Начало войны (мой ответ Bobo)...

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7
RU Vale (aka 00) #28.05.2001 11:32
+
-
edit
 
Итак, обещанные мной ответы на 15 вопросов и спорных утверждений товарища Bobo.

1. Утверждается, что советская армия готовилась к обороне(а). Вопрос: почему
нападение стало неожиданным и катастрофичным?(б) Ведь все вроде как именно
нападения и ждали?(в)

Утверждается, что Красная армия готовилась к войне (а). Скорее в 1942 году, чем в 1941(б,в).
2. Войска, предназначенные для обороны, были расположены в выступах, которые
могли быть легко окружены, что, собственно, и произошло. Вопрос: для чего?

Не владею информацией. Видимо, некоторую роль сыграло ожидание войны не в 41, а в 42г.
3. В 39-40-х годах были произведены в больших количествах И-16, которые, как
утверждает официальная история, не были способны бороться с истребителями
агрессора. Зачем?(г) На эти деньги можно было заминировать границу, выкопать
противотанковые рвы, понастроить дотов, обпутать все колючей проволкой.
Логично, правда?(д)

Посчитайте протяжённость нарисованной вами "великой советской стены"... умножьте на стоимость инженерного оборудования 1 км...Но вот если очень не бедные французы не сэкономили бы на бельгийском участке своей границы, то ход 2 й мировой выглядела бы иначе. А теперь посчитайте длину линии Мажино и сравните её с длиной бельгийской границы у Франции ... и с длиной нашей границы... (д)

Рискну предположить, что хуже устаревшего истребителя только его отсутствие(г).
4. Немцы не были готовы к зиме?(е) Почему?(ё) На что они рассчитывали?(ж)
Да(е). Самый простой ответ - вести войну зимой они не рассчитывали (ё,ж). Бритву Оккама знаете? ;)
5.Как известно, сердце социалистической Родины бьется в Москве(з). Естественно,
захватчик будет стремиться захватить Москву(и). Почему бОльшая часть советских
войск была на южном направлении?(к)

Оно еще могло биться в Малояросл... ой, в Куйбышеве. Или в Иркутске. Но в общем, действительно, в Москве(з). Где -то я слышал, что если бы немцы в начале войны не свернули от Смоленска на юг, Москве было бы очень худо...Рискну предположить, что Донбасс и украинские чернозёмы интересовали их не только сами по себе, но и как путь к Баку(и).
Наши войска тоже знали про роль румынской нефти... Но я, кстати, с удовольствием посмотрел бы на статистику производства нефтепродуктов в Европе и СССP в 1940-41гг. В независимом компетентном источнике (к).
Еще пару частных вопросиков:
1. СССР построил перед войной огромный подводных флот(л). Зачем?(м)
Что-то я про это мало знаю. Что помню - это то, что у нас была куча торпедных катеров,
1 новый эсминец (Ташкент) и 1 крейсер (Киров) по слегка переработанным итальянским проектам на европейском ТВД, и несколько новых эсминцев на Тихом Океане (СевМорПутём перегоняли на Белое Море, кажется, проект "7"). Линкор был вроде один - "Марат". Тот, что при царе спустили под названием "Петропавловск", кажется.
А про ПЛ - да, кажется, их было довольно много. На Балтике. Интересно, чем ещё можно воевать на том море, к которому выход - от Сестрорецка до Усть-Нарвы(м)... А на Чёрном море воевали в том числе и на АГ-21 (Американский Голланд, 1916 года выпуска, кажется)... Интересно бы было сравнить с германским флотом (л). Если вы знаете цифры, напишите здесь- сравним сами.
И, кстати, были ли у флотов наших "вероятных противников" боевые посудины эпохи 1 мировой не в музейной/ учебной роли.
Кстати Ваша версия-то какова?
2. Почему немецкие генералы не были расстреляны в ходе нюренберга(н), а получили возможность писать и печатать свои мемуары(о)?
ПМСМ многих и повесили :tongue: (н)... А кого не повесили, а только срок дали - чем же они ещё в камерах могли -то заниматься [img]biggrin.gif[/img](о). Статистику бы сюда, а то я не материалом не владею.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
1. СССР построил перед войной огромный подводных флот(л). Зачем?(м)

Vale> Что-то я про это мало знаю.

Ой, точно мало, меньше меня ;) А я в флоте - чайник.

Vale> Что помню - это то, что у нас была куча торпедных катеров,

Было, конечно, но в принципе флоту СССР всего не хватало. И даже катеров, правда, не торпедных.

> 1 новый эсминец (Ташкент) и 1 крейсер (Киров) по слегка переработанным итальянским проектам на европейском ТВД,

Да, но их было существенно больше.
Ташкент и однотипный Ленинград - лидеры, лидеры эсминцев. Они-то и были построены по италианским проектам, а Ташкент - вообще в Италию. Легкий крейсер Киров был построен по советскому проекту в Ленинграде.

> и несколько новых эсминцев на Тихом Океане (СевМорПутём перегоняли на Белое Море, кажется, проект "7").

Семёрки воевали все-таки на Севере, самый знаменитый из них - Гремящий. Но было их и в Черном море - к примеру, Сообразительный - седмого проекта.

> Линкор был вроде один - "Марат". Тот, что при царе спустили под названием "Петропавловск", кажется.

Гораздо больше, хотя и старые, дореволюционные.
В Балтфлоте - Октябрьская Революция и Марат, а в Черноморском - 3 штуки вроде (Севастополь, Парижская коммуна и еще какой?)

Кстати, в памяти вертится история с закупкой крейсеров у Германии, причем почти слово в слово Сталин напутствовал закупщиков: "Закупленный крейсер - это два крейсера. Один, который будет у нас и второй, который не будет у Германии." Читал в воспомиманиях Маслова (вроде). Один такой был куплен, правда пользы от него было немного.

Разбирая твои ошибки по флоту, не подумай, что переметнулся в другой лагерь ;) По флоту у нас спецы есть, пусть они и говорят.
 

Bobo

опытный

Vale (aka 00)>/1. Утверждается, что советская армия готовилась к обороне(а). Вопрос: почему
Vale (aka 00)> нападение стало неожиданным и катастрофичным?(б) Ведь все вроде как именно
Vale (aka 00)> нападения и ждали?(в)/
Vale (aka 00)>Утверждается, что Красная армия готовилась к войне (а). Скорее в 1942 году, чем в 1941(б,в).
Ну так почему-же, если готовились, нападение стало неожиданным? 1942 год... хорошо, скажите, а почему 1942?

Vale (aka 00)> 2. Войска, предназначенные для обороны, были расположены в выступах, которые
Vale (aka 00)> могли быть легко окружены, что, собственно, и произошло. Вопрос: для чего?

Vale (aka 00)>Не владею информацией. Видимо, некоторую роль сыграло ожидание войны не в 41, а в 42г.
Ага, вот так, да... хорошо

Vale (aka 00)> 3. В 39-40-х годах были произведены в больших количествах И-16, которые, как
Vale (aka 00)> утверждает официальная история, не были способны бороться с истребителями
Vale (aka 00)> агрессора. Зачем?(г) На эти деньги можно было заминировать границу, выкопать
Vale (aka 00)> противотанковые рвы, понастроить дотов, обпутать все колючей проволкой.
Vale (aka 00)> Логично, правда?(д)

Vale (aka 00)>Посчитайте протяжённость нарисованной вами "великой советской стены"... умножьте на стоимость инженерного оборудования 1 км...Но вот если очень не бедные французы не сэкономили бы на бельгийском участке своей границы, то ход 2 й мировой выглядела бы иначе. А теперь посчитайте длину линии Мажино и сравните её с длиной бельгийской границы у Франции ... и с длиной нашей границы... (д)

Посчитайте стоимость 4-х тысяч истребителей (причем цифра заменьшенная), и стоимость земляных работ. Зеки у нас бесплатные, солдаты тоже, а если нужно — можно организовать дополнительный набор шпиенов. Гондурасские — на южное направление, чилийские — на северное. А инженерную работы выолнит гнилая интилигенция. Как вам такой сценарий. Как раз земляные работы у СССР всегда получались отлично, и опыт есть и возможность. И, главное, если-бы была необходимость, на этих работах бы работали все, не считаясю с затратами и жертвами. Но СССР ни сделал ничего подобного. Ноль.

Vale (aka 00)>Рискну предположить, что хуже устаревшего истребителя только его отсутствие(г).
> 4. Немцы не были готовы к зиме?(е) Почему?(ё) На что они рассчитывали?(ж)
Vale (aka 00)>Да(е). Самый простой ответ - вести войну зимой они не рассчитывали (ё,ж). Бритву Оккама знаете? ;)

Почему немцы не были готовы к зиме? Потому, что собирались рагромить СССР до зимы. А почему не разгромили? Помешала зима. А почему помешала? Потому, что к зиме не готовились. А почему не готовились? Потому, что собирались победить до зимы. А почему не победили? Помешала зима. [...]
Цикл повторяется.

Теперь, что касается разгромят. Что они разгромят? "Барбарроса" предполагал захват даже не европейской части СССР, а части этих территории. Даже не Урал. А что потом? Как быть с промышленностью на Урале? Зимой ведь немцы не воюют. Да еще помощь союзников. Что, немцы такие идиоты? Или было некоторое обстоятельство, заставившее их поступить так?
сам себя уже цитирую, даже скучно :)

> 5.Как известно, сердце социалистической Родины бьется в Москве(з). Естественно,
Vale (aka 00)>захватчик будет стремиться захватить Москву(и). Почему бОльшая часть советских
Vale (aka 00)>войск была на южном направлении?(к)

Vale (aka 00)>Оно еще могло биться в Малояросл... ой, в Куйбышеве. Или в Иркутске. Но в общем, действительно, в Москве(з). Где -то я слышал, что если бы немцы в начале войны не свернули от Смоленска на юг, Москве было бы очень худо...Рискну предположить, что Донбасс и украинские чернозёмы интересовали их не только сами по себе, но и как путь к Баку(и).
Vale (aka 00)>Наши войска тоже знали про роль румынской нефти... Но я, кстати, с удовольствием посмотрел бы на статистику производства нефтепродуктов в Европе и СССP в 1940-41гг. В независимом компетентном источнике (к).

Смотрите. Основной удар все равно был в направлении Москвы, а основные силы красной армии — на юге.

Vale (aka 00)> Еще пару частных вопросиков:
> 1. СССР построил перед войной огромный подводных флот(л). Зачем?(м)
Vale (aka 00)> [...]
Vale (aka 00)> А про ПЛ - да, кажется, их было довольно много. На Балтике. Интересно, чем ещё можно воевать на том море, к которому выход - от Сестрорецка до Усть-Нарвы(м)... А на Чёрном море воевали в том числе и на АГ-21 (Американский Голланд, 1916 года выпуска, кажется)... Интересно бы было сравнить с германским флотом (л). Если вы знаете цифры, напишите здесь- сравним сами.
Vale (aka 00)>И, кстати, были ли у флотов наших "вероятных противников" боевые посудины эпохи 1 мировой не в музейной/ учебной роли.
Vale (aka 00)>Кстати Ваша версия-то какова?
Моя версия такова, что Германия не считалась основным противником. По большому счету, на ней уже крест поставили. И готвились к следующим войнам.

Vale (aka 00)>/2. Почему немецкие генералы не были расстреляны в ходе нюренберга(н), а получили возможность писать и печатать свои мемуары(о)?/
Vale (aka 00)>ПМСМ многих и повесили :tongue: (н)... А кого не повесили, а только срок дали - чем же они ещё в камерах могли -то заниматься [img]biggrin.gif[/img](о). Статистику бы сюда, а то я не материалом не владею.

Какая вам нужна статистика? Я хочу знать, почему СССР так охотно печатал мемуары людей, повинных в жутких военных преступлениях во время войны. Почему их вообще в живых оставили? Вопреки своей обычной практике слонизма и замалчивания всего несоветского? Если происходит нечто, противоречащее обычным схемам, то это вызывает интерес. Вот попобуйте найти мемуары Паттона, изданные в СССР, или Черчиля, или МакАртура. Фигушки. А Гудериан — свободно.
Весь в белом /© Vale/  

Bobo

опытный

varban>Разбирая твои ошибки по флоту, не подумай, что переметнулся в другой лагерь ;) По флоту у нас спецы есть, пусть они и говорят.

Еще нужно перекрестится, нарисовать мелом круг и постучать по дереву :biggrin:
Весь в белом /© Vale/  
RU Vale (aka 00) #28.05.2001 17:16
+
-
edit
 
varban, спасибо за помощь...

логика, приписываемая мне bobo>Почему немцы не были готовы к зиме? Потому, что собирались рагромить СССР до зимы. А почему не разгромили? Помешала зима. ...

Моя логика, bobo, гораздо проще...
>А почему не разгромили -
А потому что сначала немцы переоценили возможности своей техники и наших людей. И пришла помощь из Сибири - дети раскулаченных крестьян. И вмеcто того, чтобы мстить тем, кто их сослал в Сибирь, всыпали тем, кто хотел сослать их на тот свет.
11 декабря (по-моему, именно тогда начало наступления под Москвой) - в средней полосе это ещё не совсем зима... Это только её самое начало.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
> Еще нужно перекрестится,

Низзя! Грех совершу, ибо атеист :biggrin:

> нарисовать мелом круг и постучать по дереву

и не суеверный, раз суюсь в таком топике ;)

Кстати, чего это я начал подыскивать аргументы в истории, когда я всего лишь "нахватался отрывочными сведениями"*

В резунском топике утверждалось следующее: СССР лихорадочно готовился к войне, 06.07.1941 года он должен был атаковать, поэтому Германия нанесла упреждающий удар. Правильно?

Прописная истина:
Для ведение войны, тем более наступательной, нужен порох и ВВ.Много!
Маленькая, игрушечная Финская война потребовала перевод всех пороховых заводов на военновременные техпроцессы. Мне это известно документально по Охтинскому пороховому, но приказ относился ко всем пороховым заводам. Причем это было сделано заблаговременно, до начала войны.

С другой стороны, Германия превосходила СССР раза в два по производству порохов и ВВ, а если считать оккупированные страны и союзники, то и больше. И ее заводы работали с середины 1939 года по военновременному циклу**

Итак, вопрос:
Почему заводы порохов и ВВ СССР не были приведены к военновременному положению? Почему только к середине августа пошли первые партии пороха ускоренной фабрикации?

Ответ может быть только один:
Потому что СССР не готовился к войне в 1941 году. Только и всего.

Вариант "забыли" не принимается!
А оружейная, боеприпасная, автомобильная, танковая и авиационная промышленность тоже не работали по военновременным ТУ, мало того - для многих изделии они вообще не были разработаны. И когда пришлось наращивать в десятки, а то и в сотни раз производство заводов, пришлось делать это прямо на ходу.
А Казанский пороховой завод во втором полугодие 41 года произвел больше пороха, чем все пороховые заводы СССР за первое полугодие. И все равно, пороха катастрофически не хватало.



*Полный текст:
Не ходите на лекции, Пешков, нахватались отрывочными сведениями и результат вполне закономерен - 2 балла. (с) моего доцента по теормех, после первого места на олимпиаде ;)
**Еще назывался "ускоренная фабрикация". Дело в том, что боеприпассы в мирное время производят с расчетом не только и да не столько использования, сколько продолжительного сохранения. И для получения химически стойких порохов цикл производства - достаточно длинный. Таким образом достигались 20 лет гарантийного срока хранения. Но если задаться целью быстро получить порох, то мера химстойкости служит... сушилка. Лишь бы порох в ней не загорелся. И таким образом получают порох сроком хранения в 3...5 лет.
 

Bobo

опытный

varban>Кстати, чего это я начал подыскивать аргументы в истории, когда я всего лишь "нахватался отрывочными сведениями"*

Ну что вы, Varban, я про вас такого никогда, боже упаси, модератор все-таки :biggrin:

А... это про лекции... ну, тогда можно :)

varban>Прописная истина:
varban>Для ведение войны, тем более наступательной, нужен порох и ВВ.Много!
varban>Маленькая, игрушечная Финская война
И с чего-бы это она стала маленькая и игрушечная? Помнится, Мерецков составил фотоальбом взятых финских укреплений, передал Сталину — так там целая история была, что-б этот альбом Сталину не попал. Ладно... финская война маленькая. Гут.

varban>потребовала перевод всех пороховых заводов на военновременные техпроцессы. Мне это известно документально по Охтинскому пороховому, но приказ относился ко всем пороховым заводам. Причем это было сделано заблаговременно, до начала войны.

varban>С другой стороны, Германия превосходила СССР раза в два по производству порохов и ВВ, а если считать оккупированные страны и союзники, то и больше. И ее заводы работали с середины 1939 года по военновременному циклу**

varban>Итак, вопрос:
varban>Почему заводы порохов и ВВ СССР не были приведены к военновременному положению? Почему только к середине августа пошли первые партии пороха ускоренной фабрикации?

Вот видите, вы первый задали серьезный вопрос. Не знаю.
И все-таки. Июнь, июль, август. Почему в августе? Получать таким образом порох проще? Требуется ли большая перестройка процесса? Если нет, то это и вам вопрос — зачем ждать два месяца?

varban>Ответ может быть только один:
varban>*Потому что СССР не готовился к войне в 1941 году. Только и всего.*

Не только. Даже чисто теоретически — у СССР могли быть большие запасы. CCCР мог устраивать утечку информации немцам. И еще вопрос — как СССР мог обороняться, ведь это тоже боевые действия, если у него нет пороха?

varban>А оружейная, боеприпасная, автомобильная, танковая и авиационная промышленность тоже не работали по военновременным ТУ, [...]

Работали. Просто после начала войны они работали в черезвычайном режиме. Три смены, шестидневный рабочий день, огромные планы, большие наборы рабочих. Много чего.

varban>А Казанский пороховой завод во втором полугодие 41 года произвел больше пороха, чем все пороховые заводы СССР за первое полугодие. И все равно, пороха катастрофически не хватало.

Это говорит о том, что изначально закладывалась возможность значительно увеличить выход продукции.
Весь в белом /© Vale/  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
> я про вас такого никогда, боже упаси, модератор все-таки :biggrin:

[img]biggrin.gif[/img] :biggrin: [img]biggrin.gif[/img]

Но я модератор, только когда достаю плюсомёт, а так - как и все.

> Bobo> Ну что вы, Varban

А давай на ты, чай, не графья ;)

Предложение - не обсуждать военную промышленность здесь. Пойдемте обратно в военный форум, сделал топик.
Иначе рискуем сильно разбавить дискуссию, в особенности, если Володя Малюх заглянет ;)
 
RU Vale (aka 00) #28.05.2001 18:58
+
-
edit
 
>Это говорит о том, что изначально закладывалась возможность значительно увеличить выход продукции.

2Bobo Анекдот знаете ?
"- А под одеждой они всё равно голые!" :biggrin:
 

Bobo

опытный

Бу-гагага :) Очень смешно :)

Рассудим логически про порох.
а. Страна планирует наступательную операцию. Какие сроки? Сроки, естественно, обозримые: во-первых и СССР и Германия имели доктрины быстрых войн, во-вторых сознательно начинать затяжные войны просто глупо с любой точки зрения.
б. Страна готовится к обороне. Точные дату и сроки определить невозможно. Война потенциально затяжная.

Итак, вопрос в лоб: сколько требуется пороха для оборонительной войны? Не меньше, чем для наступательной, ведь правда?
Оборона может быть и неудачной, территория может оказаться окупированной, производство нарушенным итд. А наступательная война предполагает захват чужой территории, чужих ресурсов итп. Varban утверждает, что СССР производил катастрофически мало пороха. Тогда как страна сможет оборонятся?
Весь в белом /© Vale/  
RU Vale (aka 00) #29.05.2001 10:22
+
-
edit
 
Вот тут-то Bobo и попался...
Для наступательной войны ВВ требуется ГОРАЗДО больше, чем для оборонительной...

Bobo, спросите у любого пехотного офицера - какова норма перевеса в силах, при которой можно атаковать... И сколько пуль нужно всадить в погонный метр бруствера, чтобы пехотинец и не пробовал высунуться в амбразуру....

Хоть я и недо-лейтенант :) (1.5 года военной кафедры) -отвечаю.
Преимущество - трёхкратное. Пуль - 10 и больше.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★
Vale (aka 00)>Преимущество - трёхкратное.

Нас учили, что трёх-четырёхкратное.
А вот про пули - уже не помню. Помню только, что цифры безумные :)
 

Bobo

опытный

Ну конечно при наступлении должен быть перевес (см. количество танков, самолетов итд :) ), естественно, кто-ж спорит.
Но нужно учитывать, на какое время рассчитывается наступление, и на сколько оборона. Арифметика за 2-й класс.
Весь в белом /© Vale/  
RU Vale (aka 00) #29.05.2001 16:21
+
-
edit
 
Персонально для Воbo- разжёвываем насчёт того, когда нужно больше боеприпасов.

Оборона в 194х г. Вы сидите в окопе (подвале). Если вы не дурак- вы замаскированы. На вас бегут враги.
Вражеские танки на ходу не стреляют- только с коротких. Вы тщательно целитесь и стреляете. После выстрела , если вас заметили, меняете позицию. Вероятность поражения = Ваше умение*эффективность оружия по открытой цели. В идеальном случае стремится к 1. По более-менее целым дорогам вам подвозят боезапас. Если у вас боеприпасов мало - вы их экономите, ждёте когда заводы поднапрягутся и вам их подвезут.

Наступление в 194х году. Вы вылезаете из окопа и бежите, стреляя на ходу. Иногда залегаете. Где противник - вы не видите, всё затянуто дымом и враг, гад такой, замаскировался... Вероятность поражения = вероятность обнаружения цели (если противник не идиот, стремится к 0)* Ваше умение*эффективность оружия по защищённой цели(ниже в разы). Причём так каждый день, даже когда (если) вы проломите основную линию обороны. Подвоз боеприпасов затруднён-за вашей спиной сплошные разрушения. Противник взорвал мосты, и заминировал дороги. Если у вы неверно оцениваете ситуацию, и не успеваете вырыть окопы, когда боеприпасов начинает оставаться только на оборону - вас контратакуют... и в лучшем случае загоняют в те же окопы, из которых вы вылезли в начале атаки.

Вот так вот, АРХИСТРАТЕГ вы наш...

Если вам ЕЩЁ что-то интересно, поинтересуйтесь, почему в 1920м польская граница прошла гораздо восточнее линии Керзона. Если лениво - я вам скажу. Потому что обозы отстали от быстро наступавших передовых частей.. .И этого хватило, чтобы Тухачевскому всыпали по самое нехочу и чуть ли не загнали его за Днепр. Почти от самой Варшавы.
 

AK

опытный

Персонально для Vale, из надежного источника ;)

Добыча нефти в 1941 г

Германия - 1,584 млн т вместе с присоединенными территориями
4,1 млн т синтетическое горючее
7 млн т из стран-союзников (т.е. почти все из Румынии и немного из Венгрии, 0,424 млн)

Италия - 0,012 млн т

Великобритания - 13,05 млн.т (ввоз)

Япония - 0,5 млн. т

США - 189 млн.т

СССР - к сожалению, не записал в свое время, но помню, что речь шла примерно о 33 млн т в год

Источник - опять-таки "История II мировой войны" в 12-ти томах(боже, какой я зануда).

Характерно, что эти цифры в первоисточнике не стоят рядом, их надо выискивать.
А теперь о том, что это дает для понимания хода войны.
Вступление Италии в войну немцы проклинали. Оно и понятно, тут себе топлива не хватает, так еще и союзничков кормить надо.
Япония пошла на юг именно потому, что их интересовали источники нефти в Индокитае, а в Сибири ее тогда не было. Для начала боевых действий японцы создали запас в 5,67 млн. т, которого должно было хватить на 1 год по мирным нормам потребления.

Ну, дальше не буду.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 

Bobo

опытный

Vale, ну что-же вы так нервничаете? :biggrin:

Так вот, задача для 1 класса: (тема — умножение на 10 путем приписывания нолика) пусть наступление требует в 10 раз больше боеприпасов, и длится 1 день; и оборона, длящаяся 10 дней. Итого потребление боеприпасов одинаково, формулы писать не буду :) .

Vale (aka 00)> Вот так вот, АРХИСТРАТЕГ вы наш...
Большое спасибо, для полноты картины не хватает только треуголки :biggrin:

P.S. Что касается Польши, то там дело не столько в обозах было, там в полной мере проявился военный гений Тухачевского; как был унтером, так и остался.
Весь в белом /© Vale/  
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★
Bobo>Так вот, задача для 1 класса: (тема — умножение на 10 путем приписывания нолика) пусть наступление требует в 10 раз больше боеприпасов, и длится 1 день; и оборона, длящаяся 10 дней. Итого потребление боеприпасов одинаково, формулы писать не буду :) .

То есть противник на анс будет наступать 10 дней, а мы на него всего один. Я всегда знал, что мы круче! :biggrin:
 
RU Vale (aka 00) #30.05.2001 11:29
+
-
edit
 
Так! Уже есть прогресс! Цитаты из Bobo:
>И еще вопрос — как СССР мог обороняться, ведь это тоже боевые действия, если у него нет пороха?

>Итак, вопрос в лоб: сколько требуется пороха для оборонительной войны? Не меньше, чем для наступательной, ведь правда?

>наступление требует в 10 раз больше боеприпасов, и длится 1 день; и оборона,
>длящаяся 10 дней. Итого потребление боеприпасов одинаково, формулы писать не буду

А чем, интересно, будет заниматься оборонявшаяся сторона со 2-го по 9й день, а? ;)
Юморист вы наш... Вам учебник по логике порекомендовать?

Bobo, вы сами главное не волнуйтесь...
Не напрягайте мозг, много не читайте и не пишите.
Погода жаркая, сидите побольше в тепловатой ванне. Если станет скучно,
попросите модератора! © почти Михаил Булгаков.. [img]biggrin.gif[/img].
 

Polar

втянувшийся

quote:
Bobo>Какая вам нужна статистика? Я хочу знать, почему СССР так охотно печатал мемуары людей, повинных в жутких военных преступлениях во время войны. Почему их вообще в живых оставили? Вопреки своей обычной практике слонизма и замалчивания всего несоветского? Если происходит нечто, противоречащее обычным схемам, то это вызывает интерес. Вот попобуйте найти мемуары Паттона, изданные в СССР, или Черчиля, или МакАртура. Фигушки. А Гудериан — свободно.

 


Bobo? (Во - я не ошибся?)Я знал, что мы еще подискутируем :) :) ...почему не здесь?
Дорогой Bobo, я вам уже говорилраньше - Вас слегка подводит смелость суждения при слабом знании предмета.
В 50-х в СССР было издано большое количество мемуаров - как немецких генералов и руководителей (Гудериана, Гальдера и т. д.), так и союзников (Брэдли, Черчилля и т. д.).
При этом сказать свободно - низя. Немцы шли, как правило, под грифом "ДСП"
 

Bobo

опытный

Почтеннейший Vale, я понимаю, чукча писатель, чукча не читатель, но вы уж хоть через строку читайте написанное не вами.
В чем, собственно, предмет спора? Что, для оборонительной войны порох не нужен?

P.S. У нас тут дожди... Вы и тут ошиблись :biggrin:
Весь в белом /© Vale/  

Bobo

опытный

Polar>Bobo? (Во - я не ошибся?)Я знал, что мы еще подискутируем :) :) ...почему не здесь?
Polar>Дорогой Bobo, я вам уже говорилраньше - Вас слегка подводит смелость суждения при слабом знании предмета.

Рад встрече :)

Polar>В 50-х в СССР было издано большое количество мемуаров - как немецких генералов и руководителей (Гудериана, Гальдера и т. д.), так и союзников (Брэдли, Черчилля и т. д.).
Polar>При этом сказать свободно - низя. Немцы шли, как правило, под грифом "ДСП"

Библиотека немецких мемуаров была куплена в 70-х в книжном магазине.
Весь в белом /© Vale/  

Bobo

опытный

Polar>>Bobo? (Во - я не ошибся?)Я знал, что мы еще подискутируем :) :) ...почему не здесь?
Polar>>Дорогой Bobo, я вам уже говорилраньше - Вас слегка подводит смелость суждения при слабом знании предмета.

Bobo>Рад встрече :)

Polar>>В 50-х в СССР было издано большое количество мемуаров - как немецких генералов и руководителей (Гудериана, Гальдера и т. д.), так и союзников (Брэдли, Черчилля и т. д.).
Polar>>При этом сказать свободно - низя. Немцы шли, как правило, под грифом "ДСП"

Bobo>Библиотека немецких мемуаров была куплена в 70-х в книжном магазине.
Весь в белом /© Vale/  

Bobo

опытный

"Мурманск-Москва" — это, наверное, самый большой город в мире :)
Весь в белом /© Vale/  

Polar

втянувшийся

Bobo>Рад встрече
Взаимно. :)

Bobo>"Мурманск-Москва" — это, наверное, самый большой город в мире
Угу. Протяженность около 2000 км.

Bobo>Библиотека немецких мемуаров была куплена в 70-х в книжном магазине
В том книжном магазине рядом не стояли, скажем, О. Брэдли "Записки солдата" или У. Черчиль "Вторая мировая война"?
И опять же, смотря какие книги. Записки Гальдера - да, были в свободной продаже. А вот "Воспоминания солдата" Гудериана мне приносили из библиотеки в/ч, и на ней стоял лиловый гриф "ДСП".
 
RU Vale (aka 00) #30.05.2001 13:46
+
-
edit
 
2 Bobo: а в чём проблема -то? Чего-то вы не поняли? Ладно, жуём для вас дальше...
У вас были вопросы (см. цитаты из вас)
1. где требуется больше пороха, в обороне или в наступлении.
2. Как СССР мог обороняться без пороха перед войной.
А из цитаты №3 стало ясно, что на 1 вопрос вы-таки наконец согласились, что в наступлении требуется пороха значительно больше, чем в обороне.

Теперь тренировка формальной логики:
Посылки:
Для наступления нужно много пороха.
Летом 1941 у СССР пороха много не было (Заметьте- много , а не совсем , как вам кажется.)


Вывод, Bobo, я очень надеюсь, вы сможете вывести сам... ;)

А вот обороняться, не имея много пороха, можно было... и ждать, пока заводы заработают.

Кстати, вышеупомянутое танковое сражение у Луцка, по одной из теорий, произошло так - Жуков знал, что боеприпасов и горючки у танков всего на пару дней, и решил - пусть лучше эти танки хоть выстрел по врагу сделают, чем достанутся врагу на халяву...
 
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru