Украина-Русь-Россия

мифы и легенды родной истории:
Миф первый: Украина суть производное от окраина, нечто подобное означает и "Малороссия". Ну во-1, миф про Украина-окраина был придуманЮ когда срочно требовалось доказать, что Украина суть часть "единой и неделимой", временно оторванная от исторических земель, придуман шовинистечески настроенными москалями (в этом случае именно МОСКАЛЯМИ , а не россиянами - уж эти-то две категории я различаю!). А Малороссия в средние века означало никак не окраину - префикс "мало" превращал название страны в название её центра, коренных земель, объединяющих завоёванные и присоединённые... Кстати, по новым исследованиям историков выходит, что название "Украина" не младше слова "Русь"... А то и старше! Кстати, в укр. языке около тысячи понятий абсолютно соответтвуют аналогичным понятиям в ... санскрите !
Миф второй: единая колыбель рекомая Киевская Русь, и язык единый древнеславянский, от которого и пошли три братских... По тем же исследованиям, укр. язык ближе всего к словацкому и сербскому, а никак не к русскому. Ну и как это объясняется, если мы все якобы из одного народа вышли???
Да и вообще по мировой классификации рос. культура относится к балтонордийской, укр. же - к кельто-дунайско-украинской. Где единство???
А летописи и т.п., дошедшие до нас и приводимые в качестве доказательств, есть вещи не на языке оригинала (древнеславянском) написанные, а с него(в данном случае древнеукраинского) переведённые на язык древнеруский, причём переведённые далеко не самыми грамотными переводчиками. а получившийся суржик и принято у нас считать древнеславянским...
а теперь, Маруся. о главном, т.е. о названиях. До Петра Первого Россия, насколько мне известно, именовалась Московским царством, а Украина (наряду с оригинальным названием)- Русью, Великим княжеством Русским и т.п. А поменяли названия при том же Петре (точнее, название - Московщину на Российскую империю)из соображений идеологических, в том числе и для усмирения украинцев.
Да, миф третий: Украина появилась только в 14 веке после татаро-монгол (пришли, мол, галичане и сделали из Руси чёрти-шо). Эту версию большинство укр. историков даже не воспринимают всерьёз.
Вот так-то

Да, ещё. Украина-окраина имеют не больше родства. чем общий корень. А исходное для всех этих слов - "край", "країна", сиречь страна...

Остапа понесло.

Надо заметить, что украинских историков никто всерьез не воспринимает. [img]biggrin.gif[/img]

Jstar>мифы и легенды родной истории:
Джет! Говорят, Россия - страна с непредсказуемым прошлым. Чует мое сердце, что Украйна ее переплюнет.

Jstar>Миф первый: Украина суть производное от окраина, нечто подобное означает и "Малороссия".
Миф, наверное. Край - логичнее.

Jstar>Кстати, по новым исследованиям историков выходит, что название "Украина" не младше слова "Русь"... А то и старше!
Может, эти Ваши исследователи еще и докажут, как и откуда появилось слово "Русь"? Насколько я знаю, среди российских филологов единства нет.

Jstar>Кстати, в укр. языке около тысячи понятий абсолютно соответтвуют аналогичным понятиям в ... санскрите !
О! Идите и разговаривайте на транскрите, или как его там.

Jstar>Миф второй: единая колыбель рекомая Киевская Русь, и язык единый древнеславянский, от которого и пошли три братских... По тем же исследованиям, укр. язык ближе всего к словацкому и сербскому, а никак не к русскому. Ну и как это объясняется, если мы все якобы из одного народа вышли???
Объясняется элементарно: ублюдки из ГлавПУРа дружно переприсягнули незалежникам и теперь старательно сочиняют бред.
Какая на фух зарница, к чему ближе украинский, если я с сербом разговариваю почти свободно, а с украинцем совсем свободно?

Jstar>Да и вообще по мировой классификации рос. культура относится к балтонордийской, укр. же - к кельто-дунайско-украинской. Где единство???
Что-что за классификация? Иезуитов?

Jstar>А летописи и т.п., дошедшие до нас и приводимые в качестве доказательств, есть вещи не на языке оригинала (древнеславянском) написанные, а с него(в данном случае древнеукраинского) переведённые на язык древнеруский, причём переведённые далеко не самыми грамотными переводчиками. а получившийся суржик и принято у нас считать древнеславянским...
No comment.

Jstar>а теперь, Маруся. о главном, т.е. о названиях. До Петра Первого Россия, насколько мне известно, именовалась Московским царством, а Украина (наряду с оригинальным названием)- Русью, Великим княжеством Русским и т.п. А поменяли названия при том же Петре (точнее, название - Московщину на Российскую империю)из соображений идеологических, в том числе и для усмирения украинцев.
Джет! А теперь отложите на минуту тот бред, которого Вы начитались, и будьте внимательны:
а) Я живу в Ярославле. Знаете, кто его основал?
б) Вам что-нибудь известно о походах Святослава?
в) Что Вы знаете о:
- Владимиро-Суздальской РУСИ
- Данило-Галицкой РУСИ
- Великом князе Московском и Всея Руси Иоанне 4-м?
- Великом князе Киевском Иване, по прозванию Калита?
- Великом князе Киевском Всеволоде, по прозванию Большое Гнездо?
- Великом князе и воеводе русском Иеремии Вишневецком?

г) Какое именно племя Вы считаете прародителем украинцев: древлян, полян, росичей? Или кого-то еще?

Jstar>Да, миф третий: Украина появилась только в 14 веке после татаро-монгол (пришли, мол, галичане и сделали из Руси чёрти-шо). Эту версию большинство укр. историков даже не воспринимают всерьёз.
Ну, сия версия - полный бред. Только придурки типа Жирика могут такое говорить. Термин "Украина" когда появился - я не знаю. А вот народ украинский (предки нынешних украинцев) появился очень давно.

Jstar>Вот так-то
Так то!
Я искренне прошу прощения, если чем-то Вас обидел. Но некоторые вещи, что Вы привели, действительно - бред.
Не сомневаюсь ни минуты, что украинский народ - это полноценная нация, не только достойная быть самостоятельной, но и являющейся ею как минимум с 14 века (Основание Львова).
Русские и украинцы - это два обломка Киевской Руси. И "украинские историки" (имена называть надо!) могут сколько угодно рассказывать о том, что украинский князь Володимер (или уж как его обозвали) принимал христианство, для меня он был и есть русским, то бишь великим князем Киевской Руси. Не тем, разумеется, русским, у кого сие в паспорте написано.

Давайте попробуем ответить на три вопроса:
1. Происходит ли российская государственность из Киевской Руси?
2. Что следует из единства или различий между двумя народами?
3. В сем разница между патриотизмом и национализмом?

Текста для набивки еще много, так что прошу - спорьте. Одна просьба, раз Вы с Украины и патриот: найдите мне запись "Ничь така мисячна". Если можно - Гнатюка-старшего. Или хотя бы текст.

Snipper>Надо заметить, что украинских историков никто всерьез не воспринимает. [img]biggrin.gif[/img]
А вот грубить, пожалуйста, не надо.

Jstar>>Миф первый: Украина суть производное от окраина, нечто подобное означает и "Малороссия".
Гарпунер>Миф, наверное. Край - логичнее.

Jstar>>Кстати, по новым исследованиям историков выходит, что название "Украина" не младше слова "Русь"... А то и старше!
Гарпунер>Может, эти Ваши исследователи еще и докажут, как и откуда появилось слово "Русь"? Насколько я знаю, среди российских филологов единства нет.

Среди украинских тоже...

Jstar>>Кстати, в укр. языке около тысячи понятий абсолютно соответтвуют аналогичным понятиям в ... санскрите !
Гарпунер>О! Идите и разговаривайте на транскрите, или как его там.

Да будет вам известно, санскрит является языком, на котором говорили легендарные арии. От этих ариев, кстати, Гитлер возводил родовод немецкой "арийской", т.е. высшей, расы.


Jstar>>Миф второй: единая колыбель рекомая Киевская Русь, и язык единый древнеславянский, от которого и пошли три братских... По тем же исследованиям, укр. язык ближе всего к словацкому и сербскому, а никак не к русскому. Ну и как это объясняется, если мы все якобы из одного народа вышли???
Гарпунер>Объясняется элементарно: ублюдки из ГлавПУРа дружно переприсягнули незалежникам и теперь старательно сочиняют бред.
Гарпунер>Какая на фух зарница, к чему ближе украинский, если я с сербом разговариваю почти свободно, а с украинцем совсем свободно?

Разница большая. Повторяю, это заставляет пересмотреть идею про "единую колыбель"


Jstar>>Да и вообще по мировой классификации рос. культура относится к балтонордийской, укр. же - к кельто-дунайско-украинской. Где единство???
Гарпунер>Что-что за классификация? Иезуитов?

Jstar>>А летописи и т.п., дошедшие до нас и приводимые в качестве доказательств, есть вещи не на языке оригинала (древнеславянском) написанные, а с него(в данном случае древнеукраинского) переведённые на язык древнеруский, причём переведённые далеко не самыми грамотными переводчиками. а получившийся суржик и принято у нас считать древнеславянским...
Гарпунер>No comment.

Отсюда вывод - возражений нет, значит. принято правильным.

Jstar>>а теперь, Маруся. о главном, т.е. о названиях. До Петра Первого Россия, насколько мне известно, именовалась Московским царством, а Украина (наряду с оригинальным названием)- Русью, Великим княжеством Русским и т.п. А поменяли названия при том же Петре (точнее, название - Московщину на Российскую империю)из соображений идеологических, в том числе и для усмирения украинцев.
Гарпунер>Джет! А теперь отложите на минуту тот бред, которого Вы начитались, и будьте внимательны:
Гарпунер>а) Я живу в Ярославле. Знаете, кто его основал?
Гарпунер>б) Вам что-нибудь известно о походах Святослава?
Гарпунер>в) Что Вы знаете о:
Гарпунер> - Владимиро-Суздальской РУСИ
Гарпунер> - Данило-Галицкой РУСИ

Знаю. В 1904 году Михайлом Грушевским было доказано, что Галицко-Волынское княжество (а не Данило-Галицкая Русь... Данило Галицкий был правитель этого государства) есть прямой наследник Киевской Руси, ибо объединило в себе большинство этих земель... Кстати, доказано это на основании документов...
Да, кстати. "Киевская Русь" - историческая фикция, выдумка 19 века. Государство, подразумеваемое под этим, именовалось просто Русью, причём не только в родных летописях, но и в византийских источниках. Владимиро-Суздальской "новую" Русь назвали потому, что уже была другая, а выделится как-то надо было (в смысле, не историки называли, а основатели) Ноя о ней весьма мало заню по нижеупомянутой причине и вывод делаю по чистой логике, посему прошу не взъяряться, если это не так, а просветить.


Гарпунер> - Великом князе Московском и Всея Руси Иоанне 4-м?

К сожалению, весьма халатно относился к мировой (в т.ч. России) истории в школе...

Гарпунер> - Великом князе Киевском Иване, по прозванию Калита?
Гарпунер> - Великом князе Киевском Всеволоде, по прозванию Большое Гнездо?
Гарпунер> - Великом князе и воеводе русском Иеремии Вишневецком?

Иеремия Вишневецкий был католиком, польским магнатом, да таким, что его ненавидела вся Украина. Кто его окрестил Великим Князем Русским, я не понимаю... может был другой Еремия Вишневецкий? А то я знаю токо одного...

Гарпунер>г) Какое именно племя Вы считаете прародителем украинцев: древлян, полян, росичей? Или кого-то еще?


Jstar>>Вот так-то
Гарпунер>Так то!
Гарпунер>Я искренне прошу прощения, если чем-то Вас обидел. Но некоторые вещи, что Вы привели, действительно - бред.
Гарпунер>Не сомневаюсь ни минуты, что украинский народ - это полноценная нация, не только достойная быть самостоятельной, но и являющейся ею как минимум с 14 века (Основание Львова).
Гарпунер>Русские и украинцы - это два обломка Киевской Руси. И "украинские историки" (имена называть надо!) могут сколько угодно рассказывать о том, что украинский князь Володимер (или уж как его обозвали) принимал христианство, для меня он был и есть русским, то бишь великим князем Киевской Руси. Не тем, разумеется, русским, у кого сие в паспорте написано.

Так я и не отрицаю, что он русским был...

Гарпунер>Давайте попробуем ответить на три вопроса:
Гарпунер>1. Происходит ли российская государственность из Киевской Руси?

Не помню точно, так что прошу не судить строго. По версии, два племени из живших на тер. тогда ещё не существовавшей Киевской Руси (кажется, радимичи и ещё кто-то, ещё уточню) были вытеснены готами с коренных земель, переселились в междуречье Оки и Волги и вот от них всё и пошло... Но я говорю, точно не помню, какие племена...
Так что поелику киевская Русь тогда не существовала, я думаю, не следует говорить об "осколках Киевской Руси"
Кстати, упоминание об этом (переселении)есть в "Слове о полку Игореве"

Гарпунер>2. Что следует из единства или различий между двумя народами?

Признание украинского народа полноценным этносом... или непризнание.

Гарпунер>3. В сем разница между патриотизмом и национализмом?

Патриот считает, что Украина - государство, посему следует говорить "в Украине". Националист считает Пушкина украинским поэтом, в действительности именовавшимся Олексой Гарматным...


Гарпунер>Текста для набивки еще много, так что прошу - спорьте. Одна просьба, раз Вы с Украины и патриот: найдите мне запись "Ничь така мисячна". Если можно - Гнатюка-старшего. Или хотя бы текст.

Не-а... Настоящий националист считает, что обезьяна произошла от украинца...

Блин...

Народ!!! История - это, конечно, хорошо. Но. Все цари, короли, прочие князья давным-давно ВЫМЕРЛИ! А мы живем СЕЙЧАС! И от того, что нас НАСИЛЬНО пытаются "обратить" в какие-то новые - основательно забытые старые - веры, нам плохо СЕЙЧАС!

Вот и получается, что "восстановление исторической справедливости" во имя давно исчезнувших властителей, которым уже все равно, оборачивается многими бедами для нас ТЕПЕРИШНИХ. Эти РУХовские недоумки и прочие "националисты" упорно пытаются привязать нас к прошлому, убивая при этом будущее!

Хотя, есть и свои положительные стороны: если б не требование Украiiнськой мови, окончил бы ВУЗ в родном украинском городке, и спокойно торговал бы на базаре. Так нет же, пришлось переться черте-куда в Москву и учиться здесь на физика Вот так эти умалишенные кретины получат насквозь украинизированную, но совершенно безмозглую страну.

Все-таки на некоторые Ваши замечания надо ответить отдельно.

Jstar>Да будет вам известно, санскрит является языком, на котором говорили легендарные арии. От этих ариев, кстати, Гитлер возводил родовод немецкой "арийской", т.е. высшей, расы.
В русском языке тысячи слов английского происхождения. И санскритского тоже.

Jstar>Повторяю, это заставляет пересмотреть идею про "единую колыбель"
Надеюсь, я достаточно подробно обосновал выше.

Jstar>>>Да и вообще по мировой классификации рос. культура относится к балтонордийской, укр. же - к кельто-дунайско-украинской. Где единство???
Гарпунер>>Что-что за классификация? Иезуитов?
Вы не дали ответ. Пожалуйста, посмотрите.

Jstar>>>а теперь, Маруся. о главном, т.е. о названиях. До Петра Первого Россия, насколько мне известно, именовалась Московским царством, а Украина (наряду с оригинальным названием)- Русью,
Отметьте еще раз: с Василия 3-го, по-моему (могу ошибиться. Кто знает - поправьте) московские князья стали именоваться царями Московскими и Всея Руси.

Jstar>Знаю. В 1904 году Михайлом Грушевским было доказано, что Галицко-Волынское княжество (а не Данило-Галицкая Русь... Данило Галицкий был правитель этого государства) есть прямой наследник Киевской Руси, ибо объединило в себе большинство этих земель... Кстати, доказано это на основании документов...
Странно. А что тут доказывать? Данило Галицкий был великим князем Киевским. То же что Москва и Петербург.

Jstar>Да, кстати. "Киевская Русь" - историческая фикция, выдумка 19 века. Государство, подразумеваемое под этим, именовалось просто Русью
Будьте таки аккуратны. Это исторический термин. "Русей" было много.

Гарпунер>> - Великом князе Московском и Всея Руси Иоанне 4-м?
Jstar>К сожалению, весьма халатно относился к мировой (в т.ч. России) истории в школе...
А вот мне история всегда нравилась. В числе прочего позволяет отсеивать пропаганду.

Гарпунер>> - Великом князе и воеводе русском Иеремии Вишневецком?
Jstar>Иеремия Вишневецкий был католиком, польским магнатом, да таким, что его ненавидела вся Украина. Кто его окрестил Великим Князем Русским, я не понимаю... может был другой Еремия Вишневецкий? А то я знаю токо одного...
Именно того Иеремию я и имею в виду. Но обратите внимание - это был князь и воевода русский, а не украинский. То есть даже в 17 веке даже поляки говорили о Руси.

Jstar>Так что поелику киевская Русь тогда не существовала, я думаю, не следует говорить об "осколках Киевской Руси"
Я достаточно подробно описал выше?

Гарпунер>>2. Что следует из единства или различий между двумя народами?
Jstar>Признание украинского народа полноценным этносом... или непризнание.
Тю! Шутить изволите? Отрицать право украинского народа на полноценность могут только замшелые шовинисты. Но их Вы не пробьете никакими аргументами. Мой совет: как только увидите такое утверждение - прекращайте общаться. Дураки - это пожизненно.

Гарпунер>>3. В сем разница между патриотизмом и национализмом?
Jstar>Патриот считает, что Украина - государство, посему следует говорить "в Украине". Националист считает Пушкина украинским поэтом, в действительности именовавшимся Олексой Гарматным...
Я все-таки предпочел бы говорить "на Украине" - привычнее. "На Черниговщине", "На Киевщине". Пусть даже и с ошибками.
Так вот, для симметрии: патриот России хочет процветающей Украины. Потому что я хочу успехов для моего брата. Националист хочет захватить Украину. Потому что.
Мне кажется, нам вместе было бы лучше. А Киев - не хуже столица для единого государства, чем Москва или Минск. По крайней мере матерь городов русских. Но будет это, в любом случае, не скоро.

Гарпунер>>Одна просьба, раз Вы с Украины и патриот: найдите мне запись "Ничь така мисячна". Если можно - Гнатюка-старшего. Или хотя бы текст.
Повторяю просьбу.

А читали-ли вы http://home.novoch.ru/~artstory/Lib/Emp/ ???

Bobo>А читали-ли вы http://home.novoch.ru/~artstory/Lib/Emp/ ???
Полистал, с Вашей подачи. Дичь несусветная. Перемешал мораль разных времен, напутал все что можно и все это обильно приправил калом. Ублюдок.
За такие поделки пальцы рубить надо. Или клавиатуру.

Джет!
На удивление приятно было прочитать Ваш топик. Вы - первый из отстаивающих данную точку зрения, с которым я могу общаться нормально, без хамства. Давайте постараемся так и продолжать!

Отвечать на Ваши утверждения по пунктам довольно сложно: структура идей немного уводит в сторону. Позвольте, так сказать, в свободном изложении.

Итак, примерно в 3-5 веках н.э. славянские племена с запада заселили бассейн Днепра. Тогда еще не было ни русских, ни россов, ни украинцев. Были кривичи, поляне, древляне и т.п. Была река Рось, которая и ныне впадает в Днипро чуть выше Киева. Мне лично кажется логичным предположить, что именно от этой реки пошло название племени (или группы племен) "Россы", или "Руссы". В те времена в междуречье Оки и Волги никаких славян еще не было. Жили финно-угорские племена.
Первые два крупных города, основавшие Русь, - это Новгород и Киев. Оба основаны в 6-7 веках (врать не буду, точно не помню). Сии города были независимы как друг от друга, так и от кого бы то ни было. Объединили их в одно государство иноземные захватчики – норманны, приглашенные в Новгород в качестве наемной военной силы. Бред русофобов о неспособности русских создать собственное государство объясняется незнанием или сознательным замалчиванием того простого факта, что никто не звал норманнов в Новгород управлять - только как наемников. В те времена это была стандартная практика. Тот же Александр Ярославич был наемным князем.
Подняв мятеж в Новгороде и захватив власть, норманны пошли на юг, и сумели овладеть Киевом. С этого момента пошла история Киевской Руси.
Вы абсолютно правы в том, что в 10-12 веках термина Киевская Русь не существовало - это исторический термин, возникший много позднее. Было государство Русь со столицей в Киеве.
С самого начала Киевской Руси молодое государство было нацелено на расширение, экспансию. Экспансия на Запад (Игорь, Олег) ограничивалась Венгрией, на Юго-Запад - Византией, на Юг - хазарами и печенегами. Экспансия на Восток (Святослав) была более успешной, так как финские племена не успели создать устойчивого государственного образования.
Окончательное формирование Руси связано с принятием христианства. Если войско Святослава еще было варяжским, то после Владимира Святого варяги в дружину принимались только при условии крещения, что исключало их возвращение на родину.
Неудача Святослава в Болгарии положила конец устремлению Руси на Запад. Легче и эффективнее было распространяться на Восток. Потому если Святослав действовал скорее как разбойник (напал, разбил, дань собрал и уплыл дальше), то Ярослав Мудрый был уже властителем. Он строил крепости и торговые поселения, а также принуждал смердов к переселению. Как Столыпин через 900 лет. Собственно, так был основан и мой родной город.
Со временем владения киевских князей распространились на тысячи километров на Восток и Северо-восток, вплоть до Булгарии и Белого моря. Киев оказался на краю страны. Нужен был новый административный центр, ближе к географическому центру. Таким центром стал Суздаль. Затем Владимир.
Обратите внимание – Владимиро-Суздальская Русь не просто стала наследником Киевской Руси. Это и была Киевская Русь. Вернее, Русь (Киевская и Владимирская – это уже исторические термины). Великие князья владимирские – Юрий, Всеволод, Андрей – считались Киевскими великими князьями.
Московия – совершенно другое время, другая эпоха. Это восстановление на иных началах государственности на базе обломков разгромленной страны. И хотя московские князья получали ярлык на Владимирское княжение, права на Киевский престол этот ярлык не давал. Только про Ивана Калиту я встречал упоминание "Киевский". Дмитрий Донской киевским князем не был.
С другой стороны, Украина как государственное образование (отдельное от "Великороссии") начинается с Данило-Галицкой (Владимир-Волынской, как Вы совершенно верно указали) Руси. Князь Даниил – один из героев русского народа. Как и украинского, разумеется. Он единственный сумел выдержать удар монголов и заставить их обойти его владения стороной.
Таким образом, Украина и Россия – это современные формы двух осколков Киевской Руси. Как украинский, так и русский народы, безусловно, вправе считать и Олега, и Игоря, и Владимира Святого, И Всеволода Большое Гнездо своими. Именно поэтому мы не просто братья. Мы – однояйцевые близнецы, если искать медицинские аналогии.
За счет чего разница? Тут никаких особых секретов нет. С распадом единого государства ослабли культурные связи и взаимное влияние культур. Мы развивались разными путями. Были и внешние факторы.
Русские:
Расселяясь по восточным землям, русские не истребляли аборигенов. Места хватало всем, и постепенно оба народа объединились. Войны и торговля с волжскими булгарами на протяжении трех веков также добавила специфики. Огромный "вклад" внесли монголы.
Украинцы:
Территория современной Украины практически в монгольские улусы не входила. Потому влияние монгол на украинскую культуру было лишь незначительно. Но на протяжении нескольких веков Украина была под властью Польши и – отчасти – Австро-Венгрии.
Резюме: Русские развивались от славянских корней за счет ассимиляции финно-угорской, булгарской и монгольской культур. Украинцы – польской и отчасти венгерской. Тогда понятна и близость украинского языка к сербскому. Сербы вообще сохранили славянские корни в наибольшей степени, за что им низкий поклон.
Все? Увы, нет. Вся мышиная возня насчет "древнеукраинской" культуры объясняется тем, что это кому-то нужно. Очень нужно. Настолько нужно, что за эту пропаганду готовы платить.
Кто же эти радетели украинской самостийности и незалежности? Кто внушает украинцам, что они "ужасно далеки от народа". От русского народа?
Эти люди есть. Вполне конкретные. Можно я смухлюю? Я не буду сейчас писать о них, попрошу Вас дать свою версию. Постинг и так огромный.

Что, наверное, удивительно, я ожидал именно такой реакции.

У человека свежий взгляд на историю. Другой. И не вижу в нем ничего обс*****льного.

Bobo>У человека свежий взгляд на историю. Другой. И не вижу в нем ничего обс*****льного.
Свежий - это мягко сказано. Дикий и неверный - точнее будет.
Садясь описывать историю, человек должен сначала книжки почитать, исследования там разные. А не ограничиваться учебником для 2-го класса.
Простейшие ляпы:

quote:

---

Садись на коня, поезжай от устья Дона на север. Вроде бы где-то там должна быть Москва? Ан, нет. Нету там никакой Москвы. И не доедешь ты никуда. Дорог нет. Тропинок нет, зверье, болота.

---

 

Я из Ярославля. Приезжайте, дойдите до краеведческого музея - там всякая гадость с раскопок. Поселения в наших крайх (до Москвы и далее) были три тысячи лет назад. Только не славяне, а финны.

quote:

---

Пока другие славяне влезли в самый центр Европы, воевали там и строили города, наши охотились, собирали мед, варить и сытить его научились, торговали воском и мехами, выезжая ненадолго к город-ским соседям. И вовремя прятались обратно на опушку, перебегали, пригнувшись, опасные ковыли. У такого народа волей-неволей воспитываются оригинальные черты национального характера.

---

 

А вот за это я бы ему точно рожу раскроил. Сука вражеская. Не знаю, кто скрывается под псевдонимом "Сергей Кравченко", но явно заказ идет от иезуитов.

Ну, естественно, поселения были, человеку вообще гораздо больше, чем славянам как таковым лет. И что? Что такого неверного в его словах?
И что ужасного во второй цитате я не понял. Что неверно?
Но я понял — иезуиты плохие

Bobo>Ну, естественно, поселения были, человеку вообще гораздо больше, чем славянам как таковым лет. И что? Что такого неверного в его словах?
Если бы Вы от Дона двинулись на север, Вы нашли бы и тропы, и поля, и города. Не мегаполисы в миллион жителей, конечно, но города. Знаете, что значит это слово?

Bobo>И что ужасного во второй цитате я не понял. Что неверно?
Неверно то, что потом идет наглый пасквиль о якобы исторически присущих русскому человеку чертах: лени, трусости и т.д.

Bobo>Но я понял — иезуиты плохие
Кто сказал - плохие? Просто им очень нужно распространить католицизм туда, где его еще нет. Если не удается взять под контроль РПЦ целиком - надо уменьшить ее владения, перехватить храмы в пользу подконтрольной церкви. Что такое униаты, знаете? Кем был Бандера? Кто вдохновлял Сигизмунда на поход в Москву?
Поймите же наконец, есть очень серьезные люди, работающие в организациях, цель которых - взять под контроль. Чем больше, тем лучше. Эти организации - разные. Они вовсе не управляются из единого центра, как считают некоторые параноики. Но они есть.
Почитайте З.Бжезинского, например. Вот вражина матерый.

Я переведу вам то, что хотел сказать автор. Что на этой территории не было ничего подобного мощным цивилизациям типа Египта, Греции, Рима, Китая итд. Это неправда?

-- cut --
Оглядываясь на прошедшие века и тысячелетия, мы обнаруживаем там другие одежды и технику, другую музыку и другой уровень коммунальных удобств. Но людей мы там встречаем всё тех же, наших -знакомых с детства руководящих дураков и придурков, обиженных умных и честных, ограбленных работяг, прославленных негодяев и забытых героев.
-- cut --
Но люди на Руси частенько появлялись неплохие, умные, смелые, благородные, а то и святые.
-- cut --
А вот перечисление черт:
1. Чувство простора.
2. Чувство смирения.
3. Чувство осознанной нелюбознательности: что нам в ваших городах да науках? - мы в белку и своим умом попадем.
4. Любовь к созерцательности и пассивному рассуждению.
5. Любовь к труду.
6. И вот еще одно, досадное Чувство зародилось у нас и окрепло. Это проклятое Шестое Чувство так и поведет нас сквозь века. Чувство зависти.
-- cut --
Где тут про лень и трусость?
Я догадываюсь, вам хочется, что-бы наша история излагалась в восторженно-умилительном стиле. Отважный Рюрик... Святой Владимир...Красное Солнышко итд
А в чем жуткость католиков я, наверное, никогда не пойму.

Bobo!
Я не собираюсь переманивать Вас в иную веру. Если Вы не видите в этой книге ничего плохого - дело Ваше.
Я Вам просто скажу - это называется пропаганда. Серьезная штука. Вроде как тебя по голове гладят, и приговаривают: "Спи, хороший мой, ты толком все равно ничего не умеешь".
Если Вы автор сей книги - извините за резкость. Но слов своих я назад не возьму.

Насчет же "Русского пути": бред все это. Своя специфика есть у каждого народа. Но "Национальных черт" не бывает. И путь у всех один и тот же.

Да, насчет католиков. Стефан Бандера был сыном униатского священника. И подавляющее большинство начальников в ОУН тоже. И дикий национализм на Западной Украине подогревается именно в церквях.
И не забывайте, пожалуйста, о крестовых походах против православных. Не только против России. Против Сербии, например. А орден Иисуса действует до сих пор.

Bobo>Что, наверное, удивительно, я ожидал именно такой реакции.
Что именно удивительно? Все обо**ано, передернуто и вывернуто наизнанку. Примерно как кто-то будет демонстрировать некомпетентность модельера, показывая клочки сшитого им костюма.
Вы что хотите, разбора по пунктам? Так на каждую страницу сего опуса придется страницы три разбора.

Книжка занятная, хотя и издевательская. Вот цитатка:
"Так осуществлялся привычный нам противоестественный отбор: подлецы спешили угодить власти и оказывались наверху. Глупых и доверчивых ставили в строй. Пытавшихся жить своим умом уничтожали..."
Чувствуется правда жизни. Подлости всегда хватало, не только при демократах. Истины же в истории не найти. Читайте Фоменко (не с "Русского радио", а математика), он много интересных исторических выводов сделал... Вот ссылка, на его критиков, правда, но зато самая суть учения:

Сам я к Фоменко отношусь "скорее положительно"...

Пропаганда она везьде. Интересно посмотреть на вещи с разных сторон — правда будет посередине, как обычно.
А ваша ненависть к католикам мне кажеться просто дикой. 300 лет назад это было актуально, но сейчас... И, как мне кажеться, христианину будет естественным уважение к древнейшей христианской церкви.
P.S. Я сам атеист.

Кстати, насчет бандеровцев итд... Я понимаю, что из Ярославля лучше видно. Мда. Так вот Галиция времен Австро-Венгрии — это страна русофилов. Да, эти самые ужасные католики ассоциировали себя не просто с восточной цивилизацией, но с Россией. То-есть считали себя русскими. Но так как русского, в большинстве своем не знали, то разговаривали на исскуственном наречии, основанном на книжном старославянском языке. Потом, правда, отношение изменилось, но это уже другая история.

Bobo>Пропаганда она везьде. Интересно посмотреть на вещи с разных сторон — правда будет посередине, как обычно.
Bobo>А ваша ненависть к католикам мне кажеться просто дикой. 300 лет назад это было актуально, но сейчас... И, как мне кажеться, христианину будет естественным уважение к древнейшей христианской церкви.
Bobo>P.S. Я сам атеист.
Ненависть? Вы с какого перепугу меня к фанатикам причислили? Да еще и "к католикам" - то есть к миллионам людей.
Просто Вы не учитываете тот факт, что церковь (организация, а не вера как таковая) - это сильнейший инструмент, оружие. Есть организации, ставящие перед собой цель всемерное развитие и усиление католицизма, в том числе за счет подчинения ему православия. Очень серьезные организации, с давней историей.
Не забывайте, что тевтонский орден - это крестоносцы. Их задачей было силой привести восточные земли под власть Ватикана. Ватикан я уважаю, искренне, но считаю себя все же русским и православным (хотя и являюсь атеистом).
Насчет же украинского национализма - так мой полк 50 лет назад с бандеровцами воевал. И рассказы о тех временах еще были. И знакомых у меня с Западной Украины полно.
Если Вам интересно, точка зрения РПЦ: