применение автопилота 9/11

Теги:политика
 
+
-
edit
 

loopBack

новичок
вот перевел на скорую руку


AVIATION WEEK AND SPACE TECHNOLOGY
'Well-Trained' Pilots Left Little to Chance
BRUCE D. NORDWALL/WASHINGTON

Даже натасканные пилоты имели бы мало шансов

Пилоты и диспетчеры соглашаются, что террористы, вонзившие угнанные самолеты в ВТЦ и Пентагон, должны быть опытными пилотами, которые должны потренироваться на Boeing 757/767.
Симуляторы для 757/767 существуют в 27 местах вне США и 11 внутри страны.
Даже с военной точки зрения (gunpoint), непостижимо, что пилоты намеренно превратили самолеты в орудие камикадзе, рассуждают они, поскольку угонщики должны управлять. Военная точность целой операции, начавшейся со взлета четырех лайнеров из трех разных аэропортов за 20-минутный период, показывает, как мало было шансов.

Не делая конкретных обвинений, отставной генерал авиации Чарльз Горнер (Charles Horner) указал, что Ирак и Иран имеют базу опытных пилотов и возможности тренировки. Горнер, возглавлявший авиацию в 1991-92 годах во время Войны в Заливе, сказал, что иракские пилоты перегнали захваченые кувейтские Боинги в Багдад, хотя ни один не тренировался на лайнерах.
"Связь государств [поддерживающих атаки] в том, как смертники-камикадзе обучались", говорит представитель оборонного ведомства. "[Осама бен Ладен] не имел такой возможности. Более того, они летели импровизированніми маршрутами, отключив идентифицирующий транспондер и летя ниже уровня определения радара, по крайней мере в случае атаки на Пентагон. Лететь так низко - на высоте нескольких сот футов - и очень быстро на тяжелом лайнере - представляет другой набор сложностей для пилота" - продолжает представитель - "Вы должны знать как выравнивать (trim out) лайнер, чтобы управлять его мощью. Если вы движетесь быстрее, лайнер ведет себя иначе. Непросто управлять им."

Поскольку успех миссии зависит и от синхронизации и от поражения целей, чуствуется, что даже бывалые пилоты должны пройти некоторый курс приспособления на Боинге 757/767 для уверенности. Полетать на настоящем лайнере может быть прекрасно, но большинство считает, что некоторое время на полноценном (full-motion) симуляторе будет достаточно.
Один старый капитан Boeing 747 с 30-летним стажем говорит, что пилоты должны иметь технические, системные знания (например, навигации) в большей степени, чем навыки управления штурвалом (stick-and-rudder) Хотя погода в день атаки была ясная, два лайнера, вонзившихся в ВТЦ, летели около 50 минут и надо было получать навигационную помощь, чтобы добраться до башен. Бортовая система могла делать это просто, если пилот был способен оперировать с компьютером управления полетом. Он мог также использовать VHF радио для координации с тремя другими самолетами.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
 
+
-
edit
 

loopBack

новичок
Для базового освоения кабины террористы могли легко получить доступ к одному из многих лайнеров 757/767 на стоянках по всей планете. Это позволило бы проверять управление и оборудование, такое как транспондеры. По сообщениям террористы отключали транспондеры, чтобы запутать диспетчеров удалением считывания высоты (altitude readout). Расположение ключевых схем угонщики также могли определить, например ту, что запрещает телефоны пассажиров. Но, чтобы "почуствовать" полет, доступ к определенного вида симулятора бесценен.

Поскольку Boeing 757/767 эксплуатируется более 20 лет, полноценные симуляторы для идентичных кабин есть во многих точках мира. Представитель одной такой компании рассуждает, что террорист, пытающийся выучить атаку на США, вероятно не тренироваться в этой стране, а там, где он может сделать это более незаметно. Но тем не менее, ФБР нагрянуло на Huffman Aviation, летную школу во Флориде, после обнаружения, что два подозреваемых террориста, один явный и другой связанный (или родственник?), учились там в прошлом году.

Европейские перевозчики в общем учат пилотов разных национальностей для малых линий. Они также принимают нал - общая практика для обучения в симуляторе и хорошо согласуется с тем, что террористы желали получить узкую специализацию.
Также распространена аренда "чистого" ("dry") времени симулятора, означающего, что обучение проводит собственный инструктор, что могло позволить старшим террористам потренироваться вне свидетелей - что важно, если они хотят освоить горизонты Нью-Йорка. Эта графика обычно включена в софт визуальной системы симулятора.

Для опытного многосамолетного пилота может потребоваться только несколько часов на симуляторе 757/767, чтобы быть способным слетать в такую ограниченную миссию, без посадки, приземления и мастерства поведения в аварии. Дорогостоящие обучение на полноценных симуляторах вероятно может быть дополнено практикой на персональном компьютере, когда пилот может уединенно осваивать навигационные пути, настраивать радио и использовать системы управления полетом.
 
RU asoneofus #25.02.2002 18:42
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

Хорошая заказная статья, на тему:
"Почему мы должны вломиться в Ирак или Иран"

А вообще, у Ирака или Ирана нет своих аэробусов, чтоли? И этот мудак (который статью написал) лично каждого пилота знал и тестировал? (типа, не умеет он боинги водить)...

Американци с успехом прошлись по Афгану - теперь будут развивать успех в Ирано - Иракском направлении...

Ирак или Иран? Делайте ставки, господа...
Я думаю, Ирак...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
+
-
edit
 

loopBack

новичок
вообще то очевидно - ирак, Иран потом.

но я увидел в статье и нечто другое. Например, полет на огромной скорости на высоте ниже 300 метров.
Например, необходимость террористам кроме управления самолетом, ковырятся в схемах, котрые наверно далеко не снаружи.
Это в то время, как ни один из пилотов не успел воспользоваться сигналом тревоги, который под рукой.

странно эт все
 
RU asoneofus #25.02.2002 19:26
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

А чего непонятного?
Ты собрался серьёзно вдумываться в смысл заказной статьи? Этож трёхкомпонентный пирог - не более...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
+
-
edit
 

loopBack

новичок
:о) да вот, компоненты разглядую
мухи, там котлеты разные
 
RU asoneofus #25.02.2002 19:54
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

Да и не влезай :) - весь киселём обляпаешься... Дали чуваку факты для изложения, дали направление идеологии, дали пургу... Он и сваял статью (спецу дают чтобы изложение соответствующее было, да и какоето доверие: мол, спец...). А дальше пошло-поехало - старенький он, заснул, забыл, переврал... При наборе лажанулись... :) :) А ты голову ломать и отделять котлет от мух собрался... :D
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  

Zeus

Динамик

Всё нормально со статьей. Конечно же, пилоты должны были иметь подготовку на симуляторе, и отнюдь (по крайней мере по большей части) не от MS. Но это всё реализуемо и принципиальных сложностей нет. Ну конечно, надо понимать, что такое триммирование и балансировка. На это нужен 1 час, никак не больше :) . Это я как "не-пилот", летавший и на самолетах, и на симуляторах говорю ;) . А так же развороты и прочий простой пилотаж. С низковысотным полетом не совсем понятно: во-1, не такая уж малая высота была, да и вообще нечего было радаров бояться, а во-2, и скорость не обязательно высокую держать. Так что тоже никаких особых проблем.

Для отключения транспондера и т.п. вообще достаточно бумажного руководства, да разок посмотреть в реальной кабине (хоть на том же симуляторе). В схемах копаться для этого не нужно. Кстати, 757 и 767 имеют практически идентичные кабины.

А вот делать из этой статьи выводы, кого теперь бомбить - очевидный бред.
И животноводство!  
+
-
edit
 

loopBack

новичок
по поводу скорости и высоты.
все сообщения говорят о высоте ниже уровня радара в случае Пентагона, там правда был полет короткий.
ВТЦ видно по телевизору - высота около 300 в условиях города, скорость, буквально позавчера было сообщение 750 у одного и 900 у другого.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

loopBack

"В схемах ковыряться" совершенно ни к чему, все органы управления навигационными системами находятся в кабине. Вы же "не ковыряетесь" в схемах вашего компьютера, когда "управляете" им? Для этого существует клавиатура и монитор. Там - то же самое.

И полёт на высоте 300 метров никакой особой сложности не представляет. Что касается Ирана и Ирака - предварительную подготовку террористы вполне могли проходить там - эти страны облдают довольно большим парком самолётов, а потом закрепить навыки в школах США. Тут - какие проблемы?
“The only good Indian is a dead Indian”  

Zeus

Динамик

Со скоростями можно здесь ознакомиться. У второго точно было больше 500 миль в час, т.е. за 900 км/ч. Проблем особых с пилотированием вроде бы не должно быть, но что меня смущает, что на нулевой высоте здесь давно должно быть ограничение по скоростному напору... В указанном месте говорится, что превышение наверняка было, и даже сигнализация в кабине должна была сработать. Отсюда подозрение, что самолеты просто разгоняли на "финишной прямой", чтобы причинить наибольший ущерб, потому как разворачиваться на запредельной скорости не только опасно для конструкции, но и просто неоптимально из-за резкого роста радиуса разворота.
И животноводство!  

Prol

новичок
Они должны были лететь на максимальной скорости. Иначе были бы перехвачены.

http://www.nandotimes.com/special_reports/.../84825p-1141645c.html
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Там разброс же был на часы. Если после первых ударов последних не перехватили - то можно было и сразу не спешить.

Кстати, не лучше ли было бы для террористов (с точки зрения психологической победы), если бы пару самолётов перехватили бы?
 
+
-
edit
 

loopBack

новичок
самолет, упавший в пенсильвании, был сбит. Ошметки самолета и мяса были разбросаны на расстоянии 8 миль.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

А шо делать?
“The only good Indian is a dead Indian”  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Prol

новичок
=KRoN=>Там разброс же был на часы. Если после первых ударов последних не перехватили - то можно было и сразу не спешить.




Прочти внимательно. Паре Ф-15 не хватило для перехвата восьми минут, а паре Ф-16 - двенадцати минут. О каких часах ты говоришь?




=KRoN=>Кстати, не лучше ли было бы для террористов (с точки зрения психологической победы), если бы пару самолётов перехватили бы?




Так ведь это были не террористы. :о)
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru