"Сломанный меч Империи -бред или....?

CaRRibeaN>Видите ли, я мысли американских полководцев и политиков читать не умею, так что исхожу из анализа ситуации, который понятное дело субъективен, да и убедить кого-либо невозможно (слишком много факторов), да и не собираюсь...

(Сорри за менторское эхо Вашего тона )
Конечно, это понятно - я ж там смайлики ставил. Но обсуждали-то мы главу из книги, а там это представлено всё же не как события дня сегодняшнего, а 20хх года... Поэтому хоть сечас и не собираются, но завтра...

IlyaG>>Дело в том что силовой путь - это не обязательно война типа ВМВ. Это именно что-то вроде ситуации с Югославией.

CaRRibeaN>Пардон а в чем разница? Все же силовой путь от несилового отличить можно и легко.

Опять же привязываясь к главе из книги - описывается полномасштабный конфликт с наземными действиями, захватом территорий и пр. Вы сказали (по крайней мере я Вас так понял), что такой войны быть не может (согласен). Поэтому я и отделил одно от другого.

CaRRibeaN>Да это так. Но все же скажу из чего исходил говоря эти мысли.(сорри за менторский тон) Дело в том, что в капиталистическом мире давно научились и полюбили все считать на деньги АБСОЛЮТНО ВСЕ. И если выгодно воевать - они воюют, если нет - не воюют. Выгоды от войн с Ираком и с Югославией очевидны в достаточной степени.

Скажите, а Вы эти выгоды заметили до конфликта или после? И исключаете ли Вы наличие таких выгод у нас?

CaRRibeaN>Однако люди - существа нерациональные, т.ч. может быть еще куча факторов которые вызывут агрессию, (типа раздражения, или необходимость "маленькой победоносной" ).

Тем более.

CaRRibeaN>К нашему счастью у нас есть сильнейший аргумент и по первому пункту (ядерная война - дело настолько невыгодное, что ее начинать могут только фанатики). Да и не особо мы раздражаем США и т.п. и т.д.

Дык Ваши же слова: "Видите ли, я мысли американских полководцев и политиков читать не умею". И тут же "не особо раздражаем". Я думаю дело не в "раздражаем", а именно в выгодно/невыгодно (Как Вы и говорите). А насчёт ядерной войны - пока она возможна - да, связываться никто не будет, но могут быть ситуации когда небольшое силовое вмешательство может и не довести до использования ядерного оружия. Особенно если этого оружия у страны будет мало и оно будет устаревшее.

CaRRibeaN>Конечно мы сейчас не в положении Германии или Франции, силовое противостояние которых с США представить сложно

Вот это и плохо. И от этого положения мы стремительно удаляемся..

CaRRibeaN>Ну вобщем это так. Однако война в Югославии была спровоциролванна еще несколькими факторами - желанием США пристрелить пару десятков зайцев одим томагавком (например война в Европе - ослабление евро, поразмять войска, наградить генералов, поднять моральный дух патриотов Америки и т.п.). Плюс невменяемость Милошевича. Плюс уверовавшие европейцы в то, что силовой путь - наилучший (вот это странно, надо же так голову задурить). Кстати неплохо бы Горника спросить, мне его мнение послушать было бы интересно.

Ну не знаю насчёт "невменяемого" Милошевича - у нас такой же "невменяемый" Путин - на законные требования мирового сообщества прекратить геноцид в Чечне не как не реагирует...
А головы задурять, как видите, Амы уже неплохо умеют. (И регулярно тренируются).

CaRRibeaN>Они холодные и расчетливые люди, и если вдруг прибыли от войны с Китаем ли, с Россией ли превысят расходы - они нападут. Однако в современном мире поставлено столько барьеров, что нападать обычно не выгодно. Другое дело что есть миллион не менее действенных способов борьбы с нами, типа эмбарго и финансовых санкций.

Вот я и боюсь что баланс может стать положительным...
А другие методы - конечно есть. Но ведь и с Югославией и с Ираком они тоже были. Более того их же вроде даже использовали...

Главная ценность "Меча" для меня - это то, что он показал, что СССР в состоянии был разрабатывать и производить высокотехнологичные вещи, ни в чем не уступающие, а зачастую и превосходящие аналоги "цивилизованного" высокотехнологичного противника, находясь на передовых рубежах науки. Это особенно ценно на фоне тотального очернения всего того, что связано с СССР. Но уважаемые господа, выбравшие Пепси, ведь в природе так не бывает, чтобы было плохо абсолютно все, без разбора! Тем не менее именно эту мысль старательно вдалбливают в мозги наши доблестные СМИ. Кстати, если они такие свободные, то где же альтернативная точка зрения (я прежде всего имею в виду телевидение)? Ведь людей, ее разделяющих, согласно опросам, более 30 %.
Сколько там процентов советской промышленности работало на оборону? 70? 80? Тогда получается, что в СССР 70-80 % продукции была высокотехнологичной, качественной и конкурентноспособной. И все это в рамках той системы, на которой сейчас выливаются ушата помоев. Зачем это было нужно - другой вопрос. Не от хорошей жизни, это уж точно. Термин "холодная ВОЙНА" не в СССР был придуман. Можно еще припомнить фултоновскую речь Черчилля или выступление Алена Даллеса. Я, например, восхищаюсь тем, что мой народ сумел собственными силами поднять страну из развалин после войны (представить только, сколько сил средств на это требовалось!), при этом сумел выстоять в гонке вооружений, повторюсь, с высокотехнологичным и богатым противником. И не надо сравнивать уровень жизни в СССР, превращенным войной в развалины и выбиравшемся из под них собственными силами и в США с их столетиями мирной жизни и капиталами, нажитыми во время войны. Тем не менее население СССР после войны увеличилось на сотню миллионов человек (точное число не помню) - это от плохой жизни-то! Упоминать текущее положение с рождаемостью, я думаю, необходимости нет.
А холодная война продолжается и сейчас, в том числе и на информационном поле. Только организации типа Радио Свобода и Немецкая Волна переместились на НТВ, ТВ-6, РТР и ОРТ. Вы знаете, к примеру, что Савик Шустер, при всем к нему уважении, глава русского бюро Радио Свобода (организации, финансируемой конгрессом США - о степени свободы слова в этой конторе предлагаю подумать самостоятельно, т.к. пословицу "кто платит, тот заказывает музыку" еще никто не отменял). Мало того, он несколько лет работал корреспондентом Радио Свобода среди моджахедов в Афганистане во время вторжения туда СССР. Не трудно догадаться, как он освящал те события, достаточно посмотреть соответствующие ам. фильмы (которые тоже есть часть пропаганды), где советских показывают настоящими извергами, лишенными всего человеческого, хотя на самом деле все было, мягко говоря, не всегда так (мой брат, служивший там, говорил, например, что им запрещалось первыми открывать огонь по аулам, т.к. "там дети"). А увидеть, против кого мы воевали, можно сейчас: Афганистан стал страной, живущий только на торговле наркотиками, поощрающей терроризм и взрывающей огромные статуи Будды, являющиеся достоянием мировой культуры.
Еще мне была по душе гуманность советского государства, пусть даже и в идеологии (хотя и это не мало) - я говорю о годах 70-80х, которые я хорошо помню. Упрятывание диссидентов в психушке не рассматривается. По мне, таким, как Новодворская, там самое место. Вспомните советские фильмы, которые всегда отличались гуманностью, душевной теплотой, великолепной игрой актеров и прекрасной музыкой. А теперь стравните их с типичными американскими, где убивают десятки людей, при этом зачастую смакуя этот процесс. И чтобы там не говорили Рязановы и Ко о некоей тотальной цензуре, а по настоящему классные вещи они создали именно тогда - значит были соответствующие условия, состояние души - иначе не бывает. И цензура так или иначе есть в любом обществе, надо просто уметь пробивать себе дорогу. Зато сейчас кроме посредственной поделки (за редким исключением) "Особенности национальной ..." ничего не выходит. И не выйдет - атмосфера в обществе не та. Да и актерское мастерство падает. На наших глазах вымирает плеяда блестящих советских актеров. А на смену им кто? Так, единицы...
А бесплатные квартиры, учеба, медицина? Это тоже не мало, несмотря на заезженность этих аргументов. Стоит только поинтересоваться, сколько это стоит за бугром. Или другой пример. У моей мамы был больной желудок. Так вот, время от времени ей напоминали, что есть свободные путевки на такой-то и такой-то курорт, не желаете ли посетить? Это что - не забота о людях?
Ну и так далее. Увлекся что-то я. Это не значит, что тогда все было хорошо. По мне, так хорошего было больше, чем плохого. Гораздо больше, чем сейчас. То время мне запомнилось как светлое, и никакая пропаганда не способна изменить мои собственные воспоминания и основанные на них суждения. И не надо мне говорить о свободной прессе - главном "завоевании" реформаторов - не надо говорить о том, чего не существует (я имею в виду наиболее массовые СМИ - доказывать очевидное не собираюсь). Просто на фоне сегоднешнего тотального очернительства того времени хочется вспоминать только хорошее. А оно было - уж это точно!
Желаю всем "демократам" успехов в труде и огромного счастья в личной жизни )

>То время мне запомнилось как светлое, и никакая пропаганда не способна изменить мои собственные воспоминания и основанные на них суждения. Просто на фоне сегоднешнего тотального очернительства того времени хочется вспоминать только хорошее. А оно было - уж это точно!

Уважаемый г-н Imasu Simas !
Да будет вам известно, что те времена, о которых я так много говорил, заканчиваются в году 86-87. Дальше, по мере развития бурной деятельности Горбачем, начинается нечто иное, более близкое уже вашему сердцу, насколько я понял. Единственное достижение последующего периода - это свобода слова (сомневаюсь, что от этого всем уж очень полегчало), которая имела место года 3-4, не больше, после чего начала активно действовать пропаганда иного рода.
В советские времена с хлебом проблем, конечно, не было абсолютно никаких. Очередь за колбасой - еще куда не шло. Хотя если бы в то время поднять цены на продукты до сегодняшнего эквивалента - очереди бы исчезли, прилавки бы наполнились, однако это вовсе не означало бы, что потребление продуктов возросло бы. Одно помню точно: голодным не был никто, продукты первой необходимости были в изобилии, одновременно обладая при этом смешными ценами. Помню, в технарской столовой я мог хорошо пообедать за 70 коп., а на рубль можно было устроить настоящее пиршество. И социальных льгот была куча.
Однако, господа, пора оставить привычку считать высшими ценностями колбасу и шмотки (хотя без них плохо, конечно). Для меня гораздо важнее, что в то время снимались замечательные светлые фильмы с прекрасной игрой актеров, которых со временем будут называть великими. Что я жил в промышленно развитой стране, стоящей на передовых позициях в области научно-технического прогресса, в стране, с которой считались во всем мире. Почитайте американские фантастические рассказы того времени, в них часто русские упоминаются как вторая космическая держава, единственный конкурент (а иногда и партнер) Штатов. Или вспомните "Одиссею 2001". А сейчас какие примеры? "Армагеддон", где русский космонавт на разваливающейся станции "Мир" изображен в виде небритой пьяной образины в шапке-ушанке. Это не случайно. А сейчас и самой-то станции нет. И при сохранении нынешних тенденций, когда существующий задел научных разработок иссякнет окончательно, Россия рискует превратиться в некое подобие Бразилии, например. В страну, которая будет способна торговать только ресурсами, "пшенично-ситцевую" страну, полностью зависимую от Штатов (еще более полностью, чем сейчас, хотя в это слабо верится). Если господам "демократам" такой вариант развития событий по душе - тут медицина, как говорится, бессильна. Поймите же наконец, что оплевывать то время - это значит оплевывать если не себя, то уж точно своих родителей. А они заслужили гораздо лучшей доли, не так ли ?

MD> Еще одна байка: советские фильмы были добрые, светлые, а у амеров одно мочилово да розовые сопли. В большинстве случаев так и есть, но если хочешь, можешь найти и настоящие произведения искусства. Последний пример - Artificial Intelligence. (Искусственный интелект, если кто нуждается в переводе). Посмотрел недавно, до следующего дня был под впечатлением. Более доброго и печального фильма в жизни не видел. Рекомендую.

...цензоред...посильнее Фауста Гете...
MD> Мое же личное ощущение, что духовную жизнь СССР отражали скорее книги типа "Сломанный меч..."

Взгляд из Ванкувера? Ну ну...
Духовную жизнь СССР отражал "Русский лес" Леонова, но если верить агиткам, то у нас медведи по улицам бродють...

Santey>Однако, господа, пора оставить привычку считать высшими ценностями колбасу и шмотки (хотя без них плохо, конечно). Для меня гораздо важнее, что в то время снимались замечательные светлые фильмы с прекрасной игрой актеров, которых со временем будут называть великими.

Еще одна байка: советские фильмы были добрые, светлые, а у амеров одно мочилово да розовые сопли. В большинстве случаев так и есть, но если хочешь, можешь найти и настоящие произведения искусства. Последний пример - Artificial Intelligence. (Искусственный интелект, если кто нуждается в переводе). Посмотрел недавно, до следующего дня был под впечатлением. Более доброго и печального фильма в жизни не видел. Рекомендую.
Мое же личное ощущение, что духовную жизнь СССР отражали скорее книги типа "Сломанный меч..."

>>Изображенная очередь именно за хлебом, и именно в Москве, можете поверить. Как Вы заметили, я не добавил к снимку ни одного своего слова, но если самое простое фотоизображение того времени Вы приравниваете к антисоветской пропаганде, то, мягко говоря, плохи были Ваши дела, товарищ.

Специально для господ с не очень надежной, как показывает опыт, памятью, вынужден процитировать самого себя: "Да будет вам известно, что те времена, о которых я так много говорил, заканчиваются в году 86-87". Поясню на всякий случай: при чем тут очередь за хлебом времен "начала расцвета демократических свобод", а ? И убеждать поверить меня не надо - я и сам все прекрасно помню.


>>Стоп, стоп... А как же Маркс? Бытие определяет сознание; материя первична - сознание вторично; общественно-политические формации, как следствие товарно-денежных отношений? Или Вы уже не марксист?

Эк, куда вас занесло. Так и хочется ответить что нибудь в духе "тамбовский волк тебе марксист". Ну да ладно, на этот раз воздержимся. На самом деле ваше поведение напоминает манеры наших "независимых" СМИ, особенно времен вашего кумира ЕБН: стоит человеку высказать точку зрения, отличающуюся от официальной, ему тут же приклеивают ярлык коммуниста, или, не дай господи, представителя красно-коричневой чумы. А уж над чем-над чем, а над "светлым" образом коммунистов они поработали на славу (да и сейчас продолжают работать). Сообщаю специально для вас: ни марксистом, ни коммунистом не был никогда. Даже комсомольцем - так уж получилось. Я сам по себе. Ну что, сильно полегчало?


>>И все таки остается загадкой, откуда в 91-м взялись миллионы советских людей с, мягко говоря, неприязнью к коммунистическому строю. Американцы их на парашютах забросили, или марсиане?

Повторюсь, сам коммунистический строй меня мало волнует. А насчет отношения граждан к стране, строящей коммунистический строй: не припомните ли результат референдума с вопросом "Вы за сохранение СССР?" в том же 1991. Сообщаю, что подавляющая часть граждан СССР дала положительный ответ - это легко проверить. А к наличию недовольных амы имеют отношение, хотя и мало похожее на картину, нарисованную полетом вашей фантазии. Что такое пропаганда - слыхивали ? Это наука, между прочим, не просто так. И эта самая пропаганда, так или иначе лилась на наши головы без малого 40 лет. На нее Запад денег не жалел. Особенно она активизировалась в последние годы перед распадом Союза, когда на ТВ замелькали слащавые передачки о том, как все здорово и хорошо там у "них" и как все плохо тут у нас. Не хочу сказать, что дело было только в ней, но она далеко не на последнем месте.
А кризису подвержены все системы - и капиталистические, и коммунистические. Достаточно вспомнить, хотя-бы, амовскую депрессию 30-х годов. Но наличие кризиса не означает, что сама система никуда не годится. Просто у нас к власти пришли люди, которым был выгоден развал Союза - вот и все.

Santey>Да будет вам известно, что те времена, о которых я так много говорил, заканчиваются в году 86-87.

Именно об этом периоде Калашников рассказывает как о высшей точке расцвета "великого и ужасного" Советского Союза (о лучшем применении калашниковского опуса я уже высказывался на 3-й странице, если интересно).

Santey>В советские времена с хлебом проблем, конечно, не было абсолютно никаких.

Изображенная очередь именно за хлебом, и именно в Москве, можете поверить. Как Вы заметили, я не добавил к снимку ни одного своего слова, но если самое простое фотоизображение того времени Вы приравниваете к антисоветской пропаганде, то, мягко говоря, плохи были Ваши дела, товарищ.

Santey>Однако, господа, пора оставить привычку считать высшими ценностями колбасу и шмотки (хотя без них плохо, конечно). Для меня гораздо важнее, что в то время снимались замечательные светлые фильмы

Стоп, стоп... А как же Маркс? Бытие определяет сознание; материя первична - сознание вторично; общественно-политические формации, как следствие товарно-денежных отношений? Или Вы уже не марксист?


>Поймите же наконец, что оплевывать то время - это значит оплевывать если не себя, то уж точно своих родителей. А они заслужили гораздо лучшей доли, не так ли ?

И все таки остается загадкой, откуда в 91-м взялись миллионы советских людей с, мягко говоря, неприязнью к коммунистическому строю. Американцы их на парашютах забросили, или марсиане?

>Сообщаю специально для вас: ни марксистом, ни коммунистом не был никогда. Даже комсомольцем - так уж получилось. Я сам по себе. Ну что, сильно полегчало?

Забавно. Вы за возвращение к государственной идеологии, которую cами категорически отвергаете. Такая диалектика мне уже не по зубам.

>Просто у нас к власти пришли люди, которым был выгоден развал Союза - вот и все.

А разве ЕБН не выходец из коммунистической системы? 1-й секретарь Московского горкома, кандидат в члены ЦК Политбюро, министр строительства, председатель комитета по сельскому хозяйству, депутат ВС СССР и т. д. - долго же он маскировал свою антисоветскую сущность. А почти вся ельцинская команда, а нынешнее поколение вождей - Путин, Черкесов и т. д. Почему вы уверены, что окажись на месте Ельцина люди, более преданные священным идеалам строителя коммунизма, им было бы выгоднее не разваливать Союз? Может быть правильнее сказать: Советский Союз дошел до такого состояния, что власти стало не выгодно продлевать его существование.

И еще: при всей безупречности ваших политических взглядов, вы даже не пробовали сделать партийную карьеру, чтобы принести посильную помощь любимой стране. Понимали, что бесполезно. Зато Ельцин, начав с нуля, добрался до самой вершины партийной лестницы (и без всякого блата!). Чего стоит такая система, если в ней перспективы открыты только таким, как Ельцин, Путин, Чубайс и т. д., а относительно порядочных людей в ней съедают мгновенно? И к чему она может прийти? Только к тому, к чему пришла.

> Что такое пропаганда - слыхивали ? Это наука, между прочим, не просто так. И эта самая пропаганда, так или иначе лилась на наши головы без малого 40 лет.

Как она лилась, можно не рассказывать - помню из советских фильмов (самых лучших в мире). (Особенно они поражали какой-то особенной искренностью актеров. Вспомнить хотя бы Жженова, в роли раскявшегося резидента. Какие таланты созревали в советских лагерях!) В чем-то я даже готов согласиться. Где уж нашей "Правде" тягаться с "ВВС" или "CNN" - уровень профессионализма просто несопоставим. Но меня мучает один маленький вопрос. Если с рядовым колхозником с 3-мя классами образования (да еще и голодным) все понятно, то как подлым буржуям удалось заманить дочь самого Сталина? Ей что, колбасы не хватало, или она в кабинете папаши "Голос Америки" слушала? А внукам Хрущева? А детям и внукам Брежнева и Ельцина? А вы в курсе, что дочери Путина не знают русского языка - они учатся в школе при немецком посольстве? Вот он - последний гвоздь в крышку гроба советской системы - дочь Сталина сжигает советский паспорт на фоне статуи Свободы (между прочим задолго до 1987-го года).

Специально для патриотов, считающих, что общественное выше личного, не все оценивается шмотками и личным комфортом... ну и так далее.
Есть возможность принести простую конкретную пользу Родине.
У нас катастрофа в сельском хозяйстве — оно обезлюживается беспрецендентными в мирное время темпами (вернее, так характеризуется демографическая ситуация в стране вообще; на селе положение хуже, чем где бы то ни было). Попросту говоря, через пару лет российских с/х продуктов вообще не будет. Их некому будет выращивать.
Так не бросить ли вам ваши города, перебраться в село, помочь стране? Доить корову не так тяжело, второе/третье высшее образование для этого не обязательно.
Платят, естественно, мало и нечасто.
А через неделю посчитаем - сколько патриотов готовы поступиться личным комфортом ради благополучия страны.

Santey>Специально для господ с не очень надежной, как показывает опыт, памятью, вынужден процитировать самого себя: "Да будет вам известно, что те времена, о которых я так много говорил, заканчиваются в году 86-87". Поясню на всякий случай: при чем тут очередь за хлебом времен "начала расцвета демократических свобод", а ? И убеждать поверить меня не надо - я и сам все прекрасно помню.
Извините, но память Вас подводит. Я лично в начале 80-х стоял в очередях с 5-6 утра. И за хлебом тоже (только в деревне). А молоко младшему брату иногда по полдня искал.
А насчет демократических свобод - почему Вы это в кавычки взяли? Вам что, свобода не нравится? Или Вы считаете, что ее у нас нет? Я немного сталкивался с тоталитаризмом в наших партийно-комсомольских кругах и заявляю - мне даром не нужна колбаса по 2,20-2,90 если за нее нужно так унижаться.

>>>Стоп, стоп... А как же Маркс? Бытие определяет сознание; материя первична - сознание вторично; общественно-политические формации, как следствие товарно-денежных отношений? Или Вы уже не марксист?
Santey>Эк, куда вас занесло. Так и хочется ответить что нибудь в духе "тамбовский волк тебе марксист". Ну да ладно, на этот раз воздержимся. На самом деле ваше поведение напоминает манеры наших "независимых" СМИ, особенно времен вашего кумира ЕБН: стоит человеку высказать точку зрения, отличающуюся от официальной, ему тут же приклеивают ярлык коммуниста, или, не дай господи, представителя красно-коричневой чумы. А уж над чем-над чем, а над "светлым" образом коммунистов они поработали на славу (да и сейчас продолжают работать). Сообщаю специально для вас: ни марксистом, ни коммунистом не был никогда. Даже комсомольцем - так уж получилось. Я сам по себе. Ну что, сильно полегчало?
А вот я, в отличие от Вас, марксист. Я твердо убежден в верности анализа Маркса/Энгельса. И твердо убежден, что ошиблись они в одном - начали мечтать о том, как должно быть устроено новое общество, и как будет произведен переход к нему. Причина? Маркс и Энгельс еще до знакомства с трудами социалистов были младогегельянцами.

>>>И все таки остается загадкой, откуда в 91-м взялись миллионы советских людей с, мягко говоря, неприязнью к коммунистическому строю. Американцы их на парашютах забросили, или марсиане?
Santey>Повторюсь, сам коммунистический строй меня мало волнует. А насчет отношения граждан к стране, строящей коммунистический строй: не припомните ли результат референдума с вопросом "Вы за сохранение СССР?" в том же 1991. Сообщаю, что подавляющая часть граждан СССР дала положительный ответ - это легко проверить.
А Вы знаете, кто готовил этот референдум? Как Вы ответите, например, на такой вопрос:

quote:

---

Согласны ли Вы на переизбрание директора завода "Агрегат" как единственного специалиста, способного наладить производство и платить людям зарплату?

---

 

Уверяю, что в большинстве случаев люди ответят "да". Не зная ничего ни про завод, ни про его директора.

Santey>А кризису подвержены все системы - и капиталистические, и коммунистические. Достаточно вспомнить, хотя-бы, амовскую депрессию 30-х годов. Но наличие кризиса не означает, что сама система никуда не годится. Просто у нас к власти пришли люди, которым был выгоден развал Союза - вот и все.
Все машины ломаются. Но если Ваша машина ни одного часу не проработала нормально - это диагноз.

To VAD
А по моему скромному разумению историка, отпахавшего на ФАД ИАИ РГГУ шесть лет, Российская Империя была обречена, если мерить вашими мерками,сразу после смерти Александра II "Освободителя", решившего таки,если вам не известно принять нечто вроде Конституции,но по несчастному совпадению грохнутому в то историческое утро боевиками-террористами-"народовольцами" [img]mad.gif[/img] [img]mad.gif[/img]
А если серьёзно,с так сказать исторической позиции, то Российская Империя погибла из-за демократичности - не выжгла калёным железом на своём теле гнойную язву "большевизма"!!!
А "Сломанный меч..." я читал и заявляю как историк что при всех своих недостатках и местами отстойности (особенно еврейский вопрос и т.п. ) такая книга и ей подобные должны были появиться.То же было и в Германии 20-х - не один полководец не проиграл битвы а империя проиграла войну - и появлялись такие вот "победные" книги, а для обьяснения проигрыша крайними в них часто (но не всегда!) выставлялись демократы-предатели,евреи-инородцы и прочие враги "арийской расы". Так что такие книги должны были рано или поздно появиться и у нас. Главное чтобы Всё это не превратилось во всеохватывающий мутный поток - тогда погано станет всем,кто здесь живёт (и не только "инородцам"!)
Засим прощась с надеждой на будущее и общим приветом!

Black Dragon> А если серьёзно,с так сказать исторической позиции, то Российская Империя погибла из-за демократичности - не выжгла калёным железом на своём теле гнойную язву "большевизма"!!!

Я склонен думать, что Российская Империя погибла из-за отсутствия сильного среднего класса. В то время - крестьянства. Вспоминается Столыпин: "Дайте нам 20 лет мирной жизни ... не дали.

Black Dragon> такая книга и ей подобные должны были появиться... для обьяснения проигрыша крайними ... выставлялись демократы-предатели,евреи-инородцы и прочие враги "арийской расы". Так что такие книги должны были рано или поздно появиться и у нас.

Не только. Есть ведь и государство в государстве: ВПК. Они потеряли больше остальных, поскольку жили лучше, а сейчас стали не нужны. Кроме того, у них были и достижения.
Симптоматично, что Калашников напрочь обходит вопрос о цене. А ВПК стоил нищеты миллионов людей.

Не, ВПК нужно. Хотя бы потому, что они 'толкают' вперед перспективные разработки. Куда ни ткни, от тефаля до GPS, всюду ноги растут из разработок, сделанных на заказ ВПК. Но, надо четко понимать что страна или даже крупная коалиция вроде Варшавского Договора или НАТО может в лучшем случае устроить ядерную зиму. Но не подавить в военном смысле страну или коалицию. Вон, Штаты бомбят Афганистан. Месяц уже бомбят. Сильнее, чем Югославию. При полном отсутствии ПВО. И? Стоило начать наземную операцию - тут же пополз счетчик раненых и убитых. Не, военным путем невозможно захватить господство над миром. Только экономикой. А ее Калашников не шибко упоминает. IMHO, кстати, лучше всего в этом плане живут японцы. Ну, всяких арабов я не беру - они на нефти сидят. А почему? Потому что пашут как черти. Потому что без ресурсов, без территории и без сельского хозяйсва - первые в мире. По тому, по чему смогли. По электронике. И по трудоспособности. Нам такое и не снится - потому что мы а)на трубе сидим и б) можем обеспечить себя продуктами. Штаты доллары экспортируют с гарантией поддержания курса. Европа 2000 лет обрабатывала свою территорию. А вот у них - ой. Или первые, или кирдык.

Решил поднять я свой старый топик ,новеньким может будет интересно прочесть,а если есть желание то и продолжить

NCD>Решил поднять я свой старый топик ,новеньким может будет интересно прочесть,а если есть желание то и продолжить

Предлагаю присовокупить к этой теме еще одну, а именно книгу "Основы геополитики" А. Г. Дугина.



А начать можно с этого

Война наша мать.

quote:

---

Существует досадное предубеждение, будто мир во всех случаях предпочтительней войны. И несмотря на объективную картину человеческой истории, несмотря на постоянное и все более масштабное опровержение пацифистских утопий, эта наивная, в высшей степени безответственная позиция и не думает испаряться. Напротив, аргумент мира — “лишь бы не было войны” — становится все более и более решающим для принятия важнейших судьбоносных решений.
Сплошь и рядом апологеты “мира любой ценой” тщатся подтвердить свое убеждение ссылками на Евангелие, на антимилитаристский характер христианской этики. Но в этом заключена важная смысловая подмена. Вспомним слова Спасителя — “Мир оставляю вам, мир Мой даю вам: не так как мiр дает вам, я даю вам” (От Луки 14, 27). Жаль, что в современном русском языке слова “мир” как покой, как невойна и “мир” как вселенная пишутся одинаково, хотя имеют совершенно различный смысл. До реформы Луначарского, упразднившего в русском i, в самом написании этих слов имелась наглядная разница — “мир” как невойна писался точно также как и сегодня через обычное “и”, а мир как вселенная, как космос через i — “мiр”. Поэтому важно, что “мир”, даруемый Христом есть “мир немiрской, надмiрный, горний”. Более того, в вышеприведенном месте евангельского текста это противопоставление подчеркивается — качество “мира” Христа совершенно иное, нежели “мир” у “мiра сего”. Легко разглядеть между этими понятиями противопоставление: вечный покой небесного рая противостоит основной характеристике мiра дольнего, движимого беспрестанно неистовым буйством стихий. Тут вспомним Гераклита — “вражда есть отец вещей”. И поэтому “мир Христов” противоположен не одному из состояний нижней реальности, но всей этой реальности вместе взятой. Парадоксально, но горний мiр, мiр истинного мира воюет с мiром дольнем, попавшим под власть дьявола. И снова недвусмысленно утверждает это сам Спаситель: “Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? нет, говорю вам, но разделение”. Разделение на агнцев и козлищ, на пошедших за Христом, Сыном Божиим, и оставшихся в лапах дьявола. И эти две группы, два лагеря будут находиться между собой в неснимаемой вражде до скончания века. Перемирие между ними невозможно, а призывы к нему кощунственны — между злом и добром не бывает консенсуса. Что-то одно из них соответствует истине, что-то одно по настоящему есть, а другое — лишь сложная, испытательная видимость. И “миротворцы” блаженны лишь постольку, поскольку несут с собой именно немiрской мир Христа”, а не тщетные призывы обоим сторонам сойтись на чем-то среднем, на компромиссе, на взаимных уступках ...

---

 

quote:

---

...Война смеется над этими жалкими попытками. И мстит. Она так же неотменима как и сама смерть. И если где-то за горизонтами плоти и расположены узкие врата бессмертия, пройти в них явно дано далеко не всем, а обывателям и мечтать об этом не стоит. Тот, кто не готовится к участию в битве, тот, кто отказывается от роли солдата, тот записывает себя не в дезертиры, но в жертвы. Рано или поздно война настигнет его. Но настигнет не как живого и свободного, не как достойно бросившего вызов року благородного существа, сознательно принимающего на себя бремя ответственности, наложенное условиями рождения в земном мiре, а как жалкую неодушевленную куклу, как пассивный предмет, вознамерившийся задешево ускользнуть от могущественного предопределения.
От войны не уйти и не надо пытаться. Важно, напротив, постараться точно определить свою принадлежность к своему войску и к своей части, научиться навыкам боевого искусства и познакомиться с ближайшим командиром. Неважно, она уже объявлена или пока еще нет. Война не заставит себя ждать. Она предопределена. Она сзади нас, она впереди. Она вокруг. Другое дело — какая война, за что, с кем и где? Но это второстепенно. Это выяснится по ходу дела.
Главное осознать факт мобилизации, принять его, сжиться с ним. А дальше начинается иная история. ...

---

 

далее здесь

Идиотской и очень опасной мне представляется идея
Калашникова о том, что общество должно строиться на
военных и военных технократах.
А вообще, Калашников - это несерьезно.

Santey>Да будет вам известно, что те времена, о которых я так много говорил, заканчиваются в году 86-87.
Santey>В советские времена с хлебом проблем, конечно, не было абсолютно никаких. Очередь за колбасой - еще куда не шло.
Тут Вы неправы. Либо указывайте, где именно не было проблем. И в какое время. В 82-83 годах в Амурской области (г. Белогорск, на жд магистрали Москва-Владивосток) очередь за хлебом занимали часа за 2 до привоза. Иначе могло не достаться.

Господа! Хорошая фраза Ch: я выбрал бы меч! Я тоже выбрал бы меч, космос, подводные дома и т.д. Колбаса - для обывателя! Я не поддерживаю Калаша на 100%. "Ядерное Православие" явный перебор. На дату я не смотрел. Особенно нового ничего не прочел, за исключением технических характеристик наших достижений. Гордость за себя и свою Родину вызывает эта книга и не надо про плохое. Недавно я слышал официальную фразу о том, что наш ВПК дает фору западу на 20 лет. Причем это было сказано про Украину. А что говорить про Россию? Я, лично, считаю что если в третьей мировой будет победитель, то это будем мы.

Господа, про фильмы. У нас раньше не было фуфла для идиотов! Вспомните. Ну были наивные фильмы про разведчиков там и пр. Но такого ....(боюсь, опять заругают)ну не было! Чтоб попасть на экран фильмы проходили не только политическую цензуру.... Взять кинокомедии. Так каждая - шедевр. У "них" основная тема - тупой и еще тупее.
И поддерживаю всех, кто ЗА все хорошее нашаго прошлого. Его было БОЛЬШЕ! Если бы поднять цены тогда хоть чуть-чуть, то завалили бы прилавки чем хотите. "Не хлебом единым сыт человек" был. А сейчас многие и не хлебом вообще..... Наши страны разворовали так, что коммунисты остальсь далеко сзади.

Милионы людей, ненавидящих.... Дерьмо! (Заткните уши культурные и слабонервные) На Украине прошло в начале 90х два референдума (за пару месяцев) с совершенно противоположными результатами. Знаете, как у нас идет прихватизация "народного добра"? К примеру - завод. Госчиновниками предприятие доводится до полного развала, затем фирма, организованная ими же или давшая хорошую взятку, ЗА БЕЗЦЕНОК приватизирует его. Не очень ли это смахивает на Перестройка - развал Союза - новые хозяева?

Неважно, насколько новые. Важно, насколько хозяева. Любой нормальный проклятый капиталист, что-то заполучив, старается из этого извлечь прибыль. А для этого нужно, чтобы это что-то работало. Не знаю, может у вас капиталисты ненормальные...

Как будто у вас они лучше. Принцып какой? При минимуме затрат - максимум прибыли. Так вот, если просто, то самый лучший бизнес - грабеж. Или тут нет логики?

Хороший бизнес - национализация, только одноразовый. Сначала у проклятых буржуев отберем все подряд, а потом выясняется, что управлять-то этим всем и не умеем... Нельзя ограбить - дважды. А вот прокрутить бизнес - цикл деньги - производство - товар - деньги - можно. Если палки в колеса не ставят.

Я, вообще-то, информацию о методах бизнеса у нас и за рубежем не из агиток советских беру. Из жизни, из "их" фильмов и прессы. Есть исключения, подтверждающие приаило, конечно. Но если не готов раздеть ближнего - нечего о соваться. А Если не ближнего - то государство. А это персионеры, ивалиды и т.д.