Пентагон разрабатывает план ядерного удара по России

AGRESSOR>Насколько мне известно, разрабатывались и "экологически чистые" ядерные БЧ, с которыми янки связывают большие надежды.

Основная опасность от ЯО для человечества как раз не радиоактивность. Это фигня всё - можно жить в десятке километров от эпицентра и ничерта не получить осложнений - как повезёт. Главная опасность - ядерная зима. А она будет грозить независимо от радиоактивности - только от мощности зарядов.

AGRESSOR>Даже с применением простых ЯБЧ нет никакой надобности бить по всей России, достаточно поразить крупные города и узлы управления РВСН.

Ля-ля-ля... "Тополя"... Даже из Европы ракеты будут лететь столько, что большинство "птичек" успеют запустить...

AGRESSOR>В любом случае, мне не верится в то, что радиоактивное заражение сможет по воздуху пересечь океан в достаточной концентрации

Это и не нужно. Вон, когда Этна(?) взорвалась - пыль от неё в стратосфере летала по всей планете... А от пожаров только лишь зажжённых иракцами кувейтских скважин температура в регионе упала на несколько градусов. Теперь помножь это в тысячи раз...

AGRESSOR>там недалече Китай, не приведи Господь!...

Если будут бить - то всех... После ядерного обмена России и Америки обе страны окажутся в таком положении, что любой уцелевший легко подавит пострадавшего. Поэтому бить будут сразу всех...

>Это фигня всё - можно жить в десятке километров от эпицентра и ничерта не получить осложнений - как повезёт.

Ню Ню.

>>Это фигня всё - можно жить в десятке километров от эпицентра и ничерта не получить осложнений - как повезёт.
TEvg>Ню Ню.

Жень, поверь, у меня данных по этой теме поболее, чем у тебя было. Профессия такая

Между прочим, Хиросиму с Нагасаки тоже никто на новые места не переносил. И хоть взрывы были слабенькие и не очень грязные, но, всё же, это целые города...

=KRoN=>Я всё это к тому, что ядерное оружие не несёт угрозы человечеству своим прямым поражающим воздействием. В т.ч. и радиоактивностью. Как раз оно не самая большая угроза. Сколько тысяч "Хиросим" выбросил в атмосферу один Чернобыль?

В атмосферу - это куда? В стратосферу ядерным взрывом, откуда оно потом годами сыпаться будет по всей земле, или на пару км тепловым взрывом, откуда оно всё уже рассыпалось по Европе, а преимущественно по Белоруссии и Украине..

=KRoN=>В конце концов поражающее воздействие пропорционально корню третей степени из мощности заряда. Так что даже увеличение мощности в миллион раз повышает его прямую вредоносность всего в сто раз...

Это всё теория, и неизвестно чего эти цифры стоят. Каково определение вредоносности? Смертность? Разрушения? Заражение? Что? Ведь всё это ещё зависит от типа заряда и ещё торбы факторов, так что это даже не средняя температура по больнице, скорее всего

=KRoN=>Убойность ядерного оружия традиционно сильно преувеличивается. На какой-нибудь 30-килотонный взрыв можно без опаски в полный рост наблюдать уже километров с сорока...

А потом куда? Сколько таких наблюдателей тихо померло за последние 50 лет? Про страну лимонию читал - там товарищ другого мнения, у него все коллеги на кладбище уже, тоже примерно такие вот наблюдатели.

=KRoN=>А вот "ядерная зима" - это прямая угроза человечеству. И очень-очень серьёзная...

Угроза - это пистолет в живот, а зима - это тапки. Люди если и выживут на консервах, то биосфере точно тапки, климат в разнос пойдёт из-за этого, и т.д.

---

КРоН, если бы было так как ты думаешь, то тактические заряды были бы в ходу повсеместно, но поскольку этого не наблюдается (ни в Ираке, ни в Афгане), хоть у некоторых руки так и чешутся, делаем выводы..

au>В атмосферу - это куда? В стратосферу ядерным взрывом, откуда оно потом годами сыпаться будет по всей земле, или на пару км тепловым взрывом, откуда оно всё уже рассыпалось по Европе, а преимущественно по Белоруссии и Украине..

Я речь веду не о плотности разброса а о количестве радиоактивных материалов. Если я не ошибаюсь, то выброс в 1986-м был около 50млн. кюри, а Хиросима и Нагасаки дали около 100тыс. в сумме.

au>Это всё теория, и неизвестно чего эти цифры стоят. Каково определение вредоносности? Смертность? Разрушения? Заражение? Что? Ведь всё это ещё зависит от типа заряда и ещё торбы факторов, так что это даже не средняя температура по больнице, скорее всего

Уф. Хорошо. Наибольший процент мощности назковысотного ядерного взрыва уходит в ударную волну. Ударная волна любого взрыва пропорциональна корню кубическому из мощности заряда. ослабевает - аналогично, обратно пропорционально кубу расстояния. По остальным поражающим факторам картина либо аналогичная (световое и проникающее излучение), либо не носит непосредственно летального характера (ЭМИ). Радиоактивное заражение считается уже сложнее, т.к., например, чем мощнее взрыв, тем больше подхватывается заражённого грунта, но тем по большей площади он рассеивается.

А вообще - бери учебник по РХБЗ и вперёд - считать. Там все формулы для расчётов потерь личного состава и проч. приводятся.

au>А потом куда? Сколько таких наблюдателей тихо померло за последние 50 лет? Про страну лимонию читал - там товарищ другого мнения, у него все коллеги на кладбище уже, тоже примерно такие вот наблюдатели.

А сколько осталось живо и на данный момент здорово. Жаль, фамилию забыл - на одной из первых наших АПЛ, человек, который поливал активную зону пошедшего в разгон реактора из шланга (не предусматривали тогда ещё аварийного охлаждения забортной водой) мало того, что выжил, так ещё здоровых детей и внуков после того родил и вырастил. А там лучевую болезнь получали некоторые из врачей, контактировавшие с облучёнными... Так что всё - чистая статистика...

au>Угроза - это пистолет в живот, а зима - это тапки. Люди если и выживут на консервах, то биосфере точно тапки, климат в разнос пойдёт из-за этого, и т.д.

Ну, я про что и говорю.

au>КРоН, если бы было так как ты думаешь, то тактические заряды были бы в ходу повсеместно, но поскольку этого не наблюдается (ни в Ираке, ни в Афгане), хоть у некоторых руки так и чешутся, делаем выводы..

Потому что радиоактивное заражение от ЯО вредоносно. Чрезвычайно. Оттого - негуманно. Но - это для отдельных местностей и отдельных людей. Для человечества в целом - это фигня. Не этого надо бояться в первую очередь. Если как-то "по-тихому" взорвать все заряды на земле и аккуратно равномерно распылить - это вряд ли будет опаснее того же разрушения озонового слоя...

>Жень, поверь, у меня данных по этой теме поболее, чем у тебя было. Профессия такая

Кроныч! А ты жил в десятке километров от эпицентра?

>Между прочим, Хиросиму с Нагасаки тоже никто на новые места не переносил. И хоть взрывы были слабенькие и не очень грязные, но, всё же, это целые города...

А что мало японцев вымерло? По моему счет на десятки тысяч как минимум, а слегка больных поболее будет.

>как повезёт.

Статистика кому улыбается, а кому рожи корчит. Что количество онкозаболеваний в разы увеличивается в курсе?

Вот что ерунда - это ударная волна. Весчь весьма локальная, кратковременная. Если кто и помер - везунчики, от лучевой болезни мучатся не надо.

Я всё это к тому, что ядерное оружие не несёт угрозы человечеству своим прямым поражающим воздействием. В т.ч. и радиоактивностью. Как раз оно не самая большая угроза. Сколько тысяч "Хиросим" выбросил в атмосферу один Чернобыль?

В конце концов поражающее воздействие пропорционально корню третей степени из мощности заряда. Так что даже увеличение мощности в миллион раз повышает его прямую вредоносность всего в сто раз...

Убойность ядерного оружия традиционно сильно преувеличивается. На какой-нибудь 30-килотонный взрыв можно без опаски в полный рост наблюдать уже километров с сорока...

А вот "ядерная зима" - это прямая угроза человечеству. И очень-очень серьёзная...