Зелёные и теория эволюции

Теги:политика
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Столкнулся с странным парадоксом - по видимому большинство зелёных верит в теорию эволюции. Чем объяснить такой сон разума, не знаю. Ведь согласно этой теории вся деятельнось зелёных абсолютно бессмысленна - все равно что оживлять труп. Ведь виды не сумевшие приспособиться к окружающей среде обречены. Вымирание высших животных, включая человека - лишь вопрос времени. Зачем пытаться лбом остановить паровоз?
 

Pеtr

втянувшийся

TEvg>...согласно этой теории вся деятельнось зелёных абсолютно бессмысленна - все равно что оживлять труп...

Они настолько тупы, что не понимают истинной причины борьбы за сохранение существующих видов. Причина в том, что еслы мы изменим условия до исчезновения большого количества видов, то начнется видообразование с огромной скоростью и в результате могут появиться виды, которые будут использовать в своей жизнедеятельность продукты технологической дечтельности человека (как Вам понравится бактерии питающиеся полиэтиленом? - до свидания электричество). Т.е. цель даже не сохранение существующих видов, а недопущение возможности видообразования.
 

Во

втянувшийся
Кто бы мне, тупорылому, привёл пример видообразования. Желательно, закреплённого и дающего устойчивое потомство.
 

hcube

старожил
★☆

Искуственные виды - голуби, лошади, собаки. Кошки, опять же.
Убей в себе зомби!  

Pеtr

втянувшийся

Во>Кто бы мне, тупорылому, привёл пример видообразования. Желательно, закреплённого и дающего устойчивое потомство.

Посмотритесь в зеркало (надеюсь, кроме ранееупомянутого Вами все остальное в порядке? :-) ) Т.е. Вы представитель вида, который видообразовался в свое время ну и далее все что Вы спросили. А если серьезно, то попытки строить аргументацию на отрицательных результатах опасны для всех сторон. Если Вы заявляете о невозможности видообразования на основании отсутствия наблюдений за видообразованием это не доказывает самой невозможности видообразования. Круто загнул?
Вы отрицаете возможность появления нового или адаптации существующего вида для потребления продуктов технологии человека? Посмотрите на чаек на помойках подмосковья. Они уже потребляют продукты технологии человека. Вам стало от это лучше? Или Вам было бы лучше если б чаек на помойках не было, как 100 лет назад? А что будут делать эти весьма наглые птицы если помойки завтра забетонировать? Да они консервы в Вашем холодильнике вскрывать начнут :-) . С моей точки зрения 100 лет назад - надо было поддерживать ворон, отстреливать чаек, сейчас - надо поддерживать помойку. А все это и есть экология.
Зеленые борются за что-то не понимая причин, я указал причину.
 

U235

старожил
★★★☆
Кошка, вообще-то вполне естественный вид. Ее дикие собратья обитают где-то в Северной Африке. Больше для примера видообразования под руководством человека подходят собаки, но и они не являются, строго говоря отдельным видом, т.к. запросто могут давать потомство с теми же волками.
Более лучшими примерами являются столь нелюбимые нами крысы и тараканы. Вот уж к чьему прогрессу мы действительно как следует приложили руки :D ! Нового вида мы, правда из них не создали, но уж зато старый мы видоизменили до неузнаваемости. Вы только посмотрите, насколько они стали приспособлены для жизни рядом с человеком: крысы стали проявлять такой интеллект, что с презрением обходят всякие мышеловки или даже умудряются стащить оттуда наживку и не попасться сами, а у тараканов теперь в пищеварительной системе появился специальный фермент, расщепляющий ДДТ. Так что этой гадостью теперь травимся только мы. :rolleyes: Но за настоящими примерами нашей видообразующей деятельности надо идти в микромир. Ведь есть простой эмпирический закон: чем меньше размеры вида и срок его жизни, тем быстрее скорость его эволюции. Так вот: срок по настоящему разумной деятельности человека маловат, чтобы создать новый вид в макромире. Однако в микромире скорости эволюции просто сумашедшие. Там есть куча видов, специализирующихся исключительно на нас. Однако несмотря на всю нашу медицину исчезать они не думают. Точнее, самые неприспособленные исчезают (натуральная оспа, чума и т.д.), однако на их место приходят новые, приспособленные к возможностям современной медицины. Современные штаммы болезнетворных бактерий слабо восприимчивы к давно применяющимся антибиотикам, необычайно распространился быстро мутирующий грипп, прекрасно себя чувствуют вялотекущие и практически неизлечимые герпес-вирусы. До сих пор никто ума не приложит, что делать с вирусом СПИДа. Появилась так же куча бактерий, питающихся продуктами человеческой цивилизации. Это ведь байки, что бактерии, питающиеся пластмассой, резиной и ГСМ выводили ученые-генетики. Реальность куда страшнее: они ПОЯВИЛИСЬ САМИ путем естественной эволюции. Просто приспособились к созданной человеком обстановке.
Эволюция в микромире - это не какие-то умозрительные рассуждения. Это жестокая реальность. Вот только зеленые предпочитают все больше зверушек и растения защищать. Оно и понятно, их по ящику показать можно, и в обнимку со спасенным свфотографироваться. А такая мерзость, как микробы и вирусы, так кому оно интересно?
Демократия – в аду, на небе Царство  
LV Дилетант #30.05.2002 10:32
+
-
edit
 

Дилетант
.cpp

втянувшийся

Не люблю зеленых за узость мышления и агрессивность, свойства, присущие всем радикальным движениям и партиям. Еще раз анекдот:
- Вы могли бы полюбить радикала?
- Ради чего?
 

Во

втянувшийся
Хорош заливать то.
Нет видообразования. Есть только внутривидовые изменения. Даже в микромире.
Смиритесь с приговором.
PS. Дарвин - дурак.
 

hcube

старожил
★☆

Ясно дело, дурак. И на Соломоновы острова он зря плавал - надо было Во спросить - тот бы сразу сказал, что эволюции нет ;-) .

Мало времени прошло. Для того, чтобы считать вид 'закрепившимся' надо чтобы он полмиллиона лет 'полировался' на предмет оптимизации. А всем искуственным видам - лет 100-200-500-1000-10000. Не больше. Да и современные лошадки того... не слишком похожи на лошадь Пржевальского... а уж кошки...
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
moderatorial
Bo, убавь тон.
 
+
-
edit
 

Drakonid

втянувшийся
Resurrector>А человека с шимпанзе можно скрещивать???


А ЗАЧЕМ???????????? :confused::confused::confused:
Some people are wise. Some otherwise.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

TEvg

Неужто есть здесь вменяемые люди, которые в теорию эволюции не верят, а верят, что всех их в готовом виде нашли в капусте (принёс аист, купили в магазине)? :D
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Alesandro #30.05.2002 17:27
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★
Resurrector>А человека с шимпанзе можно скрещивать???

Нет, приматы и человек не могут дать потомства. Однако читал, что Сухумский питомник и был создан для подобных экспериментов - чтобы дать "непобедимого бойца Красной Армии" - ещё до 2-й мировой войны. Велись работы человеком с редкой фамилией Иванов. Работали сугубо с добровольцами...

http://www.online.kherson.ua/?id=3687&part=1

http://web.referent.ru:2003/nvk/forum/archive/66/66044
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Анекдот:
Приятель застаёт своего друга сидящим в глубокой печали.
- Что с тобой?
- Да, понимаешь, год как вернулся из командировки, из Африки... Командировка была на полгода... Скука... То, да сё... В общем, начал я там жить с обезьяной...
- Да брось ты переживать, она же никому не скажет!
- Вот именно, - не скажет... Не напишет... Не позвонит!.. :)
“The only good Indian is a dead Indian”  
BG Resurrector #30.05.2002 17:37
+
-
edit
 

Resurrector
Реконструктор

опытный

А человека с шимпанзе можно скрещивать???
 

U235

старожил
★★★☆
Во>Хорош заливать то.
Во>Нет видообразования. Есть только внутривидовые изменения. Даже в микромире.
Во>Смиритесь с приговором.
Во>PS. Дарвин - дурак.

:D Вы меня рассмешили. 2 штамма вируса гриппа могут отличаться друг от друга по генетическому коду куда больше, чем Вы от шимпанзе :D:D:D Это Вы называете отсутствием видообразования? Просто, в отличие от макромира, сложно судить, является ли вновь открытый вид новообразованным, либо это какой-то давно существующий, но ранее неизвестный вид. Да и известные виды мутируют с такой сумашедшей скоростью, что черта с два поймешь: можно ли новое поколение микробов отнести к старому виду, либо описать новое поколение как вновь образованный вид, а старое - считать исчезнувшим видом. Поэтому микробиологи и предпочитают вместо понятия "вид" пользоваться более конкретным понятием "штамм". По крайней мере тогда не приходится ломать голову над загадками эволюции.
Демократия – в аду, на небе Царство  

adv

опытный

Во>Хорош заливать то.
Во>Нет видообразования. Есть только внутривидовые изменения. Даже в микромире.

ха-ха. Впрочем я даже знаю почему вы так считаете. Эта теория с библией конфликтует :-) Была бы она описана в библии, вы точно также не вникая называли бы ее верной. А так вы слишком много го хотите за какие-то несколько тысяч лет развития человека. Причем интенсивным его можно назвать последние 150-200 лет.

про грипп тут уже писали, но есть куда более интересные вещи. Например теоретически доказана возможность существования структур аналогичных нашей органике на основе кремния, вот так вот.

Во>Смиритесь с приговором.
Во>PS. Дарвин - дурак.

к зеркалу, к зеркалу бегом, а точнее сдавать IQ тест :D впрочем данных Дапвины по нему увы уже не получить.

 

U235

старожил
★★★☆
А как Вам нравятся хемобактерии, имеющие принципиально отличный от основной массы земных живых организмов пищевой цикл? Они ведь дышат не кислородом, да и питаются такими вещами, что нам и в голову не придет. Тут уж впору говорить о параллельном существовании на земле разных видов жизни :eek: А то мы все иную жизнь где-то в космосе ищем :rolleyes:
Демократия – в аду, на небе Царство  

Pеtr

втянувшийся

adv>про грипп тут уже писали, но есть куда более интересные вещи. Например теоретически доказана возможность существования структур аналогичных нашей органике на основе кремния, вот так вот.

Структуры могут существовать, а вот жизнь врядли. Похоже, единственным растворителем в качестве альтернативы воде может выступать жидкий аммиак, а вот как все остальное - большие сомнения. Так что моделируйте биохимию аммиачной жизни, будем Юпитер засевать.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Кстати, степень генетической тождественности человека и шимпанзе = 98.5%. Ужас, насколько близко. И, говорят, только 15 миллионов лет наши пути с этим "ближайшим родственником" разошлись.
Так что нечего от родни отказываться! :p
“The only good Indian is a dead Indian”  
LT Олег Фадин #31.05.2002 10:35
+
-
edit
 
Если бы эволюция была доказанной, то была бы одна стройная теория. Но, насколько мне известно, в этом вопросе почти столько же мнений, сколько ученых, признающих эволюцию. И в них существуют дыры, которые латаются допущениями в связи с невозможностью доказательства.
 

.cpp

втянувшийся

Resurrector>А человека с шимпанзе можно скрещивать???

Анекдот: В НИИ экспериментальной зоологии скрестили слона со слоном. Не в рамках эксперимента, а так - позырить.
 

Во

втянувшийся
Рад был рассмешить :D .
Однако же, теория эволюции так до сих пор и остаётся ТЕОРИЕЙ. Не подтверждённой материально. Поскольку никто не берёт на себя смелость утверждать, что вирусы-микробы с вновь обнаруженными свойствами и другим набором хромосом не существовали ранее. Вообще говоря, описано не более 5% микроорганизмов и не более 12% насекомых. Так что есть над чем задуматься.
С чем можно безоговорочно согласиться - так это с почти мгновенной изменчивостью микроорганизмов под влиянием изменения условий обитания. Но в рамках одного вида. Именно это и принял мистер Дарвин за видообразование во время своего кругосветного путешествия на Биггле, наблюдая за живностью на Галапагосских островах (не Соломоновых).
Что касается эволюции как физического явления, то это просто противоречит базовым законам физики. Процессы всегда идут в сторону снижения энергии, есть термин энтропия. Термодинамика-с. Для того, что бы процесс шёл от примитивного к сложному, те что бы накапливалась энергия - необходимо выполнить работу. Нарисовать вектор.
Ну, а видов жизни очень много и углеродная не единственная. Есть микробы с сероуглеродным обменом. А может не только микробы. Как венец сероуглеродной "эволюции" - хвостатый примат с копытцами и роговыми наростами на черепе :cool:
 

.cpp

втянувшийся

Во>Процессы всегда идут в сторону снижения энергии, есть термин энтропия. Термодинамика-с.

Энтропия - мера упорядоченности. Чем меньше порядка - тем выше энтропия. В замкнутых системах энтропия возрастает, а суммарная энергия системы не меняется (система-то замкнутая). Термодинамика-с. Но в политическом форуме это все не имеет никакого значения.

Во>Для того, что бы процесс шёл от примитивного к сложному, те что бы накапливалась энергия - необходимо выполнить работу. Нарисовать вектор.

Два вектора. И скалярно перемножить. Чертовски тяжелая работа!
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU нунки #31.05.2002 13:56
+
-
edit
 

нунки

новичок
Во>Ну, а видов жизни очень много и углеродная не единственная. Есть микробы с сероуглеродным обменом.
В энергетическом метаболизме может участвовать и молекулярная сера, окисляемая до серной кислоты и прочая экзотика. Но это, лишь способ дыхания. Углерод- вот основа жизни.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru