Альтернативное развитие России.

Теги:политика
 
1 2 3 4

yuu2

опытный

U235>Ничего подобного. Победа японцев была практически предрешена.

Уууу, как тут всё запущено.

U235> Японцы превосходили наших как по дальности прицельной стрельбы,

Дааа??? Это стрельба по площадям во внутреннем бассейне - показатель превосходства в дальности???

U235> так и по скорости.

К цусимской статистике на счёт скорости стрельбы. Реально скорость стрельбы значительно отличалась лишь у 8"ок владивостокских крейсеров по сравнению с японскими башенными установками 8".

U235> Поэтому японцы без проблем держались за пределами зоны огня наших кораблей и стреляли сколько хотели.

Вы это командиру "Ретвизана" скажите.

U235> А бронирование и система обеспечения живучести наших кораблей были выполнены с грубейшими ошибками.

Единственная настоящая ошибка - раздельное заряжание для башенных 6".
 

yuu2

опытный

U235>Вот Вам отрывок из книги моего ректора Турмова, кстати, ученого-судостроителя по специальности.

Читали мы и не такие письмена. Вот только повторение Мельникова не есть ещё истина.

<blockquote>>quote:

U235> ПРИЧИНЫ ГИБЕЛИ РУСССКИХ КОРАБЛЕЙ Среди причин гибели русских кораблей на первом месте стояло несовершенство главного оружия броненосцев - крупнокалиберной артиллерии - и способов ее боевого применения.

Тэээкс. Значит у японцев крупнокалиберная артиллерия была совершенней?? Ню-ню.

U235>Наиболее тяжелые последствия имело решение МТК о принятии на вооружение в 1892 г. новых облегченных снарядов, что должно было способствовать повышению (до 20%) их начальной скорости полета и, следовательно, значительному увеличению про-бивающей способности и настильности траектории.

И "Ретвизан" показал, как надо орудовать такими снарядами.

U235>Однако основной тенденцией в тактике броненосных флотов того времени было быстрое увеличение боевых дистанций

В уставы, в уставы.

U235> (в Цусимском сражении 55-70 каб.).

Достойно премии. Не вспомните ли часом дистанцию самого первого залпа Цусимы??

U235>Были нередки случаи, когда снаряды не разрывались при попадании в небронированный корпус, не говоря уже об ударах о воду.

Так никто и не думал топить лайбы.

U235>главноо калибра, артиллерия обладала сравнительно малой скорострельостью из-за большого времени открывания и закрывания замков орудий и малой скорости подачи боеприпасов

Пусть он это японцам объяснит с их темпом стрельбы ГК.

U235>Углы возвышения орудий были недостаточны для увеличившихся боевых дистанций.

Тэээкс. 90 кбт уже недостаточно, чтобы стрелять на Цусимские 30?

U235> Не было на кораблях и современных прицельных приспособлений. Новые оптические дальномеры с увеличенной базой на броненосцах только что установили, и дальномерщики еще не успели полностью их освоить.

Ну не блеск ли: дальномеров нет, но они есть, но пользоваться не могём!!!

U235>Не успели они и отработать организацию централизованного управления артиллерийской стрельбой нескольких броненосцев и эскадры в целом.

Даа?? Как же они без радиво-то могли централизованно всю эскадру?? То, что "Микаса" просигналил дальность первого залпа, не есть организация стрельбы, а демонстрация деффектов подготовки дальномерщиков за пределами флагмана.

U235>Именно срыв броневых лит в носовой части верхнего пояса при повторных попаданиях снарядов в одно и то же место способствовал гибели броненосца "Ослябя".

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
 

yuu2

опытный

Двойка!!! В носовой части "Осляби" вовсе не было никакого пояса.

U235> Перегрузка отрицательно повлияла не только на основные кораблестроительные характеристики новых броненосцев, но и на их важнейший тактический элемент - скорость, которая к тому времени снизилась из-за интенсивного обрастания подводной части корпуса за время многомесячного похода в тропиках.

Читайте не избранные места в пересказе ректора, а оригинал. К началу боя Костенко говорит об уверенной возможности дать больше 16 узлов.

U235>В результате корабли вступили в бой, имея главный броневой пояс, погруженный в воду на значительную величину. Поэтому японцы стреляли не бронебойными снарядами, а фугасными.

Ха! Вот так логика: японцы попросили Рожественского нагрузить угля, а то у них даже бронебойные снаряды броню не пробивали! Блеск!!!

U235> Все это явилось причиной гибели новейших русских броненосцев, которые по своим тактико-техническим характеристикам вполне могли соперничать с японскими кораблями типа "Миказа".


U235>
</blockquote>


U235>Там, кстати, описан удивительный пассаж: оказывается у наших броненосцев максимальный угол возвышения орудий главного калибра не достигал значений, соответствующих максимальной дальности стрельбы.

Это как это??? Ьогли возвышать до 70, а стреляли под 45 градусов???

U235> Нашим морякам, дабы увеличить этот угол и достичь максимальной дальности стрельбы, пришлось искуственно создать крен на борт.

Это уже вовсе Моонзунд. Клиника.

U235>Японцы, естественно старались держаться подальше, что им, в общем-то, и удалось.

Подальше держался персонально Камимура - пара снарядов в оконечности сильно охладила пыл.

U235>все равно японцы отправили бы всю эскадру ко дну. Ну разве-что чуть позже.

А попозже в Жёлтом море уже темнота. Да и сам Того как-то не горел желанием "додавить", получив список повреждений своих броненосцев.

U235> В данном случае уместно было бы констатировать, что в конечном счете везет сильнейшим.

А масло масляное, а вода мокрая.

Читайте Тесленко:
http://www.uic.nnov.ru/~teog/tsusim/tsusim01.htm

http://www.uic.nnov.ru/~teog/tsusim/tsusim02.htm

http://www.uic.nnov.ru/~teog/tsusim/tsusim04.htm

И немного меня:
http://www.uic.nnov.ru/~teog/tsusim/tsusim07.htm
 

Manch

втянувшийся
Народ! Че вы дурью маетесь?! Ах, как было бы хорошо, если б в 1915 то-то и то-то.
Тьфу! Онанизм какой-то!
У человека потому глаза не на затылке, что он должен смотреть вперед.
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
 
+
-
edit
 
Manch>Народ! Че вы дурью маетесь?! Ах, как было бы хорошо, если б в 1915 то-то и то-то.
Manch>Тьфу! Онанизм какой-то!
Manch>У человека потому глаза не на затылке, что он должен смотреть вперед.

"Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета -будущее выстрелит в тебя из пушки" :)

Насчет Цусимы. Когда то в юности плотно интресовался и вот что говорит моЁ IMHO - ТЕМНАЯ ИСТОРИЯ. Какая то МИСТИЧЕСКАЯ. ВСЕ недостатки русской эскадры как бы создаются или усугубляются задним числом, усилиями историков. Гораздо позднее, году в 1999, наткнулся на интересный анализ Переслегина. Ну "мистик" он еще тот, но...почти все , что он пишет, как то соответвует действительности :eek: Такое впечатление что мы ИСТОРИЮ перепутали, Цусима из другой реальности.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

U235

старожил
★★★☆
Вот Вам отрывок из книги моего ректора Турмова, кстати, ученого-судостроителя по специальности.
quote:

ПРИЧИНЫ ГИБЕЛИ РУСССКИХ КОРАБЛЕЙ Среди причин гибели русских кораблей на первом месте стояло несовершенство главного оружия броненосцев - крупнокалиберной артиллерии - и способов ее боевого применения.
Наиболее тяжелые последствия имело решение МТК о принятии на вооружение в 1892 г. новых облегченных снарядов, что должно было способствовать повышению (до 20%) их начальной скорости полета и, следовательно, значительному увеличению про-бивающей способности и настильности траектории. Последнее знаительно улучшало меткость стрельбы, которая считалась в русском флоте наиболее важным качеством. Эти выводы были справедливы для боевых дистанций до 20 каб, которые в русских правилах артиллерийской службы считались предельными. Однако основной тенденцией в тактике броненосных флотов того времени было быстрое увеличение боевых дистанций (в Цусимском сражении 55-70 каб.). Это, а также использование зарядов с бездымным порохом, повысивших дальнобойность почти втрое независимо от массы снаряда, свело к нулю достоинства легких снарядов. На больших дистанциях они имели малую пробивающую способность и большое рассеивание, резко снижавшее меткость. Помимо этого, русские снаряды обладали малым фугасным действием за счет недостаточного содержания взрывчатого вещества и его низкого качества по сравнению с японской шимозой (мелинитом). Были нередки случаи, когда снаряды не разрывались при попадании в небронированный корпус, не говоря уже об ударах о воду. Запас фугасных снарядов на русских кораблях был неоправданно мал, так как все расчеты строились на бронебойные снаряды.
Серьезные недостатки были присущи и материальной части корабельной артиллерии даже новейших броненосцев. Несмотря на удовлетворительную конструкцию башенных установок главноо калибра, артиллерия обладала сравнительно малой скорострельостью из-за большого времени открывания и закрывания замков орудий и малой скорости подачи боеприпасов. Углы возвышения орудий были недостаточны для увеличившихся боевых дистанций. Не было на кораблях и современных прицельных приспособлений. Новые оптические дальномеры с увеличенной базой на броненосцах только что установили, и дальномерщики еще не успели полностью их освоить.
На низком уровне оказалась боевая подготовка артиллеристов вступивших в строи кораблей, которые не провели положенного количества учебных артиллерийских стрельб. Не успели они и отработать организацию централизованного управления артиллерийской стрельбой нескольких броненосцев и эскадры в целом. Артиллеристы оказались не подготовленными к ведению артиллерийского огня на больших дистанциях. Правила артиллерийской службы не содержали указаний по использованию артиллерии на дистанциях боя свыше 20 каб. Все это резко снижало эффективность артиллерийского огня.
В ходе сражения выявились недостатки в защите и конструкции корпуса, которые прежде всего сказались на живучести боевых рубок. Их выход из строя парализовал управление не только отдельных броненосцев, но и эскадры в целом. Боевая рубка флаг-манского броненосца "Князь Суворов" фактически перестала существовать ках орган управления кораблем после первого попадания. Приборы управления кораблем и артиллерией вышли из строя. Наиболее неудачным элементом в конструкции боевых рубок новых броненосцев являлась крыша. Она имела грибовидную форму и была приподнята над броневым цилиндром, а ее края, свисая в виде козырька над вертикальной броней рубки, образовывали зазор в 305 мм, через который осколки снарядов беспрепятственно проникали внутрь, поражая людей и выводя из строя органы управления кораблем. Бронирование основания боевой рубки заканчивалось на уровне верхней палубы, поэтому снаряды, разрывавшиеся у основания носового мостика, причиняли тяжелые разрушения. Ходы сообщения из боевой рубки в нижние помещения, в том числе в центральный пост, не бронировались.
Броня башен 305-мм орудий успешно выдерживала попадания японских снарядов того же калибра, но часто выходили из строя электроприводы башенных механизмов вследствие нарушения контактов электрических соединений и обрывов кабелей, трассы которых не бронировались. Менее надежными оказались башни 152-мм орудий. Броневые плиты отставали от рубашек. Это указывало на неправильную систему броневых креплений, 50-мм броня палубы и 76,2-мм броня казематов выдерживали разрывы 305-мм фугасых снарядов, впрочем, как и верхний броневой пояс толщиной 152 мм и броня башенных установок. Однако от сотрясения при взрыве нарушались крепления броневых плит. Они отсавали от рубашки, поворачивались вокруг своего центра тяжести и, вдавливаясь в борт, срывались с мест. Именно срыв броневых плит в носовой части верхнего пояса при повторных попаданиях снарядов в одно и то же место способствовал гибели броненосца "Ослябя". Нарушения креплений и срывы броневых плит верхнего бро-невого пояса, башен 152-мм орудий и боевой рубки наблюдались и на броненосце "Орел".
На большинстве кораблей типа "Бородино" клетчатая конструкция корпуса, расположенная ниже ватерлинии, сохранилась неповрежденной. Поэтому даже с совершенно разбитым небронированным бортом корабли могли оставаться на плаву, если бы они были в состоянии поддерживать крен близкий к нулю. Однако на большинстве броненосцев отсутствовали специальный пост и оборудование, с помощью которых было централизованно осуществлять борьбу за живучесть и быстро выравнивать опасный крен, заполняя водой отсеки противоположного борта. Серьезным недостатком в конструкции корпуса броненосцев типа "Бородино" было низкое расположение казематов противоминной артиллерии, заимствованное из французского проекта броненосца "Цесаревич".
Большую опасность для русских броненосцев представляли пожары, так как при постройке применялось значительное количество горючих материалов: деревянные подкладки под броневые плиты, настил палубы, мебель, отделка рубок, кают-компаний, жилых помещений офицерского состава, салонов флагмана и командира, а также теплоизоляция бортов и переборок. Это способствовало быстрому распространению пожаров по всему кораблю.
Рассмотренные недостатки броненосцев типа "Бородино" в той или иной степени были присущи всем броненосцам того времени, но усугублялись их перегрузкой. Именно перегрузка, повлиявшая на их важнейшие тактико-технические характеристики, явилась той роковой причиной, которая в конечном итоге привела к гибели новейшие русские броненосцы.
Строительная перегрузка была хронической болезнью русских кораблей. Она возникла вследствие непрерывных изменений, вносимых в процессе проектирования и строительства кораблей, а также неточного учета отдельных статей нагрузки масс. В результате проектный запас водоизмещения быстро исчерпывался, и корабли оказывались перегруженными еще на стапеле. Строительная перегрузка дополнялась эксплуатационной из-за отсутствия промежуточных баз, где можно было по-полнить запасы, в том числе и топлива. Перегрузка влекла за собой уменьшение начальной ме-тацентрической высоты и увеличение осадки, что, в свою очередь, приводило к ухудшению остойчивости и погруже-нию главного броневого пояса в воду. По воспоминаниям В.П.Костенко, тогда молодого корабельного инженера, осадка последнего корабля 2-й Тихоокеанской эскадры - эскадренного броненосца "Орел" - достигала 8,85 м (вместо проектной, равной 7,93 м), а главный броневой пояс ушел под воду, хотя по проекту должен был возвышаться на 1,5 фут. выше ватерлинии.
В начале октября 1904 г., находившимся в походе корабельным инженер-механиком В.А.Шарыгину (на "Бородино") и В.П.Костенко (на "Орле") удалось практически определить начальную метащентрическую высоту броненосцев. Результаты были самыми неутешительными: она уменьшилась по сравнению с проектной на 0,38-0,46 м, перегрузка судов достигала 12-15%. Такая остойчивость позволяла выходить в океанское плавание, лишь приняв соответствующие меры предосторожности. Но в бою запас остойчивости броненосцев был недостаточен, и любой, даже сравнительно небольшой крен, при наличии пробоин в небронированной части борта мог привести к опрокидыванию судна.
Перегрузка отрицательно повлияла не только на основные кораблестроительные характеристики новых броненосцев, но и на их важнейший тактический элемент - скорость, которая к тому времени снизилась из-за интенсивного обрастания подводной части корпуса за время многомесячного похода в тропиках.
Этот недостаток - перегрузка русских броненосцев - не был секретом для командования флотом, но как считал вице-адмирал Рожественский, "в условиях предстоящего похода не придется идти на рискованные мероприятия, далеко выходящие за пределы проектных решений". В действительности это было далеко не так. При последней приемке топлива непосредственно перед Цусимским сражением на корабли погрузили сверх полного запаса еще по 850 т угля, чтобы покрыть оставшееся расстояние до Владивостока без заправки. Углем пришлось заполнять запасные ямы на нижней броневой палубе, казематы 76-мм артиллерии, кочегарки, прачечные, помещения минных аппаратов, все коридоры и проходы. В результате корабли вступили в бой, имея главный броневой пояс, погруженный в воду на значительную величину. Поэтому японцы стреляли не бронебойными снарядами, а фугасными. Одни взрывались сразу же, достигнув цели, другие - пробив небронированный борт. Снаряды первого вида использовались для пристрелки, снаряды второго вида - для стрельбы на поражение. Последние вызывали обычно сильные пожары и разрушения внутри корабля.
Все это явилось причиной гибели новейших русских броненосцев, которые по своим тактико-техническим характеристикам вполне могли соперничать с японскими кораблями типа "Миказа".



 

Г.П.Турмов, Г.Ю.Илларионов. Надводные корабли России: история и современность. Владивосток, 1996 г.
http://www.fegi.ru/PRIMORYE/HISTORY/ship1.html
Там, кстати, описан удивительный пассаж: оказывается у наших броненосцев максимальный угол возвышения орудий главного калибра не достигал значений, соответствующих максимальной дальности стрельбы. Нашим морякам, дабы увеличить этот угол и достичь максимальной дальности стрельбы, пришлось искуственно создать крен на борт.
По дальности и по могуществу снарядов японцы превосходили нас значительно. В том же источнике указывается, что процентное содержание взрывчатки в японских снарядах составляло 9,5% для фугасных и 5% для бронебойных, кстати самые высокие показатели из всех флотов того времени. В российских снарядах взрывчатки было соответственно 3,5% и 1,5%. Вы еще учтите, японские снаряды снаряжались шимозой(пикриновая кислота), которая по фугасному действию немного превосходит тротил. Наши же снаряды по старинке снаряжались пироксилином, да еще и имели недостаточную надежность подрыва.
Там же есть ТТХ кораблей нашей и японской эскадр. Нетрудно видеть, что японцы превосходят наших по скорости хода. На самом деле ситуация была еще хуше, т.к. скорость наших кораблей была гораздо ниже указанной в ТТХ из-за сильного перегруза. Вместе с превосходством японской артиллерии на дальних дистанциях это и решило дело. Сработал старинный закон: у кого больше скорость - тот и выбирает дистанцию. Японцы, естественно старались держаться подальше, что им, в общем-то, и удалось. Так что все по делу. Никакой случайности. Не попади снаряд в рубку командующего - а это тоже нельзя назвать случайностью, т.к. в бронировании рубки была допущена грубейшая ошибка которая позволила осколкам снаряда поразить всех находящихся там - все равно японцы отправили бы всю эскадру ко дну. Ну разве-что чуть позже. В конце концов и Того действовал не самым оптимальным образом. Так что случай работал и против японцев. В данном случае уместно было бы констатировать, что в конечном счете везет сильнейшим.
Демократия – в аду, на небе Царство  

TEvg

аксакал

админ. бан
>ээээ.... а вы там бывали?

Обязательно.

>и чем вам штатовский УК не приглянулся?

Бордель. Другого слова у меня нет.

>Всё относительно в этом мире.

Ага.

>Следовательно, все зависит от способа изменения существующего строя, а не от самого строя

Строй менятся не должен.

>Монархия, как панацея от всех бед

Монархия - наиболее приемлемый для человечества строй.

Кстати вы не занимались вопросом - уровень предательства в КГБ и ГРУ? Рекомендую занятся.
 

adv

опытный

>>и чем вам штатовский УК не приглянулся?

TEvg>Бордель. Другого слова у меня нет.

и в чем бордель то? Аргумент из разряда сам дурак. А вообще все в сравнение познается, у нас по вашему не бордель?

TEvg>Монархия - наиболее приемлемый для человечества строй.

почему то только все человечество от нее открестилось :D А вообще вы правы, при условии что монарх - идеальный и справедливый руководитель, но такое, увы, бывает редко.

 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

TEvg

А если царь опять дурной попадётся? Как вы предлагаете его "переизбирать"? Как Павла I ? ;) Удавить втихушку?
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

margel

новичок
А царя надо выбирать :) демократическим способом :) :) а если не понравится — менять династию выразив недоверие правительству...
 
US dsamoilov #14.06.2002 20:57
+
-
edit
 

dsamoilov

втянувшийся
margel>А царя надо выбирать :) демократическим способом :) :) а если не понравится — менять династию выразив недоверие правительству...

Ага. И чем это принципиально будет отличаться от уже имеющейся системы? Давайте назовем Владимир Владимировича "Царем" а имеющийся у нас строй переименуем в "Условно-Демократическую Монархию".
 
+
-
edit
 

margel

новичок
dsamoilov> "Президент" - понятие довольно условное и совсем не всегда означает демократию, как форму правления. Например, было такое понятие как "Президент СССР". А на должность "потешного царя" можно в конце-концов пригласить кого-нибудь из остатков династии Романовых. Логично будет, не правда-ли? А В.В.П назначить Императором. Мне всегда нравился этот титул - красиво звучит, черт возьми. :) "Император всея Руси Владимир Владимирович Путин". Избирается всенародным голосованием сроком на десять лет. Идет? :) Полномочия - ограничены только конституцией, никаких тебе сенатов, дум и прочих парламентов.

Вообще, доверять власть в руки одного человека — опасно и абсурдно. Особенно если речь идет о такой стране, как Россия. Бескрайние просторы требуют железной хватки, но в разумных пределах. В идеале (!) такое управление может обеспечить только распределение функций и тщательно продуманная организация и взаимодействие государственных ведомств, в каждом из которых будут работать исключительно профессионалы (сравнить с нанешней Россией министр труда вполне может переквалифицироваться в министра культуры, а потом в министра финансов...). Подчиняться они должны, например, группе лиц... dream on...
 
RU Василий #14.06.2002 22:13
+
-
edit
 

Василий

новичок
yuu2>А ключевым моментом истории России в 20 веке считаю бой в Жёлтом море - пара достаточно случайных снарядов (без относительно русского головотяпства) решила исход войны и предрешила 1914, 1917 и далее по списку.

Полностью с Вами согласен. К таким выводам пришел еще в 1978 году, прочитав "Цусиму" и "Порт-Артур". История, к сожалению, любит шутить. Но был ведь и Мукден - самый реальный шанс спасти войну.
 
RU Василий #14.06.2002 22:13
+
-
edit
 

Василий

новичок
yuu2>А ключевым моментом истории России в 20 веке считаю бой в Жёлтом море - пара достаточно случайных снарядов (без относительно русского головотяпства) решила исход войны и предрешила 1914, 1917 и далее по списку.

Полностью с Вами согласен. К таким выводам пришел еще в 1978 году, прочитав "Цусиму" и "Порт-Артур". История, к сожалению, любит шутить. Но был ведь и Мукден - самый реальный шанс спасти войну.
 
US dsamoilov #14.06.2002 22:31
+
-
edit
 

dsamoilov

втянувшийся
margel>министр труда вполне может переквалифицироваться в министра культуры, а потом в министра финансов...). Подчиняться они должны, например, группе лиц... dream on...

Не могу с Вами не согласиться. :)
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>и в чем бордель то? Аргумент из разряда сам дурак.

С какого боку не глянь:
В каждом штате - свои порядки, порой отличающиеся очень сильно.
Количество лоеров на душу населения превышает все мыслимые пределы - это говорит о том что в стране дурацкие законы и чтобы в них разобраться существуют миллионы дармоедов, либо о том, что конфликтность амов шибко высокая.
Куча ненормальных законов украшающих страницы юмора авиабазы.
Прецедентное право - один судья-маразматик вынес решение - оно обязательно для всех.
Лоеры рулят - возможности лоеров повлиять на решение суда аномально высоки, следовательно товарищи, которые равнее других, имеют больше шансов (гораздо больше) победить, так как в состоянии иметь более крутых лоеров.
Законы об интелектуальной собственности, о пиратстве (здесь имеется ввиду не морской разбой), криптографии, взломах и пр - яркий пример маразма. За написание вируса можно угодить в тюрьму. За взлом проги - в тюрьму. За копирование сидюков - в тюрьму.
А нынешняя борьба с тероризмом?
Бордель-с.


>А вообще все в сравнение познается, у нас по вашему не бордель?
У нас тоже, но меньшей степени. у нас другая болячка - беспредел. А вообще - все в Аргентину, это свободная страна.

>почему то только все человечество от нее открестилось

А я даже знаю почему - По глупости.

>А если царь опять дурной попадётся?

Это плохо. Только при дерьмократии, коммунизме дураков и маразматиков куда как больше.

Из генсеков - Ленин (рулил в СНК), Хрущев, Горбачев. Из президентов - Горбачев, Ельцин. Все они нанесли нашей Родине колоссальный вред. Из царей с ними может сравниться разве что Николай-2. Вообще среди царей концентрация маразматиков, по моему - не более одного в сто лет. И это преимущество монархии перед прочими формами правления. В той же хваленной Америке два последних президента - оба не соответствуют свой должности.

>Как вы предлагаете его "переизбирать"?

Да никак. Попросить по хорошему уступить место брату или сестренке. А революция - это не выход.

>И удельные эмиры: Назарбаев, Рахмонов, Ниязов, Алиев, Шаймиев и пр.

Ай ай. Все вышеперечисленные товарищи - законно-избраные президенты демократических республик. Так говорят светочи демократии и Земной Цивилизации - амы.
 
+
-
edit
 

margel

новичок
Принципиально? Полномочиями правителя и его номинальными функциями и обязанностями. Что себе может позволить царь — не может позволить президент. А можно его вообще лишить всяческих обязанностей — как королева в UK - никаких функций не имеет, и выступает только в качестве атавизма и украшения "империи" :) — никто не жалуется и все довольны.
 
US dsamoilov #15.06.2002 09:23
+
-
edit
 

dsamoilov

втянувшийся
margel>Принципиально? Полномочиями правителя и его номинальными функциями и обязанностями. Что себе может позволить царь — не может позволить президент. А можно его вообще лишить всяческих обязанностей — как королева в UK - никаких функций не имеет, и выступает только в качестве атавизма и украшения "империи" :) — никто не жалуется и все довольны.

"Президент" - понятие довольно условное и совсем не всегда означает демократию, как форму правления. Например, было такое понятие как "Президент СССР". А на должность "потешного царя" можно в конце-концов пригласить кого-нибудь из остатков династии Романовых. Логично будет, не правда-ли? А В.В.П назначить Императором. Мне всегда нравился этот титул - красиво звучит, черт возьми. :) "Император всея Руси Владимир Владимирович Путин". Избирается всенародным голосованием сроком на десять лет. Идет? :) Полномочия - ограничены только конституцией, никаких тебе сенатов, дум и прочих парламентов.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вам нужны цари? Пожалуйста!
Все лучшие друзья России: Саддам Хуссейн, Арафат, Мубарак, Каддафи, династия Асадов-сирийских, династия Кимов-корейских, Фидель. И удельные эмиры: Назарбаев, Рахмонов, Ниязов, Алиев, Шаймиев и пр. :D :p
“The only good Indian is a dead Indian”  
US dsamoilov #15.06.2002 09:43
+
-
edit
 

dsamoilov

втянувшийся
Вуду>Вам нужны цари? Пожалуйста!
Вуду> Все лучшие друзья России: Саддам Хуссейн, Арафат, Мубарак, Каддафи, династия Асадов-сирийских, династия Кимов-корейских, Фидель. И удельные эмиры: Назарбаев, Рахмонов, Ниязов, Алиев, Шаймиев и пр. :D :p

Да, Вы, конечно, правы. "Царь" - как-то, действительно, звучит так себе, а уж "удельный эмир" - так и подавно.
 
+
-
edit
 

margel

новичок
Вуду>Вам нужны цари? Пожалуйста!
Вуду> Все лучшие друзья России: Саддам Хуссейн, Арафат, Мубарак, Каддафи, династия Асадов-сирийских, династия Кимов-корейских, Фидель. И удельные эмиры: Назарбаев, Рахмонов, Ниязов, Алиев, Шаймиев и пр. :D :p

Вы проявили недюжинное знание политической обстановки. Только зачем нам чужие цари? Нам свой нужен, родной царь-батюшка... Который и водку пить сможет, и который с народом будет обчаться... :)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Старый анекдот: школьнику говорят на истории - назови имена русских царей ХХ века в послеоктябрьский период. Он - пожалуйста!
- Владимир Мудрый
- Иосиф Кровавый
- Никита Блаженый
- Леонид Борзописец
- Юрий Долгорукий
Тогда список на этом хронологически обрывался, но можно продолжить... :) ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru