Орден меченосцев

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU Stalker707 #10.11.2002 15:14
+
-
edit
 

Stalker707

втянувшийся
Уфф... Только что дочитал все 9 книг Звягинцева. До этого проглотил "Огненный меч Империи" и "Битва за небеса" М.Калашникова.

Идея у обоих авторов одна: западный, а теперь и российский, образец общества, который по недомыслию или зломыслию называется почему-то "демократия", себя исчерпал. Надвигается глобальный кризис всего миропорядка, пережить который смогут только народы с иным общественным устройством. Таким, при котором интересы всего народа в целом преобладают над интересами отдельной личности, в противовес современной формуле "прав человека". Предлагаемый обоими авторами вариант предусматривает создание вне- и над-государственной организации, тайного Ордена.

1) Насколько реален такой вариант и кто может его осуществить?
2) Видит ли кто-нибудь в окружающей нас действительности признаки наличия уже существующей такой организации?
Добро всегда побеждает зло. Поэтому тот, кто победил - тот и есть самый добрый.  

AV

втянувшийся
Stalker707>2) Видит ли кто-нибудь в окружающей нас действительности признаки наличия уже существующей такой организации?

Есть психи, которые видят:
 
+
-
edit
 
Stalker707>Уфф... Только что дочитал все 9 книг Звягинцева. До этого проглотил "Огненный меч Империи" и "Битва за небеса" М.Калашникова.
Мне Вас искренне жаль -столько времени убили :eek:
Stalker707>Идея у обоих авторов одна: Предлагаемый обоими авторами вариант предусматривает создание вне- и над-государственной организации, тайного Ордена.

Stalker707>1) Насколько реален такой вариант и кто может его осуществить?
Stalker707>2) Видит ли кто-нибудь в окружающей нас действительности признаки наличия уже существующей такой организации?

Во первых подобные организации действительно существуют - в ГОЛОВАХ людей. И это вовсе не значит , что они недейственны - находясь в "головах" они отлично действуют :)
Во вторых - ОБЪЕКТИВНО существуют только ПРАВА ОТДЕЛЬНОЙ ЛИЧНОСТИ. Права КОЛЛЕКТИВОВ - нации, народа, организации, ЖэКа :) - это , в конечном счете, ПРАВА этих самых личностей, УЗУРПИРОВАННЫЕ в той или иной форме "ЭЛИТОЙ" этого коллектива(объединения) людей.
А так как любая личность, стремится в первую очередь к ЛИЧНОМУ благу, а "элита" в конечном счете , те же люди - то результат ясен зараннее. Это будет всего лишь постановка ресурсов общества (коллектива, объединения)на службу узкому кругу "элиты".
Черчиль сказал очень хорошо - "Демократия -худшее политическое устройство, если не брать во внимание все остальные системы" :cwm12:
Политическое устройство США в настоящее время - ИДЕАЛ! Его перекосы и перегибы - это не следствие американской демократии - это следствие исторической судьбы американского народа. Не надо забывать, что европейскому, китайскому и российскому обществам - уже за тысячи лет, а обществу США - от силы двести.


Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
RU Flogger-B #11.11.2002 08:13
+
-
edit
 

Flogger-B

втянувшийся
Они есть. Они повсюду.
Старший брат смотрит на тебя.
Matrix is everywhere.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Ник! Вот уж не ожидал подобного от тебя!
Демократия - сон разума. Просто потому что в этой системе всегда право большинство, а человек человеку - волк. Каждый против всех. Такое общество неэффективно и обречено. Посмотри на Европу - они вплотную подошли к краху. И амы шагают в ту же пропасть. Разве можно ставить над всем Большинство которое не есть Коллектив? Только коллектив ведомый Личностью еще на что-то способен. Так что идеальное общество - это монархия. Когда во главе стоит Вождь. Причем он всегда прав и не нуждается в одобрении большинства.

>Во вторых - ОБЪЕКТИВНО существуют только ПРАВА ОТДЕЛЬНОЙ ЛИЧНОСТИ.

Ничего подобного. Никаких прав личности в природе не существует. Прав групп личностей тоже. Вообще право придуманое людьми - вещь абстрактная и это нельзя упускать из виду.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Например право твоей личности вовсе НЕ ОБЪЕКТИВНО, а субъективно.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Например право отдельно взятого человека на жизнь не существует само по себе, а зависит исключительно от его личных возможностей и возможностей его стаи.
 
+
-
edit
 
TEvg>Например право твоей личности вовсе НЕ ОБЪЕКТИВНО, а субъективно.

:lol:
Вот ежели я РЕШИЛ кого то убить(потому как есть такое ЖЕЛАНИЕ -субъективное заметь) то я его и шлепну :-E Совершенно ОБЪЕКТИВНО, причем.
А вот палач приводит в исполнение приговор суда - ему приговоренный ничего не сделал, просто судье позвонил ИЗБРАННЫЙ губернатор и попросил... В данном случае будет реализованно ОБЪЕКТИВНОЕ решение губернатора, при использовании СУБЪЕКТИВНОГО права общества :D
TEvg>Демократия - сон разума. Просто потому что в этой системе всегда право большинство, а человек человеку - волк.
Ты спутал - установку общества с политической системой :)
Установка - "каждый делает , что хочет, пока не мешает другому"- вот ТО, что вызывает к жизни homo homini lupus est - потому как ВСЕГДА встает вопрос -"А КТО определяет границы?"
НО один мужик(либо группа соавторов) около двух тысяч лет тому назад(в позапрошлом веке этот же тезис был выдвинут Кантом)выдвинул новую МАКСИМУ: "Относись к другому так, как ты бы хотел, что бы он отнесся к тебе" ;)
Дело не в том, КАК именно реализуются права личности, дело в самих личностях...

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
По моему ты путаешь. Право не есть ОБЪЕКТИВНО в принципе.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Дело не в том, КАК именно реализуются права личности, дело в самих личностях...

Право само по себе не существует. А отдельно взятая личность - ничто. Даже Личность не имея за собой стаи немного стоит.

>Установка - "каждый делает , что хочет, пока не мешает другому"

Ошибочная установка. Правильно когда каждый делает не что хочет - а то что надо.
 
+
-
edit
 

metalius

координатор

TEvg>Демократия - сон разума... Такое общество неэффективно и обречено...
Неужели? Небось xодишь на работу в джинсаx и сейчас мучаешь клаву своего компа. Откуда они взялись?
Кстати, в СССР (во главе которой всегда стоял Вождь и который лучше тебя знал, что тебе надо :D ) долгое время джинсы носить запрещалось, и у СССР были самые большые компы в мире!!! Например, на базе ЗИЛ-131 где-нть в комплексе ПВО... :D
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Неужели? Небось xодишь на работу в джинсаx

Я терпеть не могу джинсы и не ношу их.

>и сейчас мучаешь клаву своего компа

Мучаю.

>Откуда они взялись?

Из Китая вестимо. Там заправляли вожди Мао и Дэн. В результате Китай вышел в лидеры мирового клавостроения.
 
+
-
edit
 

metalius

координатор

TEvg>Из Китая вестимо. Там заправляли вожди Мао и Дэн. В результате Китай вышел в лидеры мирового клавостроения.
Чего доброго, Ты мне ответил! :D
Извини - не знал, что Ле Ви Штраус был xунвейбином, а IBM - китайская компания, начинавшая еще при Мао...
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Извини - не знал, что Ле Ви Штраус был xунвейбином, а IBM - китайская компания, начинавшая еще при Мао...

Не знаю кем был Лёва Штраус, а что на клаве написано "Made in China" - за это ручаюсь.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
quote:
Никто не спорит...
Но оговорка нужна. Так, в большинстве случаев, подписываются изделия из Тайваня...
 


Зачем постинг стер?
 
+
-
edit
 

metalius

координатор

Просто так... :) Не понравился порядок слов в предложении...
 
RU Stalker707 #11.11.2002 15:24
+
-
edit
 

Stalker707

втянувшийся
Nick_Crak> Мне Вас искренне жаль -столько времени убили

Раз Вы так уверенно говорите, значит Вы тоже убили время на эту книгу? Или "я эту книгу не читал, но она плохая" ? :)


Nick_Crak> Во вторых - ОБЪЕКТИВНО существуют только ПРАВА ОТДЕЛЬНОЙ ЛИЧНОСТИ.

Вот уж позвольте с Вами не согласиться. Объективно — значит независимо от воли или желания любого субъекта. Как гравитация. Попробуйте, например, доказать племени людоедов, что Вы имеете право не быть употребленными на обед. Если это право объективно, то Вы непременно останетесь живы :)

Никакое право не существует ни объективно, ни субъективно. Право есть не более чем результат общественной договоренности. Так сказать продукт при общем непротивлении сторон :)


Nick_Crak> Черчиль сказал очень хорошо - "Демократия -худшее политическое устройство, если не брать во внимание все остальные системы"

При этом он предпочитал оставаться подданым британской КОРОНЫ. Хорошо нахваливать демократию, оставаясь при этом акулой империализьма :D
Добро всегда побеждает зло. Поэтому тот, кто победил - тот и есть самый добрый.  
RU Stalker707 #11.11.2002 15:44
+
-
edit
 

Stalker707

втянувшийся
И вообще, раз уж мы пользуемся греческим термином "демократия", тогда давайте и определять его так, как это было в оригинале. В Др.Греции собственно к демосу относилась только определенная часть населения, которая принимала участие в политической жизни и имела право голоса. Все прочее население страны НАРОДОМ не считалось. Если мне не изменяет память, для этих всех прочих использовался термин "идиот". Так что я за демократию, но только в ее первозданном виде.
Добро всегда побеждает зло. Поэтому тот, кто победил - тот и есть самый добрый.  
+
-
edit
 

algor17

опытный
Я еще с понятиями не определился ,но точка зрения Ника мне симпатична.
 
+
-
edit
 

metalius

координатор

Че мы тут велосипед изобретаем? Свобода человека - объективна, и это давно доказано...
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Че мы тут велосипед изобретаем? Свобода человека - объективна, и это давно доказано...

Кем доказана? А то мужики-то не знают. Я так вообще думал что человек - раб греха. :jump:
 

hcube

старожил
★★
TEvg>Ник! Вот уж не ожидал подобного от тебя!
TEvg>Только коллектив ведомый Личностью еще на что-то способен. Так что идеальное общество - это монархия. Когда во главе стоит Вождь. Причем он всегда прав и не нуждается в одобрении большинства.

Угу. Только вот еще осталось найти такого идеального модератора и оградить его от деидеализации ;-) . Так что Штаты - не такой уж и плохой пример. Там демократия - именно то, что Ник имл в виду - в сенаторы можно попасть только имея в кармане с десяток мегабаксов минимум. Каковые можно получить только будучи НАСТОЯЩЕЙ КАПИТАЛЛИСТИЧЕСКОЙ АКУЛОЙ.

TEvg>Ничего подобного. Никаких прав личности в природе не существует. Прав групп личностей тоже. Вообще право придуманое людьми - вещь абстрактная и это нельзя упускать из виду.

Точно. Право всегда основано на силе. Право большинства - на силе большинства. Но если силы у большинства нет - то и прав тоже нет ;-) .
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

algor17

опытный
TEvg>Именно. Большинство только тогда сильно, когда идет за вожаком.

А я вот нехочу что б меня куда нибудь вели.Хочу что б не мешали идти туда,куда я считаю нужным.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>А я вот нехочу что б меня куда нибудь вели.Хочу что б не мешали идти туда,куда я считаю нужным.

Или сам веди или ведись. :) Как в авиации - ведущий-ведомый. Демократия там не в почете. :p
 
+
-
edit
 

algor17

опытный
TEvg>Или сам веди или ведись. :)

Ага.Или других разводи m/ ,или сам разводись ;) .А если просто жить ?
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru