Мнение...

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7
GB Тулькин #27.12.2002 11:39
+
-
edit
 

Тулькин

втянувшийся

1. Эстония не член ЕС и таким небудет ещё полтора года.
2. ЕС- чисто экономичесский альянс- о какой нибуть общей внешней политике говорить не стоет: различие позиций Великобритании, Франции и Германии этому пример.
3. Автор совсем не разбирается в системе принятия решений в ЕС.
4. (личьное мнение) Нельзя сравнивать палестинскую и чеченскую проблемы- Шарон это делает ради своих интересов, которые не обязательно совпадают с российскими.
5. (личное мнение) России не выгодно приравнивать свои действия действиям Израеля, т.к. то чем он занимается это (в конечном щете) это подавление борьбы за независимость и удержка окупированных территорий (по международному праву оно так и получается- см. резолюции ООН с 1947 по 2002) :) А вот Россия действительно борется с сепаратизмом и терроризмом:)
6. ( :) шутка :) ) Что для англичанина "freedom fighter", то для еврея террорист!
ДОЧЬ СЕМЕНА МИХАЙЛОВИЧА БУДЕННОГО НИНА: «После смерти Сталина я, рыдая, подошла к папе и в слезах спрашиваю: «Папа, как же мы теперь будем жить?» А он помолчал немного и ответил: «Думаю, что неплохо».  

V.T.

опытный

Тулькин>4. (личное мнение) Нельзя сравнивать палестинскую и чеченскую проблемы- Шарон это делает ради своих интересов, которые не обязательно совпадают с российскими.
Тулькин>5. (личное мнение) России не выгодно приравнивать свои действия действиям Израеля, т.к. то чем он занимается это (в конечном щете) это подавление борьбы за независимость и удержка окупированных территорий (по международному праву оно так и получается- см. резолюции ООН с 1947 по 2002) :) А вот Россия действительно борется с сепаратизмом и терроризмом:)

Согласен.
 
RU Заика #27.12.2002 21:46
+
-
edit
 

Заика

втянувшийся

Тарас Бурмистров. Ироническая Хроника

27 Декабря 2002 года
Закат Европы

Несколько дней назад в Москве произошло событие,
которое можно расценивать как такую же веху в истории
падения Европы, как, скажем, взятие немецкими войсками
Парижа, предпоследней мировой столицы, или крушение
колониальной системы после второй мировой войны.
В Москве тогда гостил Биньямин Нетаньяху, глава МИД Израиля.
Встречали его очень тепло и радушно, куда более радушно,
чем в западноевропейских столицах - Париже и Лондоне,
где Нетаньяху побывал неделей раньше. В столице
гордых бриттов случился и вовсе дипломатический скандал:
министр иностранных дел Израиля и его английский коллега
Джек Стро так разругались за столом переговоров,
что даже не смогли провести совместную пресс-конференцию,
запланированную протоколом визита. Разногласия и впрямь
были очень серьезными: Биньямин Нетаньяху известен
как сторонник жесткого подхода к палестинской проблеме,
в то время как в Европе настаивают на проведении
переговоров с Ясиром Арафатом (точно так же, как нам
они советуют переговариваться с Асланом Масхадовым).
В Москву г-н Нетаньяху приехал крайне разгневанный
и не сдерживал выражений. "Европа занимает сегодня
недостойную позицию", с благородным негодованием
говорил он своему окружению. "Она не осознает опасности
международного терроризма и не готова к защите от него.
А арабские режимы всегда выбирали себе сомнительных партнеров:
нацистов, коммунистов, теперь вот - европейцев".
Нетаньяху говорил еще о том, что в России его понимают
лучше и даже поднимал бокал (в ресторане "Пушкин")
за "тройственный союз между США, Россией и Израилем".
Все это было интересно, но уже не так важно: ключевая фраза
была уже произнесена. Вряд ли Европа испытывала когда-либо еще
такое унижение - действующий политик не последнего ранга
в мировой иерархии публично ставит всех ее жителей в один ряд
с нацистами и коммунистами.
Конечно, фраза Нетаньяху только обозначила
существующее положение вещей: европейская политика
стремительно маргинализируется, все больше и больше
отрываясь от реальности. Как-то так получилось,
что как раз тогда, когда положение дел в мире стал
определять баланс сил между такими крупными конгломератами,
как США, Россия, в перспективе - Китай и Индия, отчасти -
объединенная Европа, в самой Европе на первый план вышло
мнение крошечных, едва различимых на карте государств,
таких как Бельгия, Дания или Эстония. Исторический кругозор
этих народов ненамного больше, чем мировосприятие
какого-нибудь давно почившего немецкого княжества,
но пищат они сейчас очень громко. С эстонской точки зрения
Чечня не может не быть независимым государством,
хотя бы потому, что там проживает больше жителей,
чем в самой Эстонии. Прямолинейное (чтобы не сказать -
тупоголовое) перенесение датских или бельгийских представлений
о государственном устройстве и исторической справедливости
на такие страны, как Россия, и порождает такие странные заявления,
которые постоянно звучат в Европе о российской политике
на Кавказе или израильской - в Палестине. Не помогает даже
пример единственной оставшейся сверхдержавы: как тонко сострили
недавно в "Эксперте", решимость США бороться с терроризмом
пугает Европу больше, чем сам этот мировой терроризм.
После истории с "Норд-Остом" российский МИД начал наступление
на чеченские бастионы в Европе, и какой крик тогда поднялся
в западных газетах! Я приведу здесь небольшую подборку
из этих изданий, обойдясь в данном случае без особых комментариев.
Разумеется, всех перещеголяла британская The Guardian,
заголовок статьи которой от 28 октября этого года обошел
чуть ли не все мировые СМИ: "Штурм ["Норд-Оста"] сорвал
маску человечности с лица Путина". Не сильно отстала от нее
не менее британская The Times, которая 29 октября посвятила
статью "шизофреническому руководству Путина". В этой статье,
в частности, говорится: "Гигантский спрут, управляющий страной,
гораздо лучше умеет скрывать факты, чем править. В России
для того, чтобы говорить правду, все еще необходимо иметь смелость".
The Times углубилась и в историю чеченско-русских отношений,
в таком приблизительно ракурсе: "[Путин] отреагировал
на осуществленное чеченцами в 1999 году вторжение в Дагестан
с яростью, которой мог бы гордиться Иван Грозный". Еще одна
лондонская газета, Independent, писала 25 октября: "Россия
расплачивается за свою ложь о выигранной войне". Немецкая
Wirtschafts Woche Heute напечатала статью с заголовком:
"У Путина иммунитет на критику" и подзаголовком:
"Эту премудрость он уже усвоил". Испанская El Pais, 30 октября:
"Российское руководство сохранило в неприкосновенности
свою страсть к обскурантизму и дезинформации, которые
совершенно немыслимы в демократическом государстве".
The Economist, Британия, редакционная статья от 30 октября:
"Для г-на Путина Чечня стала своего рода персональным
крестовым походом". Французская Le Temps, 31 октября:
"Сегодня Путин - объективный союзник Бен Ладена".
Австрийская Der Standard, 31 октября: "Не беспокойтесь!
В недрах России-матушки недостатка в полезных газах
никогда не было. С их помощью большевики еще более
девяноста лет назад зачищали леса, в которых прятались
тысячи отчаявшихся крестьян (откуда они почерпнули
эту ахинею? - Т. Б.). С этой точки зрения невелика
премудрость, чтобы добавить к финалу в каком-нибудь
московском музыкальном театре 150 мертвецов (я прошу
снисхождения, что в эту цифру включил и 50 террористов)".
Немецкая Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1 ноября:
"Россия продемонстрировала себя с самой отвратительной стороны".
А вот самые свежие публикации, декабрьские (привожу
только названия): "Как Кремль пестует террористов" (Die Tageszeitung,
Германия); "Жизнь в России ничего не стоит" (El Pais, Испания);
"Генеалогия чеченского террора. Неизбывная ненависть"
(Sueddeutsche Zeitung, Германия; генеалогия возводится
к Ивану Грозному, "топившего подданных в ледяной воде"
и Петербургу, "родному городу Путина, построенному на костях
россиян"); "Образец для поколения мстителей: террористка
Ася Гишлуркаева стала для молодых чеченок образцом мученицы"
(Die Tageszeitung, Германия); "Сцены из расстрелянной страны"
(Die Zeit, Германия); "Они погибнут за Чечню" (La Vanguardia,
Испания). Если США и Израиль сталкиваются с критикой
такого же интеллектуального уровня (а похоже, что
так оно и есть), то неудивительно, что дело идет
к "тройственному союзу", о котором говорил Нетаньяху.
Впрочем, европейское пораженчество - дело очень обычное:
Европа сейчас находится в глубоком тылу мировой борьбы
с исламским терроризмом, а когда еще было, чтобы солдат,
вернувшийся с передовой, не услышал от последней
тыловой крысы, что он изверг и убийца, проливавший кровь
ни в чем не повинных людей?
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>действиям Израеля, т.к. то чем он занимается это (в конечном щете) это подавление борьбы за независимость и удержка окупированных территорий (по международному праву оно так и получается

Бред сивой кобылы

Союзниками России могут быть Китай, Индия, Израиль, возможно Япония. Не могут - США, ЕС.
 

MD

координатор
★★★★☆
TEvg>Союзниками России могут быть Китай, Индия, Израиль, возможно Япония. Не могут - США, ЕС.

Короче, каждый подгоняет теоретические взгляды на союзников/противникоы/партнеров/врагов под свои личные пристрасти, симпатии и антипатии.
На мой взгляд, автор прав в том, что в отношении общего мусульманского врага Россия, Израиль и США - действительно союзники. Как были союзниками Россия с Америкой против Гитлера.
Еще более прав в том, что страдающая импотенцией Европа никому не союзник, да и нахрен нужны такие союзнички: озабочены только тем, как бы не обидеть собственный мусульманских избирателей, собственные профсоюзы и - в первую очередь - собственных лево-либеральных интеллектуалов. По крайней мере, у Израиля всегда присутствовала, а у Америки и у России появилась, как жаренный петух клюнул, готовность драться за свои жизненные интересы. А европейцы, по моему, скорее своей задницей откупятся, чем сделают что-то не одобренное комитетом по Нобелевской премии мира.
В случае же противостояния мировому доминированию США союзниками, действительно, будут (точнее, могут быть) Китай и Индия - некому больше. Второй вопрос - надо ли? Но это я не обсуждаю, а объективная картинка мне вот так видится.
И вообще, как уже говорилось, союзников у России два - ее Армия и Флот. Как и у любой страны, впрочем.
 
GB Тулькин #28.12.2002 08:30
+
-
edit
 

Тулькин

втянувшийся

TEvg> Бред сивой кобылы
>Союзниками России могут быть Китай, Индия, Израиль, возможно Япония. Не могут - США, ЕС.

Статья> Нетаньяху говорил еще о том, что в России его понимают
лучше и даже поднимал бокал (в ресторане "Пушкин")
за "тройственный союз между США, Россией и Израилем".

Глазки разуньнте, то, жеребец вы наш сивый...
ДОЧЬ СЕМЕНА МИХАЙЛОВИЧА БУДЕННОГО НИНА: «После смерти Сталина я, рыдая, подошла к папе и в слезах спрашиваю: «Папа, как же мы теперь будем жить?» А он помолчал немного и ответил: «Думаю, что неплохо».  

TEvg

аксакал

админ. бан
>На мой взгляд, автор прав в том, что в отношении общего мусульманского врага Россия, Израиль и США - действительно союзники.

Какого такого "общего мусульманского врага"? Евреев совсем достали палы-муслики. Они в открытую занимаются террором. Что же США? США ищет "терористов-мусульман" где угодно - в Афгане, в Ираке, в Сев. Корее - но только не в Палестине. Почему MD? Тов. Буш после 11 сентября говорил что Израиль должен пойти на создания палестинского государства. Каков союзничек а? Это после бурной радости палов 11 сентября. Почему MD?

Какого фига Америка лезет в Ирак и Сев. Корею? ОМУ? И что? В Америке есть ОМУ? Есть! В Китае есть? Есть! Причем тут Ирак? В Пакистане мусульмане+ядерное оружие - почему Америка его не бомбит? Почему MD? Террористов поддерживает Саудовская Аравия. Бин Ладен - оттуда. Террорюги 11 сентября - граждане СА. Почему Америка не трогает Саудовскую Аравию а?

Вывод - Америка не воюет с террористами-мусликами - она прикрывается борьбой с ними, обделывая свои грязные дела. Понятно что такая страна не может быть союзником Израиля и России.

>Нетаньяху говорил еще о том, что в России его понимают
лучше

Согласен. А вот тройственный союз невозможен.
 

hcube

старожил
★★
Ну, не совсем так, но близко ;-). В Пакистане, знаешь ли, нефти нет ;-).
С другой стороны, 11.09 показало, что даже если в какой-то стране нет нефти, все равно там могут водиться опасные для государства личности ;-)). Так что Штаты профилактически разбираются с 'пособниками террористов', впрочем, выбирая сначала те страны, в которых есть природные ресурсы ;-)).

Относительно Ирака - я категорически против военного решения тамошних вопросов. Саддам может завоевывать что хочет, если он подгребет под себя весь арабский мир - США при нормальной политике от этого только выиграло бы - с сильным лидером значительно проще вести переговоры, чем с разрозненными группами боевиков. Да даже если он хочет захватить Кувейт - ради бога! Заключи соглашение со Штатами, что на этой территории не будет баз боевиков и финансирование таких баз не будет проводиться - и захватывай сколько угодно!
Убей в себе зомби!  

MD

координатор
★★★★☆
TEvg>США ищет "терористов-мусульман" где угодно - в Афгане, в Ираке, в Сев. Корее - но только не в Палестине. Почему MD?

Это не так. США первыми (после Израиля, конечно) запретили функционирование на своей территории многих палестинских организаций. К настоящему моменту - почти что всех, но самые одиозные - еще до 11 сентября. Счета их арестованы, за помощь им по амер. законам можно сесть. И сидят, кстати. В отличии от Америки, в Канаде Хизбаллу запретили только месяц назад, после того как местные правые сделали это скандальной темой, и переводили любой разговор или дискуссию в парламенте на то, кто на самом деле друзья правящих либералов. Либеральная пресса, кстати, в большинстве или осудила этот запрет, или предлагала "по справедливости" запретить еще и какую-нибудь еврейскую организацию. А в Европе, кстати, большинство палестинских, как и чеченских, организаций - легальные и респектабельные борцы за свободу и социальный прогресс.

TEvg>Тов. Буш после 11 сентября говорил что Израиль должен пойти на создания палестинского государства. Каков союзничек а? Это после бурной радости палов 11 сентября. Почему MD?
Ответ на это "почему" намного сложнее. Но попытаюсь. Итак:
Потому, что на самом деле никто не знает, что делать. Вот наших израильтян спроси: они тебе расскажут, чего не делать, а что делать, никто не знает. Что делать с палестинцами? Их там порядка трех миллионов (?). Что, убить их? Детей тоже убить? Убить всех не сложно, кровь пустить еврейцы умеют, дай бог каждому. Только как будет жить страна, все молодые мужики в которой вернуться в мирную жизнь с опытом убийства сотен тысяч детей? Какими бы отравленными пропагандой гаденышами эти дети не были. Я полагаю, что ни израильское общество (по моим личным впечатлениям и наблюдениям), ни евреи как нация на это не способны.
Отдать арабцам территорию, на которой они сейчас физически проживают, ничего не решит. Во первых, они не прекратят бузить, а во вторых ( а на самом деле во первых) не смогут сами себя прокормить, со всеми вытекающими. А безопасность Израиля сильно пострадает. Расписывать не надо?
Арабские страны их к себе не примут, они даже тем, кто там уже живет, не дают гражданство, держат их в концлагерях уже полвека скоро.
Вот и предлагают разные планы, даже не имея в виду их осуществлять, а либо руководствуясь сегодняшним политическим моментом, либо так, надеясь, что кривая куда-нибудь вывезет.

TEvg>Какого фига Америка лезет в Ирак и Сев. Корею? ОМУ? И что? В Америке есть ОМУ? Есть! В Китае есть? Есть! Причем тут Ирак? В Пакистане мусульмане+ядерное оружие - почему Америка его не бомбит? Почему MD? Террористов поддерживает Саудовская Аравия. Бин Ладен - оттуда. Террорюги 11 сентября - граждане СА. Почему Америка не трогает Саудовскую Аравию а?

Женя, ты вообще все в кучу смешал. На какой вопрос отвечать-то? Ну, есть в Америке ОМУ. И в России есть. И еще в Израиле, Китае, даже Индии... и это ...не то, чтобы нормально, но ничего страшного - во всех этих странах есть достаточно стабильное, ответственное национальное руководство, и, что гораздо важнее, устойчивый национальный истэблишмент, способный держать ситуацию под контролем. А в Пакистане его нет, и это серьезная проблема. Между прочим, сразу после терактов вопрос уничтожения пакистанского ядерного потенциала стоял очень конкретно, и если бы Мушшараф сразу и однозначно не встал на американскую сторону, то от всего его ЯО остались бы одни радиоактивные воронки, еще до того, как амеры полезли в Афган.
А Саддам ведь даже не Мушшараф. Он просто правит единолично, и может сделать все, что угодно. Однако, и ты, и я, и все тут понимают, что иракское ОМУ - только повод, точнее, один из поводов. Есть и более "легитимные": Ирак начал агрессивную, оккупационную войну, проиграл, и в качестве условия прекращения огня подписал определенные обязательства, по сути - капитуляцию. Конечно, несправедливую и унизительную - а чего они хотели? Чтобы с ними, как с джентльменами, что ли?
А теперь эти условия нарушает. То есть, в легальном смысле, амеры (а точнее - Кувейт, официально обратившийся к амерам за помощью в 1990, и не отказавшийся от этого до сих пор, подтвердив, что просьба в силе, неделю назад) могут считать соглашение о прекращении огня утратившим силу, а себя - в состоянии войны с Ираком. И - попомните мое слово - формальным основанием для войны (или одним из оснований) будет объявлено именно это. И правильно: прогадил войну- нехрена выпендриваться. Надо было Саддама еще в 91 грохнуть, не было бы всего этого дерьма сейчас.
Теперь насчет Саудов. Вот увидите: сделают амеры Ирак - за них возьмутся. Но это все - на близкую перспективу. А что на дальнюю - я уже писал как-то, несколько месяцев назад. Про то, что Америка ориентируется на то, чтобы: 1) быть полностью независимой от ближневосточной нефти. 2) Уронить мировые цены на нефть. Устойчиво, не за счет спекулятивной игры.
3) Контролировать мировой рынок нефти, и будучи самой от этого рынка независимой, использовать этот контроль для решения других своих задач.
Вот когда это наступит, и даже по ходу того, как это будет наступать, и палы, и сауды почувствуют, что правила игры изменились. А пока даже амерам приходится довольствоваться возможным, вместо идеального.

TEvg>Вывод - Америка не воюет с террористами-мусликами - она прикрывается борьбой с ними, обделывая свои грязные дела.
Америка воюет со СВОИМИ ВРАГАМИ. И решает СВОИ ПРОБЛЕМЫ и СВОИ ЗАДАЧИ.

TEvg>Понятно что такая страна не может быть союзником Израиля и России.

Это еще почему? Что, Израиль и Россия чем-то лучше? Просто масштаб не тот, "пониже и пожиже", так сказать. А играют порой и погрязнее, если это вообще применимо к действиям государств. Но в данный момент, и в этом конкретном противостоянии, интересы всех трех В ЦЕЛОМ (!) совпадают.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Америка воюет со СВОИМИ ВРАГАМИ. И решает СВОИ ПРОБЛЕМЫ и СВОИ ЗАДАЧИ.

Угу. Вещи названы своими именами.

>Это еще почему?

ПОТОМУ ЧТО ПРОБЛЕМЫ АМЕРИКИ - НЕ НАШИ ПРОБЛЕМЫ.

ПОТОМУ ЧТО У АМЕРИКИ СВОИ ЗАДАЧИ - У НАС СВОИ.

И практически ничего общего у нас нет. Амы хотят контролировать нефть - мы хотим этого не допустить. Амы хотят обрушить цены на нефть - мы хотим поднять их. Борьба с терроризмом на самом деле отмазка, это НЕ цель Америки, это НЕ цель России. Так что никаких общих интересов нет, наоборот амеры наступают нам на горло (под сладкую песенку о борьбе с терроризмом) и таким образом являются нашими врагами.
 

MD

координатор
★★★★☆
Да нет, Женя, не являются они врагами. Где-то являются соперниками, где-то конкурентами, где-то партнерами. Ну, потенциальным противником, естественно. Так и надо играть за себя, а не по принципу "но пасаран". Амеры, между прочим, так и делают, и не считают Россию ВРАГОМ, не смотря на то, что интересы часто не совпадают, и нередко противоположны. Просто используют всех в своих целях, когда могут, и по мере своего разумения. И их надо использовать. Тем более, что в отличии от экономики и технологии, в политической мысли их высшим достижением была и остается Конституция, так что манипулировать ими только ленивый не сможет.
Да собственно, так не только международная жизнь устроена - и в частной жизни тоже самое: все друг друга используют, к взаимной пользе.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Где-то являются соперниками, где-то конкурентами = врагами. Вопрос ведь стоит так - или мы или они.
 

MD

координатор
★★★★☆
TEvg>Где-то являются соперниками, где-то конкурентами = врагами. Вопрос ведь стоит так - или мы или они.

А ты пессимист, однако... потому что в этом случае - ОНИ.
Хорошо, что Они про эту дилемму не знают. :D
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>потому что в этом случае - ОНИ.

Я в этом не уверен. Впрочем время покажет.
 

hcube

старожил
★★
Стратегически Штаты сильнее. Потому как более организованы и не отвлекаются на врагов по другую сторону границы. Вот ежели бы мы жили в Южной Америке, занимая всю южную ее часть... ;-) У них нет под боком Китая, нет ближнего востока. Нет пост-советских ошметков с совковым менталитетом - украсть и поделить. Да что там - вообще сухопутная граница с ДВУМЯ государствами, одно из которых настолько дружественное, насколько это вообще возможно так, чтобы при это остаться отдельным государством.

Если принять худший вариант - это когда Путин расчехляет ядерную дубинку и с криком 'за Родину, за Сталина' обрушивает ее всей мощью на Буша, а Буш то же самое делает с Путином... ммм... ну, со мной можно смело попрощаться, равно как и с MD ;-) - как бы хороша ни была ПРО, полноценный ракетный удар она не удержит. То есть жертвы будут... ну, не 95%, а 80%... это непринципиально ;-). Так вот - в этом случае оба государства окажутся в очень глубокой заднице. Но у Штатов она будет менее глубокой ;-(. Во-первых, наш арсенал меньше. Во-вторых, у Штатов нет близко расположенных внешних врагов. Вряд ли китайцы или колумбийцы полезут их завоевывать. В то время как у России есть все шансы сократиться до размеров Киевской Руси... без Киева ;-(. То население, которое на севере - померзнет, то которое на юге - будет завоевано как инфильтрацией китайцев, так и вторжением арабов. Поэтому остатки ядерного арсенала будут применены именно по ним - Пакистан, Иран, Турция. Китайцев, я думаю, трогать не будут даже в таком случае - очень уж их много. Если долбануть - вместо инфильтрации можно получить полноценную войну. Впрочем, им наверняка достанется от Штатов - 'промахнувшимися' ракетами ;-). Так что картина нерадостная для обоих сторон, но для нас она будет более нерадостной - сохранить государство нам будет куда труднее.

[ 28-12-2002: Message edited by: hcube ]
Убей в себе зомби!  
GB Тулькин #28.12.2002 18:21
+
-
edit
 

Тулькин

втянувшийся

israel>ех. ладно, не буду отвечать о иудейах, оккупантах в Иудее. критинизм подобной оценки ооновской помеси арабских джихадистов и европейских либерасто-фашистов очевиден.

Было принято решение на территории бывшей колонии (или кем тогда Палестина англичанам приходилась)создать 2 государства- еврейское и арабское. Еврейское есть, а вот территории отведенные арабскому государству... Крутите как хотите, а окупация онa и в Африке окупация... :)

israel> лично Тулькину: когда ООН (где большинство принадлежит мусульманам) примет резолюцию (...)

Вы слишком быстро забыли, что за государство этот самый ООН "арабских джихадистов и европейских либерасто-фашистов" создал в 1948 году. Ну скажем не создал, но ОЧЕНь помог создать... :)

israel> (...) о передаче восточной России арабам а кенигсбергов-смоленсков Европе вы посоветуете русским выполнить резолюцию ООН или все таки защищать Родину?

ЭЭЭ брат, вы тут намесили- примерчик то совсем некудышный :)
ДОЧЬ СЕМЕНА МИХАЙЛОВИЧА БУДЕННОГО НИНА: «После смерти Сталина я, рыдая, подошла к папе и в слезах спрашиваю: «Папа, как же мы теперь будем жить?» А он помолчал немного и ответил: «Думаю, что неплохо».  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
>5. (личное мнение) России не выгодно приравнивать свои действия действиям Израеля, т.к. то чем он занимается это (в конечном щете) это подавление борьбы за независимость и удержка окупированных территорий (по международному праву оно так и получается- см. резолюции ООН с 1947 по 2002) А вот Россия действительно борется с сепаратизмом и терроризмом:)

хех. ладно, не буду отвечать о иудейах, оккупантах в Иудее. критинизм подобной оценки ооновской помеси арабских джихадистов и европейских либерасто-фашистов очевиден. перейду к пуэнте: во ВМВ войне цели войны Англии, СССР и США были разные. но враг был один - поэтому и сражались вместе, поэтому и победили. ну а то, что есть желающие заставить наши страны отбиватся по очереди, что бы террористам легче было - ну не понятно мне это. если мы вместо обмена информацией, техникой, опытом и дипподдержкой будем кусать и лаять друг на друга... выиграют лишь террористы и их пособники.
лично Тулькину: когда ООН (где большинство принадлежит мусульманам) примет резолюцию о передаче восточной России арабам а кенигсбергов-смоленсков Европе вы посоветуете русским выполнить резолюцию ООН или все таки защищать Родину?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
Противостояние Палестины и Израиля это вопрос ,который должен решиться только мирным путем. И ключ к решению находится у Еврейского народа. Но он для себя давно решил - не бывать Палестинскому государству. Другое дело кто несет ответственность
за решение 1947г. о образовании двух государств .Неужели в ООН не понимали к чему это приведет? Думаю на это и было рассчитано.

Россию сравнивать с Израилем довольно трудно. Народы разные и правители…
В России народу говорят и он повинуется, хотя не хочет. Он понимает ,что все лажа
Про дружную Америку , хорошую Китаю, добрых милиционеров, но ни чего не может.
Это привычка.

Америка вот где сила и хитрость. Паксамерикана вот к чему идет весь мир. Терроризм
один из путей к этому светлому будущему… Очередной американский президент ,
на этот раз г.Буш-smal начисто переигрывает очередного русского царя г.Путина. Для России Чечня стало своего рода визиткой или лучше сказать бельмом на башке . Россия
из-за этого БЕЛЬМА ,не может выстроить линию обороны. Все упирается в БЕЛЬМУ.
Амбиции г.Путина и К привели к тому, что на кон поставлено очень многое. Все мы знаем что такое 15-16 y.e. за баррель нефти ,живя в России. И все мы понимаем, что это произойдет если Америка порвет Ирак. Через 10-15 лет нынешние власть имущие канут в лето (после нас хоть потоп) и примеры Березовского Гусинского и т.д. их не воодушевляют. У нас нету огромных корпораций (Газпрому в любое время будет хорошо) у нас нет власть и денег имущих которые думали бы о завтрашнем дне, то есть о стране. Зато у нас есть Путинский сортир, и Америка со знанием дела, всю нашу политическую мощь, увязала с этим местом………..НО………….

Европа со своей “импотенцией” все прекрасно понимает и умеет считать километры .



Килло------
 
RU Заика #29.12.2002 09:29
+
-
edit
 

Заика

втянувшийся

Ну, а что можно сказать насчет Европы?
 
GB Тулькин #29.12.2002 09:56
+
-
edit
 

Тулькин

втянувшийся

А что насчет Европы? Да Европы как такого единого политпространства несуществует. Есть Англия, Франция, Германия и пр.. Все со своими интересами.

Пока их интересы совпадают они живут дружно, а когда нет- горло друг другу перегрызут. Сейчас главный их консолоидирующий елемент- соперничество с США, экономическое и политическое. Когда (если) штатам настанет каюк, а первые признаки этого уже можно наблюдать, тогда и увидим чего стоет их дружба.

А пока они дружно суют штатам палки в колеса (англичане- отдельный разговор). Бушу открыто фигу не покажеш, а вот Шарону можно. Ослабив Израиль- они ослабляют позиции США на ближнем востоке, а это уже совсем даже в их интересах, и каких либо антисемитизмов, фашизмов и юдофобий сюда совать не надо.
ДОЧЬ СЕМЕНА МИХАЙЛОВИЧА БУДЕННОГО НИНА: «После смерти Сталина я, рыдая, подошла к папе и в слезах спрашиваю: «Папа, как же мы теперь будем жить?» А он помолчал немного и ответил: «Думаю, что неплохо».  

V.T.

опытный

>>потому что в этом случае - ОНИ.
TEvg>Я в этом не уверен. Впрочем время покажет.

Там уже все показало. Если следовать логике MD, то нас порвали бы уже лет так 500 назад. Ан нет, живые пока.
 

MD

координатор
★★★★☆
>>>потому что в этом случае - ОНИ.
TEvg>>Я в этом не уверен. Впрочем время покажет.

V.T.>Там уже все показало. Если следовать логике MD, то нас порвали бы уже лет так 500 назад. Ан нет, живые пока.

Точно! Живее всх живых!!! Помните такое?
 

MD

координатор
★★★★☆
MD>> Точно! Живее всх живых!!! Помните такое?

V.T.>А причем тут это?? Вы что наивно полагаете что нас давят из-за коммунистов, Сталина и т.д. ? А в 19 веке вот не было в России коммунистов, однако Европа вела себя также.

Да "так же" ведут себя в мире все со всеми. И всегда так делали, в частности, и Европа в течении тех упоминавшихся Вами последних 500 лет. С кем выгодно и сходит с рук.
Никто, из серьезных людей в руководстве что-то значащих государств не мечтает и не пытается уничтожить именно Россию. Это только "мыслители" уровня Вашего и TEvg исходят из позиции "или Мы или Они".
Другое дело, что международные (как и любые другие) отношения не терпят пустоты, и если вы сами подставите кому-то навазелиненную задницу, вас в нее и поимеют. Не потому, что лично Вас, или, скажем, славянскую/православную цивилизацию как-либо особенно не любят/ненавидят/боятся, а просто потому, что это легко. А будет нелегко, или невыгодно, или не стоить тех проблем - не тронут. Будут жить по соседски, взаимодействовать, торговать... И в наибольшей мере это относится именно к американцам. Торговая нация, с культурой, сформировавшейся вокруг бизнеса, и потому ориентированной на практический результат гораздо больше, чем на идеологические постулаты. (Поэтому, вероятно, они столь же сильны в достижении результатов, сколь слабы в постановке долговременных стратегических задач)
Я бы гораздо больше опасался "цивилизаций концепции", таких как исламская - тех, у кого Вера идет впереди здравого смысла, и для которых символы важнее повседневной реальности. На них аргументы типа "а оно нам надо?" не подействуют.
И еще: всякий разумный человек - а в руководстве США решения принимаются весьма разумными и компетентными людьми, хотя и не всегда эти люди их оглашают с трибуны - понимает, что самый нелепые, бесперспективный и опасный способ противостоять России это воевать с ней. Зачем? Вон, пару месяцев назад тут кто-то писал с ненавистью,(едва ли не TEvg, но я точно не помню) как люди в его родном городе приходили семьей в Макдональдс и там фотографировались, как в музее. А Вы про "мы или они" все забыть не можете. Да этих "Их" скоро среди ваших соседей каждый второй будет. Средняя Азия - хороший пример. Американцы не захватывали там ничего, а вошли как дорогие гости, по ковровым дорожкам. Почему? Да все по тому же - пустота. Бери - не хочу.
И вообще, не стоит преувеличивать значение России в мире сейчас - страна, конечно, важная, но не то чтобы важнее всего остального для Запада вообще, и для США в частности. Так, один из игроков... Китай, к примеру, куда серьезнее, и уж если против кого и будут амеры играть в полную силу, так это против них.
 
+
-
edit
 

metalius

координатор

israel>Тулькин, а не послать бы вас...
Не надо никого посылать. :) За мнение, точку зрения и т.д.
israel>... почитать старе ветки...
Много чего можно найти в этих старых ветках. В том числе Ваше мнение об исторических названиях в Калининградской области и наказании немецкого народа (чем я, лично, был просто шокирован :()... ИМХО, все мы не без греха... :)
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
>Много чего можно найти в этих старых ветках. В том числе Ваше мнение об исторических названиях в Калининградской области и наказании немецкого народа (чем я, лично, был просто шокирован )...
что то не припомню что я высказывался об исторических названиях. а о наказании... ну да, я щитаю что агрессора надо наказывать, в т.ч. территорией. если он ничем не рискует, то снова в войну полезет.
>ИМХО, все мы не без греха... :)
никто не идеален ;-)
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru