Перенос из общевоенного: Штаты обязательно нападут на нас...

TEvg>Типичный пример амеровской информационной подготовки к войне. Промывание мозгов различным MD и проч. Подобные операции проводились для войны с Югославией и Ираком, но более кратковременные. Русские изображаются дикарями в валенках и с атомной бомбой. И нагнетаются ужасы вай вай - у них атомная бомба! Надо ее отобрать! И потом товарищи с промытыми мозгами удивляются чего это мы к американцам неровно дышим. Да потому что видим их подготовку к войне. Китайцы же пока не собираются нападать на нас, конечно из-за своего огромного потенциала они представляют угрозу, но вероятность войны с Китаем в ближайшие 10 лет на порядок меньше чем с США.

1. Подготовки к войне с Россией (информационной) здесь НЕТ. Если в неделю появится статейка-другая про Россию - уже хорошо. Тон статей бывает разный, но тональность в среднем вполне благожелательно-снисходидетельная. Русские вот там стараются, но всё у них наперекосяк. Не понимают они, бедные, что такое демократия, не умеют ничего толком организовать и т.п. Ярчайший пример: интервью в "Известиях". У Вас есть конкретные примеры обратного?

2. Если судить по печати, то в ЕС подготовка к войне с Россией раскручивается по-настоящему, ИМХО. Чего стоит недавняя публикация в французской "Монд" о массовых убийствах мирных жителей Чечни, или например, недавняя постановка на голосования в комиссии ООН по правам человека резолюции, осуждающей политику России в Чечне (15ю неназванными в новостной ссылке членами ООН). ИМХО, это больше похоже на идеологическую подготовку к вторжению в Россию (см. кампанию по оправданию вмешательства в Югославии, которую я имел "удовольствие" наблюдать лично). И с этой т.з. :выступление врага даже Европа выглядит более угрожающе, чем Штаты (очень прошу не зацикливаться на его антисоветизме и животной ненависти к России - в этом отношении Буковский - клинический случай).

3. Если можно, хотелось бы услышать чётко, ЗАЧЕМ Штатам нападать на нас? Первая реакция туземцев здась, в Сан Франциско на такой вопрос: "А что, у вас больше нет МБР?".

4. Почему, по-Вашему, угроза Китая "на порядок меньше"? У нас с Китаем общая граница, Дальний Восток очень слабо заселён, на Сахалине (под носом у китайцев) найдено много нефти (которой у китайцев нет). То, что за нефть Китай готов к экспансии, как я понимаю, довольно неплохо показала история с островами Спрэтли. Так что, конечно, в тундру и тайгу на севере Дальнего Востока они вряд ли полезут, а вот Уссурийский край и Сахалин лежат очень даже соблазнительно. И для китайского руководства политический риск от потери пары городов на порядки ниже, чем для руководства Штатов. Перед избирателями-то отчитываться не надо .

С уважением,
Стас.

P.S. Я НЕ утверждаю, что китайцы собираются нападать на нас сейчас или в ближайшие 10 лет. С моей т.з. сейчас войны за захват ресурсов экономически невыгодны. Штаты потратили в Ираке (!) около 80 млрд. у.е. Стоимость пары нефтепроводов от наших месторождений в Находку и Архангельск - 2-4 млрд. у.е. И рисков политических не в пример меньше. Китай, пока он растёт на 10% в год для нас тоже угрозы не представляет. Но вот если этот рост затормозится? Монопольная власть КПК в сочетании с экономической свободой уже привела к тому, что они вынуждены были начать отстрел взяточников. Рано или поздно эта власть сделает КПК таким же тормозом для развития Китая, которым в конце имперского периода стала КПСС. И вот тогда вполне может пойти в ход пропаганда типа: "Наш рост замедлился, ибо проклятые русские отобрали у нас исконно китайский Уссурийский край и приамурье, принесли массу бед китайскому народу в Маньчжурии и постреляли наших дедов на Даманском. Вернём своё и под знамёнами КПК вперёд, к новым победам!!!"

По моим наблюдениям в народных российских массах не считают америку врагом, сиречь, унизительно для национального достоинства иметь во врагах 200-летнюю нацию-недоносок.
Много чести. Другое дело чечены - с этими и воевать приятно, потому стремимся продлить удовольствие.

Что касаемо китайского экономического чуда.
В России работают над этой проблемой, стремясь совместить ее разрешение с историческим процессом воспитания американцев как нации. Для последнего недостает татаро-китайского экономического ига над североамериканским континентом. Но это решаемо. Однако, эта удавка не должна быть смертельной, поэтому решено сохранить сдерживающие факторы, и распустить китайскую компартию только в 2025 году.

Еще есть вопросы?

V.B.>По моим наблюдениям в народных российских массах не считают америку врагом, сиречь, унизительно для национального достоинства иметь во врагах 200-летнюю нацию-недоносок.
V.B.>Много чести. Другое дело чечены - с этими и воевать приятно, потому стремимся продлить удовольствие.

V.B.>Что касаемо китайского экономического чуда.
V.B.>В России работают над этой проблемой, стремясь совместить ее разрешение с историческим процессом воспитания американцев как нации. Для последнего недостает татаро-китайского экономического ига над североамериканским континентом. Но это решаемо. Однако, эта удавка не должна быть смертельной, поэтому решено сохранить сдерживающие факторы, и распустить китайскую компартию только в 2025 году.

V.B.>Еще есть вопросы?

Канэшно!!! На какой год планируем официальное воссоздание СССР (сиречь РИ)? Будем ли включать Китай и Индию на правах 16й и 17й республик (царств Индийских и китайских) соответственно?

Кстати, статейка и сайтик, наверное, не так уж далеки от истины?

V.B.>По моим наблюдениям в народных российских массах не считают америку врагом, сиречь, унизительно для национального достоинства иметь во врагах 200-летнюю нацию-недоносок.
V.B.>Много чести. Другое дело чечены - с этими и воевать приятно, потому стремимся продлить удовольствие.

А расскажите мне про чеченскую нацию и про скольки-летнюю их историю, пожалуйста.

stas27> На какой год планируем официальное воссоздание СССР (сиречь РИ)? Будем ли включать Китай и Индию на правах 16й и 17й республик (царств Индийских и китайских) соответственно? Кстати, статейка и сайтик, наверное, не так уж далеки от истины?

Рад, что вы меня правильно поняли.
Но что же на счет статейки то ответить? Такие понятия как судьба, фатум, рок существуют и в исторических процессах. Полагаю что нам просто не судьба воевать с Америкой напрямую. Никогда этого не было, не считая символической интервенции в 1918 году, а предпосылок было сколько угодно. И не будет - при всей кажущейся иррациональности этого утверждения. Это из тех вещей, которые недоступны нашему пониманию, но доступны наблюдению. Такие вещи бывают. Вот например, последовательная смена в России плешивых и волосатых правителей - непонятно как это может быть, но механизм работает.

То же самое со штатами, как бы ни хотелось повоевать напрямую, но - нет. Рок. Фатум. Нигде, никогда и никаких шансов. Это сугубо личные ощущения и я их никому не навязываю. Вот. Это практически серьезно.

Ну конечно, свиней мы друг другу подкладывали и будем подкладывать - святое дело.
Даже, слыхал, заливчик где то в честь этого назвали. Так и называется Залив Свиней имени русско-американской дружбы.

V.B.>Даже, слыхал, заливчик где то в честь этого назвали. Так и называется Залив Свиней имени русско-американской дружбы.

Залив Свиней на Кубе совсем не в честь этого назван.

И это тоже судьба. Назвали залив - и он полностью оправдал свое название.

V.B.>Но что же на счет статейки то ответить? Такие понятия как судьба, фатум, рок существуют и в исторических процессах. Полагаю что нам просто не судьба воевать с Америкой напрямую. Никогда этого не было, не считая символической интервенции в 1918 году, а предпосылок было сколько угодно. И не будет - при всей кажущейся иррациональности этого утверждения. Это из тех вещей, которые недоступны нашему пониманию, но доступны наблюдению...

Моё мнение, что это как раз то, что совершенно понятно. Нечего по большому счёту нам со Штатами делить. Ну, кроме мира, конечно ;), да и то, как показывает послевоенный опыт мы умеем делать очень даже неплохо. Один из моих приятелей здесь, в Сан Франциско, любит говорить о том, что когда Штаты и СССР поделили Европу, там было 50 лет мира. Стоило одной стороне уйти, как тут же начались войны на Балканах. То же самое из самой последней истории было в Афганистане. Я думаю, мы им помогли очень сильно, в результате талибы бегают неизвестно где (я думаю там же, фигурально выражаясь, где и страшные гвардейцы Хуссейна), что совсем, по-моему, неплохо для России. По крайней мере, афганцам теперь труднее добраться до Чечни, чем раньше. Даже после Ирака на ленте.ру мелькнула утечка (якобы) от наших спецслужб, что поток арабских денег в Чечню практически иссяк.

В общем, сотрудничать со Штатами выгодно и нам, и им. Гораздо выгоднее, чем воевать. Для них, я думаю, это тоже понятно, по крайней мере, пока у нас есть лучшие в мире комплексы ПВО, ПРО и ПЛО ("Тополь М" и иже с ними ).

Valery B

>"По моим наблюдениям в народных российских массах не считают америку врагом, сиречь, унизительно для национального достоинства иметь во врагах 200-летнюю нацию-недоносок. Много чести. Другое дело чечены - с этими и воевать приятно, потому стремимся продлить удовольствие."

- Не могли бы Вы ставить смайлики, если это - шутки, а то создаётся ощущение, что идёт прямой репортаж из сумасшедшего дома, из "палаты №6"?

>"Что касаемо китайского экономического чуда. В России работают над этой проблемой, стремясь совместить ее разрешение с историческим процессом воспитания американцев как нации. Для последнего недостает татаро-китайского экономического ига над североамериканским континентом. Но это решаемо. Однако, эта удавка не должна быть смертельной, поэтому решено сохранить сдерживающие факторы, и распустить китайскую компартию только в 2025 году."

- И в этом месте непонятно: дядя - дурак, или дядя - шутит так?
Расшифруйте, пожалуйста.

Самое главное-зачем все же США нападать на Россию? Ресурсы можно и у стран без МБР отобрать. Зачем еще? Штаты и без нападения все могут в принципе купить за деньги, обойдется куда дешевле чем если одна ракета доберется до NY. Коммунизм мы больше не распространяем, стали демократией. Китай США считают куда большей угрозой, чем Россию. А даже если нападут и победят без каких-бы то ни было потерь, то думаете им очень нужна политическая неразбериха и хаос которые в которых утонет 1/7 суши? С изчезнувшими ядерными боеголовками и прочими прелестями анархии?

Могут напасть и вовсе не из-за ресурсов. Опасны мы им... Своим потенциалом, что придет Ваня Народный и начнет такое, чего и Сталину не снилось.

AGRESSOR>Могут напасть и вовсе не из-за ресурсов. Опасны мы им... Своим потенциалом, что придет Ваня Народный и начнет такое, чего и Сталину не снилось.

А можно конкретнее, что именно Ваня Народный может начать, что для Штатов хуже, чем удар нашими МБР?

Напасть может и не нападут, но душить нас изо всех сил будут обязательно. Независимо от того, какая власть у нас будет - хоть снова коммунисты, хоть обратно царя на престол посадим. Это у Запада образ жизни такой - "все кто не с нами, тот против нас". Особенности третьей этической системы, понимаете ли.

> А можно конкретнее, что именно Ваня Народный может начать, что для Штатов хуже, чем удар нашими МБР?

Можно, конечно. Вася Народный может устроить несколько милых концлагерей, куда сгонит всех юсовцев и будет переводить их на мыло (в прямом смысле слова), телочек ихних на аукциончик, негритосов в рабство (хозяйство в Приморье поднимать). Ну, и так далее...

>> А можно конкретнее, что именно Ваня Народный может начать, что для Штатов хуже, чем удар нашими МБР?

AGRESSOR>Можно, конечно. Вася Народный может устроить несколько милых концлагерей, куда сгонит всех юсовцев и будет переводить их на мыло (в прямом смысле слова), телочек ихних на аукциончик, негритосов в рабство (хозяйство в Приморье поднимать). Ну, и так далее...

Программа, безусловно, интересная . Только, по-моему, количество "юсовцев" в России вряд ли сделает производство мыла из них рентабельным, а добывать экономические выгодные количества сырья из коренного местообитания представляется затруднительным (океан там, АУГ, МБР, СВ, ВВС и прочие сокращения) . Перевод же на мыло их прихвостней, хотя и вызовет уйму возражений вряд ли подвигнет амов на риск проверки будущей ПРО в боевых условиях. Экономические санкции - сколько угодно, политическая изоляция - легко, а своих под удар подставлять - вряд ли. Прагматики они тут, панимаиш! Осторожные при том.

>>> А можно конкретнее, что именно Ваня Народный может начать, что для Штатов хуже, чем удар нашими МБР?

AGRESSOR>>Можно, конечно. Вася Народный может устроить несколько милых концлагерей, куда сгонит всех юсовцев и будет переводить их на мыло
stas27>Программа, безусловно, интересная . Только, по-моему, количество "юсовцев" в России вряд ли сделает ...

Стас, у меня взяло года полтора, пока научился разбирать, где Агрессор всерьез говорит, а где прикалывается и дразнит по мелочи впечатлительных собеседников... дискуссию оживляет, так сказать.

Сремится к конфронтации с США не стоит, другое дело что они нас не спросят. Но и боятся всяческих санкций с их стороны не стоит. Дело в том что зависимость от США не столь велика и без них можно много чего в мире купить чего у нас нет (пока нет или уже нет) и не так уж много мы им продаем.

MD, Apr 28 2003, 18:48:

>>> А можно конкретнее, что именно Ваня Народный может начать, что для Штатов хуже, чем удар нашими МБР?

AGRESSOR>>Можно, конечно. Вася Народный может устроить несколько милых концлагерей, куда сгонит всех юсовцев и будет переводить их на мыло
stas27>Программа, безусловно, интересная . Только, по-моему, количество "юсовцев" в России вряд ли сделает ...

Стас, у меня взяло года полтора, пока научился разбирать, где Агрессор всерьез говорит, а где прикалывается и дразнит по мелочи впечатлительных собеседников... дискуссию оживляет, так сказать.

 

Ok, спасибо за предупреждение! Будем учитывать B)

Вполне возможно, что есть смысл им не сегодня, потом... Могли хуссейна купить? Могли Афган купить?
Россию они не купят. В крайнем случае русский возьмет бабки, а потом пошлет всех. Или еще чего. Россия для них непредсказуема. Это главное, что их безпокоит. Да и бабки русским по большому счету не нужны. Если б были нужны, где бы мы были сейчас? и как бы мы жили? А человек которому не нужны деньги - опасный человек. Это фраза из их фильма. Не моя... Да и вообще: зачем война против арабов? Деньги для них не главное. Арабы так же себе на уме.
Ладно, последняя война для амов - последняя? Я думаю, самое интересное только начинается. Т.е. можно предположить, что если военную машину США не заклинит или не развалит кто-нибудь другой, это придется делать нам. Или думаете, что может быть так: весь мир - США (за США или под США), а Россия сама по себе?
Не, можно кочно и так: вокруг России базы, базы, базы, и в случае войны опять воюем со всем светом, кроме штатов.

Кстати: Аляску продавали на 100 лет или около. Они уже того...

Не, не так. Русский будет сотрудничать пока партнер будет поступать 'по совести'. Это самое 'по совести' для остальных является парадоксом, ибо это может быть все что угодно, от 'любит кошек' до 'ходит в церковь' ). Но как только дела будут идти 'против совести' - все, кирдык делам .

Да, всяческих березовских и прочих олигархов в расчет не беру - они вместе с западными деньгами получили западный менталитет - нахапать побольше . То есть, получили деньги в результате усвоения менталитета .

hcube, May 6 2003, 17:37:

Не, не так. Русский будет сотрудничать пока партнер будет поступать 'по совести'. Это самое 'по совести' для остальных является парадоксом, ибо это может быть все что угодно, от 'любит кошек' до 'ходит в церковь' ). Но как только дела будут идти 'против совести' - все, кирдык делам .

 

Я, в принципе, понимаю (или надеюсь, что понимаю), что значит "по-совести". Но всегда меня ставило в тупик такое простое рассуждение - а мое "по-понятиям" может не соответствовать чьему-то другому "по-понятиям". Как быть в таком случае? И такое я видел в жизни - после этого лучшие друзья становились злейшими врагами. Так по чьим понятиям будем сотрудничать?

Mishka, May 7 2003, 09:04:

Я, в принципе, понимаю (или надеюсь, что понимаю), что значит "по-совести". Но всегда меня ставило в тупик такое простое рассуждение - а мое "по-понятиям" может не соответствовать чьему-то другому "по-понятиям". Как быть в таком случае? И такое я видел в жизни - после этого лучшие друзья становились злейшими врагами. Так по чьим понятиям будем сотрудничать?

 

У кого саппорт понятийного агрегата мощнее По тем и будем.

Deem

Аляску продали навсегда, насовсем, навечно. Об этом говорено-переговорено много раз, со ссылками, в том числе - и на этом форуме.
Глянь по Яндексу "Аляска", чтоб сердце себе не рвать...

Mishka, May 7 2003, 09:04:

hcube, May 6 2003, 17:37:

Не, не так. Русский будет сотрудничать пока партнер будет поступать 'по совести'. Это самое 'по совести' для остальных является парадоксом, ибо это может быть все что угодно, от 'любит кошек' до 'ходит в церковь' ). Но как только дела будут идти 'против совести' - все, кирдык делам .

 

Я, в принципе, понимаю (или надеюсь, что понимаю), что значит "по-совести". Но всегда меня ставило в тупик такое простое рассуждение - а мое "по-понятиям" может не соответствовать чьему-то другому "по-понятиям". Как быть в таком случае? И такое я видел в жизни - после этого лучшие друзья становились злейшими врагами. Так по чьим понятиям будем сотрудничать?

 

Так ведь такие понятия как "свобода, демократия" - ничуть не менее абстрактные, чем "справедливость, по-совести". И тоже многие их по разному понимают. Философы со времен средневековья над их определением бьются, к согласию придти не могут. И ничего страшного, живет ведь западная цивилизация на этих понятиях, как-то справляется.

Stalker707, May 7 2003, 23:49:

Mishka, May 7 2003, 09:04:

Я, в принципе, понимаю (или надеюсь, что понимаю), что значит "по-совести". Но всегда меня ставило в тупик такое простое рассуждение - а мое "по-понятиям" может не соответствовать чьему-то другому "по-понятиям". Как быть в таком случае? И такое я видел в жизни - после этого лучшие друзья становились злейшими врагами. Так по чьим понятиям будем сотрудничать?

 

Так ведь такие понятия как "свобода, демократия" - ничуть не менее абстрактные, чем "справедливость, по-совести". И тоже многие их по разному понимают. Философы со времен средневековья над их определением бьются, к согласию придти не могут. И ничего страшного, живет ведь западная цивилизация на этих понятиях, как-то справляется.

 

Справляется - но хорошо ли справляется? Демократия по-американски вызывает неприязнь у людей - не у всех, но на базе у многих. Демократия по-русски вызывает смешки на западе. Есть общие точки - типа дал слово-держи его. Понятие чести. Меня даже не это смущает, а нежелание встать иногда на точку зрения соперника/партнера - человека из другого общества. И приводит это всегда к одному - мы договорились и делаем. Каждый по-совести. А потом обнаруживаем, что он делает не так - мы тут же по-совести все переиначиваем, потому как нас надули. А с другой стороны это выглядит так же. Тут и начинается вой. И куча наших споров здесь носит именно такой характер. С каждой стороны идет бешенное вращение руками с целью создать ветер такой силы, чтобы он сдул опонента.