Послание президента Федеральному Собранию

Теги:политика
 

TT

паникёр

По моему Пу изходил из принципа и нашим и вашим в совей речи. А так выступление очень слабое, и даже бредовое. Особенно в части касающейся экономической политики и экономического положения страны.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
TT, May 16 2003, 23:13:
По моему Пу изходил из принципа и нашим и вашим в совей речи. А так выступление очень слабое, и даже бредовое. Особенно в части касающейся экономической политики и экономического положения страны.
 

А в чём Вы видите особенную бредовость? Я прочитал только изложение на http://www.presscenter.ru, так особенной бредовости там не увидел. Но я же и не экономист :unsure:
С уважением, Стас.  
RU [Andy-Andrei] #17.05.2003 11:48
+
-
edit
 
"Славика Шустера" надо было вчера посмотреть. Там сравнительно умные люди доходчиво объяснили, что это послание означает и кому оно предназначено.
Одно мне не понравилось. В их единодушной расшифровке значилось, что президент а) обращается непосредственно к народу б) призывает его похерить существующее правительство Касьянова, Грефа и прочих выродков в) предлагает делать это с помощью выборов.
Пункт "б" давно назрел, но только Путя упускает из виду, что реализовать его можно только как в семнадцатом году, т.к. пункт "в" в нашей обстановке просто элементарно смешон. Одних у...ков уволят, других, точно таких же, "выберут".
 
+
-
edit
 

CTAPOCTA

втянувшийся


Самое грустное, это то, что не упомянуто ни развитие науки, ни планы, что ее надо развивать...


Что можно услышать, так это призывы сплотить ряды...
 

TT

паникёр

Путин похож на игрушку, при нажатии кнопочки произносящую различные фразы, слова, чаще всего лишенные смысла и логики. Проффесия такая быть приятным человеком, но для президента этого явно маловато. Чесно говоря не понимаю как вылечить страну усилением либерализма, загнавшего страну в яму? Типа врач лечит больного цианидом. А именно это Путин и предлагает. Кроме того не вижу смысла в послании по которому депутаты (естественно в первую очередь оппозиция) не могут задать вопросы?
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
TT, May 18 2003, 22:22:
Путин похож на игрушку, при нажатии кнопочки произносящую различные фразы, слова, чаще всего лишенные смысла и логики. Проффесия такая быть приятным человеком, но для президента этого явно маловато. Чесно говоря не понимаю как вылечить страну усилением либерализма, загнавшего страну в яму? Типа врач лечит больного цианидом. А именно это Путин и предлагает. Кроме того не вижу смысла в послании по которому депутаты (естественно в первую очередь оппозиция) не могут задать вопросы?
 

Ежели не разрешали задавать вопросы - это очень плохо, однозначно

И нельзя с Вами не согласиться, что "приятный

во всех отношениях" - это не единственное, что нужно от Президента. Особенно в условиях России.

Но вот понятие "либерализм", наверно, мы с Вами понимаем по-разному. Вы под этим имеете в виду усиление вмешательство государства в экономику (повышение налогов, усиление регулирования и т.д.) или наоборот? Как я понял, многие политические категории в России и мире (особенно в Штатах) называют по-разному. Ведь в начале 90-х и коммунистов в России именовали "правыми", а не "левыми" как в остальном мире ;).
С уважением, Стас.  

Gluck

втянувшийся
TT, May 18 2003, 22:22:
Путин похож на игрушку, при нажатии кнопочки произносящую различные фразы, слова, чаще всего лишенные смысла и логики.
 



где-то я это уже видел.. а.. у Салтыкова-Щедрина, в "Истории одного города".. :)
если формула красива, то она верна. (Декарт)  

TT

паникёр

stas27, May 18 2003, 23:08:
TT, May 18 2003, 22:22:
Путин похож на игрушку, при нажатии кнопочки произносящую различные фразы, слова, чаще всего лишенные смысла и логики. Проффесия такая быть приятным человеком, но для президента этого явно маловато. Чесно говоря не понимаю как вылечить страну усилением либерализма, загнавшего страну в яму? Типа врач лечит больного цианидом. А именно это Путин и предлагает. Кроме того не вижу смысла в послании по которому депутаты (естественно в первую очередь оппозиция) не могут задать вопросы?
 

Ежели не разрешали задавать вопросы - это очень плохо, однозначно

И нельзя с Вами не согласиться, что "приятный

во всех отношениях" - это не единственное, что нужно от Президента. Особенно в условиях России.

Но вот понятие "либерализм", наверно, мы с Вами понимаем по-разному. Вы под этим имеете в виду усиление вмешательство государства в экономику (повышение налогов, усиление регулирования и т.д.) или наоборот? Как я понял, многие политические категории в России и мире (особенно в Штатах) называют по-разному. Ведь в начале 90-х и коммунистов в России именовали "правыми", а не "левыми" как в остальном мире ;).
 

Это экономическая политика такая.
Консервативная характеризуется минимальным вмешательством государства в экономику, т.е. законы и налоги. Все.
Либеральная - тоже самое, но признается немного большая роль государства в экономике. Т.е. особой разницы нет.
Ну и т.д. и т.п. классификацию можно продолжить.
Но в странах запада соблюдается лишь форма либерализма, а не суть. Помните как США попросили Россию, Китай, Японию ограничить экспорт стали в штаты? Попробуй не ограничь! Не брезгуют там самым лютым протекционизмом!
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
TT, May 19 2003, 15:48:
...
Это экономическая политика такая.
Консервативная характеризуется минимальным вмешательством государства в экономику, т.е. законы и налоги. Все.
Либеральная - тоже самое, но признается немного большая роль государства в экономике. Т.е. особой разницы нет.
Ну и т.д. и т.п. классификацию можно продолжить.
Но в странах запада соблюдается лишь форма либерализма, а не суть. Помните как США попросили Россию, Китай, Японию ограничить экспорт стали в штаты? Попробуй не ограничь! Не брезгуют там самым лютым протекционизмом!
 

А, ну в этом у нас одна и та же терминология. Хотя здесь понятие "либеральная" политика предполагает качественно большее вмешательство в экономику, чем "консервативная". А, как учит нас второй закон марксистко-ленинской диалектики, количественные изменения неизбежно переходят в качественные. Что, собственно, я наблюдаю непосредственно здесь в Калифорнии. Типа за последние годы народ потерял 237 тыс. рабочих мест в продуктивных отраслях экономики, зато в системе государственной прибавилось 157 тыс. рабочих мест. Или, например, за последние лет пять население и инфляция в Калифорнии выросли на 21% (т.е. государству для предоставления тех же услуг надо было бы платить на 21% больше), доходы государства выросли на 25%, а расходы - на 40%. И т.д. и т.п.

Т.е. с моей т.з. в настоящее время, когда прихватизация стала уже существующим фактом и в России как бы то ни было появилась б-м капиталистическая экономика, лечить и стимулировать её тоже надо было бы известными путями (снижение налогов, расширение и гарантия прав хозяйствующих субъектов, снижение вмешательства государства в текущие экономические отношения и т.д.). Чего я действительно ни в одном пересказе послания Путина не увидел.

Ну а то, что Буш ввязался в протекционизм по стали (и выкручивает нам руки по поводу мяса птицы) - так, как говорилось в фильме "В джазе только девушки" - "Nobody's perfect". Неправ он в первом (тем более, что он максимум обеспечивает себе порядка 200 тыс. голосов при массе геморроя от обвинений в лицемерии), а во втором (по птице) - работа у него такая - быть цепным псом американского капитализма. Как Путин должен быть цепным псом капитализма российского.

С уважением,
Стас.
С уважением, Стас.  

TEvg

аксакал

админ. бан
Пути-Пут что-то ляпнул о создании в России нового стратегического оружия. Что он имел в ввиду?
 

TT

паникёр

stas27, May 20 2003, 02:08:
TT, May 19 2003, 15:48:
...
Это экономическая политика такая.
Консервативная характеризуется минимальным вмешательством государства в экономику, т.е. законы и налоги. Все.
Либеральная - тоже самое, но признается немного большая роль государства в экономике. Т.е. особой разницы нет.
Ну и т.д. и т.п. классификацию можно продолжить.
Но в странах запада соблюдается лишь форма либерализма, а не суть. Помните как США попросили Россию, Китай, Японию ограничить экспорт стали в штаты? Попробуй не ограничь! Не брезгуют там самым лютым протекционизмом!
 

А, ну в этом у нас одна и та же терминология. Хотя здесь понятие "либеральная" политика предполагает качественно большее вмешательство в экономику, чем "консервативная". А, как учит нас второй закон марксистко-ленинской диалектики, количественные изменения неизбежно переходят в качественные. Что, собственно, я наблюдаю непосредственно здесь в Калифорнии. Типа за последние годы народ потерял 237 тыс. рабочих мест в продуктивных отраслях экономики, зато в системе государственной прибавилось 157 тыс. рабочих мест. Или, например, за последние лет пять население и инфляция в Калифорнии выросли на 21% (т.е. государству для предоставления тех же услуг надо было бы платить на 21% больше), доходы государства выросли на 25%, а расходы - на 40%. И т.д. и т.п.

Т.е. с моей т.з. в настоящее время, когда прихватизация стала уже существующим фактом и в России как бы то ни было появилась б-м капиталистическая экономика, лечить и стимулировать её тоже надо было бы известными путями (снижение налогов, расширение и гарантия прав хозяйствующих субъектов, снижение вмешательства государства в текущие экономические отношения и т.д.). Чего я действительно ни в одном пересказе послания Путина не увидел.

Ну а то, что Буш ввязался в протекционизм по стали (и выкручивает нам руки по поводу мяса птицы) - так, как говорилось в фильме "В джазе только девушки" - "Nobody's perfect". Неправ он в первом (тем более, что он максимум обеспечивает себе порядка 200 тыс. голосов при массе геморроя от обвинений в лицемерии), а во втором (по птице) - работа у него такая - быть цепным псом американского капитализма. Как Путин должен быть цепным псом капитализма российского.

С уважением,
Стас.
 

Да нет. По сути либеральная и консервативная почти одно и тоже. Либерализм в современном мире - для недоразвитых государств. На западе даже термин иной применяется - неолиберализм. Короче означает минимизацию влияния государства на экономику. На западе реально проводится совсем иная экономическая политика. Кстати Путин и говорил об усилении либерализации! Странно что ты не заметил! В условиях неконкурентноспособности российской экономики в условиях "свободного" мирового рынка (на самом деле он не свободен - регулируется ведущими мировыми державами) наши "капиталисты" (большинство по просту ворье) будут стремится вывозить капитал из России как их не защищай. Поэтому необходима национализация (связь, транспорт, энергетика, добывающая промышленность, тяжелая промышленность, водка, табак и некоторые другие отрасли), протекционизм (помощь отечественному производителю государственному и частному). В противном случае будет только хуже - постепенно российская экономика попадет под контроль иностранных инвесторов. Нефть, газ - на внешний рынок, а обрабатывающая промышленность на внутренний. Прибыль иностранцам, вот и все.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru