Нет крепости кою не взял бы осёл гружёный золотом

всё покупающее злато против всё берущего булата
 
1 2 3

TEvg

аксакал

админ. бан
Соединенные Штаты объявили о выделении 466 млн долларов на реализацию соглашения об остановке трех российских реакторов, производящих плутоний. Документ подписали 11 марта 2003 года в Вене министр по атомной энергии РФ Александр Румянцев и министр энергетики США Спенсер Абрахам.
Соглашение предусматривает полное прекращение производства неэнергетического плутония на реакторах АДЭ-4 и АДЭ-5 в Северске (Томская обл.) до 31 декабря 2005 года и на реакторе АДЭ-2 в Железногорске (Красноярский край) до 31 декабря 2006 г.
 
И что это значит? Россия больше не будет иметь оружейного плутония? А нужен он, по большому счету, может, обойдемся чем-то другим? Вкратце объясните непонимающему....
 
RU asoneofus #28.05.2003 12:24
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★☆
Типа, спонмируют наше разоружение :) Предохраняются :))
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
Думаю, наши не такие дураки, чтобы последние реакторы срывать - небось, парочка, да еще самых современных, где-то осталась. Три старых закрыть, а один новый открыть (и все это на амерские деньги) - вот так нужно политику проводить! Тогда они нас зауважают не только на словах, а и спинно-мозговой жидкостью...
 
RU asoneofus #28.05.2003 12:56
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★☆
Хе, не так мозги у тя повёрнуты :) Не по государственному! :D Два закрыть, пару новых пропить - или деньги своровать. Вот так думают.
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
iog>Думаю, наши не такие дураки, чтобы последние реакторы срывать - небось, парочка, да еще самых современных, где-то осталась. Три старых закрыть, а один новый открыть

А зачем новый открывать? Кому это нужно? Великая историческая миссия россиян - снабжать мир дешевыми энергоносителями. А для этого реакторы и пр. не нужны.

iog>(и все это на амерские деньги) - вот так нужно политику проводить!

Политика будет примерно следующая: бабла получить, реакторы закрыть, то, что получено undertable перевести в Швейцарию, на официальные 466 лмн. сами же американцы построят две ублюдочные угольные электростанции, которые радионуклеидов и прочего говна выбрасывают как тысяча атомных, при строительстве украсть денег сколько получится (благо механизмы отлажены).

iog>Тогда они нас зауважают не только на словах, а и спинно-мозговой жидкостью...





Никто нас не зауважает, пока мы себя сами не зауважаем. А мы себя не уважаем - иначе нами не правили бы такие уроды.
 
RU asoneofus #28.05.2003 13:12
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★☆
Какое единодушие во мнениях :) Разница - лишь в мелких деталях :D

ИМХО, и электростанции-то не достроят :) Или они работать не будут...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
RU [Slowspeed] #28.05.2003 13:21
+
-
edit
 
asoneofus>Какое единодушие во мнениях :) Разница - лишь в мелких деталях :D
asoneofus>ИМХО, и электростанции-то не достроят :) Или они работать не будут...




Конечно не будут :-)
 
RU Alesandro #28.05.2003 13:25
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★★
Грустно всё это. С учётом того, что например, в Железногорске реактор ещё и обогревает город, так что если его закроют, городу приётся замёрзнуть...

http://nuclearno.ru/text.asp?3577
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU asoneofus #28.05.2003 14:37
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★☆
А нашим политикам какое до этого дело? Они серьёзными делами заняты: внешний долг, законотворчество и.т.п. Какое им дело до замерзающего города, когда в огромной стране столько глобальных проблем? :(
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
+
-
edit
 

executor

втянувшийся

Галимые ублюдки. Недорезали их всое время Иван грозный и дядя Джо.
Я имею в виду чиновников.
Мордор наносит ответный удар
Sauron Forever.  
+
-
edit
 

avmich

координатор

А интересно, где тогда СШа будут себе плутонии покупать для ракет? :)

Сейчас вон в России закупают. Правда, сами тоже вроде собираются развернуть производство, но пока только собираются...

Предупреждаю :) это все факты, но подача их двусмысленна :) . Ищите источники на Сети.
 
RU [Slowspeed] #02.06.2003 11:41
+
-
edit
 
Вот - родилось вчера при просмотре репортажа о переговорах Буша с Путиным во время празднования зоолетия Санкт-Петербурга.

"Достроим ли мы в Бушере атомную электростанцию? Достроим, но не не в Бушере, а в Железногорске, не атомную, а угольную и не мы, а американцы."
 
RU [Slowspeed] #03.06.2003 11:39
+
-
edit
 
Ну вот...

Россия прекратит экспорт в Иран материалов для ядерного реактора из-за отказа властей страны подписать дополнительный протокол к Договору о нераспространении ядерного оружия. Как сообщил высокопоставленный британский политик, пожелавший сохранить анонимность, об этом на саммите в Эвиане заявил российский президент Владимир Путин. Помощь Ирану по ядерной программе будет приостановлена до тех пор, пока дополнительный протокол не будет подписан.
 
RU [Slowspeed] #03.06.2003 12:01
+
-
edit
 
VIP.LENTA.RU

В понедельник МИД Ирана предложил США принять участие в постройке атомных электростанций на территории страны, сообщает Associated Press. МИД Ирана в пятницу уже выступал с аналогичным предложением, адресованным западным странам.
Пока не известно, насколько серьезны предложения Ирана, так как правитель страны аятолла Али Хаменеи (Ali Khamenei) официально прекратил любое сотрудничество двух государств. В США тоже действуют подобные санкции.

Напомним, что США неоднократно выражали обеспокоенность атомной программой Ирана, утверждая, что иранское правительство собирается использовать реакторы для производства материалов для ядерного оружия. По мнению Белого дома, Ирану с его запасами нефти вообще не нужна атомная энергия.

На прошлой неделе Россия, занимающаяся постройкой электростанции в Бушере (Bushehr), также высказала мнение о том, что США должны принять участие в строительстве.

Станция в Бушере должна начать работу в конце 2003 года. По расчетам строителей, ее мощность составит 1 000 мегаватт. Всего же к 2020 году правительство Ирана планирует получать 6 000 мегаватт с помощью ядерной энергии. Контракты на постройку оставшихся электростанций пока еще не заключены.
 
RU asoneofus #03.06.2003 12:10
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★☆
Может, всётаки, персы думают о будующем? О том что запасы нефти не бесконечны?
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  

TT

паникёр


США вложили в Ближний Восток $3 трлн



Деловая неделя
Опубликованы результаты расчетов американского экономиста Томаса Стоффера. По его данным за период с 1945 по 2002 год США израсходовали $2.6 - 2.9 трлн (в ценах 2002 года) на поддержание стабильности на Ближнем Востоке. В частности, $1.5 трлн было израсходовано на политическое урегулирование многочисленных арабо-израильских вооруженных конфликтов и на войну в Персидском заливе 1991 года (война с Ираком 2003 года в этот перечень не вошла). $808 млрд составила экономическая и военная помощь государствам региона. Например, $247 млрд получил Израиль, $139 млрд - Египет, $159 млрд - Турция, $125 млрд - Греция, $25 млрд - Иордания.

Миротворческие операции обошлись в $2 млрд Примерно $56 млрд получил Израиль за счет предоставления ему льготных кредитов, гарантированных поставок нефти, торговых преференций и т. д. В общую сумму расходов также вошли потеря рабочих мест в США, вызванная введением экономических санкций против нескольких государств региона (считается, что потеряно 275 тыс. рабочих мест, что оценивается в $10 млрд), затраты на создание стратегических запасов нефти в США ($381 млрд), обеспечение безопасности международных трубопроводов ($40 млрд) и т. д.
 

MD

координатор
★★★★☆
Читал я этого мудака Стоффера - полная ерунда. На самом деле причина простая: он по сугубо идеологическим причинам не хочет поддержки Америкой Израиля. А сказать как есть, то есть что Израиль - злобная, агрессивная, реакционная страна, а арабы, наоборот, хорошие, прогрессивные, мирные и свободолюбивые, не имеет смысла: публика не поймет. Поскольку в США обыватель в огромном большинстве настроен рьяно произраильски (хотя хорошо если один их трех сможет показать на карте, в какой примерно части мира этот Израиль находится). Вот Стоффер и пытается разыграть денежную карту, изходя из распространенной среди левых интеллектулов версии, что только на этом уровне можно разговаривать с водилами, фермерами, лавочниками...
Ну и, как обычно, в лужу: недавно читал опрос, по которому американская публика в среднем готова платить налоги, уходящие как на дружбу и поддержку Израиля, так и на вваливание очередному арабскому фюреру.
Опять же, экономические рассчеты не выдерживают никакой критики, поскольку построены на произвольных допущениях ( непрямые потери, скажем, или предположение, что всякие эмбарго и военные операции - следствие поддержки Израиля, а не принципиальной несовместимости западной демократии с исламскими или социалистическими диктатурами).
 

TT

паникёр


Понятно, да я по другому поводу - у Америки есть деньги, а кто-то тут постил о невыгодности войны в Ираке для США, мол не окупится. Да найдут бабки и будут качать, качать, качать эту очень полезную в народном хозяйстве жидкость. И все у них окупится.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★
TT>Понятно, да я по другому поводу - у Америки есть деньги, а кто-то тут постил о невыгодности войны в Ираке для США, мол не окупится. Да найдут бабки и будут качать, качать, качать эту очень полезную в народном хозяйстве жидкость. И все у них окупится.


Я постил немножко другое - что тезис "США влезли в Ирак только(главным образом) ради нефти" не соответствует действительности. Кстати, цифирки, приведённые в моём посте на http://airbase.ru/forums/index.php?s=&act=...&t=20701&st=120 так никто и не опроверг :D

Понятно, что амы рассчитывают окупить войну в Ираке, но не за счёт нефти.
С уважением, Стас.  
RU asoneofus #12.06.2003 01:39
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★☆
Я постил немножко другое - что тезис "США влезли в Ирак только(главным образом) ради нефти" не соответствует действительности. Кстати, цифирки, приведённые в моём посте на http://airbase.ru/forums/index.php?s=&act=...&t=20701&st=120 так никто и не опроверг :D
Понятно, что амы рассчитывают окупить войну в Ираке, но не за счёт нефти.


Гы... Вас сразу подловили в эфимерности подсчётов. Чего опровергать-то если цифры из источника 3П :D
А по нефти - это долгосрочная программа. Захватив вторую в мире страну, по разведанным запасам нефти ...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★
asoneofus>>Я постил немножко другое - что тезис "США влезли в Ирак только(главным образом) ради нефти" не соответствует действительности. Кстати, цифирки, приведённые в моём посте на http://airbase.ru/forums/index.php?s=&act=...&t=20701&st=120 так никто и не опроверг :D
Понятно, что амы рассчитывают окупить войну в Ираке, но не за счёт нефти.


Гы... Вас сразу подловили в эфимерности подсчётов. Чего опровергать-то если цифры из источника 3П :D
А по нефти - это долгосрочная программа. Захватив вторую в мире страну, по разведанным запасам нефти ...


Как-то странно "подловили" :). Как Вы писали: " Расходы на ведение бд каким макаром считаются? Правильно! По максимуму расходов! Какая часть из этих расходов вернулась обратно в бюджет США? Опсс! Больше половины! А теперь раскрутим полную картинку про нефть. Получается: окупаемость этого мероприятия год-два." Далее: "И ни у кого не вызвало удивления или сильных возмущений цифра реальных трат гдето 17-25%. (Спор то и крутился вокруг 17? или 25%) - так что даже о половине никто не скажет . т.е 17-25 млрд из каждой сотни". А особенно убедительно было: "У меня нет никакого желания даже составлять мнение по этому вопросу есть более интересный материал к осмыслению в рамках темы, но ближе . " Т.е. сначала Вы предложили цифры затрат на БД делить на два (или около того), потом - на 4-5, по нефти просто заявили, что цифры Вас не интересуют... На мой неискушённый взгляд очень похоже на подборку коэффициента Мэрфи... ;)

Да и в предыдущем посте закончили на многозначительном многоточии, не разъяснив, как конкретно собираются Штаты и себе интерес поиметь, и уровень жизни населения Ирака поднять за 17 гигабаков в год... И то это только при условии, что цены на нефть не рухнут...
С уважением, Стас.  
RU asoneofus #12.06.2003 03:16
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★☆
Ваши цифры и расчёты опять-таки неточны,
США не собираются поднимать уровень жизни населения Ирака
Если цены на нефть рухнут (а этого они и добиваются) - то вцелом выигрыш будет больше для США, нежели от добычи нефти в Ираке.

Ваш расчёт выше был просто не верен, в корне. Окупаемость операции - меньше года.
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★
asoneofus>Ваши цифры и расчёты опять-таки неточны,
США не собираются поднимать уровень жизни населения Ирака
Если цены на нефть рухнут (а этого они и добиваются) - то вцелом выигрыш будет больше для США, нежели от добычи нефти в Ираке.

Ваш расчёт выше был просто не верен, в корне. Окупаемость операции - меньше года.


Суммируя Вашу позицию по этому вопросу:

1. Штаты - идиоты, раскатав Саддама им обязательно нужно добиться массового партизанского движения против себя в Ираке и укрепить позиции радикального духовенства там. Больше Бин Ладенов, хороших и разных! Да и их действия по восстановлению гражданской инфраструктуры в Басре (электричество - круглые сутки впервые за последние лет 15), Багдаде (горячая вода круглые сутки впервые за последние лет пять) тоже никак не нацелены на поднятие жизненного уровня иракцев.

2. Штаты - идиоты, ибо для увеличения предложения нефти на рынке они тратят 25-100 гигабаков, в то время, как даже проект нефтепровода Зап. Сибирь - Архангельск - 2 гигабака. Освоение нефти на Сахалине - 3-5 гигабаков. Т.е. за те деньги, которые были потрачены на войну, можно было бы провернуть 5-20 проектов такого масштаба (не обязательно в России), заодно снизив зависимость мировой экономики от Персидского залива.

3. Тезис относительно того, насколько выгодно Штатам ронять стоимость нефти до 0 надо тоже доказывать с цифрами в руках. Например, согласно любимому мною и Вами Историческому каналу Саудовская Аравия за время своей нефтедобычи (!) получила триллион долларов (т.е. опять-таки порядка 20 млрд. в год в среднем получается :P). Куда пошли деньги в основном? В создание инфраструктуры (города, нефтепроводы, 2 терминала, опреснительные установки и т.п.) Кто был главным подрядчиком для строительства этой инфраструктуры? Bechtel.

4. Тезис относительно окупаемости операции в Ираке за год (или меньше) Вы опять-таки не подкрепили ничем, кроме своей глубокой в том убеждённости ;).


Моё личное мнение - безусловно, нефть сыграла определённую роль в планировании операции в Ираке. Но это только одна - и не столь важная причина. Главную причину Буш назвал прямо, когда на пресс-конференции по случаю грядущей войны повторил раз 10: "Эта война будет дорогой, но цена действия гораздо выше цены бездействия". 9/11 обошлось Штатам где-то в 2 триллиона долларов. Мы с вами можем долго рассуждать, что бОльшая часть этого - эфемерные потери фондового рынка, но для самих амов - это ДЕНЬГИ. Вполне реальные и настоящие. Поэтому Буш со товарищи ввязались в длинную кампанию по умиротворению Ближнего Востока. Отсюда и захват Ирака - Саддам после эмбарго был самым слабым звеном там. Захват и умиротворение Ирака дают им возможность вывести свои войска из Саудовской Аравии, что судя по заявлениям Буша они и собираются сделать. Ведь официальной причиной войны Бин Ладена со Штатами являются именно базы в Саудовской Аравии. Это позволяет ослабить влияние Саудовской Аравии на нефтяной рынок за счёт нефти Ирака. Эта же стратегия объясняет, почему Буш ввязался в такое неблагодарное дело, как палестино-израильский конфликт, разрешение которого может быть облегчено тем, что палестинцы больше не будут получать 25 штук за шахида и 15 штук за каждого убитого евреями, которые платил им Саддам. Где-то я видел также, что Иран резко сократил финансирование Хезболлы (про это на 100% не уверен, но по-моему видел такое сообщение :). В дупель проамериканский Ирак позволяет давить на Иран и Сирию, и в перспективе сменить там режимы на более проамериканские. ИМХО, всё это для них НАМНОГО ценнее несчастных 17-20 гигабаков в год, которые они могут получить, захапав иракскую нефть.

Получится у них претворить в жизнь эту программу или нет - будущее покажет. Но, цитируя Вас же, не стоит считать их имбецилами уровня Саддама ;).
С уважением, Стас.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU asoneofus #12.06.2003 21:26
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★☆
Суммируя Вашу позицию по этому вопросу:

Точнее - излагая ваш взгляд на мою позицию :D Злоупотребляя словом "идиоты". :)

1. Штаты - идиоты, раскатав Саддама им обязательно нужно добиться массового партизанского движения против себя в Ираке и укрепить позиции радикального духовенства там. Больше Бин Ладенов, хороших и разных! Да и их действия по восстановлению гражданской инфраструктуры в Басре (электричество - круглые сутки впервые за последние лет 15), Багдаде (горячая вода круглые сутки впервые за последние лет пять) тоже никак не нацелены на поднятие жизненного уровня иракцев.

Человек, существо такое: быстро адаптируется, и хочет большего. Кроме того во всех достижениях склонен преувеличивать свою роль (роль своих), а во всех недостатках винить чужаков.

2. Штаты - идиоты, ибо для увеличения предложения нефти на рынке они тратят 25-100 гигабаков, в то время, как даже проект нефтепровода Зап. Сибирь - Архангельск - 2 гигабака. Освоение нефти на Сахалине - 3-5 гигабаков. Т.е. за те деньги, которые были потрачены на войну, можно было бы провернуть 5-20 проектов такого масштаба (не обязательно в России), заодно снизив зависимость мировой экономики от Персидского залива.

У меня нет таких цифр. И у вас тоже, так-ято злоупотребите, пжлста, ссылочками. Думаю, и тут есть свои тонкости, которые вы умышленно опускаете - а обсуждать их скучно.

3. Тезис относительно того, насколько выгодно Штатам ронять стоимость нефти до 0 надо тоже доказывать с цифрами в руках. Например, согласно любимому мною и Вами Историческому каналу Саудовская Аравия за время своей нефтедобычи (!) получила триллион долларов (т.е. опять-таки порядка 20 млрд. в год в среднем получается :P). Куда пошли деньги в основном? В создание инфраструктуры (города, нефтепроводы, 2 терминала, опреснительные установки и т.п.) Кто был главным подрядчиком для строительства этой инфраструктуры? Bechtel.

4. Тезис относительно окупаемости операции в Ираке за год (или меньше) Вы опять-таки не подкрепили ничем, кроме своей глубокой в том убеждённости ;).

Как и вы не подтвердили расходов, реальных, а не аннонсов. Вы считаете прямо, что невозможно в системе экономических взамоотношений, которые построили кокосы. Хотябы, один маааленький пример: евро попёр в гору, сколько на этом заработали США?

Моё личное мнение - безусловно, нефть сыграла определённую роль в планировании операции в Ираке. Но это только одна - и не столь важная причина. Главную причину Буш назвал прямо, когда на пресс-конференции по случаю грядущей войны повторил раз 10: "Эта война будет дорогой, но цена действия гораздо выше цены бездействия". 9/11 обошлось Штатам где-то в 2 триллиона долларов. Мы с вами можем долго рассуждать, что бОльшая часть этого - эфемерные потери фондового рынка, но для самих амов - это ДЕНЬГИ. Вполне реальные и настоящие. Поэтому Буш со товарищи ввязались в длинную кампанию по умиротворению Ближнего Востока. Отсюда и захват Ирака - Саддам после эмбарго был самым слабым звеном там. Захват и умиротворение Ирака дают им возможность вывести свои войска из Саудовской Аравии, что судя по заявлениям Буша они и собираются сделать. Ведь официальной причиной войны Бин Ладена со Штатами являются именно базы в Саудовской Аравии. Это позволяет ослабить влияние Саудовской Аравии на нефтяной рынок за счёт нефти Ирака. Эта же стратегия объясняет, почему Буш ввязался в такое неблагодарное дело, как палестино-израильский конфликт, разрешение которого может быть облегчено тем, что палестинцы больше не будут получать 25 штук за шахида и 15 штук за каждого убитого евреями, которые платил им Саддам. Где-то я видел также, что Иран резко сократил финансирование Хезболлы (про это на 100% не уверен, но по-моему видел такое сообщение :). В дупель проамериканский Ирак позволяет давить на Иран и Сирию, и в перспективе сменить там режимы на более проамериканские. ИМХО, всё это для них НАМНОГО ценнее несчастных 17-20 гигабаков в год, которые они могут получить, захапав иракскую нефть.

Ну, опять таки, вы не привели подтверждений. Пропаганда тоже доходит до моего слуха. ИМХО, действия тут и сложнее и проще.

Получится у них претворить в жизнь эту программу или нет - будущее покажет. Но, цитируя Вас же, не стоит считать их имбецилами уровня Саддама ;).

Это, вообщето, применимо, к вам. Я никогда не недооцениваю противников.
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru