Умрёт ли доллар

Теги:политика
 
1 2 3 4
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★★☆
stas27>>тогда же довольно быстро выяснилось, что у этой технологии есть масса ограничений, что послужило причиной первого краха - в конце 80х-начале 90х.

CaRRibeaN>Все ждали, что биотек создаст "большую волну" и начнет развиваться интенсивно, как электроника в 70-х, а он обманул ожидания.


Дык главная причина - именно ограничения научного плана. В 80х просто не знали, насколько многократно дублирована система передачи сигналов в организме. Отсюда провал идеологии "вот сейчас заклонируем белок, который управляет тем-то и тем-то и спасём человечество от..." Крахи биотека, которые произошли чётко совпадают с крахами научных парадигм (или толкования этих парадигм) своего времени.

stas27>>Сейчас развитие фармацевтики упёрлось в реальное ограничение. Основные задачи здравоохранения (типа борьбы с инфекционными заболеваниями) в развитых странах практически решены.

CaRRibeaN>Ну-ну. Прям так и решены. Про вирусы слышали? ;) С ними что - умеют бороться?


Вполне. Проблемы борьбы с тем же САРСом были в основном организационными. Что у нас осталось? СПИД? Для большинства населения развитых стран он - не проблема (после начала жёсткого скринирования банков крови). Гепатит? Санитарно-гигиенические меры + скринирование тех же банков крови. Малярия? Сведение на нет популяций переносчиков. Т.е. там, где не могут бороться высокой технологией очень успешно борются стандартными противоэпидемическими приёмами.

Понимаете, в здравоохранении главную отдачу дают относительно низкотехнологические и дешёвые решения. Разработка средств эффективной регидратации организма (смесь солей, глюкозы и аминокислот) стоимостью центы за порцию свели к 0 смертность от холеры во время последней большой эпидемии в Бангладеше. Применение этих же средств в Амазонии за год снизило смертность детей возраста до 1 года на две трети. Все современные томографы и бог знает что - реально выскребание мелких остатков.

Скажем так, если придираться ;), главная проблема сейчас в инфекционной медицине - это появление штаммов возбудителей, устойчивых к большинству существующих антибиотиков. Но, опять-таки, слишком большой проблемой они пока не стали, и, ПМСМ, вряд ли станут (см. противоэпидемические мероприятия).

CaRRibeaN>Развитие фармацевтики упираеться скорее в корявость схемы, когда мейджоры разрабатывают некие лекарства, а через 20 лет все делают дженереки. Потому что конкретные препараты становяться все более специализированными (а значит продажи в натуральном выражении - меньше), а разработка все более дорогая. Маржа сокращяеться. Отсюда кстати все эти слияния фармацевтических мейджоров.


А почему эти препараты становятся "более специализированными"? Именно потому, что основные цели изменились. Отсюда проблемы - редкость "блокбастеров" (лекарств, приносящих более миллиарда).

stas27>>Кроме того, говоря о биотехе не стоит забывать о "генетически-модифицированных организмах" в сельском хозяйстве - в развитых странах они тоже являются сейчас наиболее эффективным способом поднять производительность с/х.

CaRRibeaN>Дык это направление - одно из немногих реальных биотековских приложений.


О! Здесь мы с Вами согласны ;).

stas27>>В общем, стать таким мотором, как микроэлектроника, биотек действительно пока не может, но в ряде отраслей у развитых стран сейчас альтернативы просто нет.

CaRRibeaN>Не понял фразу совершенно.


Да, коряво сформулировал. Имел в виду медицину и с/х.

CaRRibeaN>То что альтернативы биотеку в плане вложения капиталов нету - известно, и отсюда все эти метания. Вообще-то последние 200 лет в истории человечества не было такой ситуации, что нету интенсивной отрасли, есть экспансивная электроника, и куча экстенсивных, а то и затухающих отраслей, но нету новой технологической звезды. Именно это страшно для американского капитализма. Остаеться надеяться на биотек и нанотехнологии, и потихоньку тащить старые отрасли.


Согласен. Именно поэтому с 2000 г. люблю стращать своих приятелей здесь предсказаниями, что мы переживаем "Великую Депрессию 2" :)

stas27>>По-моему, то, что произошло с доткомами один к одному (как отмечали тут) повторило историю с изобретением телеграфа в 19 в. ...

CaRRibeaN>Да вы абстрагируйтесь от внешности. Причина как мне кажеться достаточно проста - с начала прошлого века существовали технологии, вложение в которые давало потом гигантские барыши, ну как в 1880-х выгодно было бы вкладываться в энергетику, а в 1910 - в авиацию (купить например условные GE или Боинг тогда).

CaRRibeaN>Так вот нынче такой технологии не прослеживаеться.


Я примерно о том и писал. Появление новых технологий неизбежно приводит к безудержному оптимизму и перегреву соответствующего сегмента рынка. Кроме GE и Боинга были ведь сотни (тысячи?) самолётостроительных фирм. Где они? То же самое в автомобилестроении.

stas27>>Кроме того, 1990е г. характеризовались "экпоненциальным" ростом количества персоналок. Как всегда, в таких условиях никто не думал о том, что же придётся делать, когда новая технология станет общепринятой и рынок будет расти примерно наравне с темпами роста населения.

CaRRibeaN>Ну вы за всех-то не говорите. На персоналках интенсивно наживались в 80-х, а в 90-е отрасль уже перешла в экспансивных режим развития. Все уже видели что конец революции не за горами. А вот инет и всякие связанные с ним технологии казались новым этапом в цепочке (цифровая электроника -> микросхемы -> микроконтроллеры -> персоналки -> софт), ведь каждый предыдущий этап рождал новые многомиллиардные корпорации и мультимиллиардеров. Все ожидали синергетического эфекта и от телекома. Не случилось.


Ну, я немножко утрировал с "никто не думал", но слова "Большинство не думало" достаточно точно отражают реальность. А то было забавно слушать, когда знакомые "диверсифицировали" свои вложения в Делл покупкой акций Сан Майкросистемс.

Вы, безусловно, правы про ожидания, возлагавшиеся на телеком. Но я писал немножко про другое - такие эйфорические настроения случались и в прошлом, и приводили к сходным результатам.

CaRRibeaN>Ну да ладно, с этим более-менее понятно что было, а вот дальше-то что? Где отрасль, которая потащит прогресс вперед как электроника, авиация, двигатели внутреннего сгорания, электротехника и электроэнергетика, материаловедение?


Точно предскажете - обгоните Билла Гейтса :). ПМСМ, что-то реально станет ясно лет через 10-15.
С уважением, Стас.  
RU CaRRibeaN #06.07.2003 22:55
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор
★★★
stas27>Дык главная причина - именно ограничения научного плана.


Я в общем согласен. Поверхностные результаты работы биологических систем поражают - возможность эффективной сборки материи на молекулярнм уровне, кпд под 100%... С другой стороны - очекнь узкие условия существования молекулярно-биологических систем, и пока до конца не ясно откуда берущаяся устойчивость. Однако опять же теоретически биотек + его синергия с нанотеком способна коллосально поменять все, новый уровень. Отсюда эйфория при инвестициях. Но результата пока нету, и остаеться только надеяться что он вообще возможен. Это вообще тоже открытие 20-ого века -> теоретически возможные вещи на практике реализовать не удаеться (можно еще термояд вспомнить).

Ладно, это нас уже в оффтоп занесло, хотя для этого форума - благостный :)


stas27>Что у нас осталось? СПИД? Для большинства населения развитых стран он - не проблема (после начала жёсткого скринирования банков крови). Гепатит? Санитарно-гигиенические меры + скринирование тех же банков крови. Малярия? Сведение на нет популяций переносчиков. Т.е. там, где не могут бороться высокой технологией очень успешно борются стандартными противоэпидемическими приёмами.


Ну если сравнивать с проблемами средневековья и чумой то конечно все безоблачно :)

stas27>Разработка средств эффективной регидратации организма (смесь солей, глюкозы и аминокислот) стоимостью центы за порцию свели к 0 смертность от холеры во время последней большой эпидемии в Бангладеше.


Я кстати слышал, что в общем направление не столько новое, сколько обновленное - техника не дает организму умереть, а организм занимаеться борьбой с инфекцией :) Так как я понял и с SARS боряться...

stas27>А почему эти препараты становятся "более специализированными"?


Ну потому что очевидно конкурировать с дженериками патентованными разработками в одной нише не удаеться.

Но этот путь тупиковый на самом деле. Не знаю, как фармацевты будут выкручиваться.

stas27>Да, коряво сформулировал. Имел в виду медицину и с/х.


Не знаю как быть с медициной, фактически это биотек и есть нынче (он собственно из фармакологии/биомедицины и выполз) а с/х в принципе прекрасно может обходиться без биотека. Поскольку и так находиться в основном в постоянном кризисе перепроизводства (а значит излишней эффективности).

stas27>Согласен. Именно поэтому с 2000 г. люблю стращать своих приятелей здесь предсказаниями, что мы переживаем "Великую Депрессию 2"


Собственно я к тому и веду, отвечая MD что на данный момент модель торговли знаниями, в которую последние 50 лет вползает американский капитализм дала сбой.

>Но я писал немножко про другое - такие эйфорические настроения случались и в прошлом, и приводили к сходным результатам.

Ну да, пузыри - штука не новая. Я наверное лишь пытаюсь разделить механизм разрастания пузыря доткомов - он стандартен, как в любой пирамиде, и причины его зачинания - они как раз связанны с ожиданиями. Надо сказать что в начале 90-х сдувался пузырь биотеха, менее обширный (тогда не было инета и десятков миллионов частных игроков на бирже :)) но тем не менее вызванный теме же причинами наверное... Что самое забавное, нового пузыря нету, но и экономика стагнируем - может между этими явлениями есть связь? Ведь в японии пузырь 89 года тоже был вызван фантомными "новыми качествами экономики", все сдулось, но и экономика в стагнации уже 14 лет...
Shadows of Invasion.  

yuu2

опытный
★★★
CaRRibeaN>Ну да ладно, с этим более-менее понятно что было, а вот дальше-то что? Где отрасль, которая потащит прогресс вперед как электроника, авиация, двигатели внутреннего сгорания, электротехника и электроэнергетика, материаловедение?


Мы сейчас помимо техники считаем ещё и экономику нашего реахтера на 300 МВт эл. "Сырая" заводская себестоимость комплекта с топливом на сегодняшний день устаканивается в "вилке" 70-80M$ (т.е. где-то 250$ за кВт установленной мощности, опять же повторюсь - с топливом на 4 года).
 
Это сообщение редактировалось 07.07.2003 в 08:36

yuu2

опытный
★★★
CaRRibeaN>Собственно я к тому и веду, отвечая MD что на данный момент модель торговли знаниями, в которую последние 50 лет вползает американский капитализм дала сбой.


Дык, важно даже не столько то, что сейчас сбой, а то, что человечество способно на нынешнем уровне прожить лет 50 без потребности в инновациях. Потом, правда, станет локти кусать. Но кому из биржевых игроков важны перспективы на 50 лет, когда доллар "под ногами горит" прямо сейчас.
 
RU CaRRibeaN #07.07.2003 18:20
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор
★★★
yuu2>а то, что человечество способно на нынешнем уровне прожить лет 50 без потребности в инновациях.


насчет человечества не скажу, но вот бизнес отсутствие инноваций ломает.
Shadows of Invasion.  
RU CaRRibeaN #07.07.2003 18:21
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор
★★★
yuu2>"Сырая" заводская себестоимость комплекта с топливом на сегодняшний день устаканивается в "вилке" 70-80M$


это с паром и электричеством? Т.е. весь машкомплект?
Shadows of Invasion.  
+
-
edit
 

Олег

опытный
★★★
Умрет вместе со штатами. Т.к. ничего нового они не придумают, а умирать все равно придется... Исключений пока не было.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★★☆
stas27>>Дык главная причина - именно ограничения научного плана.

CaRRibeaN>Я в общем согласен. Поверхностные результаты работы биологических систем поражают - возможность эффективной сборки материи на молекулярнм уровне, кпд под 100%... С другой стороны - очекнь узкие условия существования молекулярно-биологических систем, и пока до конца не ясно откуда берущаяся устойчивость. Однако опять же теоретически биотек + его синергия с нанотеком способна коллосально поменять все, новый уровень. Отсюда эйфория при инвестициях. Но результата пока нету, и остаеться только надеяться что он вообще возможен. Это вообще тоже открытие 20-ого века -> теоретически возможные вещи на практике реализовать не удаеться (можно еще термояд вспомнить).

CaRRibeaN>Ладно, это нас уже в оффтоп занесло, хотя для этого форума - благостный :)


Точно. Перспективы радужные, но как туда идти не совсем понятно. Одно из самых интересных, по-моему, направлений сегодня - это разработка ферментов на основе РНК (поскольку она сама может быть катализатором). Трюк заключается в том, что такого рода ферменты можно заставить эволюционировать в пробирке - быстро добиваясь нужных интересных (часто не существующих в природе) свойств. Правда, пока никому не удалось выйти за ограничения по стойкости РНК - она ужасно чувствительна к РНКазе (а этот фермент летает везде и очень стоек). Но идея очень хорошая - зачем нам тратить силы на разработку механизма, если его можно получить автоматически за несколько недель лабораторной работы? Ну ладно, оффтопик офф ;)


stas27>>Разработка средств эффективной регидратации организма (смесь солей, глюкозы и аминокислот) стоимостью центы за порцию свели к 0 смертность от холеры во время последней большой эпидемии в Бангладеше.

CaRRibeaN>Я кстати слышал, что в общем направление не столько новое, сколько обновленное - техника не дает организму умереть, а организм занимаеться борьбой с инфекцией :) Так как я понял и с SARS боряться...


Совершенно верно. От SARSa умирали люди пожилые в основном, которые физически не выдерживали 2 недель с температурой под 40. И Вы правы - часто дешевле использовать старые добрые методы противоэпидемической борьбы в сочетании с поддержанием организма.

stas27>>А почему эти препараты становятся "более специализированными"?

CaRRibeaN>Ну потому что очевидно конкурировать с дженериками патентованными разработками в одной нише не удаеться.


Стоп. Этого не понял. Откуда дженерики берутся (в цивилизованных странах)? Истекает срок патента на лекарство, и все бросаются в эту нишу. Есть даже специальные таблицы, с расписанием того, когда у фирм истекают патенты на блокбастеры. Один из пиков был в 2002 г, следующий - 2006 г. Из известных вот-вот истечёт патент, например, на прозак.

Дело в том, что разработка новых препаратов - удовольствие очень дорогое. Исследовательский бюджет того же Пфайцера - 5 гигабаков в год. Так что делать что-то новое могут в основном гиганты (есть исключения - но они именно исключения, в основном - относительно (гигантов) маленькие конторы, которые пытаются использовать свои технологии. Несколько фирм делают новые антибиотики, несколько - пытаются использовать достижения программы Геном Человека. Но они остаются исключениями).

Так что я бы по-другому сформулировал - патентованные препараты становятся дженериками и падают в цене.

CaRRibeaN>Но этот путь тупиковый на самом деле. Не знаю, как фармацевты

будут выкручиваться.

Да, это проблема. Особенно в свете специализации лекарств. Пытаются в основном резко снизить стоимость цикла разработки (главное - сокращение объёмов клинических испытаний за счёт подборки категорий пациентов, которым это может помочь, таких же пациентов будем лечить). Всё больше и больше говорят о том, что для каждого пациента будет подбираться индивидуальный коктейль препаратов. Но те, кто об этом говорит, почему-то не предлагают никаких финансовых расчётов ;)

stas27>>Да, коряво сформулировал. Имел в виду медицину и с/х.

CaRRibeaN>Не знаю как быть с медициной, фактически это биотек и есть нынче (он собственно из фармакологии/биомедицины и выполз) а с/х в принципе прекрасно может обходиться без биотека. Поскольку и так находиться в основном в постоянном кризисе перепроизводства (а значит излишней эффективности).


Медицина немножко шире биотека - см. выше про SARS (я под биотеком понимаю скорее использование новейших достижений биологии, главным образом молекулярной). А с с/х - Вы правы. Проблема в том, что биотек помогает тогда, когда перестают работать агротехнические приёмы. В 80х видел цифры - применение безвирусного посадочного материала для выращивания картошки повышает урожайность с 400 до 500-600 ц/га. Для той же совеской Белоруссии, как говорили, не имеет смысла (там якобы средняя урожайность была порядка 150 ц/га, которая легко и дешевле удваивалась за счёт правильной агротехники).

Тут мы опять выходим в политику - мой отец, например, считает, что развитым странам скоро придётся откупаться от третьего мира едой, дабы избежать нашествий голодных орд :). Чёрт его знает, посмотрим...


CaRRibeaN>Ну да, пузыри - штука не новая. Я наверное лишь пытаюсь разделить механизм разрастания пузыря доткомов - он стандартен, как в любой пирамиде, и причины его зачинания - они как раз связанны с ожиданиями. Надо сказать что в начале 90-х сдувался пузырь биотеха, менее обширный (тогда не было инета и десятков миллионов частных игроков на бирже :)) но тем не менее вызванный теме же причинами наверное... Что самое забавное, нового пузыря нету, но и экономика стагнируем - может между этими явлениями есть связь? Ведь в японии пузырь 89 года тоже был вызван фантомными "новыми качествами экономики", все сдулось, но и экономика в стагнации уже 14 лет...


Согласен. Чисто для улыбки - был на конференции недавно, где выступал президент одного из инновационных не то фондов, не то брокеров - в общем, его компания занимается бизнесом в этой инновационной сфере. Он с большой помпой провозгласил, что в биотеке, дескать происходит возврат к принципам 1992 г (тогда как раз закончился первый большой крах). Потом гордо показал эти принципы. Оказывается, теперь инвесторы хотят видеть внятный прогноз доходности предлагаемого проекта, и, хуже того, непротиверечивое финансовое обоснование. Т.е если Вы обещаете, что через 3 года будет прибыль в 3 лимона, а общий оборот у Вас - всего 2 лимона, этому больше не верят :lol:
С уважением, Стас.  
RU CaRRibeaN #08.07.2003 00:38
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор
★★★
stas27>это разработка ферментов на основе РНК (поскольку она сама может быть катализатором). Трюк заключается в том, что такого рода ферменты можно заставить эволюционировать в пробирке - быстро добиваясь нужных интересных (часто не существующих в природе) свойств.


крики о величии РНК (и ее роли как зачинателе всего живого ) есть помоему уже лет 10? Но вот абзац выше мне кажеться каким-то упрощением с потерями :)

CaRRibeaN>Ну потому что очевидно конкурировать с дженериками патентованными разработками в одной нише не удаеться.

Stas27>Стоп. Этого не понял. Откуда дженерики берутся (в цивилизованных странах)? Истекает срок патента на лекарство, и все бросаются в эту нишу.


Мы друг друга не допоняли. Ниша и конкретный препарат - вещи разные. Ниша есть например антибиотиков или анаболиков, и там конкурируют разные препараты. Так вот, если в конкретной нише есть дженерики, то соваться туда с патентным, а значит дорогим лекарством достаточно бессмысленно...

Stas27>Дело в том, что разработка новых препаратов - удовольствие очень дорогое. Исследовательский бюджет того же Пфайцера - 5 гигабаков в год.


И как они собираються в этих ножницах жить дальше?

Stas27>Пытаются в основном резко снизить стоимость цикла разработки (главное - сокращение объёмов клинических испытаний за счёт подборки категорий пациентов, которым это может помочь, таких же пациентов будем лечить). Всё больше и больше говорят о том, что для каждого пациента будет подбираться индивидуальный коктейль препаратов. Но те, кто об этом говорит, почему-то не предлагают никаких финансовых расчётов


Т.е. будущее фармакома туманно, а ведь биотек пока весьма к фармацевтике привязан.
Shadows of Invasion.  
RU CaRRibeaN #08.07.2003 00:44
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор
★★★
stas27>Тут мы опять выходим в политику - мой отец, например, считает, что развитым странам скоро придётся откупаться от третьего мира едой, дабы избежать нашествий голодных орд


С третим миром неувязочка выходит. Кого в него включить? Смотрим - есть золотой миллиард, явно не то? Есть страны типа Бразилии, России, Турции - развивающиеся - еще 500 млн. Есть 3,5 млрд азия - которая сама нынче кого хочешь завалит едой (посмотрите чарты, где какой еды больше всего производиться - обычно китай на первом месте с большим-большим отрывом). Остаеться африка да совсем оторванные страны... ну там боливия. Откуда там ордам-то взяться?

Да и вообще западный мир был бы рад откупаться едой, он и так готов ее бесплатно всем раздовать - иначе девать некуда.
Shadows of Invasion.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★★☆
stas27>>Тут мы опять выходим в политику - мой отец, например, считает, что развитым странам скоро придётся откупаться от третьего мира едой, дабы избежать нашествий голодных орд

CaRRibeaN>С третим миром неувязочка выходит. Кого в него включить? Смотрим - есть золотой миллиард, явно не то? Есть страны типа Бразилии, России, Турции - развивающиеся - еще 500 млн. Есть 3,5 млрд азия - которая сама нынче кого хочешь завалит едой (посмотрите чарты, где какой еды больше всего производиться - обычно китай на первом месте с большим-большим отрывом). Остаеться африка да совсем оторванные страны... ну там боливия. Откуда там ордам-то взяться?

CaRRibeaN>Да и вообще западный мир был бы рад откупаться едой, он и так готов ее бесплатно всем раздовать - иначе девать некуда.


Дык я ему примерно так и отвечаю :) Только про то, что в Азии нет проблем с продуктами не знал. А у Вас случайно нет под рукой ссылок на эти чарты? Если нет - сам нарою на досуге.
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★★☆
stas27>>это разработка ферментов на основе РНК (поскольку она сама может быть катализатором). Трюк заключается в том, что такого рода ферменты можно заставить эволюционировать в пробирке - быстро добиваясь нужных интересных (часто не существующих в природе) свойств.

CaRRibeaN>крики о величии РНК (и ее роли как зачинателе всего живого ) есть помоему уже лет 10? Но вот абзац выше мне кажеться каким-то упрощением с потерями :)


Конечно, упрощением, и, конечно, с потерями. Форум-то у нас политический, а не биологический.

CaRRibeaN>>Ну потому что очевидно конкурировать с дженериками патентованными разработками в одной нише не удаеться.

Stas27>>Стоп. Этого не понял. Откуда дженерики берутся (в цивилизованных странах)? Истекает срок патента на лекарство, и все бросаются в эту нишу.

CaRRibeaN>Мы друг друга не допоняли. Ниша и конкретный препарат - вещи разные. Ниша есть например антибиотиков или анаболиков, и там конкурируют разные препараты. Так вот, если в конкретной нише есть дженерики, то соваться туда с патентным, а значит дорогим лекарством достаточно бессмысленно...


А, понятно. Просто в моём понимании, патентованные препараты обычно открывают новые ниши (см. прозак), либо дают резкое увеличение эффективности по сравнению с существующими препаратами (см., например, практически бесполезный ныне пенициллин против каких-нибудь новых супер-пупер антибиотиков). Проблема в том, что таких прорывов на традиционных фронтах всё меньше, поэтому, как Вы справедливо указали, ниши для дорогих препаратов несколько... сужаются что-ли. В смысле часто они не особо нужны - что-то качественно лучше аспирина в качестве общего противоспалительного средства так и не придумали :)


Stas27>>... Всё больше и больше говорят о том, что для каждого пациента будет подбираться индивидуальный коктейль препаратов. Но те, кто об этом говорит, почему-то не предлагают никаких финансовых расчётов

CaRRibeaN>Т.е. будущее фармакома туманно, а ведь биотек пока весьма к фармацевтике привязан.


Очень туманно. И это думающих людей в отрасли тревожит. Если сюда добавят обязательные дешёвые закупки лекарств в рамках пробиваемой программы "Бесплатные таблетки каждому старику" (а там предлагают ввести гос.регулирование цен на ВСЕ препараты), то обстановка действительно весьма тревожная.
С уважением, Стас.  

yuu2

опытный
★★★
CaRRibeaN>Т.е. весь машкомплект?


Ага! Вероятно, в октябре на "малой энергетике" сделаю(ем) первое публичное сообщение. Но тут уже начинается не техника, а политика.
 

yuu2

опытный
★★★
stas27>Только про то, что в Азии нет проблем с продуктами не знал.


Да и в Африке они большей частью носят сезонный/климатический характер - на уровне примера про правильную агротехнику в Беларусии. Где действительно трабблы - это Эфиопия и окрестности. Но там не продуктов - там элементарной воды не хватает.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★★☆
CaRRibeaN>>Т.е. весь машкомплект?

yuu2>Ага! Вероятно, в октябре на "малой энергетике" сделаю(ем) первое публичное сообщение. Но тут уже начинается не техника, а политика.


Удачи Вам! :) А в чём преимущество этих реакторов и можно ли где про них почитать?
С уважением, Стас.  

yuu2

опытный
★★★
stas27>Удачи Вам!


Спасибо :)

stas27>А в чём преимущество этих реакторов и можно ли где про них почитать?


Официальных бумаг за пределами Минатома не существует. Максимум что имею право выслать - рассекреченный рекламный проспект, но там ничего конкретного Вы не найдёте. На вопросы по более ранней версии я отвечал тут: http://airbase.ru/forums/index.php?s=&act=...13&t=16206&st=0
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★★☆
stas27>>А в чём преимущество этих реакторов и можно ли где про них почитать?

[font -2][size #808080]yuu2>Официальных бумаг за пределами Минатома не существует. Максимум что имею право выслать - рассекреченный рекламный проспект, но там ничего конкретного Вы не найдёте. На вопросы по более ранней версии я отвечал тут: http://airbase.ru/forums/index.php?s=&act=...206&st=0[/html_font]

Здорово. Не понял только, кто будет потребителем этих устройств и как вы оцениваете размер рынка (сколько штук надо)?
С уважением, Стас.  

yuu2

опытный
★★★
stas27>Здорово. Не понял только, кто будет потребителем этих устройств и как вы оцениваете размер рынка (сколько штук надо)?


Во избежание оффтопа перенёс ответ в ту тему
http://airbase.ru/forums/index.php?s=&act=...13&t=16206&st=0
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru