Население США

Теги:политика
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
stas27>Ну а почему в Европе мог, а в Штатах - не мог? Наверно, потому, что были заключены соответствующие соглашения между правительством Германии и прочими европейцами, и не было такого соглашения со Штатами?


Мне кажеться, что не только в Европе, но и в других странах тоже. Т.е. Америка в этой профессии построила железный занавес.

stas27>Насколько я понимаю, признание-непризнание дипломов регулируется международными соглашениями. Вопрос это, конечно, сложный, именно потому, что представления о том, каким должно быть образование у каждой страны свои.



Если бы. Даже внутри США дипломы одного университета могут не признаваться другим. Например, получив бакалавра в области компьютер саенс в Университете Питтсбурга, топаешь в Карнеги-Мелона за мастером. И с удивление узнаешь, что бакалавра как бы имеешь, но чтобы на мастера начать учиться надо досдать такое количество курсов, что это почти еще один бакалавр.

Представление у каждой страны свое. Но здесь аналогично обвинению США в бытии самой демократичной страной. Если образование под себя и не стыкуется с мировым, то не надо заявлять, что на уровне мировых стандартов.

stas27>Поэтому я и повторяю одну и ту же мысль - несоответствие образования стандартам другой страны - личная проблема каждого.


Не согласен - в первую очередь государства. Потом университета. Потом уже личности. Образование идет от государства и для него же.

stas27> В частности тем, что наши знания и умения не будут востребованы в новой стране пребывания. Но это, по-моему, наш личный риск. Если ты на этом погорел, винить можно только себя.


А вот здесь полностью согласен.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
stas27>Я именно об этом говорю, но не думаю, что это - игры.


Да нет, ИМХО, это игры. Берется термин - инженер это не русское слово и до революции примерно соотвествовало применению в мире - а потом вполне сознательно, часто с пропагандисткой целью, начинает употребляться в другом смысле. Так и получаются инженеры а-ля СССР или SNMP а-ля Microsoft или Computer Associates.

stas27>Да, очевидно, слово "инженер" в СССР имело другой смысл, чем на Западе. Вероятно, это связано с особенностями нашей истории, когда после революции пришлось инженерное сословие создавать практически с нуля. Но это относится не только к этому слову, и не только к этому понятию.


Правильно. Т.е. на лицо факт, если бы мы сказали, что интеграл в России это нечто особое, а значение синуса в военное время может достигать 4.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Если образование под себя и не стыкуется с мировым, то не надо заявлять, что на уровне мировых стандартов.
 


То есть, получается, что обраование в США - не на мировом уровне :) .

Неважное определение.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
avmich>
Если образование под себя и не стыкуется с мировым, то не надо заявлять, что на уровне мировых стандартов.
 

avmich>То есть, получается, что обраование в США - не на мировом уровне :) .

avmich>Неважное определение.


Это было не определение, а как раз наоборот - критика. А образование, точнее его уровень, в Америке, насколько я зная идет не от государства, а от самого университета. И физики из Стэнфорда, компьютерщики из МИТа, Карнеги-Мелона или Беркли, так же как врачи из Пита котируются по всему миру - в соответствии с заявлениями университетов. Аналогично Кембриджу в Англии или Сорбоне во Франции. А вот, скажем, университет в Фениксе, который онлайновый - не котируется, даже в Америке. И, как мне кажеться, никто не заявлял, что система образования в Америке лучшая - говорят обычно, что можно всегда получить образование на мировом уровне, причем, как в гос универах, так и в частных. И боюсь, что количество ВУЗов, которые в Америке и известны по всему миру будет поболее того, что есть в России. И часть эта есть весьма печальная. Хотя идея образования в СССР мне нравилась - особенно среднего. Но специализация в конце школы бы не помешала бы, да еще и в ВУЗах, я бы дал право выбора спецкурсов - как позже в ЛГУ на матмехе и стало.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★
stas27>>Поэтому я и повторяю одну и ту же мысль - несоответствие образования стандартам другой страны - личная проблема каждого.

Mishka>Не согласен - в первую очередь государства. Потом университета. Потом уже личности. Образование идет от государства и для него же.


Вот здесь мы с Вами и разойдёмся, не убедив друг друга. Тем более, в условиях СССР, когда за образование мы с Вами сами не платили. Дарёному коню, ПМСМ, в зубы не очень хорошо смотреть. А в условиях СССР, готовились люди для 1/6 суши, вероятность попадания конкретного человека на остальные 5/6 практически не рассматривалась.

Я понимаю, что это немножко другой аргумент, но эта мысль была на заднем плане, чесслово ;) .

Ну а ответственность я бы всё-таки расставил в обратном порядке - за своё образование должен отвечать человек, который должен спрашивать с универа (см. Ваши примеры про неконвертируемость дипломов даже внутри Штатов). Задача государства - максимально облегчить доступ к образованию для всех слоёв населения. Может быть (только может быть!!!) следить за определёнными стандартами. Что-то я в последнее время совсем в либертарианство ударился, глядя на эволюцию местной бюрократии и политической жизни :unsure: ;)
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
stas27>Вот здесь мы с Вами и разойдёмся, не убедив друг друга. Тем


Вполне допускаю такой исход. :P

stas27>более, в условиях СССР, когда за образование мы с Вами сами не платили.


Ну, здесь это уже много раз обсуждалось - ИМХО, не было оно никогда бесплатным. Как и здравохранение. Просто часть доходов отнималось и перераспределялось.

stas27>Дарёному коню, ПМСМ, в зубы не очень хорошо смотреть.


А не был он дареным. И выбора не было. Мог я поступить в Сорбону в 1981? Практически нет. А бесплатно, чтобы государство оплатило? Нет, почти 100%. Поэтому это как выборы из одного кандидата.

stas27>А в условиях СССР, готовились люди для 1/6 суши, вероятность попадания конкретного человека на остальные 5/6 практически не рассматривалась.


О, вот это корень разногласий. С этим я согласен полностью. Но некрасиво при этом заявлять, что у нас усё как в Париже. Пропаганда это. И мы это знали. И знали, какие ВУЗы действительно известны на междунродной арене. Более того, знали какие факультеты там известны. Но, при этом официальный путь был заявлять - у нас все как в Париже. Вот вранье мне такое и не нравиться. Так же как и вранье США про демократию.

stas27>Я понимаю, что это немножко другой аргумент, но эта мысль была на заднем плане, чесслово ;) .


Я ее видел, но спорил не с ней, а с официальной позицией. Поэтому и говорил, что врать нехорошо (государству)


stas27>Ну а ответственность я бы всё-таки расставил в обратном порядке - за своё образование должен отвечать человек, который должен спрашивать с универа (см. Ваши примеры про неконвертируемость дипломов даже внутри Штатов). Задача государства - максимально облегчить доступ к образованию для всех слоёв населения. Может быть (только может быть!!!) следить за определёнными стандартами. Что-то я в последнее время совсем в либертарианство ударился, глядя на эволюцию местной бюрократии и политической жизни :unsure: ;)


А это задачи другого плана. Да, человек сам творец себя. Но, государство хочет (или поставленно перед необходимостью?) иметь образованных людей - иначе не выжить в конкуренции. Поэтому, система образования и ее регуляция есть важнейшая государственная задача и функция. Если государство не заинтересовано в хорошой системе образования, то его и не будет. Скажем, в США нет централизованной системы в смысле единого плана обучения. Но государство финансирует эту систему через множество дырочек - начиная от прямых вложений, грантов, заключения договоров, до налоговых льгот, компаниям, дающим университетам деньги/заказы. Даже преслоутая система помощи меньшинствам - это хоть и идиотское, но все же попытка регуляции системы образования, увеличения ее доступности и попытки направить на обучение большего количества людей.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★
stas27>>более, в условиях СССР, когда за образование мы с Вами сами не платили.

Mishka>Ну, здесь это уже много раз обсуждалось - ИМХО, не было оно никогда бесплатным. Как и здравохранение. Просто часть доходов отнималось и перераспределялось.


А я и не сказал, что оно было бесплатным. За обучение данного поколения студиков платили предыдущие поколения (и студенческие, и демографические).
 
stas27>>Дарёному коню, ПМСМ, в зубы не очень хорошо смотреть.

Mishka>А не был он дареным. И выбора не было. Мог я поступить в Сорбону в 1981? Практически нет. А бесплатно, чтобы государство оплатило? Нет, почти 100%. Поэтому это как выборы из одного кандидата.


Это верно. "Дарёным", повторяю, в смысле дла Вас ЛИЧНО. Ну а поскольку за образование ни ЛИЧНО Вы, ни ЛИЧНО я во время его получения не платили, то, в общем-то, и жаловаться на него у нас с Вами права меньше, чем если бы мы с Вами за него заплатили.

Т.е. с моей т.з. это как если бы к Вам пришёл некто и сказал: "Вот тебе, друг мой, бабки, ты на них купи себе машину, но только обязательно фирмы Форд (ну или там Москвич :) ). Отдашь потом, когда заработаешь". ПМСМ, в такой ситуации жаловаться на качество машины у Вас гораздо меньше оснований, чем если бы Вы САМИ заработали на ЭТОТ автомобиль (или сами нашли финансирование).

stas27>>А в условиях СССР, готовились люди для 1/6 суши, вероятность попадания конкретного человека на остальные 5/6 практически не рассматривалась.

Mishka>О, вот это корень разногласий. С этим я согласен полностью. Но некрасиво при этом заявлять, что у нас усё как в Париже. Пропаганда это. И мы это знали. И знали, какие ВУЗы действительно известны на междунродной арене. Более того, знали какие факультеты там известны. Но, при этом официальный путь был заявлять - у нас все как в Париже. Вот вранье мне такое и не нравиться. Так же как и вранье США про демократию.


Тоже верно. Но пока на основании того, что Вы пишете об американской системе, и на основании своего (безусловно ограниченного) личного опыта, у меня сложилось впечатление, что кривые распределения качества образования в СССР и США очень схожи (и, может быть, в СССР среднее лежит поправее (в лучшей области), чем в США). Но это ПМСМ, как проверять сей тезис реально мне трудно себе представить :),

stas27>>Ну а ответственность я бы всё-таки расставил в обратном порядке - за своё образование должен отвечать человек, который должен спрашивать с универа ... Задача государства - максимально облегчить доступ к образованию для всех слоёв населения. Может быть (только может быть!!!) следить за определёнными стандартами. ...

Mishka>А это задачи другого плана. Да, человек сам творец себя. Но, государство хочет (или поставленно перед необходимостью?) иметь образованных людей - иначе не выжить в конкуренции. Поэтому, система образования и ее регуляция есть важнейшая государственная задача и функция. Если государство не заинтересовано в хорошой системе образования, то его и не будет. Скажем, в США нет централизованной системы в смысле единого плана обучения. Но государство финансирует эту систему через множество дырочек - начиная от прямых вложений, грантов, заключения договоров, до налоговых льгот, компаниям, дающим университетам деньги/заказы. Даже пресловутая система помощи меньшинствам - это хоть и идиотское, но все же попытка регуляции системы образования, увеличения ее доступности и попытки направить на обучение большего количества людей.


Может быть. Только что-то у меня глубокие сомнения есть в принципиальной способности немолодого государства обеспечить конкурентноспособоность чего бы то ни было :) (может, что-то есть в Гумилёвской теории пассионарности? ;) ). Сами же пишете, что " пресловутая система помощи меньшинствам - это хоть и идиотское, но все же попытка регуляции системы образования". Вот этот мой цинизм и отвращает меня в последнее время от идеи государственной ответственности за образование. Хотя частный сектор тоже бывает не лучше - умилила относительная недавняя инфа, что несколько профессоров в упомянутом Вами онлайновом университете Феникса были уволены по жалобам студентов за то, что давали "слишком сложные курсы".

В общем, на примере по крайней мере академической науки, государство немножко способно давать деньги на что-то, но то, КАК тратить эти деньги и добиваться результата, ПМСМ, должно быть делом исполнителей на местах :) .
С уважением, Стас.  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru