Событийный ряд КНДР -США-Остальной мир -

Угу



Так Вы ж говорите — силенок пока маловато. Вот окрепнем...





Absolutely!!



Республиканцы — большевики сегодня!!
Вы к выборам не готовитесь?



Дык это ж и есть основная идея. Круг замкнулся(я с этого начинал) — а вы думали, что у нас тут сплошь БААСисты с чучхейцами?
Или, уж полож руку на сердце, кого всерьез волнует питание корейцев или ущемленные права иракцев?



а) до поры
б) ЯО
в) а ПРЕДСКАЗУЕМЫЙ мир (в первую очередь для себя самих) они не хотят?



Вот досада.Ну Вы им в следующий раз.



Не все идеально != не может контролировать



Ну так армия была 5 миллионов, воровали соответственно.Сейчас вчетверо меньше, ресурсов меньше, а воровать норовят по-прежнему.



А кому сейчас легко?



До уровня СССР - по списочному составу? Или по танкам?
Вот "повод для беспокойства" - какая-то уже посимпатичней формулировка. Там бы еще через запятую :"в рамках соглашений о взаимном контроле", или "рамках действующего законодательства"(еслиб оно было) и беспокойтесь на здоровье.А то: "голодный сброд с ядерными дубинками..."

Не гражданин! А демократы гораздо более большевики сегодня. Кстати, тут при Клинтоне один фильм вышел про гипотетического президента - у того как его прихватили на денежном скандале, так его советники говорят - войну объвляй - все забудут. Потом секс скадал - тоже война. Посмотрели этот фильм - посмеялись. А потом у Клинтона один скандал - Югославия, другой скандал - он кого-то еще там отбомбил. Почти по кино. Одно время знакомый народ американский просто припухать начал - говорят - точно как в кино.



Так вопрос в том, что это для всех так. Не только для Америки. Просто на данный момент Америка сверхдержава и сама под это дело и попадает.



  Я так подозреваю, что Стас, МД, я и пытаемся это сказать, просто не решаемся вот так вот прямо.



Каждый думает, что он вечен.



Поэтому и действует запрет на распространение новейших технологий - хотят впереди всегда быть.



Хотят, но немного по другому - как скажем, так и будет.



Да ну их в пень. Я не люблю политиков и политику.



Не, не все иделально - наркотики. А я знаю, что наркоман, когда под этим делом - не может.



Не, я не про это. Я про то, что армия готова с человеческой точки зрения. Если в армии денег хватает на еду и зарплату, то такие ребята и служат лучше. А, если мысли одни - где пожрать, то все не просто хреново, а очень хреново. Вон Балансер пишет, что на сборах в середине 90-х кормили до отвала - и то хорошо. Т.е. я про то, что рядовой/матрос должны жить в человеческих условиях. Понятно, что должны быть обучены жить и землянках и окопах, но в повседневной жизни - в нормальных условиях. А офицер не должен думать, где перехватить еще денег, чтобы семье хватило на еду, одеджу, отдых. Тогда он будет думать о своих обязанностях.

"Дайте мне, пожалуйста, таблеток от жадности. И побольше, побольше!!!" Вот девиз правильного МИДа





Свержение Кима ради накормления корейцев - преступление. Свержение Кима как угрозы миру во всём мире и жизни мильёнов южных корейцев, амов, японцев, русских и китайцев - здравая политика. ПМСМ.

Если точнее - здравая политика в том смысле, что она приводит к б-м вменяемому миру, в котором есть понятные правила игры. Угроза (публичная) жизни граждан других стран - причина вполне документируемая и понятная для применения силы (понятно, имеются в виду действия типа Кимовских "Мы вам покажем кузькину мать, ибо она у нас есть", а не Хрущёвское "Мы вам покажем кузькину мать, если вы на нас нападёте"). Гуманитарные причины для агрессии - прямой путь к произволу (см. Югославию).

И в том, и в другом случае, безусловно, конечным признаком справедливости претензий одной стороны другой будет относительная военная и экономическая мощь участников. Но когда оно было по-другому?




У любой страны есть свои интересы, которые надо воплощать, несмотря на наличие противников и оппонентов. По возможности. Единственный способ заставить государство изменить своё мнение - показать ему, что цена воплощения своих интересов в жизнь непомерно высока (намного выше полученной выгоды). It's a jungle out there





Какой предлог? Принцип "разумного эгоизма" гарантирует, что Бруней не будет атакован, пока никому не угрожает .




А тылы Саддамовской армии где были?

...




Совершенно верно! Кроме того, пп. 1 и 2 означают карт-бланш на остеклование бОльшей части территории КНДР. И никто в мире не пикнет.

И сам факт объявления о том, что "у меня есть - вот-вот будет ЯО" тоже глупость несусветная. Привлечение к своей особе совершенно ненужного внимания. См. на нормальные страны - Индия и Пакистан молчали в тряпочку относительно своих программ, пока оба не обзавелись десятками боеголовок и средств доставки.

Не-е, так не бывает. Кто девушку обедает, тот ее и танцует, слыхали?
Скажем, если бы, когда американцы критически нуждались в помощи с Ираком - не военной, конечно, но в политической поддержке - Россия могла послать пару батальонов морпехов и, скажем, Кузю в залив: по тем временам амы и заплатили бы за все, и за ремонт, и за топливо. И вот тогда бы с полным основанием претендовать по крайней мере на те месторождения, по которым уже были контракты. А это немало.
 Или сейчас, если взять, да и покончить с Туркменбаши, как это умел делать КГБ в старые времена, и вместо него посадить относительно цивилизованного проросийского правителя - кто-то, может, и попротестует, но никакого особого сопротивления не будет: все понимают, как мир устроен и каковы правила игры.
 Так и с Кореей: хочешь, чтобы твое мнение слушали и твои интересы учитывали - участвуй в игре с самого начала. Причем на стороне победителей. Включая и свою долю военных, политических, террористических и электоральных рисков.
 А если кто-то сделал дело сам, без тебя, то он и результатами воспользуется сам, хорошими или провальными. Скажем, для примера, отследят амеры Кима как-то и грохнут с помощью ВТО. Власть рухнет практически сразу. Они высадят десант вдоль китайской границы, а южнокорейская армия займет территорию. И даже китайцы в этой ситуации не вякнут: не воевать же с американцами. А уж Россию и точно не спросят. А вот если бы наоборот, Россия своими силами, заранее с амами договорившись, Кима завалила, то тут совсем все по другому было - и зоны влияния, и доступ к ресурсам, и продажа электричества...

Упаси боже! Сейчас есть одна империя зла для всех - США. Не нужно делить с ними подобные лавры.
СССР развалился потому, что пытался проглотить слишком большой кусок, и подавился.
США повторяют все один в один, причем еще более тупо!
Долго не протянут, вот увидите!
>А вот если бы наоборот, Россия своими силами, заранее с амами договорившись, Кима завалила, то >тут совсем все по другому было - и зоны влияния, и доступ к ресурсам, и продажа электричества...
А он России ничего плохого не делал? Что мы приобретем там?

Наверное, так можно сказать: когда приводятся "моральные" аргументы (Ну, типа, какая подлая эта Америка, да как же вы можете этих гадов поддерживать), то тут вполне уместно и указать, что Америка НАМНОГО, ПРИНЦИПИАЛЬНО выше и лучше в моральном плане чем те режимы, против которых она воюет. Что конечно, не делает ее идеальной, но моральные категории в международных делах вообще могут рассматриваться только относительно. Т.е. не хороший/плохой, а лучше/хуже.
 Кстати, ущемленные права иракцев - это одно, а вот потравленные газом курды - уже другое. Фильмы документальные не видели, как это выглядит? Думаю, всякого нормального человека это должно волновать.

ДАЛЕКО не для всех она - империя зла. Для многих - светоч во тьме. Помните кадры ликования иракцев при виде амовских войск? Понятно, ликовали не все, но радующихся было СОВСЕМ не мало.



СССР погиб потому, что не смог создать функционирующей и надёжной экономической и политической системы. "Куски" - это вторичное.



Тупо - в чём? В Афганистане и в Ираке (из последнего) своих целей они добились совершенно разными методами. Так что особой тупости не вижу.



Сколько Вы им даёте? Может, откроем тотализатор?




Someuser вон нашёл блага для России. Понятно, что нам надо ввязываться туда только если ясно, что эти блага ДЕЙСТВИТЕЛЬНО существуют. Или, если заключено соглашение о размене (мы вам - Кима, вы нам - Туркменбаши, например).

2 MD:
>Наверное, так можно сказать: когда приводятся "моральные" аргументы (Ну, типа,
>какая подлая эта Америка, да как же вы можете этих гадов поддерживать), то тут
>вполне уместно и указать, что Америка НАМНОГО, ПРИНЦИПИАЛЬНО выше и лучше в
>моральном плане чем те режимы, против которых она воюет.
Как Вы думаете, в Югославии было так же? В чем была большая, принципиальная разница в высотах морали сербов и американцев?

> Кстати, ущемленные права иракцев - это одно, а вот потравленные газом курды -
>уже другое. Фильмы документальные не видели, как это выглядит? Думаю, всякого
>нормального человека это должно волновать.
Совершенно согласен. Только именно амы втравили местное население в войну, а затем вышли с территории Ирака, кинув его (Ирак и население) на призвол Саддама. Я думаю, о том что будет далее догадаться было не трудно, не надо быть аналитиком.
Кстати, Саддама при этом понять (понять, не оправдать) можно - против него так или иначе вели войну и пятая колонна, да еще и открыто выступившая, ему была нафиг не нужна.
А вот как понять и оправдать в этом случае амов? Тут только американец и может ответить. Тем паче, что далее были 10 лет бомбардировок и блокады (из-за которой погибло много народу, в основном - детей, есть отчеты ООН), снова бомбардировки городов, снова убийства и все-таки в итоге полная оккупация.

ИМХО, не то чтоб Саддам Хуссейн хорош, но амы даже на его фоне моралью не блещут.

Я честно не понимаю, как можно говорить так как Вы.

А вот как понять и оправдать в этом случае амов?

 

Оправдать иь можно очень легко. Они предводили коалиции под флагом ООН. Цель коалиции - освобождение Кувейта. Освобождение Ирака тогда официально не ставилось в разчетах. Они конечно надеялись, что режим Саддама не устоит, но он все же выжил.

Как Вы думаете, в Югославии было так же? В чем была большая, принципиальная разница в высотах морали сербов и американцев?

 

Мораль сербов как у каждой народ. А "мораль" у Милошевича ето нечто другое. Если Вы не заметели, после операции в Югославии там уже почти спокойно. А до ее за десять лет погибли более 200 000 людей. Под пристальном взором ООН, ЕС итп, проводящие очень моральной политике и в полное соответствие с законом.

Насколько я знаю, курдов травили до Бури-1. После неё там была запретная для полётов авиации зона, у Саддама отобрали ОМП и курдов могли давить танками только турки.

Амы бросили, скорее, шиитов. Те в самом деле подняли восстание году этак в 1993 (насколько я помню). Саддам их около 300000 вырезал (по официальным западным данным).



Ну да. И фюрера понять можно. Зачем ему пятая колонна в тылу, когда грядёт (или идёт) война с русскими, англичанами и примкнувшими к ним амами? И зондер-команды - просто средства сохранения территориальной целостности рейха.



Их и не оправдавыют за уход из Ирака. Сами же амы и кричат, что, дескать, козлы мы были и лохи. А насчёт бедных детей - да, проблема. Вот только сколько детей умерло от того, что Саддам пускал средства от "нефть в обмен на продовольствие" на свои военные нужды (и просто воровал)? И сколько умерло от того, что сам Саддам любил распространять дезу, что не всё, не всё его ОМП уничтожено? Что, кстати, и было официальной причиной введения санкций...

Вот, кстати, сегодняшние новости на эту тему:
AP) - A close aide to Saddam Hussein says the Iraqi dictator did in fact get rid of his weapons of mass destruction but deliberately kept the world guessing about it in an effort to divide the international community and stave off a U.S. invasion. The strategy, which turned out to be a serious miscalculation, was designed to make the Iraqi dictator look strong in the eyes of the Arab world, while countries such as France and Russia were wary of joining an American-led attack.

Краткое содержание: Высокопоставленный помошник Саддама (задержанный амерами) сообщил, что Саддам на самом деле избавился от всего своего ОМП, но специально заставлял весь мир гадать, есть оно у него или нету. Эта стратегия была придумана для того, чтобы продолжать выглядеть сильным лидером в глазах арабов, и в то же время, пользуясь нежеланием России и Франции ввязываться в войну, предотвратить начало войны со стороны США. Как мы видим, это оказалось серьезным просчетом....



Вот так, как я и говорил - довы###вался, ублюдок. Хотя, с Клинтоном такие игры вполне проходили и прошли бы в этот раз. Да только Жорик - не Клинтон. Ну, что же, добрым молодцам урок.

Здорово (я про сообщение МД). Меня вообще очень умиляют с одной стороны энергичные нападки на Буша по поводу ОМП Ирака Бушевских врагов, а, с другой, серьёзное огорчение Бушевских поклонников по поводу того проврался Буш или лоханулся. ПМСМ, легенда о иракских ОМП была выгодна всем. Амам - при необходимости подбомбить (когда дома жареным пахнет). ООН (как организации) - распоряжаться счетами "нефть в обмен на продовольствие". Инспекторам ООНовским - получать по 25 килоуев за две недели работы в Ираке (по состоянию на 1992 г. - друг мой один местный лично заработал). Иракским перебежчикам - для благ бдительным трубадурам и беззаветным борцам с угнетением. Саддаму - для имиджа и отката за "нефть в обмен на еду".

А сами иракцы, у которых дети в больницах мёрли от недостатка лекарств, как всегда в таких случаях бывает, были совершенно не при делах.

Ну и чего, смириться?..

Аналогично.

Чем именно?..

Для этого США нужен противовес. В одиночку Россия не может, если только с Китаем объединиться...

Нет, тут и своих могут иметь, если выгодно...

Только сейчас последствия могут быть похреновее...

Да ничего подобного...
Если США будут против (почти) всего мира, то через два месяца останутся без горючего просто. У них запасов мало, сами столько сколько надо не добудут.
В итоге не будет света, автомобилей, и т.п.

Надо бы не дать...

1. В армии США тоже не всё идеально.
2. Наиболее опасные вооружения контролируются очень строго, остальные сейчас имхо тоже в достаточойй степени.

Так о том речь и идёт...

Как хотелось бы кому? США? А это не их поганое дело, что у нас в армии.
Далее, Россия не одна такая с проблемами.

ну да

Как так, если участковый в отъезде?.. Если вы милиция - вы обязаны действовать согласно закону и посадить гада.
А если вы его замочите - на парашу такого милиционера.

Кто его выбирает? Кого они представляют?.. Каков юридический статус? Что, совет имеет право решать, кому жить, а кому нет? Или это всё - суть те же бандиты, которым надо сидеть в тюрьме уже давно?..

Как ВАМ надо.
Это раз. А два - ответьте на вопрос.
Есть в африке некое племя. У них МНОГОВЕКОВАЯ Т_Р_А_Д_И_Ц_И_Я (!!!!!!) питаться мясом поверженного врага в честь победы над соседним племенем. Бомбить или не бомбить? Уничтожить традиции народа и установить там СВОИ традиции, потому что вы просто СИЛЬНЕЕ (у вас - стратегическая авиация, ЯО, ВТО и т.п., а у них дубины)? Подумайте хорошенько так и эдак.
А потом подумайте, например, чем вы лучше того же скина.

Канада - махонькая страна где-то там снизу слева?.. Не знал.
Индия - ещё меньше?.. Тоже не знал.
И т.п.

ОМП - отдельный вопрос, я говорю про обычные вооружения.
А ОПМ судя по сообщениям из СМИ - очень хорошо охраняется...

Так вот запросто и получится лажа - вы в тУрме...

"Давайте зададимся вопросом.
1. У КНДР имеется N ядерных боезарядов. (N<10).
2. Силы коалиции объявили о вводе войск в КНДР через M месяцев. (M<12).
Каким образом КНДР может использовать имеющиеся ЯБ, с целью "самообороны"?"
Выжечь территорию перед наступающими войсками и надолго задержать наступление.

"1. Нанести ядерный удар по территории США?
 Чисто технически, пока у КНДР нет балистических ракет, долетающих до территории США, а к тому моменту когда они появятся у США будет достаточно мощная ПРО. Другие средства доставки, морские суда, малогабаритные подводные лодки, стратостаты!!!! имеют место, но тоже как-то спорно. "Секретный Сев. Корейский стратостат скрытно залетел на територии США и сбросил имеющуюся у него на борту атомную бомбу" - шутка."
1. Есть баллистические ракеты, достающие до окраин США.
2. Не будет сколько-нибудь реальной ПРО у них в ближайшие пару лет.
"2. Нанести ядерный удар по военным базам на территории союзников США, вероятней всего в Южной Корее. Тут есть и соответствующие ракеты и время полета существенно меньше. Но если вторжение начнется с авианалетов, то стрелять ядерной ракетой (которых <10) по авианосцу сумнительно с точки зрения эффективности."
Зато по базе в Ю.К. - спокойно. И в Японии - тоже (не знаю, чего там у США есть).
"3. Применять ядерное оружие на территории захваченной войсками противника (то-есть на бывшей своей территории). Однако если Американцы начнут с ковровых бомбардировок, а сухопутные войска запустят только через несколько месяцев, то это тоже не лучший вариант."
Да ковровые бомбардировки там имхо не сильно эффективны выйдут...
"IMHO выясняется, Ядерное Оружие не лучшее средство для обороны (если только не иметь его в количестве >1000 боеголовок)."
ЯО - средство не обороны, а сдерживания. При нормальных средствах доставки.

Да никого...

Ну пока что ЯО способно держать на достаточной дистанции США...

Даже рабы пытались бежать...

А Россия - кто?..

Ну в России такого бардака имхо (уже) нет.

""Дайте мне, пожалуйста, таблеток от жадности. И побольше, побольше!!!" Вот девиз правильного МИДа :)"
Проси больше - получишь сколько надо.
"Свержение Кима ради накормления корейцев - преступление. Свержение Кима как угрозы миру во всём мире и жизни мильёнов южных корейцев, амов, японцев, русских и китайцев - здравая политика. ПМСМ."
При условии согласия всех этих сторон.
А России КНДР имхо не угрожает и не решиться...
В случае прямых угроз с КНДР у нас никто церемониться не будет ввиду реальности угрозы - ЯО и всё.
"Если точнее - здравая политика в том смысле, что она приводит к б-м вменяемому миру, в котором есть понятные правила игры. Угроза (публичная) жизни граждан других стран - причина вполне документируемая и понятная для применения силы (понятно, имеются в виду действия типа Кимовских "Мы вам покажем кузькину мать, ибо она у нас есть", а не Хрущёвское "Мы вам покажем кузькину мать, если вы на нас нападёте"). Гуманитарные причины для агрессии - прямой путь к произволу (см. Югославию). "
Так довели до такого состояния...
"И в том, и в другом случае, безусловно, конечным признаком справедливости претензий одной стороны другой будет относительная военная и экономическая мощь участников. Но когда оно было по-другому?"
Угу, а то избиеие выходит.
"У любой страны есть свои интересы, которые надо воплощать, несмотря на наличие противников и оппонентов. По возможности. Единственный способ заставить государство изменить своё мнение - показать ему, что цена воплощения своих интересов в жизнь непомерно высока (намного выше полученной выгоды). It's a jungle out there :)"
Ну и опять лажа выходит. Не нормально это. Опять первобытное общество в рамках планеты.
"Какой предлог? Принцип "разумного эгоизма" гарантирует, что Бруней не будет атакован, пока никому не угрожает ."
А Иран США сильно угрожает?..
Просто США ЗАХОЧЕТСЯ (от безнаказанности например) и она захватит. И всё.
Либо Бруней например не захочет продавать нефть США по требуемой цене (а то на золотые унитазы не хватит).
"А тылы Саддамовской армии где были?"
тылы одно, а гражданские объекты - другое.
Где-то была исптория про то, как бомба попала в бомбоубежище и зажарилось несколько сотен мирных жителей. Это чего, тылы?..

Да не будет этого... ПОтом начнутся ядерные войны всякие типа Индия-Пакистан...

Так того... От отчаяния..

Принимать участие в этом избиениине стоит, да и предательством заниматься - тоже.
Разве что - не противодействовать особо...

Не заплатили бы.
Кузя кстати на ремонте уже какой год, только-только заканчивают...
Что касается контрактов - а какое они имеют право разрывать контракты, которые заключались с той страной?.. И претендовать на эти месторождения...

Пока рано России на такие шаги идти. Имхо.

Нет, не надо в это дерьмо лезть.
>А если кто-то сделал дело сам, без тебя, то он и результатами воспользуется сам, хорошими или провальными. Скажем, для примера, отследят амеры Кима как-то и грохнут с помощью ВТО. Власть рухнет практически сразу. Они высадят десант вдоль китайской границы, а южнокорейская армия займет территорию. И даже китайцы в этой ситуации не вякнут: не воевать же с американцами. А уж Россию и точно не спросят. А вот если бы наоборот, Россия своими силами, заранее с амами договорившись, Кима завалила, то тут совсем все по другому было - и зоны влияния, и доступ к ресурсам, и продажа электричества...
Без Кима режим ещё поживёт...
Далее, протесты и пр. дип. усилия тоже кой-чего стоят.

Олег


Упаси боже! Сейчас есть одна империя зла для всех - США. Не нужно делить с ними подобные лавры.
СССР развалился потому, что пытался проглотить слишком большой кусок, и подавился.
США повторяют все один в один, причем еще более тупо!
Долго не протянут, вот увидите!
>А вот если бы наоборот, Россия своими силами, заранее с амами договорившись, Кима завалила, то >тут совсем все по другому было - и зоны влияния, и доступ к ресурсам, и продажа электричества...
А он России ничего плохого не делал? Что мы приобретем там?
Согласен, не надо заниматься предательством.

"Наверное, так можно сказать: когда приводятся "моральные" аргументы (Ну, типа, какая подлая эта Америка, да как же вы можете этих гадов поддерживать), то тут вполне уместно и указать, что Америка НАМНОГО, ПРИНЦИПИАЛЬНО выше и лучше в моральном плане чем те режимы, против которых она воюет. Что конечно, не делает ее идеальной, но моральные категории в международных делах вообще могут рассматриваться только относительно. Т.е. не хороший/плохой, а лучше/хуже.
 Кстати, ущемленные права иракцев - это одно, а вот потравленные газом курды - уже другое. Фильмы документальные не видели, как это выглядит? Думаю, всякого нормального человека это должно волновать."
Да, но какое имеют право амеры мерить всех по своей мерке?..

В Афганистане они особо ничего не добились...

Туркменбаши того не стоит, всё же Ким - это некоторая защита для нас на Дальнем Востоке...

И после этого - крики о защите бедного народа КНДР?.. После того как думали о Кувейте, но не думали об иракцах?..

Почти спокойно. Только главу страны угрохали, а так всё ништяк.

месяц остался до 9 сентября...
Что-то ничего не слышно.