Вы думаете на те мерседесы спроса нет? Есть, и даже в очередь стоят.
Сами задали вопрос, сами же на него и ответили. Причем же здесь, однако, я?
А того что содержимое каждой витрины доступно большинству населения я и н говорил.
А я с самого начала вел речь именно об этом.
Для большинства - есть другие витрины, не мерседесовские.
Есть, конечно. Однако речь не только о мерседесах. В список товаров, не доступных большинству населения, можно включить те же компьютеры, например, несмотря на обилие фирм, их продающих. И этот список в зависимости от регионов России может меняться, заметно увеличиваясь при этом по мере удаления от крупных мегаполисов.
И конкретный пример - личный автомобиль (былой признак успеха в жизни) сейчас доступен куда большему проценту населения, чем в любое время до 1995 года, а тем более до 1985-го. Не так?
В том то вся и штука, что автомобиль вышел из разряда признаков успеха. Благодаря резкому снижению цены на него, а не благодаря резкому увеличению доходов людей. Настоящие признаки успеха для подавляющего большинства людей являются недосягаемыми. Не говоря уже о том, что для некоторых категорий граждан, таких как школьные учителя и пенсионеры, недоступны и гораздо более прозаичные вещи.
И еще раз хочется сказать о следующем. Все это изобилие товаров не должно вводить в заблуждение. Дело в том, что эта картина подсознательно воспринимается как следствие неких успехов российской экономики, а, следовательно, правильной дорогой идем, товарищи. Однако ни о каких реальных успехах речи-то не идет, просто действует схема «нефть в обмен на продовольствие и китайский ширпотреб». А это в перспективе путь в никуда.
Что касается разницы между богатыми и бедными - что она характеризует? Диапазон в т.н. развитых страна поболе будет вообще-то.
Есть такой показатель – индекс Джини, характерезующий разность доходов между богатой и бедной частью населения. Высчитывается по специальной формуле, если интересует какой именно – спросите у гугла.
Другой показатель носит забавное название «децильный коэффициент». Вот что о нем говорится
www.owl.ru/win/womplus/1997/interw.htm" Четким индикатором состояния общества является децильный коэффициент. Он рассчитывается так: все общество делится на 10 частей, средняя часть отбрасывается, и остаются только десять процентов с наиболее высокими доходами и десять процентов - с наименьшими. Соотношение доходов десяти процентов населения, находящихся наверху социальной пирамиды, к доходам тех десяти процентов беднейшей части населения определяют так называемый децильный коэффициент
До 85-го года у нас проводилась политика выравнивания доходов, и в 86-м году децильный коэффициент по доходам был самым низким - 3:1. Для нормальной организации общества это не здоровая ситуация: она отражает идеологию уравнительства, потребительства, иждивенчества. С 85-го года у нас начинается медленный, а с 92-го стремительный рост децильного коэффициента. Пик его - 15:1 - приходится на 94-й год. Сейчас децильный коэффициент составляет примерно 13:1 и варьируется в зависимости от региона (например, в Москве этот показатель равен 28:1).
Чтобы понять смысл этого соотношения, давайте обратимся к соответствующим цифрам в других странах. В США на протяжении последних 40 лет, децильный коэффициент колеблется в пределах 6:1 - 8:1. Ответственные политики следят, чтобы он никогда не поднимался выше 8:1, потому что за этим коэффициентом стоит уровень политической стабильности общества. В Европе и Японии это соотношение не превышает 10:1. В Китае децильный коэффициент в настоящее время примерно 5:1. В Латинской Америке децильный коэффициент в среднем 12:1. А, как известно, этот континент постоянно переживает политические катаклизмы. Почему? Потому что если децильный коэффициент выходит за пределы 10:1, государство попадает в зону неустойчивого социального развития, которая чревата самыми неожиданными сюрпризами и для власти, и для народа. "
Динамика изменения разницы доходов между богатой и бедной частью населения описана
здесь (таблица 2). А ниже сказано следующее:
" Данные таблицы 2 показывают, что на долю доходов наиболее обеспеченной части населения России (5 верхняя 20%-ная группа) в 2001 г. приходилась почти половина всех денежных доходов населения (47% против 30,7% в 1991 г.). Таким образом, несмотря на позитивную динамику макроэкономических показателей уровня жизни в 2000 – 2001 гг., в их распределении продолжают оставаться те же негативные тенденции, что и раньше: основной прирост доходов произошел у высокодоходных групп населения.
Значения индекса Джини и децильного коэффициента дифференциации фондов в 2001 г. увеличились по сравнению с 2000 г. (индекс Джини вырос с 0,394 до 0,396, коэффициент фондов с 13,7 до 13,8 раз), что свидетельствует о продолжении процесса расслоения населения по доходам, начавшегося в 1992 г.
По данным официальной статистики в 2001 г. продолжал расти уровень межрегионального неравенства в распределении доходов населения России. В августе 2001 г. среднедушевые денежные доходы жителей г. Москвы были в 5-11 раз выше соответствующих показателей, рассчитанных для остальных регионов Центрального округа, тогда как годом ранее это соотношение составляло 4-10 раз. "Santey>Претворение в жизнь принципа «Каждому – по труду», конечно.
По затраченному труду имеется ввиду? Так забудьте - если что и есть - то по полученной работе в лучшем случае.
Имеется в виду общественно полезный труд. Труд шахтера, например, для общества необходим не меньше (а то и больше
), чем ваш, однако материального вознаграждения он получает значительно меньше вашего (уж позвольте мне такое предположение). Вот вам один из примеров нарушения упомянутого принципа.
Santey>Еще как бывает. В латиноамериканских странах разница между богатыми и бедными еще выше, чем в России. И это при том, что капитализм там вроде как не вчера и не позавчера образовался.
И как это подтверждает ваше "еще как бывает"? Насчет "сразу"?
Честно говоря, вопрос не совсем понятен. (P.S.: вывод о разнице делался по индексу Джини)
Santey>И потом странный какой-то способ обеспечивать работой россиян у этих богатых: путем покупки английских футбольных клубов
А вы посмотрите, что покупке Челси предшествовало.
Знамо что. В предыдущем году начальник Чукотки заимел 1.5 миллиарда зеленых.
[QUOTE]Santey>Это хорошо, когда дензнаки находятся, однако так бывает далеко не всегда.
Еще раз - ВСЕГДА нигде не бывает. [/QUOTE]
Понятия «всегда» и «
далеко не всегда» несколько разнятся между собой.
[QUOTE]Santey>Причины тут совершенно иные и кроются они главным образом в успехах экономик иностранных производителей автО.
Они что - даром авто раздают? Вообще-то подержанная иномарка стоит столько же сколько новая Лада. [/QUOTE]
Это смотря по тому, насколько подержанная. И еще один фактор: есть еще подержанные отечественные автомобили, в понижении цен на которые появление подержанных иномарок также сыграло решающую роль.
[QUOTE]Santey>Не будьте столь наивны. Благодаря нефтяной отрасли это товары попадают в Россию. И без нефтедолларов эти товары за заработанные вами рубли приобрести было бы гораздо затруднительней.
Еще раз - откуда я беру деньги на покупку этих товаров, не состоя в цепочке нефтедобычи? [/QUOTE]
Экий вы непонятливый. Россияне в подавляющем большинстве своем зарабатывают рубли, а не доллары. Однако импортируемые товары попадают в Россию отнюдь не за рубли. Вопрос: откуда берутся доллары, необходимые для приобретения этих товаров за рубежом? Понятен смысл? Без нефтедолларов покупать эти товары за ваши российские рубли не представлялось бы возможным.
Santey>Потому что наибольшим влиянием в мире обладают промышленно развитые государства.
Ага, хочется "влияни в мире" что ли?
В том числе.
[QUOTE]Santey>Потому что прибыль от продажи наукоемких изделий существенно выше, чем от продажи ресурсов.
Да что вы говорите? Вас наверное бум ИТ последних пяти лет на это подвигнул... Посмотрите-ка на норму прибыли нефтедобытчиков и Боинга с Эрбасом в сравнении. [/QUOTE]
Вы сравниваете 2 совершенно разных категории. Я имел в виду несколько иное: продавать продукты переработки нефти выгоднее, чем просто сырую нефть, стальной прокат выгоднее, чем просто железную руду и т.д.
Santey>Потому что развитая промышленность способствует реальной независимости государства.
Независисимости от кого и чего? Как вы думате - сильно ли инфраструктура США зависит от производства микросхем в юго-восточной Азии?
Полностью независимым в современном мире быть мало кому удается. Речь идет о независимости в определенных областях. В приведенном вами случае Штаты независимы в плане разработки новых микросхем.
[QUOTE]Santey>Однако в ближайшем будущем все это начнет выходить из строя в массовом порядке, легкая жизнь закончится.
А легкой жизни и нету. И не было. [/QUOTE]
Я говорил о легкой жизни для
государства, а не для народа. Это раньше государству приходилось тратиться на производство новых самолетов, кораблей и вооружений. Сейчас оно этим себя не утруждает, занимаясь только продажей нефти и вкладыванием золотовалютных резервов в иностранные ценные бумаги. Данную ситуацию я и называю легкой жизнью.
[QUOTE]Santey>Вы напрасно побрезговали приведенной мною ссылкой на материал, описывающий корейское экономическое чудо. Там, в частности, сказано, где корейское государство брало деньги и каким образом оно их расходовало.
Расходовало по всякому, так же ка и наше. И президентов за растраты в тюрьму сажало. Разницы ппринципиально никакой. [/QUOTE]
Ну это просто шедевр. Может в подтверждение своих слов приведете пример того, как РФ вложила в свою промышленность миллиардик-другой из полученных кредитов? Или как в РФ созданы парочка-другая крупных промышленных компаний при господдержке? Или как владельцы этих компаний лично отвечали за планы по увеличению объемов экспортной продукции, установленные госудаоством? Или как в России
«Государство вкладывало немалые средства в образование. Еще в 1961 г. правительство национализировало банки и установило жесткий контроль над валютными операциями. Кредиты на льготных условиях выдавались в первую очередь тем фирмам, которые должны были стать основой экономического развития страны, а также тем, кто доказал свою способность производить качественный экспортный товар. »
Или, быть может, поведаете, как бесследно исчез очередной многомиллиардный кредит, выданный Корее?
Santey>Однако у России имеются и другие источники, такие как изъятие природной ренты, пресечение нелегального вывоза капитала.
Вы всерьез считатет перетекание капитала источником? Не будь возможности перетока - этот капитал и не появится, незачем.
Потрудитесь читать повнимательней. Речь шла о
нелегальном вывозе капитала.
Santey>Вы уже позабыли пример с Эйрбасом, который на протяжении многих лет был убыточным? Это в развитых-то странах.
Планово убыточным, предсказуемо. При этом доходным. Разницу финансовых терминов разъяснять надо? То бишь то, что самолеты таки делал и продавал?
Ссылочку на план, предусматривающий убытки в течении почти 20 лет, расписанные по годам, не приведете? Интересно было бы посмотреть.
Не иначе, как люди, составляющие этот план, были ясновидящими. Без этой способности трудно было предусмотреть ситуацию, когда, например, на А300 сначала несколько заказов было, однако потом в течение значительного времени не было вообще ни одного заказа.
Santey>Если этот завод на полученный кредит будет в течение нескольких лет выпускать не 1-2 самолета в год, а хотя бы 15-20, то его продукция уже станет более конкурентоспособной,
Так что же он этого не делает уже пятнадцать лет кряду?!!!!
Утром деньги, вечером – стулья, наоборот не бывает. Вы не учитываете, что прошедшие 15 лет по своим последствиям равносильны войне. К тому же лизинговая система вроде как начала налаживаться только сейчас.
Или хотя бы не написал бизнес-плана как он это собирается делать?
А откуда такая 100%-уверенность в том, что этих бизнес-планов не существует?
[QUOTE]Santey>Разница большая. Вы не учитываете, что прибыль иностранной корпорации по большей части утекает за рубеж, а не остается в России.
Снова, по буквам, ПОТРЕБИТЕЛЮ какая разница? Не важно -индийскому, китайскому,
российскому...
[/QUOTE]
Неужто непонятно? Потребитель обладает одним примечательным свойством: он живет в конкретной стране. Следовательно, он кровно заинтересован в том, чтобы прибыль корпорации оставалась в этой стране, а не вывозилась за рубеж.
А что оригинального-то? Вы хотите сказать, что конкуренция на узком дорогом рынке проще, чем на более массовом и дешевом, тем более ранее хоть как-то но освоенном?
Я хочу сказать, что ваше заявление о том, что вы с Пуховым утверждаете одно и то же – неправда. Пухов в своем интервью сказал, что самолеты тяжелого класса США «продают только ближайшим своим союзникам - Тайваню, Израилю, до 11 сентбря продавали в Саудовскую Аравию.» По этой причине конкуренция для Су-27 на рынках Индии и Китая, скажем так, не очень велика. Мигу-29 приходится гораздо труднее - потому, что ему на этих рынках приходится конкурировать с F-16 и Миражами.
P.S.: когда грамотный человек, при очках, начинает делать вид, будто не умеет читать – значит диалог надо прекращать…
[QUOTE]Santey>Кстати, а кто вам сказал, что россияне из глубинки сидят дома? В данной статье содержатся несколько другие сведения:
На заборе много чего написано. [/QUOTE]
Приведенный мною материал – эта не аналитическая статья какого-нибудь журноламера, а интервью начальника отдела информации и общественных связей Департамента федеральной государственной службы занятости населения Москвы. Т.е. человека, который непосредственно знаком с этим вопросом.
Только рабочие на дорожных стройках российские встречаются редко. И не про Москву только речь.
Возможно, что и так. Однако, согласитесь: 500 тыс. рабочих-нелегалов в Москве – число внушительное. По крайней мере нельзя сказать, что российский народ сидит сложа руки и не пытается зарабатывать. А тот факт, что нелегалов из ближнего зарубежья все же больше, можно объяснить разницей в паритете покупательной способности между Россией и странами СНГ: т.е., условно говоря, на ту же 1000р., скажем, в Узбекистане можно жить припеваючи, в отличие от России.
Ао "строгом регулировании" вообще смешно читать, можно подумать, что авторы про "черный" найм ничего не знают, хотя про "без контракта" вроде пишут.
Слова о строгом регулировании относятся к официально зарегистрированным иностранцам.
Santey>Не исключено, что в отношении некоторых регионов, провинциальных городов эти выступления не лишены основания.
Ага, именно в формулировке "не исключено"...
К фразам, значит, цепляемся….
Santey>Я этого ни в коем случае не предлагал. Просто в этом обстоятельстве хорошего мало. Понятно, что выживать как-то надо. Кстати говоря, очень плохо то, что государству не нужны люди с вашей специальностью – это со временем аукнется.
Ни хорошего ни плохого. Так есть. И все тут. Не повод ныть.
"Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием
заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы,
например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то
господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы
считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник
напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому
говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает",
"обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на
редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы
будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный,
безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит,
почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он
просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани."
(Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям)
[QUOTE]Santey>Ну хорошо, добавлю: и отдавать себе отчет, что значительная часть населения подобной возможности заработать не имеет, причем это зачастую не ее вина.
Ага, значит чья-то вина. Кто-то "не обеспечил"? Так что ли? [/QUOTE]
Не так. Человек живет в конкретном обществе. А эти общества по предоставляемым этому человеку возможностям порой существенно разнятся между собой. И российское общество в его нынешнем состоянии в этом плане, мягко говоря, далеко не идеальное.
Santey>На счет инженеров не знаю, однако этот пример показывает, что ваши сомнения насчет того, что селянин при СССР мог получить квартиру в Москве, оказались напрасными.
Какой он селянин - перехал в столицу, прожил там десяток лет. Я не про такие переезды.
Во 1-х, не десяток лет: переехал он туда в году 83-м, а квартиру получил в году 89-м.
А во 2-х, до поступления на работу он учился в ПТУ (то ли 2, то ли 3 года), живя при этом в общежитии, а не на улице.