Santey, 12.10.2003 10:38:10:Ну вот и ладушки. Наши с вами аргументы говорят о том, что аналогии между войной во Вьетнаме и Норд-Остом неуместны. Что и требовалось доказать.
И близко в Норд-Осте BZ не было. Для полного счастья там только не хватало спятивших террорюг, треляющих во что попало посреди зрительного зала. Там было применено вещество совсем другого класса - фентанил. Мощный синтетический наркотик группы опиатов. В несколько раз мощнее героина, применяется в медицине для наркоза.
Альтернативой была стопроцентная гибель заложников
Смерть их наступила от несвоевременного, либо неквалифицированного оказания медицинской помощи.
Это уже вопрос не столько к спецслужбам, сколько к медикам
100% - гибили заложников быть не могло, потому что часть из них освободили еще до штурма и могли освободить еще больше в случае продолжения переговоров.
При отравлении например хлором смерть может наступить и чере 5 часов даже при оказании своевременной и квалифицированной помощи. Это называется скрытый период действия. Так же действует и радиация.
Вопрос ни к Альфе и ни к медикам, а к организаторам штурма.
ФСБ свою работу выполнила
Цель была взорвать здание с заложниками с максимальным пиаровским эффектом. Штурм начался когда террористы уже начали стрелять в заложников.
А чего реально имеем? Пострадавших покидали безо всякой предварительной сортировки и оказания помощи на месте в автобусы и повезли через пробки на дорогах. Притом даже в автобусы их покидали безграмотно: многих положили на сиденья запрокинув голову назад. Это фактически убийство
А Вы этот прием у всех отмечаете, или только у меня?
Вы облаете достаточной квалификацией, чтобы выносить такие определения?И в чем заключается
бурность моей реакции? Или просто на личности решили перейти?
Прикажу вести диалог аргуметированно. И с чего Вы взяли что я что-то забываю?
Закончились аргументы? Вспомнили народную мудрость? Могу добавить от себя:
1. Тише едешь - дальше будешь
2. Мал золотник да дорог
Только какое отношение народная мудрость имеет к обсуждаемому вопросу?
Т.е. мы говорили о Вьетнамской войне, а Вы вдруг вспомнили про 1997 год. Какая связь?
Обязательно поищу, и если найду, сразу выложу. А пока данных - нет.
anybody>Мне достаточно того что о нем говорят представители Лукойла и МИДа. Если Вы считаете что они врут - опровергните их.
Мне этого мало, мне интересно и то, что о нём говорят представители иракской стороны. Если Вы считаете, что они врут - опровергните их.
Перечисленные вами действительно никакого. Что касается озвученной мною, то ее косвенно подтверждает www.3e.opec.ru/news_doc.asp?d_no=1667 о российско-американском энергетическом саммите в Хьюстоне, который проходил в США осенью 2002:
"В то же время руководство американских нефтяных компаний понимает, что дни правительства
Саддама Хусейна сочтены, а посему они не прочь проникнуть на иракский рынок заранее и укрепить свое присутствие. Однако там уже работают их российские конкуренты, такие, как "ЛУКойл" и "Транснефть". В связи с этим, как ожидается, нефтяники двух стран решат, как можно будет состыковать интересы нефтяного бизнеса России и США в Ираке уже в постсаддамовскую эпоху."
Разговор шел о том, считается ли CS химическим оружием.
Что касается времен вьетнамской войны, то, как уже упоминалось, в 1969г. Генеральная Ассамблея ООН подавляющим большинством голосов (80 к 3) приняла резолюцию, согласно которой слезоточивый газ включался в список химического оружия, запрещенного Женевской Конвенцией. Эту Конвенцию позже (по-моему в 1975г.) подписали и США. Раньше, понятное дело, не могли, так как были заняты активным применением CS во Вьетнаме.
В таком случае придется вам помочь.
"It arose as an objection to the United States' reliance on tear gas to flush out Viet Cong fighters and kill them during the Vietnam War." ( http://index.org.ru/othproj/crimcrt/russell3.html )
Т.е. вьетнамцев убивал слезоточивый газ, которым американцы выкуривали их из туннелей. Как-то вы заметили, что " CS трудно применять в качестве боевого отравляющего средства потому что для отравляющего эффекта нужно поддерживать очень высокую концентрацию, что на практике возможно только в газовой камере" . В данном случае в качестве газовых камер использовались тоннели.
anspirit, 13.10.2003 07:37:40:Врете. Разговор был о том является ли CS БОВ и ОМП/ОМУ. Он ими не является. А оружием может быть даже азот - закачайте его 99% в газовую камеру и все умрут.
Больше сотни трупов ни в чем невиновных жителей Москвы.
.Цель была взорвать, а начали стрелять!!!! У вас неувязки в каждом предложении. Обычно если хотят взорвать, то делают это без предупреждения и пиаровский эффект от этого увеличивается.
К тому же стрелять и убивать вещи разные
.Да убийство с применением химических отравляющих веществ, незаконно принятых на вооружение ФСБ
оnis, 13.10.2003 09:55:57:Хорошо, а чем является CS? Применялся в боевых условиях? Использовался для снаряжения хим. боеприпасов?
В какой степени Вы согласны или не согласны со следующим утверждением:
"Химическое оружие (ХО) - это отравляющие вещества и средства их применения. Отравляющими веществами (0В) называются токсичные химические соединения, предназначенные для нанесения массовых поражений живой силе при боевом применении. Отравляющие вещества составляют основу химического оружия. По характеру воздействия на организм человека 0В подразделяются на смертоносные, ирританты, инкапаситанты"?
оnis, 13.10.2003 10:55:24:Вы утверждаете, что CS не является отравляющим веществом(ОВ) и как следствие не может быть причислен к компонентам химического оружия, на основания того факта, что он не способен в "определенных ситуациях" (кроме как в газовой камере) вызвать летальный эффект.
Я Вас правильно понимаю?
Отсюда напрашивается вывод, что хинуклидил-3-бензилат ака BZ тоже не относиться к компонетам химического оружия.
Дайте ваше определение химического оружия.
[/html_font]ED, 13.10.2003 11:26:53:anybody>А что говорят о контракте представители Иракской стороны?
А какая Вам разница? Если учитывать:
[html_font size="-2" color="#808080"]anybody>Мне достаточно того что о нем говорят представители Лукойла и МИДа.
Peredozirovka byla, tak kak nado bylo maksimal'no bystro obezvredit' suchek s bombami. Eto prochital v interview s Alfoi. I otkachat' dolzhny byli bez poter'. No vrachi prosrali
KBOB, 14.10.2003 03:08:41:Попробую повернуть дискуссию в другую плоскость.
Есть попытки порименить некоторые хим. в-ва как нелетальное оружие.
Оправдано ли это?
Например если у CS непреностмая концентарция в 100 раз меньше смертельной, то возможно такая дозировка, что CS станет нелетальным оружием.
Возможно ли применение зарина в качестве нелетального ОВ? Случай применения зарина в Токийском метро сектой Аум-Синрике показывает, что это так! Поскольку погибшие во время этой газовой атаки погибли на руках у медиков то-есть по их вине (если принять логику ТАТАРИНА). Вины сектантов в гибили людей тут нет.Peredozirovka byla, tak kak nado bylo maksimal'no bystro obezvredit' suchek s bombami. Eto prochital v interview s Alfoi. I otkachat' dolzhny byli bez poter'. No vrachi prosrali
Да Росийские медики просрали >100 человек, а японские медики всего 6-ть.
Легко сопоставить уровень профессианализма.