"Свобода слова" в Ираке

Теги:политика
 
1 4 5 6 7 8 13
+
-
edit
 

anspirit

новичок

V.T., 09.10.2003 16:35:14:
Вуду, 09.10.2003 16:03:37:
Программа "нефть в обмен на продовольствие" позволяла Саддаму спокойно кормить своё население и уж тем паче -
 
Спорно это. Скорее давала возможность сразу с голоду не умереть.

Вуду, 09.10.2003 16:03:37:
НО! Товарищ Саддам получаемые от этих продаж денежки тратил не только .... а совсем-совсем на другие нужды!
 

И был прав, как показали последующие события.
В свое время Сталин тоже тратил много денег на межконтинентальные ракеты, что бы вы, Вуду, могли спокойно спать
Однако Ирак не СССР, что смогли русские, то не смогли иракцы.
 

Ничего спорного нет - данные опубликованы - можете прочитать.

Ни фига себе был прав? Вы думаете что для лидера страны нормально БЫТЬ ВИНОВНЫМ В СМЕРТИ ДЕТЕЙ СОБСТВЕННОЙ СТРАНЫ? Вы это одобряете? Кстати при Саддаме детей погибло гораздо больше чем от бомб американцев. Кроме того объясните мне, как дворцы Хуссейна укрепляли обороноспособность его страны?
 
+
-
edit
 

Santey

опытный

anspirit>Ну дык, разберитесь, и напишите.

Сами этим процессом заняться не хотите? Или вы в истине не заинтересованы? С чего ради я должен работать для вас посиковой машиной?
Я всего лишь привел пример из жизни, говорящий о том, что медикаментов в Ирак поставлялось недостаточно.

anspirit>И Хуссейн, если бы захотел мог бы снять с себя эти санкции (если бы выполнял решения ООН).

Ооновские инспекторы сидели в Ираке 7 лет, облазили его вдоль и поперек, допрашивали иракских ученых, авиация англо-американцев свободно летела над Ираком. Чего еще надо?

В то же время США совершили свои агрессии против Югославии и Ирака без разрешения на то совбеза ООН. Как вы думаете, кто более достойный кандидат на наложение санкций?

anspirit>Огромный размер расходов на самого себя (воровство у детей собственной страны) - больше 8-и дворцов, золотые автоматы и сказочная роскошь

Дворцы были построены до санкций. А золотые автоматы и сказочную роскошь Саддам после 1991г. приобрести, даже если бы захотел - потому что, как упоминалось, счет, на который перечислялись деньги от продажи нефти, контролировался ООН.
 
+
-
edit
 

anspirit

новичок

Santey, 09.10.2003 16:59:24:
Вуду, вы в своем репертуаре: без зазрения совести морочите доверчивым людям голову. Да будет вам известно, что деньги от продажи иракской нефти по программе "нефть в обмен на продовольствие" перечислялись на специальный счет, расходование средств с которого контролировалось ООН.
 

Это Вы сами морочите голову людям. Вы родились вчера, и не знаете как разворовываются деньги со спец. счетов? Объясняю схему (ее знают сейчас даже школьники).

Схема №1
1. Деньги лежат на спец счете и их можно тратить, допустим только на продукты питания
2. Чиновники заключают контракты со "своей" фирмой и по документам проводят деньги и продукты. (никаких продуктов на самом деле нет)
3. Чиновники получают деньги с фирмы в чемодане за минусом некоторого процента

Схема №2
1. Деньги лежат на спец счете и их можно тратить, допустим только на продукты питания
2. Чиновники заключают контракты со фирмой и проводят деньги и получают продукты
3. Чиновники ввозят продукты в страну
4. ПРОДАЮТ продукты (либо внутри страны, либо за пределы)
5. Получают деньги

Обе эти схемы успешно применяются в разных странах, в том числе и в России (например ножки Буша, которые шли сначала - это тот самый случай)
 
+
-
edit
 

anspirit

новичок

anspirit>Ну дык, разберитесь, и напишите.

Сами этим процессом заняться не хотите? Или вы в истине не заинтересованы?
 

Я знаю основные факты. Для меня они вопросов не вызывают. Если Вы с чем то несогласны, то напишите и разберемся вместе. А информацию по ООН посмотрите на их сайте - ООН это открытая организация и на их сайте большое количество документов

С чего ради я должен работать для вас посиковой машиной?
Я всего лишь привел пример из жизни, говорящий о том, что медикаментов в Ирак поставлялось недостаточно.
 

Вы на меня работать не должны, я не просил Вас работать на меня.
За страну отвечает лидер - если он действительно Лидер. Обвинять Португалию в том что твою страну ты сам не поставляешь медикаменты - это детский лепет

anspirit>И Хуссейн, если бы захотел мог бы снять с себя эти санкции (если бы выполнял решения ООН).

Ооновские инспекторы сидели в Ираке 7 лет, облазили его вдоль и поперек, допрашивали иракских ученых, авиация англо-американцев свободно летела над Ираком. Чего еще надо?
 

Надо выполнять резолюции ООН. ООН (в том числе и Россия) выпустили больше 5 резолюций осуждающие Ирак за различные нарушения.

В то же время США совершили свои агрессии против Югославии и Ирака без разрешения на то совбеза ООН. Как вы думаете, кто более достойный кандидат на наложение санкций?
 

Ну наложите на них санкции тогда.

anspirit>Огромный размер расходов на самого себя (воровство у детей собственной страны) - больше 8-и дворцов, золотые автоматы и сказочная роскошь

Дворцы были построены до санкций. А золотые автоматы и сказочную роскошь Саддам после 1991г. приобрести, даже если бы захотел - потому что, как упоминалось, счет, на который перечислялись деньги от продажи нефти, контролировался ООН.
 


Не пытайтесь выдавать свои фантазии за факты. Хуссейн тратил очень много денег на себя и после санкций. Государственным бюджетом страны распоряжался именно он
 
+
-
edit
 

Santey

опытный

Я знаю основные факты. Для меня они вопросов не вызывают. Если Вы с чем то несогласны, то напишите и разберемся вместе.
 


Я ни в одном своем посте не отрицал того, что в Ирак поступают маедикаменты по ооновской программе. Однако я не согласен с тем, что этих медикаментов иракцам хватало и это мое несогласие основано на целом ряде свидетельств, подобных тому, которое я привел.

За страну отвечает лидер - если он действительно Лидер. Обвинять Португалию в том что твою страну ты сам не поставляешь медикаменты - это детский лепет
 


Лимит продаж нефти Ираку устанавливал не Саддам.

Надо выполнять резолюции ООН. ООН (в том числе и Россия) выпустили больше 5 резолюций осуждающие Ирак за различные нарушения.
 


Кстати, насчет России. Уже за несколько лет до второго американского вторжения Россия выступала в ООН за снятие с Ирака санкций. И не одна, а вместе с Францией и Китаем. Однако шансов на прохождение соответсвующей резолюции в совбезе ООН у них не было. Угадайте почему.

Ну наложите на них санкции тогда.
 

Этот вопрос не ко мне.

Не пытайтесь выдавать свои фантазии за факты. Хуссейн тратил очень много денег на себя и после санкций. Государственным бюджетом страны распоряжался именно он
 


Как много тратил? Может ссылочку приведете? Да и что можно взять с того бюджета в условиях блокады?
 
+
-
edit
 

Santey

опытный

Это Вы сами морочите голову людям.
 


Ничего подобного. Из фразы Вуду следовало, что Саддам использует на свои прихоти деньги, выделяемые ООН Ираку на закупку продовольствия и медикаментов. Я показал, что этими деньгами распоряжался ООН, а не Саддам.

Вы родились вчера, и не знаете как разворовываются деньги со спец. счетов? Объясняю схему (ее знают сейчас даже школьники).
 


Облилие схем ничего не доказывает. С таким же успехом можно вас обвинить в убийстве человека, описав несколько схем, по которым вы можете это убийство соврешить.
К тому же ваша схема под номером 1 отпадает сразу, т.к. иракские чиновники были лишены возможности тратить деньги со счета, находящегося под контролем ООН. И выбор фирм, где закупались жратва с медикаментами, тоже был вне их компетенции. А ваша схема №2 предполагает, что медикаменты и продукты в Ирак все же доставлялись.
 
+
-
edit
 

anspirit

новичок

Я ни в одном своем посте не отрицал того, что в Ирак поступают маедикаменты по ооновской программе. Однако я не согласен с тем, что этих медикаментов иракцам хватало и это мое несогласие основано на целом ряде свидетельств, подобных тому, которое я привел.

Лимит продаж нефти Ираку устанавливал не Саддам.
 

Если бы Саддам не полез бы в Кувейт по причине собственной тупости (или ушел бы оттуда, когда его осудило ООН), то никаких бы санкций не было вообще. Так что я могу сказать что Саддам это основной виновник того, что на Ирак были наложены санкции.

Кстати, насчет России. Уже за несколько лет до второго американского вторжения Россия выступала в ООН за снятие с Ирака санкций. И не одна, а вместе с Францией и Китаем. Однако шансов на прохождение соответсвующей резолюции в совбезе ООН у них не было. Угадайте почему.
 

Не морочьте голову, Россия имеет такие же права в Совете Безопасности ООН, как и США, и право вето тоже. Если бы Россия не была согласна с санкциями, то никаких санкций бы не было. А резолюции, которые подписывала Россия против Ирака были - это факт и с ним уже ничего нельзя поделать. Как и с тем фактом, что Хуссейн большое количество раз нарушал решения ООН.

Как много тратил? Может ссылочку приведете? Да и что можно взять с того бюджета в условиях блокады?
 

Одна из ссылок по теме дворцов.

Nothing found for Archives 001207 Php

Not Found
Sorry, but you are looking for something that isn't here.

// www.greatestjeneration.com
 



У меня дома стоит спутниковая тарелка, и много разных каналов, в т.ч "Al Jazeera" - дворцы с роскошью показывали почти все телеканалы. Кроме того показывали как сыновья Хусейна разлекались, какого масштабы были пьянки, и т.д. и .т.п. Кроме того Хуссейн тратил деньги во время блокады на поддержку терроризма - я своими глазами видел интервью, где отец шахида- смертника в Палестине благодарил Саддама за полученные 10000$. Как Вы думаете, сколько лекарств для детей можно купить на 10000$?
 
+
-
edit
 

anspirit

новичок

Ничего подобного. Из фразы Вуду следовало, что Саддам использует на свои прихоти деньги, выделяемые ООН Ираку на закупку продовольствия и медикаментов. Я показал, что этими деньгами распоряжался ООН, а не Саддам.
 


В конечном счете распоряжался Саддам. У ООН не было никакой власти внутри Ирака.

Облилие схем ничего не доказывает. С таким же успехом можно вас обвинить в убийстве человека, описав несколько схем, по которым вы можете это убийство соврешить.
К тому же ваша схема под номером 1 отпадает сразу, т.к. иракские чиновники были лишены возможности тратить деньги со счета, находящегося под контролем ООН. И выбор фирм, где закупались жратва с медикаментами, тоже был вне их компетенции. А ваша схема №2 предполагает, что медикаменты и продукты в Ирак все же доставлялись.
 


Обилие схем доказывает тот очевидный факт, что деньгами внутри страны всегда распоряжается лидер, а ООНы, счета, и т.д. это для наивных людей.

Допустим по схеме №2 продукты и доставлялись в Ирак, ну и что? До детей то все равно не доходили, зачем Саддаму дети? И особенно они не доходили до детей из бедных семей. В лучшем случае продукты и лекарства ПРОДАВАЛИСЬ внутри страны, а в худщем ПРОДАВАЛИСЬ за ее пределы. Но для чиновников, конечно же все было бесплатно.
 
09.10.2003 20:55, Вуду: +1: За бескомпромиссную борьбу с демагогами.

ED

старожил
★★☆
MD>А именно на Ираке обязанность доказать, что они не верблюды, лежала.
Такая обязанность ни на ком лежать не может. Её можно только навязать силой.

KBOB>После этого верить в то, что Хусейн сказал и Хусен заверил как-то несерьезно.
Вы не с той стороны смотрите. Верить Хусейну или нет – дело мирового сообщества. А я о диктаторах говорю - какие выводы сделают ОНИ. Стоит ли вообще говорить с кем либо и заверять в чём либо, если нагляднейшим образом продемонстрировано – слабого грохнут, а на сильного только поворчат для приличия? Не логичнее ли сделать вывод, любезно озвученный MD
>Короче, сколько волка не корми, а у медведя все равно x@й больше...
Не плюнуть ли на всех этих волков и медведей, и не купить ли ружьё покрупнее и жаканов побольше.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

anspirit, 09.10.2003 18:54:38:
Обилие схем доказывает тот очевидный факт, что деньгами внутри страны всегда распоряжается лидер, а ООНы, счета, и т.д. это для наивных людей.

Допустим по схеме №2 продукты и доставлялись в Ирак, ну и что? До детей то все равно не доходили, зачем Саддаму дети? И особенно они не доходили до детей из бедных семей. В лучшем случае продукты и лекарства ПРОДАВАЛИСЬ внутри страны, а в худщем ПРОДАВАЛИСЬ за ее пределы. Но для чиновников, конечно же все было бесплатно.
 

Вы думаете, что сможете доказать это апологетам Саддама и саддамовщины?
Никогда!..
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 
Вуду, 09.10.2003 19:53:08:
anspirit, 09.10.2003 18:54:38:
...В лучшем случае продукты и лекарства ПРОДАВАЛИСЬ внутри страны, а в худщем ПРОДАВАЛИСЬ за ее пределы. Но для чиновников, конечно же все было бесплатно.
 

Вы думаете, что сможете доказать это апологетам Саддама и саддамовщины?
Никогда!..
 

Давайте немного напряжем ПАМЯТЬ
1. Режим Саддама долгое время, если и не был прямым союзником США, то пользовался, как минимум режимом наибоьшего благоприятствования.
2. ВСЕ действия Саддама - например, реальное применение ОМП(!) американского производства(!!) против мирного(!!!) населения - сходило ему с рук, причем со значительной поддержкой США.
3. Длительный период правления Саддама иракский народ БЛАГОДЕНСТВОВАЛ, в прямом смысле слова -это была одна из самых развитых мусульманских стран мира, с высоким уровнем жизни.

И наконец - агрессия против Кувейта была осуществленна при непосредсвенной(как минимум молчаливой, но есть данные и о прямом согласовании) ПОДДЕРЖКЕ США! Но, США увидев в этих действиях (кстати, не безосновательных с иракской стороны -кто прав, кто виноват там еще спорный вопрос) Ирака возможности ПОДГРЕСТИ под себя практически весь нефтеносный бассейн Персидского з-ва. осуществило "Бурю в стакане". При этом НЕ СМЕСТИВ саддама в тот раз именно из за его БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТИ для народа Ирака.

ВОПРОС: Опишите КАК Саддам стал "преступником" в глазах США? Учитывая тот факт, что применение(не только владение, попытка изготовления, а именно применение) ОМП не было в прошлом поводом для его "демонизации"?

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

anspirit

новичок

Давайте немного напряжем ПАМЯТЬ
2. ВСЕ действия Саддама - например,  реальное применение ОМП(!) американского производства(!!) против мирного(!!!) населения - сходило ему с рук, причем со значительной поддержкой США.
 

Вы можете подтвердить что ОМП было американского производства? А то когда я просил сделать это других людей, которые об этом писали, они почему-то убегали в кусты

3. Длительный период правления Саддама иракский народ БЛАГОДЕНСТВОВАЛ, в прямом смысле слова -это была одна из самых развитых мусульманских стран мира, с высоким уровнем жизни.
 

Подтвердите Вашу информацию пожалуйста, а то мы скоро договоримся до того, что Ирак был богаче США.

И наконец - агрессия против Кувейта была осуществленна при непосредсвенной(как минимум молчаливой, но есть данные и о прямом согласовании) ПОДДЕРЖКЕ США! Но, США увидев в этих действиях (кстати, не безосновательных с иракской стороны -кто прав, кто виноват там еще спорный вопрос) Ирака возможности ПОДГРЕСТИ под себя практически весь нефтеносный бассейн Персидского з-ва. осуществило "Бурю в стакане". При этом НЕ СМЕСТИВ саддама в тот раз именно из за его БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТИ для народа Ирака.
 

Приведите ссыллку на подтверждение поддержки США. И данные по поводу безальтернативности Хуссейна тоже. Желающих полидерствовать всегда было вагон и маленькая тележка.

ВОПРОС: Опишите КАК Саддам стал "преступником" в глазах США? Учитывая тот факт, что применение(не только владение, попытка изготовления, а именно применение) ОМП не было в прошлом поводом для его "демонизации"?
 

А нарушение резолюций ООН, которые были подписаны Россией это детский лепет по Вашему? Т.е. Саддам не платит нам долги, плюет на наши (подписанные Россией) резолюции - и Вы этому рады? России сейчас, и раньше были нужны деньги на развитие промышленности, поддержку армии, и многие другие расходы, и Вы считаете что всякие ближневосточные Наполеоны имеют право нам не платить долги?
 
+
-
edit
 
[quote|anspirit, 09.10.2003 20:50:31:]
-Вы можете подтвердить что ...
-Подтвердите Вашу информацию пожалуйста,...
-Приведите ссыллку на подтверждение поддержки США.
-А нарушение резолюций ООН...
 

Насчет долгов - ход вашей мысли мне нравиться Обратите только внимание ИЗ ЗА ЧЕГО именно надежный финансовый партнер России\СССР (т.е. Ирак) превратился в безнадежного должника B)
Насчет всего остального...да, конечно "нарушение санкции ООН" это всегда было более серьезное преступление, чем применение ОМП против мирного населения :angry:
А в остальном -что такое, презумпция невиновности знаете? Вы (не явно) пытаетесь обвинить меня в диффамации. ДОКАЖИТЕ ОБРАТНОЕ. НЕ я -а именно Вы.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

anspirit

новичок

Насчет долгов - ход вашей мысли мне нравиться Обратите только внимание ИЗ ЗА ЧЕГО именно надежный финансовый партнер России\СССР (т.е. Ирак) превратился в безнадежного должника  B)
 

Хуссейн НИКОГДА не был надежным партнером России. Он не платил долги не Советскому Союзу (а ему тоже нужны были деньги), ни России. НЕ ПЛАТИЛ СОВСЕМ. НИСКОЛЬКО. Даже до санкций. Кроме того пред войной Саддам выкинул Лукойл из Ирака, не смотря на то что это противоречило условиям контракта (т.е. было незаконным). Т.е. Хуссейн на Россию всегда клал с прибором. За что мы его должны любить?

Насчет всего остального...да, конечно "нарушение санкции ООН" это всегда было более серьезное преступление, чем применение ОМП против мирного населения  :angry:
 

И то и другое - плохо. И у Саддама таких плохих мест очень много. Некоторые люди на форуме пытаются сделать из Хуссейна белоснежку. Может еще и Гитлера начнем обелять?

А в остальном -что такое, презумпция невиновности знаете? Вы (не явно) пытаетесь обвинить меня в диффамации. ДОКАЖИТЕ ОБРАТНОЕ. НЕ я -а именно Вы.
 

Вы пишете на форуме очень спорные вещи. Когда я прошу Вас подтвердить информацию, Вы начинаете говорить о презумпции невиновности. Это Вы шутите так? Вам самому не смешно? Ведь отвечая таким образом, Вы зарождаете большие сомнения в читателях форума в Вашей правдивости и адекватности.
 

MD

координатор
★★★☆
Santey, 09.10.2003 06:59:24:
Вуду, вы в своем репертуаре: без зазрения совести морочите доверчивым людям голову. Да будет вам известно, что деньги от продажи иракской нефти по программе "нефть в обмен на продовольствие" перечислялись на специальный счет, расходование средств с которого контролировалось ООН.
 

 А что тут не так? Именно: деньги шли на специальный счет, чтобы Ирак мог трарить их ТОЛЬКО на предусмотренные программой цели, а не на запчасти к военной технике и золотые унитазы. Однако, как и все полумеры, эта тоже работала наполовину - что такое "откат", Вам не надо объяснять?
 А главное, стоило Саддаму прекратить изображать из себя борца за "арабское дело" и начать делать, чего говорят, то в пределах года эти санкции были бы сняты. А факт того, что он режим санкций постоянно нарушал, не отрицали даже такие его лепшие кореша, как Россия и Франция. Только метод, предлагавшийся ими, был иной чем у Буша: пообещать Саддаму, что если он будет строго выполнять все в течении полугода, то после этого санкции автоматически снимаются. При этом русские и французкие компании зашли бы на иракский рынок, денежки потекли бы рекой, и Саддам - уже не международный пария и лидер полусуверенной территории под названием Ирак, а нормальный, полноправный государственный лидер - вернулся бы ко всему тому, чем он и раньше занимался. Что, Буш с командой похожи на идиотов, чтобы с этим согласиться?
 

MD

координатор
★★★☆
V.T., 09.10.2003 07:11:10:
Ах ты, а я почти купился
Любит Вуду играть роль ШУТА.
 

V.T., когда Вам персонально сказать по существу нечего, Вы переходите на личные выпады против Вуду. Стиль такой... Что в этот раз - не вообще, по жизни, пожалуйста, и именно В ЭТОТ РАЗ - Вуду сказал шутовского?
 Откровенно говоря, на щутов гораздо больше - опять же, в этом топике - смахиваете Вы сотоварищи, перепрыгивая с одного аргумента на другой, и в конце концов всегда приводя к одному: "А потому что американцы вообще козлы". Лучшее, что у Вас имеется, похоже.
 Кстати, Вам лично, при свободном владении английским (я полагаю), и возможности доступа к серьезным изданиям стыдно должно быть постоянно пользоваться в качестве аргументов ссылкой на левые агитки.
 

MD

координатор
★★★☆
Wyvern, 09.10.2003 10:28:24:
Давайте немного напряжем ПАМЯТЬ
1. Режим Саддама долгое время, если и не был прямым союзником США, то пользовался, как минимум режимом наибоьшего благоприятствования.
2. ВСЕ действия Саддама - например, реальное применение ОМП(!) американского производства(!!) против мирного(!!!) населения - сходило ему с рук, причем со значительной поддержкой США.
3. Длительный период правления Саддама иракский народ БЛАГОДЕНСТВОВАЛ, в прямом смысле слова -это была одна из самых развитых мусульманских стран мира, с высоким уровнем жизни.

И наконец - агрессия против Кувейта была осуществленна при непосредсвенной(как минимум молчаливой, но есть данные и о прямом согласовании) ПОДДЕРЖКЕ США! Но, США увидев в этих действиях (кстати, не безосновательных с иракской стороны -кто прав, кто виноват там еще спорный вопрос) Ирака возможности ПОДГРЕСТИ под себя практически весь нефтеносный бассейн Персидского з-ва. осуществило "Бурю в стакане". При этом НЕ СМЕСТИВ саддама в тот раз именно из за его БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТИ для народа Ирака.

ВОПРОС: Опишите КАК Саддам стал "преступником" в глазах США? Учитывая тот факт, что применение(не только владение, попытка изготовления, а именно применение) ОМП не было в прошлом поводом для его "демонизации"?

Ник
 

Ник, может, не позорился бы, а?
Давай по пунктам:
1)Да, был, и да, пользовался. Вопрос, когда и почему это закончилось? Сам знаешь, или расписать?

2)С чего вдруг американского то? Факты имеются, или просто так, "по определению"?
В каком смысле, "с американской поддержкой"? Ну нельзя же утверждать что-то, будучи НАСТОЛЬКО не знакомым с фактами. (То есть можно, конечно, у нас тут половина таких, но у тебя как-то поприличнее репутация все же).
Ну и наконец про "сошло с рук": Саддаму до этого последнего раза ВСЕ сходило с рук, и если бы не американцы, и далее бы сходило. Так именно ваша сторона в споре амеров ругает за то, что в конце концов таки не сошло с рук.

3) А это обсуждавшееся применение газов против курдов - это в этот "длительный период благоденствия" произошло, или еще до его наступления? Кстати, ты вообще сходил по ссылочкам, которые Стас запостил? Сходи, сходи, очень способствует...
 Благоденствовал не "иракский народ", а суннитское меньшинство, на которое Саддам опирался, будучи с ним связанным семейными, клановыми и земляческими связями. Оно, кстати, и сейчас не радо приходу американцев, и сопротивление имеет место быть именнол в "суннитском треугольнике".
 Кроме того, даже ЕСЛИ БЫ весь иракский народ благоденствовал при Саддаме, это в любом случае не причинв и далее все, что взбредет в его голову ему позволять; били его не за обкрадывание своей страны и убийства собственных граждан - это приводится только как пример, когда "ваши" начинают плакаться о пострадавших от американской агрессии невинных иракцах. Очевидно, что во много раз меньше иракцев пострадало от США, чем от Саддама.

 И наконец последний твой аргумент, без номера:
Это одна из тех баек, которые появляются задним числом неизвестно откуда и радостно подхватываются "патриотической общественностью". Другие подобные - десятки сбитых амер. самолетов (включая "Spirit of Missouri")и сотни погибших спецназовцев Югославии, или что в первую войну в Заливе американцы не пошли в Ирак, потому что побоялись. Или прол уничтоженные иракцами амер. танковые бригады там же. НИКТО до сих пор не привел подтверждения того, что ты написал - как американцы подтолкнули Ирак к этой войне. Может, сейчас мне удастся его увидеть? Хотя бы о "молчаливой поддержке", не говоря уже - это было бы идеально - о "данных о прямом согласовании". А из известных фактов: на первый день после оккупации Кувейта Буш-папа выступил с заявлением, что Кувейт должен быть освобожден НЕМЕДЛЕННО. И с этого первого дня американцы в течении полугода энергично давили на всех остальных "тяжелых" игроков, чтобы принять меры к освобождению Кувейта. В отличии от СССР, скажем, который этому вяло сопротивлялся, типа "главное, чтобы больше никто ни с кем не воевал", и "давайте в рамках ООН". Теперь простая логика: если бы и на самом деле были какие-то закулисные шаги США, обманувшие Саддама и втянувшие его в эту историю (чего нет смысла обсуждать, поскольку мы бы НИКОГДА об этом не узнали), что он должен был бы сделать, поняв, что оказался подставлен? Все просто: вывести войска! Далее разжевывать, или уже все понятно?
 В действительности, к моменту захвата Кувейта ситуация была прямо противоположной: отношения Саддама с США были полностью, безнадежно испорчены. Против Ирака действовали санкции за применение газов против курдов. Не международные, конечно, а Госдепартамента США.
Саддам, со своей стороны, тоже поставил на отношениях с США крест: он прекрасно понимал, что они не согласятся с захватом кувейта, но верил, что ему и это сойдет: во первых, он считал СССР надежным защитником, который в любом случае, если и не вмешается напрямую, то не позволит случится серьезному избиению Ирака. А во вторых, он верил в свою способность победить - он же только что победил Иран, его армия была на пике формы, американцы должны были испугаться высоких жертв и поцти на какой-либо компромисс... А объединив иракскую и кувейтскую нефть, можно:
а) диктовать мировую цену на нефть
б) заставить Европу, куда меньше, чем Америка, настроенную подраться, пойти на практически любые уступки, в частности и в арабско-израильском конфликте
в)Через это предстать объединителем арабского мира, своего рода новым Саладином
г) сконцентрировав все (ну или почти все) арабские нефтяные ресурсы, предпринять настоящую программу перевооружения, выведя свою (общеарабскую) армию на уровень современных армий СССР и западных стран.
д) тем самым, в мире появилась бы еще одна сверхдержава.

 Интересный факт: сейчас в одном из дворцов Саддама, там, где хранилась его личная библиотека - кстати, он был серьезный читатель - американцы обнаружили целый раздел, посвященный Сталину, с его трудами и книгами о нем. Так вот, держитесь за стул: НА ПОЧТИ ВОСЬМИСТАХ книгах из этого раздела были пометки, свидетельствующие, что Саддам ЛИЧНО над ними работал - изучал, пометки на полях делал...
А ты "американцы сами подтолкнули..." Несерьезно.
 

V.T.

опытный

Любите вы, MD, меня жизни учить. Еще не надоело?
MD, 09.10.2003 21:37:54:
V.T., когда Вам персонально сказать по существу нечего, Вы переходите на личные выпады против Вуду.Стиль такой..
 
Ни в коем разе. Я на Вуду уже давно не обижаюсь), как судя по всему и он на меня. И потом играть роль шута - очень сложно. Вот Жириновский с дипломом МГУ играет. А Вуду нету такого диплома) Но ведь как играет !!!

MD, 09.10.2003 21:37:54:
  при свободном владении английским (я полагаю),
 
правильно полагаете.
MD, 09.10.2003 21:37:54:
быть постоянно пользоваться в качестве аргументов ссылкой на левые агитки.
 

неправильно полагаете. где они, левые агитки?

И потом, меня удивляет ваше мнение, что левые - это люди, не заслуживающие уважения по определению. Вот мой шеф например, левых взглядов (но не экстремистких). Уважаемый человек! Профессор, многие годы работал с DERA, имеет титул OBE, королева ЛИЧНО ему вручила соответствующий документ.

И вот теперь сравним с вами, человеком крайне правых взглядов.
 
Это сообщение редактировалось 09.10.2003 в 23:39

ED

старожил
★★☆
anspirit>Он не платил долги не Советскому Союзу (а ему тоже нужны были деньги), ни России. НЕ ПЛАТИЛ СОВСЕМ. НИСКОЛЬКО. Даже до санкций. Кроме того пред войной Саддам выкинул Лукойл из Ирака, не смотря на то что это противоречило условиям контракта (т.е. было незаконным). Т.е. Хуссейн на Россию всегда клал с прибором. За что мы его должны любить?

Любить его никто и не предлагает. Но Советскому Союзу он платил. Договор с Лукойлом был расторгнут потому, что именно Лукойл нарушил условия контракта. Другие российские компании продолжали работать на тех же месторождениях и никто их не «выкидывал».

anspirit>Вы пишете на форуме очень спорные вещи…Ведь отвечая таким образом, Вы зарождаете большие сомнения в читателях форума в Вашей правдивости и адекватности.

Лучше не скажешь.
 

adv

опытный

>>Вероятность огрести от США для диктатора у которого есть хотя бы 5 грамм мозгов очень мала - перед тем как что то сделать, США делают 100 предупреждений и кроме того, много ли стран огрели от США в последнее время?

вероятно было всего 4 грамма, не суть. А угрозы в адрес многих и постоянно, другое дело что надорваться можно, вон на Ирак уже по всему миру пушечноге мясо клянчат и кеш.

>>Хуссейна США 12 лет пытались уговаривать по хорошему, а вломили только потом.

В смысле регулярными налетами НАТО-вской авиации?

>>Для диктатора гораздо большую опасность представляет дворцовый переворот, или восстание начатое при помощи "доброго" соседа

не путайте внутренние и внешние угрозы

 
10.10.2003 01:11, TEXOCMOTP: +1: za "kompliment" ot Kanadiena:)

NZ TEXOCMOTP #10.10.2003 01:10
+
-
edit
 

TEXOCMOTP

втянувшийся

Mozhet IRAN potravil kurdov gazom?

Pochitaite. Na google nabral, pervyi zhe otvet vot etot. Uveren chto mozhno naiti eshe kuchu info.
---------------------------------------------------------------------------- "Мы не унаследовали нашу землю от предков - мы заняли её у наших детей." ---------------------------------------------------------------------------- Чтобы быть справедливым возмездье могло, лишь злом воздавать подобает за зло. (Фирдоуси)  
NZ TEXOCMOTP #10.10.2003 01:13
+
-
edit
 

TEXOCMOTP

втянувшийся

anspirit, 09.10.2003 17:12:49:
Кстати при Саддаме детей погибло гораздо больше чем от бомб американцев.
 

Dokazhite eto.
---------------------------------------------------------------------------- "Мы не унаследовали нашу землю от предков - мы заняли её у наших детей." ---------------------------------------------------------------------------- Чтобы быть справедливым возмездье могло, лишь злом воздавать подобает за зло. (Фирдоуси)  
+
-
edit
 

Santey

опытный

anspirit>Если бы Саддам не полез бы в Кувейт по причине собственной тупости (или ушел бы оттуда, когда его осудило ООН), то никаких бы санкций не было вообще. Так что я могу сказать что Саддам это основной виновник того, что на Ирак были наложены санкции.

Да, Ирак в «свете» своей агрессии против Кувейта (даже если на это имелись свои причины) был достоин санкций. Однако это не значит, что эти санкции надо было держать 12 (!) лет, бомбя при этом время от времени иракскую территорию, и в конце концов захватить эту страну.

Santey>Кстати, насчет России. Уже за несколько лет до второго американского вторжения Россия выступала в ООН за снятие с Ирака санкций. И не одна, а вместе с Францией и Китаем. Однако шансов на прохождение соответсвующей резолюции в совбезе ООН у них не было. Угадайте почему.
 
anspirit>Не морочьте голову, Россия имеет такие же права в Совете Безопасности ООН, как и США, и право вето тоже.

Морочить голову – это не по моей части. Есть на этом форуме соответствующие специалисты. Российское право на вето, как не трудно сообразить, никак не могло помочь делу прохождения резолюции о снятии санкций с Ирака.

anspirit>Если бы Россия не была согласна с санкциями, то никаких санкций бы не было.

В 1990г. – да, была согласна. Однако несколькими годами позже появились российские (и не только) заявления о том, что санкции необходимо отменить.

anspirit>А резолюции, которые подписывала Россия против Ирака были - это факт и с ним уже ничего нельзя поделать.

В этом нет необходимости. Факт есть факт, никто с ним не спорит.

Santey>Как много тратил? Может ссылочку приведете? Да и что можно взять с того бюджета в условиях блокады?
 
anspirit>Одна из ссылок по теме дворцов. www.greatestjeneration.com/archives/001207.php

Халтура это, а не ссылка. Какой-то полулюбительский амовский сайтец, в котором описаны впечатления американских солдат во время их посещения хусиных дворцов. Повторяю – обилие предметов роскоши этих дворцов ни для кого секретом не является. С этим никто не спорит, если вы заметили. Однако сами дворцы были построены до 1990г, предметы роскоши тоже появились до санкций.

anspirit>В конечном счете распоряжался Саддам. У ООН не было никакой власти внутри Ирака.

Никакой власти? Это при том, что инспекторы этой организации разъезжали по иракской территории туда, куда им заблагорассудится, устраивали допросы иракским ученым, устанавливали зоны, запрещенные для полетов иракской авиации?

anspirit>Обилие схем доказывает тот очевидный факт, что деньгами внутри страны всегда распоряжается лидер, а ООНы, счета, и т.д. это для наивных людей.

Опять 25. Прав был Wywern насчет памяти. Признайтесь честно, сколько вам надо повторить слова о том, что в Ирак по программе «нефть в обмен на продовольствие» поступали не деньги, а товары, такие как продукты и медикаменты? Постарайтесь уяснить эту простую истину.

Кстати говоря, вы сильно ошибаетесь, если думаете, что ООН не контролировала процесс распределения товаров, поступающих в Ирак. Вот что говорится в резолюции 1281 по этому поводу :
3. просит Генерального секретаря продолжать предпринимать действия, необходимые для обеспечения эффективного и действенного осуществления настоящей резолюции, и продолжать усиливать по мере необходимости осуществляемый Организацией Объединенных Наций в Ираке процесс наблюдения таким образом, чтобы обеспечить Совету необходимую уверенность в справедливости распределения товаров, поставленных в соответствии с настоящей резолюцией, и в том, что все товары, поставка которых была разрешена, включая предметы и запасные части двойного назначения, используются в разрешенных целях;
 
 

И далее:
5. просит Генерального секретаря представить Совету доклад через 90 дней после вступления в силу пункта 1 выше и повторный доклад до истечения 180-дневного периода на основе замечаний персонала Организации Объединенных Наций в Ираке и с учетом результатов консультаций с правительством Ирака по вопросу о том, обеспечил ли Ирак справедливое распределение лекарств, предметов медицинского назначения, продуктов питания и материалов и предметов снабжения, необходимых для удовлетворения основных гражданских потребностей, финансируемых в соответствии с пунктом 8(a) резолюции 986 (1995)
 


А вот доклад генерального секретаря о результатах контроля инспекторов за распределением товаров, поступающих в Ирак (на этой страничке надо ткнуть на ссылку "S/2000/520" - прямая ссылка, к сожалению, не работает; предупреждаю, весит pdf-ник довольно много). В нем, в частности, имеется следующий вывод:
Группа территориального наблюдения подтвердила справедливость распределения продовольственной корзины среди зарегистрированных бенефициаров.
 
(см. п. 41) Как не трудно заметить, речь идет о распределении продовольствия. Слово «бенефициар» означает «лицо, получающее пенсию, страховую премию/пособие». Ну что, будем по прежнему утверждать, что поставляемое ООН продовольствие было разворовано иракскими правителями?

А насчет медикаментов сказано, что с их распределением имеются некоторые трудности, вызванные недостатком средств связи и компьютеров на складах (п.46), задержками при проверке качества медикаментов (п.48). И опять же ни о хищениях, ни о нецелевом использовании ничего не говорится.
 
Это сообщение редактировалось 10.10.2003 в 02:19
+
-
edit
 

Santey

опытный

А как вам такая информация:
The surveys reveal that in the south and center of Iraq — home to 85 per cent of the country's population — under-5 mortality more than doubled from 56 deaths per 1000 live births (1984-1989) to 131 deaths per 1000 live births (1994-1999). Likewise infant mortality — defined as the death of children in their first year — increased from 47 per 1000 live births to 108 per 1000 live births within the same time frame. The surveys indicate a maternal mortality ratio in the south and center of 294 deaths per 100,000 live births over the ten-year period 1989 to 1999.
 


Это данные о смертности детей в Ираке, предоставленные ЮНИСЕФ. Смертность детей в Ираке увеличилась за время санкций вдвое

А теперь произведем такую калькуляцию: в год в Ираке рождается около 800 тысяч детей. "Благодаря" санкциям стало умирать примерно на 50 детей из 1000 больше, чем до войны. Значит на совести санкций около 400 тыс. детских жизней. Страшная статистика...
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Santey

опытный

d) Ирак почти добился — или был близок к этому — успеха в таких областях, как производство высокообогащенного урана с использованием процесса электромагнитного разделения изотопов (ЭМРИ) и производство и экспериментальное каскадное подключение одноцилиндровых докритических газовых центрифуг. Вместе с тем нет никаких оснований полагать, что Ирак, благодаря технологическим процессам собственной разработки, произвел больше, чем несколько граммов оружейного ядерного материала;

e) Ирак изучил ряд других способов обогащения, включая газовую диффузию, химическое обогащение и лазерное обогащение, не достигнув сколь-нибудь существенного успеха;
 


[html_font size="-2" color="#808080"]MD>Santey, не передергивайте: Ирак НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ ВООБЩЕ - это было одно из условий, почему его не добили в 1991.
 
[/html_font]

В том то и дело, MD, что передергиванием вольно или невольно занимаетесь именно вы. Прочтите следущую фразу из того-же документа, не забыв обратить внимание на выделенный мною текст, и тогда вам станет ясно, как сильно вы ошибаетесь:

К моменту отзыва инспекторов МАГАТЭ сумело составить всеобъемлющую и целостную картину осуществлявшейся в прошлом иракской программы создания ядерного оружия и ликвидировать эту программу. МАГАТЭ уничтожило, изъяло или обезвредило весь физический потенциал Ирака по производству оружейного ядерного материала в таких количествах, которые имеют какое-либо практическое значение. В отношении осуществлявшейся в прошлом ядерной программы Ирака МАГАТЭ пришло к выводу о том, что:
 


Ну и далее идут процитированные вами пункты.

MD>Фактов, что он не сотрудничал, а иногда и препятствовал, вы не отрицаете?

Эти факты отрицаются в этом же докладе МАГАТЭ:
8. 16 сентября 2002 года министр иностранных дел Ирака сообщил Генеральному секретарю о том, что Ирак принял решение «разрешить инспекторам Организации Объединенных Наций по вопросам вооружений без каких-либо условий вернуться в Ирак». На этом основании 30 сентября и 1 октября 2002 года в Вене состоялись переговоры между представителями Ирака, с одной стороны, и МАГАТЭ и ЮНМОВИК, с другой, по вопросу о практических мерах, необходимых для возобновления инспекций.

9. 8 ноября 2002 года Совет Безопасности принял резолюцию 1441 (2002). В пункте 9 этой резолюции Совет потребовал, чтобы Ирак подтвердил в течение семи дней с момента уведомления Генеральным секретарем о принятии резолюции «свое намерение полностью выполнить» эту резолюцию. Совет далее потребовал, чтобы Ирак «обеспечил немедленное, безусловное и активное сотрудничество с ЮНМОВИК и МАГАТЭ». В письме от 13 ноября 2002 года на имя Генерального секретаря Ирак заявил, что он «займется резолюцией 1441 (2002)» и что он «готов принять инспекторов для того, чтобы они выполнили свои обязанности и убедились, что Ирак не производил никакого оружия массового уничтожения за время их отсутствия с 1998 года в Ираке»
 


13. 8 декабря 2002 года МАГАТЭ получило в своей штаб-квартире в Вене вместе с письмом д-ра ас-Саади от 7 декабря 2002 года заявление по ядерному оружию, представленное Ираком во исполнение пункта 3 резолюции 1441 (2002) в качестве «точного, полного и всеобъемлющего на текущий момент заявления». Это заявление состояло из семи томов, первые шесть из которых назывались «Осуществлявшаяся в прошлом иракская ядерная программа» и охватывали ядерную деятельность Ирака до 1991 года, а седьмой том назывался «Ядерная программа в период с 1991 года по 2002 год».
 


В документе нет ни одной серьезной претензии Ираку по части сотрудничества с инспекторами МАГАТЭ.

И вот еще интересная выдержка:
В целом МАГАТЭ установило, что, хотя на нескольких объектах была произведена реконструкция и были приняты на работу новые сотрудники в течение последних четырех лет, на большинстве из этих объектов (которые имели отношение к научно-исследовательским работам и производству) оборудование и лаборатории до такой степени пришли в негодность, что для возобновления ядерной деятельности потребовалась бы коренная реконструкция. МАГАТЭ не обнаружило никаких признаков ядерной деятельности ни на одном из этих объектов.
 


А вот что дала инспекция объектов, которые, как я подозреваю, были указаны Пауэллом на его известном выступлении в ООН:
36. Несколько других объектов, которые ранее никогда не инспектировались ни МАГАТЭ, ни Специальной комиссией Организации Объединенных Наций (ЮНСКОМ), были проинспектированы в порядке реагирования на поступившую информацию о том, что на этих объектах есть значительные промышленные мощности. Оказалось, что ни на одном из этих объектов нет ничего, связанного с ядерной деятельностью, и что ни один из этих объектов не подлежит декларированию Ираком.
 


MD>Что не выпускали их из здания, где они взяли компрометирующие Ирак пробы?

Почитайте внимательно пункт под названием "Постоянное наблюдение — сохранение, наблюдение с помощью технических средств и взятие проб". Ни о чем таком не говорится. Напротив, сказано, что:
43. Проводимая МАГАТЭ программа взятия проб окружающей среды включала в себя также взятие поверхностных мазков на заводах и в лабораториях по всей территории Ирака. Инспекторы МАГАТЭ возобновили эту деятельность в основных местах, которые ранее имели отношение к прошлой программе Ирака по созданию ядерного оружия, а также на новых объектах. Проведенные к настоящему дню анализы не выявили осуществления какой-либо запрещенной деятельности в тех местах, где были взяты эти пробы
 


В общем, утомили вы меня. Баиньки давно пора, а я вместо этого сайт ООН перелопачиваю, отвечая на ваши аргументы, приводить документальные подтверждения которым вы себя не очень-то утруждаете. Завтра продолжу, если время будет
 
Это сообщение редактировалось 10.10.2003 в 02:32
10.10.2003 12:31, V.T.: +1: За использование ЛОГИКИ и ФАКТОВ при доказательстве своей позиции.

1 4 5 6 7 8 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru