Гримасы французской демократии

несколько лет назад в Америке некто по имени Абу Джамаль (типичный англосакс ) выстрелил в полицейского Фолкнера. тяжелораненый Фолкнер успел ранить нападавшего, что не помешало Абу Джамалю произвести еще несколько выстрелов в лицо умирающего копа. раненый Абу Джамаль уйти не смог и был пойман на месте преступления подоспевшей подмогой, а 4 свидетелей не оставляли сомнений в правильности вынесенного смертного приговора. но скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. сидя в тюрьме, Абу Джамаль написал несколько левацких статей и стал гуру у европейских левых. восторг от работ убийцы привел к тому, что мэр Парижа присвоил мерзавцу звание "почетный гражданин" города Париж.

а уже на телеперадаче отличился бывший французский министр Ланж. в передаче, посвященной 11.09 он превознес действия арабских террористов и в частности Мусауи, а мать Мусауи назвал героиней.
напомню, что Мусауи - единственный пойманный из группы террористов, устроивших теракт в ВТЦ.

по материалам RTVi

что то мне кажется что не все в порядке во французском королевстве... а вам?

   Согласен-дурдом...
Но, ИМХО, меньше RTVi смотреть надо . У меня их передачки стабильно вызывали чуство тошноты- такое ощущение что вся их п"№;?братия старательно пытается отработать деньгу и свою грин-карту, а также, четко проскальзывает работа на создание негативного имиджа России и всех кто не причислен к союзникам США или хоть в чем-то с ними не согласен...
З.Ы.
Никого не хотел обидеть

Ну, "что-то не в порядке" это как бы... издевательски звучит. Типа "Сдох и загнил, вонь на весь дом - что-то у парня, похоже, со здоровьем не в порядке".
 А насчет европейских левых - это верно. Этот Абу - и у американских левых герой и жертва полицейского государства. Разница в том, что в Америке (и даже в большой мере в Канаде) эти левые-левые - маргиналы, мразь, отбросы (приличного) общества, в котором их ни в гости в хороший дом не пригласят, ни руки не подадут... а могут и на митинге мурло начистить. А в Европе - вполне легитимный, уважаемых слой в обществе, в мэры вот иногда пролазят, популярны в университетской среде (а в гуманитарно-университетской доминируют). Ну а про французов что говорить... Знаете, тут про них так говорят: Французы довели производство парфюмерии до уровня искусства, чтобы замаскировать исходящую от них вонь...
 Кстати, нынешний мэр Парижа - гомик; я бы не видел в этом проблемы, но он не просто гомик, а как раз такой вот левый, активист пацифистского, антиглобалистского, антиимпериалистического и гомосексуального движений. Ну и проарабского/антиизраильского, само собой, куда же без этого. Эти все перечисленные, кстати, обычно идут вместе почему -то.

И не только в французком королевстве, но и в русском, еврейском, американском и канадском.

Было совсем недавно:

Расовые волнения в небольшом американском городке Бентон-Харбор (штат Мичиган), продолжавшиеся несколько дней, оживили основательно подзабытый «призрак Лос-Анджелеса» образца 1991 года. Сотни чернокожих погромщиков, избиение белых американцев, поджоги домов и машин и как финал - подразделения Национальной гвардии, наводящей «порядок»… На сей раз, правда, обошлось без «крайностей» калифорнийского выступления «афро-американской» общины.  В начале 1990-х годов дело дошло до введения в город бронетехники, тогда как в 2003 дело ограничилось лишь введением чрезвычайного положения. Обращает на себя внимание мотивация самого выступления чернокожих обитателей Бентон-Харбора, легитимация их акции. Оказывается, преследовать «спасающегося» от полицейских чернокожего правонарушителя (на скорости в 160 км\час) могут только расово близкие ему служители закона. В крайнем случае, борьбу с потерявшим контроль байкером можно вести на основе политкорректной партийности (один черный, один белый полицейский). В этом случае гибель правонарушителя не будет считаться проявлением расизма или этнической «предубежденности» (prejudice). Иначе, гибель чернокожего байкера окажется вписана в широкий контекст  драматической истории чернокожих рабов на плантациях, судов Линча и антигуманной деятельности Ку-клукс-клана. Похоже, никого уже не интересует установление самого факта правонарушения, равно как и определение степени виновности (невиновности) полиции. Его величество цвет определяет, кто несет ответственность, а кто невиновен. И здесь не годятся разговоры о равных гражданских политических правах и равенстве всех перед законом. Приглядимся повнимательнее и увидим перевернутые upside down расовые законы «Третьего рейха», только в нашем случае привилегированной «расой господ» будут выступать не «белокурые бестии», а «бестии» совсем иного цвета кожи.

 

И причина не в "европейских левых"- это просто говно которое всплывает. Причина глыбже.

И в чём интересно?

В идеологии цивилизаций. И в запасе прочности.

MD>такой вот левый, активист пацифистского, антиглобалистского, антиимпериалистического и гомосексуального движений. Ну и проарабского/антиизраильского, само собой, куда же без этого. Эти все перечисленные, кстати, обычно идут вместе почему -то.
Уточните пожалуйста, что обычно идёт вместе? Перечисленные качества в одном человеке или перечисленные люди кучкуются?

ED, 22.10.2003 08:23:34:

MD>такой вот левый, активист пацифистского, антиглобалистского, антиимпериалистического и гомосексуального движений. Ну и проарабского/антиизраильского, само собой, куда же без этого. Эти все перечисленные, кстати, обычно идут вместе почему -то.
Уточните пожалуйста, что обычно идёт вместе? Перечисленные качества в одном человеке или перечисленные люди кучкуются?

 

Хороший вопрос, спасибо

Забавно, но в большинстве случаев и то, и другое. И эти взгляды обычно совмещаются в одних и тех же людях (хотя, казалось бы, почему активист движения против дискриминации геев не может быть сторонником свободного рынка, сниженных налогов или жестих военных мер против террористов - ан нет, почему-то не может), и все эти движения поддерживают друг-друга: скажем, на антивоенных - и в целом антиамериканских - митингах так и пестрят флаги с радугой (это эмблем геев и лесбиянок), плакаты "зеленых", ну и всякие недорезаные коммунисты-маоисты-троцкисты.... А глянешь на шабаш антиглобалистов - ба, знакомые все лица! И радужные, и зеленые, и красные. В зашиту палестинцев - опять все те же... мало того, не только те же организации, но и частенько те же люди. Скажем, известный погром в Монреале, когда толпа этих... человеческих отбросов помешала бывшему израильскому премьеру Нетаниягу выступить с лекцией на факультете "political science". Полиция многих арестовала тогда - впрочем, канадские французы по гнилости поспорят с континентальными: всех выпустили, погрозив пальчиком. Через некоторое время один их этих задержанных левых активистов погиб уже в Европе, при разгоне полицией одного их ихних антиглобалистских шабашей. Случай частный, конечно, но весьма показательный...

MD, не знаю, как там на канадщине, но у нас в среди геев преобладают как раз сторонники свободного рынка. Приверженцы антиизраильских идей обычно совсем не пацифисты, скорее наоборот. Антиглобалисты с равной вероятностью могут исповедовать как крайне левые, так и крайне правые взгляды.
Всяко бывает.

Полиция многих арестовала тогда - впрочем, канадские французы по гнилости поспорят с континентальными: всех выпустили, погрозив пальчиком.

 

Боюсь, что это не национальное и не лингвистическое- издержки политкорректности ощущаются по-всюду.
А в принципе, вы правы: порядочные люди в этих мероприятиях особо и не участвуют- у них на эти экстравагантные развлечения времени нет.

ED, 22.10.2003 12:38:23:

MD, не знаю, как там на канадщине, но у нас в среди геев преобладают как раз сторонники свободного рынка. Приверженцы антиизраильских идей обычно совсем не пацифисты, скорее наоборот. Антиглобалисты с равной вероятностью могут исповедовать как крайне левые, так и крайне правые взгляды.
Всяко бывает.

 

Ну, у вас там вообще все перемешано, типа взбаламутили и еще не устоялось... Понятие левых/правых, или же либералов/консерваторов даже примерно не соответствуют общемировым. Россия как бы живет в другой, непараллельной плоскости по сравнению с остальным миром... и даже не плоскости, а поверхности некоего переменного порядка кривизны
 Хотя, конечно, не по сравнению с миром в целом, а по сравнению с Западом.

А описанная мной картинка характерна не специфически для Канады, а для всех западных стран, в Европе, в США, да и в большой части третьего мира, развивающегося в "западном" направлении, то же самое, с учетом местных особенностей, конечно.

Мне интересно какой вы дадите прогноз скажем на 2020-й год. Что будет представлять из себя Франция, Канада, США?
Что будет в Африке, что у арабов?
Что будет с западной культурой?

то ЕД - в России действительно политические расстановки абсолютно не схожи с Западными, тут я полностью согласен с МД.

TEvg, 23.10.2003 05:27:23:

Мне интересно какой вы дадите прогноз скажем на 2020-й год. Что будет представлять из себя Франция, Канада, США?
Что будет в Африке, что у арабов?
Что будет с западной культурой?

 

собственно, это и есть тема. приведенные мной примеры и должны были породить обсуждение о состоянии современного западного общества. современные левые на Западе имхо полностью утратили ориентацию и инстинкт самосохранения. теряя голоса в связи с банкротством коммунизма в Восточном блоке они сделали ставку на эммигрантов с Востока, не хотя понимать простую вещь - у большинства этих эммигрантов взгляды, весьма далекие от Западных и иудео-христианских. но для левых собственно демократия или христианские святыни никогда и не были дороги. а учитывая ослабление жизненных сил у некоторых европейцев, шансы на победу лево-мусульманских сил там весьма велики. имхо Франция станет халифатом, как и некоторые другие наиболее слабые европейские страны. другие - удержатся. неизбежен рост неонацизма, т.к. многие граждане, видя омусульманивание своих стран, найдут именно такой выход. Африка? СПИД, голод, коррупция и как результат - вымирание. помогать особо никто им не будет - всем наплевать. у арабов будет происходить радикальная исламизация, а США в попытках ее остановить, не ссорясь с главными виновниками, будут ее больше разжигать чем тушить. из-за опасения открытой конфронтации с Америкой арабы будут все больше увлекатся террором и ЯО, благо западное общество к этому очень чувствительно и не может ответить. Израиль - ситуация схожа с европейской с той лиш разницей, что большинство поймет что нас не оккупируют, а вырежут. поэтому драка будет, и все будет зависеть от того когда она начнется. США - имхо они пока выстоят, омусульманить их пока трудновато и патриотизма там пока хватает. к этой силе еще б умную голову... Россия пока сама не знает чего ей выбрать. союз с радикальными мусульманами, Китаем и Францией сиюминутно выгоден но обещает распад в будущем самой России. с США дружить не хочется, но они менее опасны для российского будущего. вот пока Путин и мечется между двух стульев.

мой прогноз мрачноват, и единственное, что может сделать его более радостным: это если все, нежелающие носить паранджу и зубрить Коран вместо родной литературы опомнятся и прекратят делать глупости, тяня одеяло каждый в свою сторону и сдавая потенциальных союзников. а вот для этого и желательно проанализировать: так в чем же проблема западной культуры, почему она забрасывает исторические приоритеты и раскрывает обьятия насильникам и убийцам?

Мне кажется, что вопрос дальнейшего существования западной цивилизации - это вопрос того, сможет ли Запад найти определенный компромисс между эффективностью функционирования государства и либеральными ценностями. Наиболее запущенная ситуация, на мой взгляд сейчас во Франции. Только сегодня прочитал статью, что в пригородах крупных городов Франции женщины, выходя на улицы стараются одеться в некрасивые, мешковатые одежды, чтобы не привлечь внимание арабов. А вообще-то стараются и не выходить. И спасти Францию от превращения в халифат может только приход к власти кого-либо с откровенно националистическими взглядами. Кто начнет просто депортировать арабов в Алжир. Но на текущий момент это видимо невозможно из-за традиций демократии во Франции.
Некоторое сопротивление на мой взгляд может оказать США. И отношение к демократическим фишкам там попроще, и патриотизм всякий. Только на мой взгляд, Штаты сейчас растрачивают свою силу на всякую ерунду. При всей гнусности Саддама Хусейна, в войне с вахабизмом - он являлся прямым союзником ( как ни цинично это звучит ). Штаты вообще валят все в одну кучу: Саддама, Бен-Ладена и Ким-Чен-Ира. И это печально.
Россия на мой взгляд, поступает абсолютно правильно. Сотрудничанье с мусульманскими странами - это одно. Ну а что будет с каким-нибудь дагестанским селом, который объявит, что живет по законам шариата, объяснять я думаю не стоит. Вот только бомбу Ирану давать все таки не стоит.
Ну и стоит на мой взгляд, гораздо серьезнее рассматривать вероятность попадания ядреной бомбы какому нибудь уроду типа Бен-Ладена. Вот тогда мир действительно изменится кардинально и навсегда.

Блин...... хотел написать что думаю, а получилось в точности как у Israel-я.

вот нашел статью. не со всем согласен, но как материал для размышлений...

Автор - Борис Столяров, доктор математики


Мировое противостояние – между кем и кем?

Алексей Пиманов, режиссер и ведущий передачи «Человек и закон» Первого ка­нала Российского телевидения, 30 ноября 2002 года, в эфире этой передачи, вы­сказал то, о чем «стесняются» говорить другие: борьба с террором давно пере­стала быть территориальным конфликтом , это – борьба двух цивилизаций , о чем предупреждали еще древние, это – война между религиями...

Алексею Пиманову можно доверять – руководство России, это – очевидно, понемногу, но меняет свое отношение к арабскому терроризму. Однако до поворота в политике России, к сожале­нию, еще далеко. Почему «к сожалению»? И при чем тут Россия? Америка, страны Европы, арабы – главные действующие лица, почему именно России мы уделяем столько внимания? Потому что и от «голоса» России зависит расклад сил в мировом «парламенте» будущего, потому, что в отличие от других древних стран, Россия – в начале пути. И, если что и интересует сегодня аналитиков, то ответ на вопрос «Куда ведет этот путь?».

Что изменилось в позиции России? Пока - ничего. Все та же поставка оружия на Ближний Восток, которое потом частично возвращается в Россию, но к боевикам-чеченцам, сбивающим «стрелами» вертолеты с российскими солдатами. Все та же, как когда-то в Ирак, пе­редача атомных техноло­гий и компонент в Иран, хоть и не совсем оружейных, но таких, которые продвигают к цели желающих создать атомную бомбу. И где гарантия, что потом эта бомба, настоящая или поначалу «грязная», тоже не попадет по тому же адресу? А это уже не «калашниковы» и не «стрелы».

Но в том-то и состоит противоречие, что Россия понемногу освобождается, сначала - от коммунистических догм, потом - от одной из их стратегических ипостасей – помощи арабам, участвующим в, якобы, территориальных кон­фликтах . Иначе возникает глупая ситуация – Россия должна поставлять оружие...исламским боевикам, участвующим в территориальном конфликте с...Россией! И порой складыва­ется впечатление, что одной рукой, старой и отмирающей, еще поставляет, второй – нет, потому, что теперь это – борьба двух цивилизаций. Первая рука по­немногу «отсыхает», вторая – набирает силу. Очередь – за головой, которая должна, наконец, заставить свой внешнеполитический орган понять, что террор – он и «в Африке» террор. И в Америке, и в России, и в Израиле. А то в России, по Пиманову, – да, а в Израиле, по Иванову, – нет!

Итак, современное противостояние – борьба двух цивилизаций. Либо - мы , либо - они , третьего не дано, особенно с учетом того, что их цель – создание мирового исламского халифата. Обратите внимание – они думают о том, что именно хотят построить, а мы ? А мы – нет, так как у нас , как нам кажется, вполне устойчивые во всех отноше­ниях государства. А Америка? А Россия? А Израиль, который сталкивается с этим ежедневно? 11 сентября, «Норд-Ост» и взрывы автобусов с детьми показывают, что ненависть и религиоз­ный фанатизм могут быть выше нашего понимания пределов зла и элементарной безопасности. Похоже, что так будет до тех пор, пока мы не научимся точно определять – что есть что, и кто есть кто... Мы – это все , кто входит в нашу цивилизацию.

И, каза­лось бы, что на острие двух противоборствующих сторон должны стоять Америка и Саудовская Аравия. Обе страны передовые в своих сообществах. Обе сильны, одна – высокими технологиями, другая – нефтедолларами, которые она тратит на борьбу за создание этого самого халифата. Так ли это? Нет, не так...

Оставим на время противостояние, нам – в Европу. Куда входит Европа? Глу­пый вопрос - разумеется в группу мировой цивилизации. Глупый? Но почему тогда Франция, Германия, Россия и Китай, кстати, прародитель цивилизации, против уничтожения тирана собственного народа, откровенного нациста и главы государства, тайно разрабатывающего оружие массового уничтожения? Можно ли представить четырех лидеров этих государств за одним столом с тираном? Нельзя, но...нужно. Все просто. Если вы посмотрите, с какими странами торгует Ирак, то в пер­вых четырех строчках увидите эти страны в той же последовательности.

Надо полагать, что такие государства как Америка и Япония, богатые и высокоразвитые, полностью независимы от арабов? Быть полностью независимыми от арабов пока не могут себе позволить даже они. Вы будете смеяться, но если кто и может позволить себе такую независимость, то это Россия, если конечно окончательно отсохнет коммунистическая, или идеологическая – кому как больше нравится, пуповина! Что же касается Америки и Японии, то только в начале восьмидесятых годов саудовские короли постепенно приобрели в собственность Аравийско-американскую нефтяную компанию «Aramco», которая была создана когда-то на деньги королей с использованием передовых американских технологий добычи нефти и газа. Однако другая американская компания – «Texaco» до сих пор успешно ведет добычу нефти в территориальных водах Саудовской Аравии, а в нейтральной зоне шельфовую нефть добывает японско-арабская нефтяная компания AOC.

Значит ли это, что Саудовская Аравия, может быть, скрытый, но партнер цивилизованных стран? Что она понимает и, как это ни странно звучит, еще и принимает нашу цивилизацию? Что она, пусть тайно, чтобы не раздражать своих братьев по религии, но поддерживает нас ? Ведь известно, что послы этой страны – члены королевской семьи, живут в своих «странах пребывания», как истинные ев­ропейцы? Нет, не значит... Саудовские монархи отчетливо понимают, что их неф­тяной источник богатства катастрофически тает. И не истощение нефтяных запасов тому виной – в нефти-то они уверены, они ищут и находят все новые и новые ее запасы. Причина совсем в другом.

Наша цивилизация, чтобы избавиться от арабской нефтяной зависимости, успешно разрабатывает новые виды энергоносителей. И лет через двадцать для саудитов и их соседей будет проблемой превращение нефти в деньги. В этих условиях они видят свою задачу в том, чтобы успеть перестроить тот мир, который будет через двадцать лет. А видят они его только в форме религиозного халифата, которым могли бы управлять с помощью денег, выкачиваемых из земли сегодня. Где они хотят его построить? Во всем мире, но в первую очередь – в Ев­ропе, в которой для этого уже подготовлена почва.

Западная цивилизация – Соединенные Штаты Америки и страны Европы - прогрессивная? Не вызы­вает сомнений. Но внутри этой цивилизации возникло противостояние. Между кем и кем? Между Аме­рикой и Европейским союзом. Вы спросите – почему?

Беда не в том, что арабы хотят построить халифат в Европе – это все-таки не так просто, а в том, что европейцы, которые не без оснований считают себя родоначальниками современной цивилизации, не могут свыкнуться с мыслью, что сегодня научные идеи и теории приходят к ним из-за океана. Не принимать их, а тем более, разрабатываемые на их основе высокотехнологичные продукты, они себе позволить не могут. Разрабатывать сами? Не умеют... Точнее – уже не умеют и вряд ли смогут в будущем – нет соответствующей научной базы... Как же они будут жить? Так же, как и теперь – приобретать патенты и лицензии, чтобы вы­пускать продукцию. Только они, по-видимому, будут стоить непропорционально выше, чем сегодня. Более того, рынок, по логике вещей, переместится «ближе» к полюсам нанаэлектроники, а странам Европы уготована роль ареала дешевой рабочей силы, которую в настоящее время, как известно, исполняет Юго-Восточ­ная Азия. Вам кажется эта гипотеза странной? Попробуем «измерить» ситуацию.

В последнее время «антиамериканизм» в Ев­ропе достиг беспреце­дентного уровня. Его проявление осенью и зимой 2002 – 2003 годов было более эмоциональным, чем когда-либо ранее. Европейцы испы­тали потрясение не от событий 11 сентября, а от демонстрации военной мощи США в Афганистане: США фактически отказались от помощи союзников, за исключением Великобритании. Почему?

Объяснение следует искать в составе коалиции США и стран Европы, участво­вавших в предыдущих конфликтах. Обращает на себя внимание то, что от 75 до 91% расходов в этих военных кампаниях несла Америка. И это болезненно отража­ется на самолюбии европейцев, особенно таких «гигантов», как Германия и Франция.

Возникает вопрос – в чем же смысл оборонной политики Европейского Союза? К каким конфликтам должна готовиться его виртуальная армия? На европейском кон­тиненте Евросоюзу никто и ничто не угрожает, за исключением своих собственных правых и левых сил. А в регионах мира США предпочи­тают действовать совместно с местными силами. В чем же тогда заключается роль и смысл сущест­вования Ор­ганизации Североатлантического договора? И при чем тут Европейский союз?

Интересно, что в последние годы консервативный Европейский Союз, неожи­данно для многих, стал агитировать за вступление в свои ряды восточноевропей­ские страны, появившиеся на свет не­ожиданно, как грибы после московского ав­густовского дождя 1991 года. И что же они привнесут в этот союз, кроме головной боли? Почему головной боли? Судите сами – Польша в декабре 2002 года на саммите в Копенгагене повела себя как кокетка, впрочем, приятная, и устроила, в прямом смысле слова, скандал, потребовав больше денег, чем ей предложили! Остальные тоже вступили в эту организацию на условиях оплаты Евросоюзом внутренних проблем этих стран. Однако планы Ев­росоюза в отношении молодых стран Восточной Европы действительно далеко идущие и на сегодняшний день пока не лишены оснований.

Как гром среди ясного неба для многих прозвучали слова американского министра обороны о «старой Европе». Европейские политики были смущены. Дело дошло до грубого оскорбления министра «слабо» официальными «лицами французской национальности». Европейцы испытали, кажется, комплекс неполноценности. В чем же причина?

Валовой национальный продукт США на четверть выше, чем у основных стран Европы и, замечу, в отличие от «самостоятельных» европейцев, хорошо скоординирован, а экспорт товаров – больше на треть. При этом удельный вес сырья и ненаукоемких товаров в экспорте европейских стран намного выше, чем у США. К примеру, в бюджете Норвегии нефть составляет 55%, что в 2.7 выше, чем даже у России, валовой национальный продукт которой в два с лишним раза больше. США более чем в два раза опережают передовые европейские страны, вместе взятые, по производству электроэнергии. Добавим также, что инвестиционная привлекательность американской экономики гораздо выше европейской.

Наконец, важный показатель, который почему-то «застенчиво» умалчивают в своих экономических анализах европейские обозреватели: количество интернет-провайдеров в США почти в шесть раз больше, чем во всей Европе. Такой разрыв означает, что научная потенция США, которая и сегодня очень высока, становится для европейцев просто недосягаемой. Интернет и возник в Америке как средство общения между университетами в процессе исследований, в то время как, скажем, в Скандинавии он служит совершенно иным, скорее низменным, интересам... В структуре промышленности, а значит и экспорта США, доля теорий и открытий в фундаментальных науках и в области высоких технологий будет все более и более возрас­тать. И, как следствие, будут расти производство и экспорт высокотехнологичных систем и компо­нент.

И, пожалуй, самое страшное для Европы то, что она не просто отстает от США, но, судя по ее «научному пространству», которое можно оценить по европейским патентам и публикациям в мировых научных изданиях, отстает безнадежно. В будущем – это полная зависимость от таких пе­редовых технологических стран как США, Япония и...Россия. Да, да – Россия. Добавим сюда еще одну группу стран, которые совсем недавно вышли из информационной тьмы на свет – это страны Восточной Ев­ропы и, прошу не удивляться, Средней Азии и Казахстан. И то недавнее упоминание американского министра обороны о «старушке Европе», надо полагать, он имел в виду – недееспособном, не обладающей научной потенцией «Старом свете», что показалось многим случайностью, вовсе тако­вой не является. Из-под высохшего, внешне все еще сильного, но внутри – «трухлявого» европейского ствола уже видны молодые, набирающие силу, восточноевропейские побеги, которые совсем не похожи на ветви своего «родителя». В перспективе это - высокотехнологичные страны, имеющие хорошую, еще «прошлую», научную базу, а значит и хорошие виды на будущее.

Стало ясно, что не восточноевропейские страны должны стоять в очереди у красивых, времен ренессанса, стен Евросоюза, а его сегодняшние участники возле диги­тальной двери Мирового сообщества стран высоких технологий, штаб-квартира которого будет поочередно в Вашингтоне и Мо­скве. Это оно будет в будущем опреде­лять – продавать или нет Франции и Германии нанатехнологии, или только «топливо» W -на­нент, произведенное с их помощью. Не бросайтесь к справочникам – название-то условное, а вот ситуация – нет.

Ошибка в анализе и обычном понимании вещей заключается уже в самих словах – «богатая страна». Богатая чем? Саудовская Аравия – нефтью, от продажи которой на 93% формируется ее бюджет. А что будет через двадцать лет, когда нефть начнет сдавать свои позиции новым экологически чистым и не столь политизиро­ванным энергоносителям? Замечу, что Саудовская Аравия – наиболее сильный представи­тель этой группы арабских стран, экономику которых полностью подменяет нефть. Вдумайтесь – 93%! Куда ей идти, когда стоимость нефти будет, как говорят математики, стремиться к нулю? На улицу? Какую?

Можно ли назвать европейские страны бедными? Отнюдь. Пока... Но модель их буду­щего обнищания со­всем не такая как у арабов. В прямом смысле слова нищими они все-таки не будут. Есть французские духи и вина, французские фильмы и шарм, старинные немецкие замки на отвесных скалистых берегах, Рейн и Лорелея - есть многое, чтобы не затеряться в конце «табели о рангах». Но большинство из них будет, по-види­мому, лишь во втором десятке. Следует к тому же учесть, что для производства своих продуктов, в условиях изменяющейся сырьевой базы, им при­дется приобретать технологии у передовых стран. И, если к тому времени они все еще будут думать о своей исторической гордыне, то, скорее всего, эти технологии придется просить у своих соседей по европейскому дому – будет немного дешевле... И, разумеется, придется думать о конкурентоспособности их автомобилей на мировом рынке.

Не в этом ли причина сегодняшнего противостоя­ния? Думаю, что интуитивно они уже начинают понимать, что у них нет того буду­щего, которое будет держать государство на плаву независимости. И начался этот процесс понимания в тот день, когда Восточная Европа сначала хлынула на ближайшие европейские рынки, образно говоря, за колбасой, а потом с этих рынков ушла. «Колбаса» оказалась, хоть и дешевой, но невкусной – и молодые образованные предприниматели России построили свое производство на базе российских знаний и новых технологий.

Возвращаясь в нашу тему, можно смело утверждать, что теперь с каждым годом староевропейцы будут все более и более зависеть от передовых стран, которые, «из воз­духа», но с приме­нением своих собственных технологий будут производить «топ­ливо», приводящее в движе­ние все то, что дви­жется.

Интересна в этом смысле Япония. Нефтяная оплеуха, полученная ею от арабов в 1973 году, ко­гда они объявили бойкот цивилизованному миру из-за Израиля, показала, что даже такая сильная страна, как Япония, зависит от поставок им­портных энергоресурсов. После этого экономическая модель развития страны претерпела сильные изменения. Были резко увеличены вложения в исследования, осо­бенно в сфере высоких технологий, что должно было, по мнению японцев, при­вести страну к снижению потребности в энергоносителях и, в перспективе, к их полной замене. Было установлено, что бюджетная доля в эту сферу должна составлять не менее 3% от валового продукта, как у передовых в то время стран - США, Германии и Израиля. Кстати, с тех пор ни одна арабская страна, за исключением Ирака, даже не заикается о нефтяном эмбарго.

И еще одна деталь. Пока новые энергоносители еще только разрабатываются, Япония перестроила структуру нефтяного рынка – то же, что делают американцы сейчас. В качестве главного поставщика был выбран, далеко не любимый япон­цами, но порядочный в торговых контактах, Советский Союз. Естественно, что сегодня его место занимает Россия.

И здесь самый подходящий момент ввести в повествование новую европейскую валюту евро. Курс евро к доллару всеми правдами и неправдами стремится к росту и лучшего фона для этого процесса, чем война в Ираке, не придумать. В «свет­ой» части проекта «Евро» приятные ощущения сегодня испытывают только французы и бельгийцы, чья валюта была слабой, а 57% немцев и 55% голландцев, по результатам исследования, проведенного европейской компанией Tiscali , хотели бы вернуться к своей национальной валюте, ибо цены на товары и продукты в их странах существенно повысились.

А что же в «темной»? Новая валюта была предложена европейцам странами OPEC как противовес доллару - валюте набирающих силу высоких технологий - конкуренту нефти. Троянским конем, ра­зумеется, была выбрана нефть. Пространством – Европа, точнее - Евросоюз. Скрытая причина та, о которой мы уже говорили – безнадежное отставание Европы в сфере высоких технологий. А внешне, по мнению авторов проекта, картина должна была выглядеть примерно так. Хотите купить нефть? Платите в евро. Долларами? Нет, не берем. Доллары на евро? Меняем, но по искусственному курсу, не такому, какой был у старого доброго экю, кстати, тоже завышенному. Лучшей ситуации придумать было невозможно – евро плавно, но, как было сказано выше – вовсе не безболезненно, заменило экю.

Кстати сказать, экю являлась вначале всего лишь Европейской разменной валютой (аббревиатура сочетания слов - European currency unit ), используемой только как средство расчета для обмена товарами внутри стран Европы. А позже, когда европейцы захотели «продвинуть» экю за пределы своей зоны, они это сделали, опять таки, на нефтяном пространстве. Замечу попутно, что наживалось на этом и правительство России – пошлина на нефть устанавливалась именно в экю. Кстати, именно тогда появилось удобное бессмысленное выражение – «условная единица».

Вернемся в Европу сегодняшнюю. Кажется, что американцам ничего уже не нужно. Даже то общественное мне­ние, за которое они энергично борются. Да, они борются, но, по-моему, их интересует общественное мнение именно России и стран Восточной Европы. Первой даже в большей степени, чем других.

Россия и Америка в чем-то близнецы-братья. В чем? В амбициях и во взгляде на использование своих воз­можностей. В первую очередь, нефтяных – здесь Россия и Америка в значительной степени идентичны – каждая добывает по 7 млн баррелей в день, но Америка по­требляет всю свою нефть, а Россия большую ее часть продает. И та, и другая используют нефть одинаково: Америка – физически, как топливо для своих разнообразных высокотехнологичных механизмов, а Россия - вкладывая средства в научные разработки, о которых и шла речь ранее. Но и та, и другая двигаются вверх по лестнице высоких техно­логий, в отличие от Саудовской Аравии, которая добывает 9 млн баррелей в день, но получаемую прибыль проедает и тратит на строительство «здания» хали­фата.

Полагаю, что у сегодняшней России есть гибкость и в принятии по­литических ре­шений. Несмотря на то, что Россия тоже имеет свои интересы в Ираке, она, тем не менее, способна сделать «пересчет» ситуации, а страны консервативной Европы – нет. Нечего пересчитывать – нет собственной нефти, играющей в данном случае роль калькулятора, но главное – собствен­ного «парка» высоких техноло­гий...

И еще одно, что сближает две эти страны. И Америка, и Россия страдают от религиозной исламской ненависти, и флаг России, в отличие от американ­ского и израильского, не топчут и не сжигают только в обмен на дипломатическую поддержку арабов, сегодня - Ирака. Однако на деле, и российское руководство это хорошо знает, потоки финансов и технологий террора против «не­верных» текут в Чечню с Ближнего Востока, и один из этих ручейков – иракский.

США и Ев­росоюз не являются естественными геополитическими союзниками, как считают специалисты, – это примитивный взгляд, а являются естественными врагами, так как одни - производят, а другие - потребляют. Их отношения – это отношения генератора и двигателя, продавца и покупа­теля. Раз­ная философия, разные цели, разные стратегические интересы в отно­шение друг друга. Но деваться некуда – жить-то надо. Вот и будут покупать староевропейцы то, что им будут продавать высокоразвитые страны, и вероятней всего соседи – страны Восточной Европы.

Почему сегодня Европа против Америки? Во всяком случае, не из-за философии «односторонних решений» - кто ме­шает европейцам сделать так, чтобы эти реше­ния назывались «многосторонними», а по причине невозможности противостоять влиянию мощной арабской диаспоры в своих странах, процессу, в который вкладываются средства и который координируется с Ближнего Востока. Успокаивая таких европейцев, могу предположить, что, согласно коммунистической теории борьбы за освобождение, если, конечно, она была верна, противостоять все же придется. Но уже их детям и внукам, если к тому времени они сами не оденутся в восточные одежды. Долго говорить не требуется – выйдите на улицы Парижа после семи часов вечера, а выходить в эти же часы на улицы южных городов Франции просто опасно. Германии же в этом смысле повезло больше – ее «свадьба» состоялась с более цивилизованными мусульманами - турками. Полагаю, что в этом отношени и России еще легче – проживающие на ее территории мусульмане, за исключением, пожалуй, чеченцев, в какой-то степени ассимилировались - в смысле отношения людей к человеческим ценностям. Известно, что среди них немало инженеров, ученых и людей творческих профессий...

Решать возникшую коллизию между двумя цивилизациями должны не Америка и страны Европы, а альянс Америки с Европой молодой. И скажите, чего ради Россия должна присоединяться к Европе, а не к Америке? Потому, что Россия «здесь» живет и невозможно поменять квартиру? И зачем, как считают некоторые аналитики, Россия должна оказывать влияние на Америку - чтобы расширить шлюз, ведущий с Ближнего Востока в Ев­опу и загонять Европу еще глубже в «никуда»? У России есть своя проблема – Чечня. Европа хоть в чем-то помогла ей в решении этой проблемы? Естественно – нет, как не хочет помогать американцам в Ираке. И более всего, как мне кажется, раздражает европейцев, что и в том, и в другом случае без их помощи спокойно обойдутся. А Америка сегодня протягивает России руку, видя в ней и источник ученых и, особенно в перспективе, высоких технологий, а также, что, на мой взгляд, немаловажно, поставщика высокотехнологичного сырья. Америка, будучи сильной страной, в отличие от ветхой части Европы, не боится конкуренции. Да и Россия, вероятней всего, будет передовой страной по формуле «минеральное сырье плюс высокие технологии», чего невозможно сказать, как мы уже поняли, о Саудовской Аравии.

Многие считают, что резкая критика Евро­пой американской адми­нистрации может быть использована Россией для своего блага. Не может - Европа не пускает Россию на свой главный рынок – нефтяной. Причина все та же - нефтяное арабское лобби - старый партнер нефтеперерабатывающих европейских заводов, расположенных на всех морях по периферии Европы.

А те­перь о том, что поражает... Россия вступила, или почти вступила, в тройствен­ный союз с теми, кто ее ни в какие европейские организации не пускает, кто ее критикует за войну в Чечне. Что это – объединение по при­знаку «Количество мусульман»? Во всех трех странах - России, Америке и Израиле – они на вторых местах по численности. Интересно, какая страна первая разорвет финишную ленту с надписью «В этой стране количество мусульман превышает количество коренного населения»... Однако россиянам можно не ­пугаться - они первыми не будут... Эта участь ожидает, скорее всего, Израиль. Россия будет на финише позже, но будет не­пременно!

Имею ли я право на анализ того, что происходит в России, глядя на нее из-за рубежа? Строго говоря, нет – чтобы писать о России, особенно о России, надо чувствовать ее дух. Такой вывод я сделал, читая в мировой прессе поток статей о российских проблемах. По большей своей части они примитивны, однако газеты Америки, Англии, Испании и других стран, коверкая суть и смысл, не понимая «российский дух», практически в каждом номере публикуют материалы на российскую тему.

И в заключение - небольшой каламбур. Когда читаешь в заголовке статьи «Россия», выбираешь в компьютерной программе карту мира и устанавливаешь ее на симпатичном очертании фигуры страны. Когда читаешь постановку задачи, курсор перескакивает в ту часть экрана, которая окрашена в зеленый цвет – в тайгу. Когда же читаешь содержание – попадаешь во льды Антарктиды, а при чтении выводов карта остается, вот она – на экране, а курсор исчезает... И вся работа на компьютере становится бессмысленной, ибо вы оказываетесь «вне игры»... Если же серьезно, то европейцы читают и обсуждают это с большим интересом. А нам – скучно... Впрочем, так же пишут в России об Америке и Израиле...

Я вовсе не уверен, что прав во всем том, о чем размышляю в своей статье... Это – всего лишь мнение. А что думаете вы? Жду ваши отклики...


Key:

J.Economist, Январь 2003

ПАНОРАМА, #14 , апрель 2003

http://www.waronline.org/write/opposition.htm

israel Понятие левых и правых перемешаны не только В России
Во многих других странах та же проблема. В Латвии - левые и партия Рубикса, и партия Юрканса, хотя первые- социалисты, а вторые даже и не близко. А правые - как "новое время",так и "зелёные и крестьяне"- хотя последние и социалисты. А разделение идёт по отношению к национальному вопросу.
 У Вас я понимаю тоже не вполне ясно - куда отнести Шинуй и ШАС?
 

с вашими реалиями я не знаком, а у нас вопрос сложный, т.к. водораздел пролегает не столько по экономическим сколько по военным вопросам. однако либерастия и у нас как и на западе - слева. а консерваторы - справа.

israel, 29.10.2003 23:52:46:

с вашими реалиями я не знаком, а у нас вопрос сложный, т.к. водораздел пролегает не столько по экономическим сколько по военным вопросам. однако либерастия и у нас как и на западе - слева. а консерваторы - справа.

 

Тогда вопрос, что такое либерастия, а что консерваторы? Скажем, в России коммунисты-консерваторы, а в Америке - маргинальное, крайнее крыло либералов. Даже неприлично как-то коммунистом быть... Опять же, на западе социальный консерватизм свойствен сторонникам свободного рынка и "маленького государства", а в России - прямо наоборот пока что.

Про статью. Столяров, конечно, правильно вставил в конце абзац "Имею ли я право..." Увы, все у него столь же примитивно. "Практически в каждом номере публикуют материалы" - это же не оправдание.

MD>Тогда вопрос, что такое либерастия, а что консерваторы?
Отличный вопрос. Тоже хотел такой задать, да опоздал.

israel Я о чём и говорю - раздел проходит не по экономике, а по политике.

Статья никуда не годиться.

Такие перлы как

"Наша цивилизация, чтобы избавиться от арабской нефтяной зависимости, успешно разрабатывает новые виды энергоносителей."

"Более того, рынок, по логике вещей, переместится «ближе» к полюсам нанаэлектроники, а странам Европы уготована роль ареала дешевой рабочей силы, которую в настоящее время, как известно, исполняет Юго-Восточная Азия. "

Нанаэлектроника - это клева !

"Наконец, важный показатель, который почему-то «застенчиво» умалчивают в своих экономических анализах европейские обозреватели: количество интернет-провайдеров в США почти в шесть раз больше, чем во всей Европе. Такой разрыв означает, что научная потенция США, которая и сегодня очень высока, становится для европейцев просто недосягаемой. "

Я Хренею вааще! Вот где наука-то кроеться, в интернет-провайдерах.

А то что в Европе мобильных телефонов у населения больше, чем в США - это как?

Ну и далее подобный сумбурный мусор.

Про статью, да есть некоторые перетаскивания фактов но имно есть и заслуживающие внимание замечания. Про Францию и Германию, каждый когда-то монолитный этнос теперь многонациональные государства. Неправда что типа во Фрации по улицам вечером ходить опасно, во всяком случае сам ходил (в июле во время Le Burget ) в Париже до полуночи, и по негро-арабским районам (Strasbourg Saint-Denis, Republique там еще азиаты), нормально. И в Германии тоже, сам пока живу тут. Я хочу сказать что вообще в Европе в отличии от США очень осторожно относятся к вопросам которые могут внести хоть самый малый раскол/разъединение общества по религиозному или этническому признаку. Боязни от мусульман или только от мусульман как таковой нету.

США конечно тоже многонациональное государство, но боязни до такой степени имно нет. Тут на мой взгляд есть несколько причин: 1. системы ценностей уже несколько другие, я бы сказал менталитет. Американцы более свободны в выражении своих чувств, вообще в общении, личных взглядах на вещи, европейцы же в этом плане выглядять несколько закомплексованно. Первые более коллективисты, вторые более индивидуалисты (особенно немцы) вроде известная вещь. Во-вторых превусловутый американский патриотизм кажется влияет положительно. Америка далеко за океаном в отличии от Европы (скажем для тех же арабов), переступивший его становится в первую очередь американцем.

Теперь про геополитику. В связи с вышесказанным, Европа стремится к стабильному развитию на добрососедских отношениях (может кроме Англии хотя имно этот авантюра только Т.Блейра), ввязываться в различные военные конфликты ей не хочется, ну может быть если общество будет за. В США же как сейчас все убедились не так. Насчет Россий, по логике она должна быть с Европой ведь она тоже многонациональная страна, стремится построить правовое демократическое государство... но 1) россиянам (не только русским)еще расти да расти до европейского либерализма, 2) российские политики никогда не считались и продолжают не считатся с этим. России хотелось бы стоять в гордом одиночестве (многополярный мир) но хватит ли сил? Пока что метается меж этих 3 точек.

Насчет европейского отставания в сфере высоких технологии в целом верно, только потому что США впереди планеты всей (немножко, но впереди ) и ничего страшного тут нету. Согласен что у России тоже есть хорошее будущее в этом плане, с одним условием что удастся сохранить интеллектуальный потенциал, надлежащий уровень системы обучения до наступления лучших времен (правда неясно когда оно наступит ).

Еще старина Л.Гумилев писал о суперэтносах: европейском, мусульманском, степном, китайском итд их немного, 5-6 (США там пока не стояли отдельно из-за несовершеннолетия). Они конфликтовали всегда и видимо так и будут конфликтовать далее. Мешанина различных культур приводит к потере ценностей, появлению маргиналов потому и любая империя рано или поздно рушится.
Мораль: надо жить дружно но раздельно B) . Очень интересно будет наблюдать европейский "эксперимент", к чему это приведет? И на США лет через 30-50, как доживем.