"Громовой пробег"--танковый удар в центр Багдада

Олег, 15.12.2003 17:32:53:

>Вы серьезно считаете, что их расстреливал один лейтенант из одной М-16???

 

Конечно, из одной. Где Вы видели офицера, таскающего, как ишак, два автомата?

Сам Келли на суде говорил что-то о сотне лично им убитых (всего было убито около 500, я только что посмотрел). И сегодня он в тюрьме не сидит. Осуждён он был в 68 или 69 на пожизненное, но в 1974 помилован по приказу президента (без снятия обвинения) в связи с окончанием войны и разными другими прчинами (хорошее поведение в тюрьме, непредставление опасности для граждан Америки и пр.).

С Будановым будет то же самое. Вообще, по нашим дорогам ходит сейчас полным-полно убийц с чистой совестью и спокойной душой. Будьте вежливы со встречными!

KBOB, 15.12.2003 13:31:16:

А что касается взрывов, то вы мне пожалуйста объясните какая выгода Чеченцам взрывать дома в Москве и Волгодоноске? Выгоды от взырвов им какие? Или они мазохитсты? Взрывают что-бы их там в Чечне снова зачищать поехали. И ещё они кайфуют от пыток и похорон, так чтоль?
Всё эти взрывы дело очень тёмное и однозначно утверждать что это рука Басаева, не стоит. К тому же если и Басаев, то это прекрасный пример беспомощности наших спецслужб.

 

Да нет Данила они от взрывов кайфуют! Шутка.

У Чеченов есть отрицательная черта они продажные люди и при этом умеют неплохо воевать, то есть наемники из них оч. хорошие. Вы вспомните на чьей стороне воевал Басаев в Абхазии, но потом видимо взаимо-выгодное сотрудничество не заладилось между Россией и Чечней. Вообщем ченов перекупили исламисты-фундаменталисты и теперь мы имеет то что имеем.

Хотя я не исключаю, что ФСБ :ph34r: могло подкупить пару десятков чеченских отморозков снабдив их гексогеном или просто закрыть глаза, что бы те повзрывали дома в Москве. А потом накатить на всю чечню.
Хотя если вам интерены такие версии почитайте книгу "ФСБ взрывает Россию".
Или поинтересуйтесь кто такой адвокат Трепашкин.

 

Да в общем-то вы во многом правы.
Даже рейд в Дагестан, врядли всеми Чеченцами был запланирован.

Что касается ФСБ, то действительно дело тёмное и узнаем не скоро, а главное что наводит на мысль что это их рук дело, это случай в Рязани.

Danilmaster, 15.12.2003 10:20:16:

2 Данила: Вы про Чечню и причинно следственные связи с ней аккуратней пишите, вы ведь вопросом не владеете, писать про чехов что они не могут ради удовольствия голову отрезать-глупо, так как это они могут. А вот насчет начала всей этой заварухи этого мы ещё долго не узнаем, потому как ещё многие участники действующие политики.

 

Постараюсь аккуратней, а головы отрезать там будут но не все.
Но в общем то хороши обе стороны.

По поводу подкупа всех и вся - в книге нашего генерала, ну который во вторую ч. войну там у нас командовал, он там пишет про такой фрагмент: перед началом штурма Грозного, мол, велись переговоры о сдаче, успехом не увенчались, и было принято решение готовить штурм. В принципе такие переговоры, походу, ведутся перед каждым штурмом вообще любого селения. Вся разница с Багдадом (а потом с Басрой, а до того в Афганистане...) в том, что эти переговоры увенчались-таки успехом. Это несомненное достижение амов, т.к. договориться с чинами регулярной армии, защищащими свою территорию, полюбому проще, чем с иррегулярными формированиями, командиры которых воюют в основном за деньги, не так ли? Некомпетентнось наших спецслужб в этом вопросе является стопудовой по-моему. Так что смысла нет пинять амерам то, что они взяли Багдад чуть-ли не без боя-любой теоретик войны, хоть Сунь-дзы вам подтвердит, что это и есть наивысшее достижение военачальника.

А насчет трусости амовских солдат - ну приведите кто-нибудь пример, когда сражение было проиграно, потому что эти самые солдаты струсили. Когда они действовали непрофессионально-да, дофига примеров. Когда сдавались - тоже. Но это про любых солдат любой армии сказать можно. Амовские ничем других не хуже, но и не лучше, понятно - штурмовали бы Багдад по-нормальному - получили бы свой персональный Грозный, и после войны тоже постремнее бы пришлось мягко говоря.
 

Для Г Абрамса пора отдельную тему заводить, а то эту уже прикрывают

>Конечно, из одной. Где Вы видели офицера,
>таскающего, как ишак, два автомата?
Я видел. Но вопрос не в этом. Как вы думаете, сколько рожков можно выпустить из автомата подряд? Тем более, из М-16?
>Сам Келли на суде говорил что-то о сотне
>лично им убитых (всего было убито около
>500, я только что посмотрел). И сегодня он в тюрьме не
>сидит. Осуждён он был в 68 или 69 на пожизненное,
>но в 1974 помилован по приказу президента
>(без снятия обвинения) в связи с окончанием войны
>и разными другими прчинами (хорошее поведение
>в тюрьме, непредставление опасности для граждан
>Америки и пр.).
Ну вот хороший пример. Только один вопрос - а зачем же его вообще сажали,
он ведь для граждан Америки никогда угрозу не представлял???

Так все-таки я не понял, почему это нельзя 36 амеров замочить в одном бою?

Не, почему, конечно можно! Невзирая на количество патронов в магазине и количество магазинов.
Только это зависит от того что трактовать "одним боем".
Вон однажды 9 сентября группка мракобесов в "одном бою" угробила больше тысячи человек. Правда некомбатантов, считающих, что они лично войны не ведут, но те герои (по GRANTу)- они же вели!
 Ликуйте!
Неплохой аргумент?
Хотя да, те же действовали не Калашами и М16, а ножичками и самолётами!

>Не, почему, конечно можно! Невзирая на количество
>патронов в магазине и количество магазинов.
Я так подозреваю, что вы не знаете, сколько патронов в магазине и сколько магазинов в боекомплекте.
Ну да ладно...
PS: кстати, а у меня это не декорация была!

Сунь-дзы вам подтвердит, что это и есть наивысшее достижение военачальника.

---

"Самое лучшее - разрушить замыслы противника в зародыше. Хуже - лишить его союзников. Еще хуже уничтожить его обозы и оставить его армию без снабжения. Хуже всего - штурмовать и оборонять крепости."

 Американцы все же выбрали худший по мнению Сунь Цзы способ: они купили военачальников, но сами же подставили свои войска под удар и втянулись в бесперспективную череду штурмов и обороны крепостей, вместо того чтобы добиться влияния на Ирак дипломатически.

Олег, 16.12.2003 09:44:56:

Так все-таки я не понял, почему это нельзя 36 амеров замочить в одном бою?

 

Потому что они суперцивилизованные сверхчеловеки и все перед ними должны "Ку !" делать

>Потому что они суперцивилизованные сверхчеловеки и
>все перед ними должны "Ку !" делать
 
Поскольку тот вьетнамец с их точки зрения недочеловек, он, наверное,
просто этого не знал.

Что-то долго генерала нет...
Хотелось бы услышать его комментарии.

Так бан ему пришел, доигрался.
И какой смысл слушать моськин лай? Да еще и сто десятый дубль?

>И какой смысл слушать моськин лай?
>Да еще и сто десятый дубль?
Так ведь интересно, что на этот раз скажет! Что АК-47 китайский? Или как...?
А мосек тут хватает.

Олег, 16.12.2003 09:44:56:

Так все-таки я не понял, почему это нельзя 36 амеров замочить в одном бою?

 

Там говорилось, из одного АК-47. Поступите на службу в ОМОН или спецназ, съездите в командировку в какую-нибудь горячую точку. И, если Вам повезёт, и Вы выберетесь живым из хорошего боя, то на вопрос, сколько Вы лично убили врагов, Вы ответите (если нервы у Вас крепкие и чувство юмора ещё в порядке): "Вы что думаете, мы там пули метим, а потом из трупов выковыриваем?" Это Вы у Майн Рида начитались, во "Всаднике без головы".
А если серьёзно, расстрелять 100 человек можно из М-16 даже, если она будет клинить чаще обычного. Затвор можно и передёрнуть. А вот в бою, если Вы имеете АК-47 и 8 магазинов в запасе (240 патронов в магазинах), то получится 6,66 патрона на труп. Результат фантастический. В реальной жизни не достижимый. Опять-таки повторяю, в бою, когда стреляете Вы, и стреляют в Вас. А проблемы охлаждения я не упоминаю. Будем считать, что стрельба велась одиночными.

...а зачем же его вообще сажали

 

Америка - не Союз. Издержки демократии. (Чтобы остальные не чувствовали себя такими же свиньями) Если интересуетесь конкретно, наберите "лейтенант Келли" в поисковой машине.

А максимальные потери армии США в одном бою за один день превзошли 15 тыс. чел. Это - высадка в Нормандии. Заложенные в план операции возможные потери составляли 40 000 чел. Надеюсь, эти цифры говорят Вам о степени готовности Америки жертвовать своими солдатами.

bundesb?rger, 16.12.2003 18:55:35:

то получится 6,66 патрона на труп. Результат фантастический. В реальной жизни не достижимый.

 

Чем событие с малой вероятностью от невозможного отличается знаешь?

>А вот в бою, если Вы имеете АК-47 и 8 магазинов в запасе
>(240 патронов в магазинах), то получится 6,66 патрона на
>труп. Результат фантастический.
Хммм...
Реальный случай - в Афгане попал в засаду ЗИЛ.
Один наш парень погиб, другой был ранен и потерял сознание.
Когда пришел в себя - увидел приближающихся духов.
У него, между прочем глаз выбило... (((.
Так вот - стрелял одиночными, истратил 1 магазин - 20 трупов.
Правда ему повезло, при взрыве упал за камень какой-то.

А вы - фантастика...
Может вьетнамец в засаде сидел - в чем проблема ?

>Америка - не Союз. Издержки демократии.
>(Чтобы остальные не чувствовали себя такими же свиньями)
Ох ты. Что-то не видно, Америке до Союза, как до луны...
Скорее Ирак и Югославия - издержки демократии. Американской.

>Надеюсь, эти цифры говорят Вам о степени готовности
>Америки жертвовать своими солдатами.
Мне они говорят лишь о масштабности операции...
Если крупнейшей в истории США, то не впечатляет, увы...

Balancer, 16.12.2003 17:59:22 :

bundesb?rger, 16.12.2003 18:55:35 :

то получится 6,66 патрона на труп. Результат фантастический. В реальной жизни не достижимый.

 

Чем событие с малой вероятностью от невозможного отличается знаешь?

 

Должен сказать что бывает много чего. В 67 при штурме Оружейной Высоты в Иерусалиме пулемётчик выскочил из укрытия, подбежал к окопу иорданского легиона и побежал вдоль него, паралельно стреляя. Успел убить 30+ прежде чем погиб. Посчитать сумели потому что он убил всех кто сидел в одном конкретном участке. Посмертно получил героя. Но для порядка должен сказать что вероятность такого случая примерно как выиграть в лотерею. То есть в принципе может случится, но на практике конечно почти не бывает.

>А если серьёзно, расстрелять 100 человек можно из
>М-16 даже, если она будет клинить чаще обычного.
Можно, если они ждут и не сопротивляются...
Скажу вам по секрету, можно, наверное, даже
прикладом от М-16 замочить...
 

А как доказали, что из одного ствола?(Вьетнамец был один?)
А почему автомат подарили?(Во Вьетнамском музее места не нашлось?Или 36-не рекорд?)

Я знаю случай более невероятный. Это когда одним мячиком для гольфа уничтожино было шесть боевых самолётов! Но этот случай задокументирован!

Сунь-дзы вам подтвердит, что это и есть наивысшее достижение военачальника.

---

"Самое лучшее - разрушить замыслы противника в зародыше. Хуже - лишить его союзников. Еще хуже уничтожить его обозы и оставить его армию без снабжения. Хуже всего - штурмовать и оборонять крепости."

 Американцы все же выбрали худший по мнению Сунь Цзы способ: они купили военачальников, но сами же подставили свои войска под удар и втянулись в бесперспективную череду штурмов и обороны крепостей, вместо того чтобы добиться влияния на Ирак дипломатически.

---

"Сто раз сражаться и сто раз победить - не есть лучшее. Лучше всего - победить вражескую армию, не сражаясь" - За дословность не ручаюсь, но смысл точно такой. Из Вашей цитаты, U235, не следует, что подкуп военначальников - худший способ. Скорее уж это - "разрушение в зародыше" замысла противника оборонять город и нанести врагу (пиндосам) значительные потери.

А диверсионная война (не партизанская, т.к. таковой считаются действия КРУПНЫХ сил иррегулярных формирований (наши партизаны были тоже диверсантами, а вот вьетнамцы - те стопудовые партизаны )) - это было бы в любом случае, хоть штурмуй Багдад, хоть не штурмуй, правда в первом случае наладить мирную жизнь - нереально - в ряды "террористов" пошел бы чуть ли не каждый здоровый мужик - как в Чечне. А так - есть шанс. Есть. Шанс.

Про какие дипломатические методы вы говорите, и что они могли амам такого дать? Оруже массового поражения уничтожить? Да амы наверное лучше всех знали, что его там нет. Права человека подправить? Сдались америке права иракцев! Да клали они на те права, так же как на наши, также как мы на их. Нужен был контроль над нефтью, которая находилась в руках оппозиционного режима, который "иными" средствами устранить у них не получалось - и все. Помимо конечно других, менее явных и важных причин, которых наверное с десяток можно будет наскрести, если с пристрастьем Буша допросить

А насчет "Слона в посудной лавке" и неспособности амов рашать внешнеполитические задачи несиловыми методами - то окиньте взглядом глобус, и посчитайте, сколько стран, на нем изображенных, "ходят" под Вашингтоном. Особое внимание слеует уделить территории сверху Китая
Обе Америки не стоят и упоминания, в африке сам черт ногу сломит, Европа понятно - только брыкаться могем, Ближний восток ну пусть 50/50, Юго-Вост. Азия наверное также, хотя не проф я конечно. Все познается в сравнении. Если Америка - "слон", то кто тогда "умный", или хотябы "нормальный"?

Как "немец" могу сказать за что немцы Америку не любят.
А за то, что растёт доллар или падает- Америка всегда выигрывает!

>А как доказали, что из одного ствола?(Вьетнамец был один?)
Не в курсе. Наверное.
>А почему автомат подарили?(Во Вьетнамском музее места
>не нашлось?Или 36-не рекорд?)
Рекорд вообще-то. Хотя скорее документально подтвержденный, надеюсь были цифры и большие, но недоказанные.
Подарили наверное в знак благодарности.