Расследование дела о терактах 11 сентября зашло в тупик

 
1 4 5 6 7 8 9 10
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★
Про Пентагон. В ноябре 2000 г. занесло меня в Вашингтон, естественно, пошёл смотреть на Пентагон. Дырка большая. Находится с единственной стороны здания, где нет вокруг высотных зданий (там вокруг заросли многоэтажек этажей в 12+). Со стороны удара - пригорок, по которому проходит шоссе (метрах этак в 300-500 от Пентагона). Много рассказывали о том, что угонщики не посмотрели на топографическую карту, и об этом пригорке не знали. Соответственно, самолёт чиркнул по пригорку, потерял кучу кинетической энергии (и, наверно, часть деталей типа движков и т.п.), поэтому пробил только внешнее кольцо. Может, этим можно объяснить нехватку запчастей?

При большом желании просеку за дорогой усмотреть можно, но меня удивило, что особо она не заметна. Правда, через дорогу не переходил.

А свидетелям там особенно неоткуда взяться - народу на улицах мало. Не то, что в Манхэттене.
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
1. Тогда тем более была бы куча фоток с этими движками и проч.

2. Мне известен только один случай в мировой практике, когда самолёт "чиркнув по земле и потеряв кучу кинетической энергии" был способен пролететь ещё хоть сколько-то - это когда Аверьянов разбил Су-30МКИ...
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
TbMA, 15.09.2003 20:14:09:
Я имел ввиду что судя по фото выше, Пентагон построен из очень толстого железобетона. Полметра, не меньше толщиной.
 

Ну так в любом случае, или запчасти бы все остались перед зданием, или они бы этот бетон проломили бы. Кстати, 0.5м - это тонкий бетон... У меня в родном доме деревенском стены были по 40см из шлакобетона. При чём такого крепкого, что шлямбуром дырки по часу-полтора долбить приходилось. А свёрла победитовые просто садились на раз...

У нашего здания института (МХТИ) внешние стены где-то ~1.2м. Лифт "подвешен" снаружи, и проход к нему - пара шагов а эдаком "туннеле"

Впрочем, для средней Америки, 0.5м, наверное, действительно много. Судя по тому, какие, едва ли не картонные дома там показываются в кино
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★
1. Да, это верно. К тому же два месяца спустя борозд не было видно. :o Но мнение такое имеет место быть.

2. А ему лететь-то не надо было. От насыпи дороги до Пентагона метров 300 макс, на скорости 200-400 км/ч мог бы и перемахнуть как бревно. ;)
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
stas27, 16.09.2003 01:16:52:
2. А ему лететь-то не надо было. От насыпи дороги до Пентагона метров 300 макс, на скорости 200-400 км/ч мог бы и перемахнуть как бревно.
 

Ну да... Как там у Лаэртского - "Рассыпая по тропинке содержимое желудка..." До здания Пентагона в аккурат бы уши и доехали. Может, даже, пару стёкол выбили бы...
 

Crazy

опытный

Мдя уж, тогда вопрос, что могло нанести такие повреждения? Причем второй ряд как бы пострадал не очень сильно ... Как будто кумулятивной струей пробито ... Причем, повреждения третьего ряда идет не только по диагонали, согласно картинке, но и перпендикулярно, т.е. ровно по пролому в первом ряду здания ...
На фотках ВТЦ тоже видел после попадания первого самолета след от крыла, хотя там оно могло лучше сохраниться т.к. стекло не бетон ... Но все равно, пролом в пентагоне уж очень ровный ... Много вопросов, хотя бы тот вопрос как сложились здания ВТЦ? Когда падала вторая башня был хорошо виден сильный наклон верхней части, но потом, на съемках что крутили по ТВ звук плохой поэтому сложно судить, ниже визуально появились выбросы как от взрывов и башня сложилась идеально вниз ... могет система самоликвидации такая предусмотрена была? :blink:
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Да нет, к "складыванию" высоток у меня претензий нет

Все мои непонятки только с Пентагоном...
 
RU Centuriones #16.09.2003 12:23
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Вообще самое интересное в случае Пентагона это то, что в отличии от ВТЦ, здесь очень мало правдивой информации. Вроде свидетели были, которые видели этот самолет, из показаний которых следовало, что налет на Пентагон Боинг делал с "коробочки". А сейчас информации много, только толку от нее. Американцы явно что-то не договаривают и темнят. Но то что свидетели есть это очевидно. Представьте: над Москвой летает Ил-86. Пусть даже ранним утром. Его что, никто не заметит? Или не услышит? Пусть B-757 и не шумит так, как 86-й, но все равно шумит. Кроме того в Вашингтоне нет зданий выше Колизея. Это не Нью-Йорк. А на улицах, особенно утром, должны быть и полицейские и мусорщики. Обслуживающий персонал, одним словом. Что вообще говорит официальная версия?
На мой взгляд можно было бы попытаться восстановить последовательность событий, с учетом всей доступной информации. Форум для этого весьма достойное место. А то за деревьями не видим леса. Да и оперативная критика позволит уберечься от явных ляпов. Как задумка?
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 

Crazy

опытный

Balancer, 16.09.2003 10:22:22:
Да нет, к "складыванию" высоток у меня претензий нет

Все мои непонятки только с Пентагоном...
 

Разъясните тогда про ВТЦ, а то "... сами мы не местные, консерваториумов не заканчивали ..." (с) Или ссылочку киньте ... только желательно на русском, бикоз аглицкий тяжеловато ...
 

MIKLE

старожил
★☆
Особенно понравилась дырка где-то в третьем-четвёртом кольце... рядом надо фотку где какойнибуть ALCM пробивает десяток метров ЖБ...

Кстати на счёт ВТЦ объясните, почему второй упал раньше
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

ED

старожил
★★★☆
MIKLE>Кстати на счёт ВТЦ объясните, почему второй упал раньше.


В баках самолёта находилось несколько десятков тонн керосина и начался грандиозный пожар. Хотя центральные колонны были покрыты специальным жаростойким покрытием, но ТАКОГО пожара они не выдержали, потеряли прочность и разрушились.
Во вторую (по времени) башню самолёт немного промахнулся, попал не по центру и нанёс более обширные разрушения наружным стенам. Приток воздуха к очагу пожара был свободнее, пожар развивался интенсивнее и колонны разрушились раньше.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
1. Почти сразу же говорили о том, что самолет сначала чиркнул по лужайке перед домом.

2. То что на фотографиях - это уже после того, как часть здания обвалилась. Она, как и на башнях, рухнула не сразу. И в прямом репортаже это было.

3. Позволь не согласиться. Про это сразу говорили. Только когда он еще не упал, то мысли высказывали, что он летит на белый дом. Я тогда на роботе был, и мы утопали в BestBuy немедленно смотреть на большом экране и по всем каналам сразу - зашли в магазин и настроили все 50 теликов на разные станции - локальных штук 5, всеобщих штук 5, специлизированных штук 5 - несколько групп сделали и стояли с людь смотрели вместо работы. А, если учесть, что я работаю в 4 милях от аэропорта и над нами постоянно заходят самолеты на посадку, а заодно и взлетаю (взависимости от ветра), и то, что второй самолет летел недалеко от нас, да и тот на Пентагон упал - в минутах лета (на машине от меня по Вашингтона 3.5-4 часа езды, то нервничали мы достаточно. И по новостям нам постоянно передавали постоянное местоположение этих самолетов, даже звонки родственникам с того самолета, что упал в графсте Сомерсет, нам приводили буквально сразу же.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Balancer, 14.09.2003 22:33:03:
в 30. У Б-757 размах крыльев 38 метров. Кроме того, двигатели не на концх крыла у него находятся... Так что двигатель, дай Бог, в 10 метрах от фюзеляжа находится...
 


Boeing: Error Page

Sorry, the page you were looking for has moved or no longer exists

// www.boeing.com
 

- там между моторами около 10-11 метров - урежь рыбу.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Mishka, 20.09.2003 07:33:39:

Boeing: Error Page

Sorry, the page you were looking for has moved or no longer exists

// www.boeing.com
 
- там между моторами около 10-11 метров - урежь рыбу.
 

Тем более. Не 30 метров же!
 
RU Джихад #20.09.2003 13:59
+
-
edit
 

Джихад

новичок
To Balancer
Ладно, если на Пентагон упал не самолёт, тогда ЧТО на него упало? Станция «Мир»?
А насчёт ВТЦ, нет ли данных о площади завала от высоток? А то осели они довольно аккуратно... А ведь утверждение, что башни обвалились очень удачно «ничего не повредив» - один из основных аргументов сторонников ЦРУшной версии.
 
RU Centuriones #20.09.2003 14:41
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Кстати "о башнях". Может ли кто нибудь ответить вот на какой вопрос: "а из каких марок сталей делался этот стальной каркас (марки можно приводить по AISI, ASTM и др. стандартам) и кто катал? И был-ли он термически упрочненным? Или была какая-нибудь контролируемая прокатка?
С такими данными можно и подумать, почему небоскребы "сложились". У меня подобной информации нет, хотя попробую запустить удочку в Пожарную Акакдемию.
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 
US ComputerMage #23.09.2003 06:35
+
-
edit
 

ComputerMage

втянувшийся

кщееш, 11.05.2002 00:02:00:
в чем-то Агрессор очень прав. Формально да, нанесли значительный урон себе, но что приобрели? Некое "право" вести себя так как хочется, приходить куда угодно, 50 млрд. долларов повышение военного бюджета, значительное реформирование вооруженных сил и прочее и прочее.
 

Именно! Если пересчитать убытки с будующими прибылями, то эти убытки для них будут просто незаметны.
Быть или не быть?!
Вот только у кого спросить?!
 
24.09.2003 22:21, Balancer: +1: Почти тождик :-p

US ComputerMage #24.09.2003 22:14
+
-
edit
 

ComputerMage

втянувшийся

TEvg, 18.06.2002 06:00:00:
<BR>Сколько людей было на рабочих местах?
По каким причинам отсутствовали остальные?
Сколько людей находились на этажах в которые врезались самолеты и выше?
Сколько в здании лестниц?
Какова их пропускная способность?
Сколько в здании лифтов?
Какова их вместимость? Скорость?
Как была организована эвакуация людей?
Сколько человек удалось эвакуировать?
Сколько людей, работающих в ВТЦ, погибло?
Сколько погибло пожарных, спасателей, полицейских и др?

Ну и для полного счастья рассказы очевидцев..

А бредни рождаются когда нет информации и ее заменяет фантазия.

 

Могу сказать что практически все русскоговорящие программисты кто работал в WTC не постарадали, по причине того что обычно на работу приходили к 9-10 часам. У меня друган там работал, он и сказал.
Быть или не быть?!
Вот только у кого спросить?!
 
US ComputerMage #24.09.2003 22:18
+
-
edit
 

ComputerMage

втянувшийся

TEvg, 18.06.2002 06:51:00:
А когда рабочий день начинается? Почему не приехали? У нас за такое с работы выгоняют. Обычно из 1400 человек у нас на работу опаздывают примерно 5-10.
 

НЕ в каждой компании. Во многих компаниях гибкий график для обслуживающего персонала и программистов.

Я вот например работаю с десяти до шести.
Быть или не быть?!
Вот только у кого спросить?!
 
LT Олег Фадин #04.02.2004 06:06
+
-
edit
 



Лари Силверстеин заработал 6,6 милиардов долар на крушении МТЦ-а


Известний жид Лари Силверстеин, Ню Йорк, заработал 6,6 милиярда долара после крушения двух башен Международного Торгового Центра (МТЦ) в Ню Йорке, 11 сентября 2001 года.

Оказивается что Силверстеин за три месяца до крушения башен, взял МТЦ в аренду на 99 лет, с условием что заплатит хозяевам 616 миллионов сразу, а потом 115 миллионов доларов каждий год.
Заплатил 616 миллионов, но воть через три месяца башни рухнули, и тепер ему, Силверстеину, полагается страховка в размере 7,2 миллиарда долара, которую он и получить.

Выходить, жид заплатил 616 миллионов доларов, а через три месяца получил 7200 миллионов доларов, да ещё про-израельский лоби получил оправдание что б подтолкнут америкосов в Ирак и ихними руками справится с врагами Израиля...







"Only three months before the attack Silverstein signed a rental contract for the WTC. Silverstein agreed to pay over 99 years a total of 3,2 billion Dollars in leasing installments to the Port Authorities: 616 million as an initial payment and then annually 115 million Dollars. The Port Authorities remained the owners of the WTC." --Die Welt, Berlin, Oct 11, 2001.


"Larry Silverstein, since July landlord of the towers, demands from the insurers 7,2 billion Dollars compensation, his speaker, Steve Solomon, said. ... The Port Authorities of New York and New Jersey, owners of the WTC, agree with Silverstein's demand." --Die Welt, Berlin, Oct 10, 2001.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Насчет "туристов" и т.д. Не надо забывать что это было утро. Туристы в это время только толькок глаза продирают.

Вашингтон - это не Каракумы. Свидетелей должныбыть как минимум десятки, а то и сотни. И всем рты не заткнешь, а может быть какой-нить придурок и камеру с собой прихватит. Риск кидать в Пентагон что-то кроме самолета неоправданно велик.
 
Насчёт башен я склоняюсь к тому что задействовали систему ликвидации, когда вершина башни накренилась. Посчитали что если они будут падать вбок то будет много разрушений и лишних жертв. Там после первого терракта в ВТЦ поставили систему самоликвидации - вдоль центральных опор. Чтобы значит обрушить в середину, если что. А вобще хз чтотам и как.
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
+
-
edit
 

someuser

опытный

Эээээ... Так это... Спера людей спасти стоило бы...
А вообще вот я думаю - не рухни они - реально потушить было бы, или ждать, пока от 10-20 этажа до крыши не выгорят?..
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 
RU РЕВЕРС2 #04.02.2004 13:52
+
-
edit
 

РЕВЕРС2

новичок

М-да?!
".. Наши правительство и средства массовой информации, управляемые евреями, не будут даже обнародовать очевидное доказательство, раскрывающее израильскую причастность к атакам 11 сентября (911)[1]. У Центра Международной Торговли (ЦМТ, WTC) был израильский совладелец и ЦМТ был в центре мировых еврейских финансов и торговли, но совершенно необъяснимо, что в этой катастрофе не было ни одной израильской жертвы. Этот удивительный факт сосуществует с другим фактом, который обнародовала еврейская газета “Джерусалем Пост” (Jerusalem Post) на следующий день после 11 сентября, что приблизительно 4000 граждан Израиля, как полагали, находились в здании Центра Международной Торговли."

 

 
RU РЕВЕРС2 #04.02.2004 14:03
+
-
edit
 

РЕВЕРС2

новичок

М-да?!


Журнал “Ньюс уик” (Newsweek), датированный 25-ого ноября в разделе “Перископ” порицал мой недавний тур с лекциями по Бахрейну и мое появление в арабской сети линий спутниковой радио- и теле- связи Аль-Джазира. Вот цитата из статьи еврейского журналиста:

 

"Но американские должностные лица присматривают за программами Аль-Джазира, которые иногда включают антиамериканскую риторику и теории заговора, преподносимые в качестве новостей. Один пример: 13 ноября, в главной роли выступил с интервью бывший лидер Куклусклана Дэвид Дюк, который был назван, как бывший представитель Республиканской Партии от штата Луизиана (Дюк однажды служил в Палате Представителей в штате Луизиана). Дюк использовал время в эфире, чтобы запустить антисемитские утки, говоря, что Израиль скрывал информацию о событиях 11 сентября (9-11), и что израильтяне в башнях близнецах были предупреждены за два часа до нападения, чтобы успеть эвакуироваться. Государственный Департамент заявлял протест Аль-Джазире относительно радиопередачи Дюка."

 
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru