Путинский "ползучий заговор" "The New York Times"

Теги:политика
 
RU кщееш #09.02.2004 15:13
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★☆
Путинский "ползучий заговор" ("The New York Times", США)
Сегодня, когда роль НАТО стала глобальной, нельзя забывать о ее первоначальном предназначении: сдерживать русского медведя.

Уильям Сэфайр (William Safire), 09 февраля 2004
 
Мюнхен, 9 февраля 2004 года. Этот город перестал быть местом, где царит атмосфера умиротворения. На ежегодной Международной конференции по безопасности, созванной здесь накануне принятия в Организацию Североатлантического договора (НАТО) семи новых членов, министр обороны неоимпериалистической Москвы угрожал выходом из соглашения, которое ограничивает размеры вооруженных сил России на территории Европы.

На блеф Сергея Иванова незамедлительно ответил сенатор США Джон Маккейн (John McCain). Этот аризонец обвинил путинский режим в "ползучем заговоре" против российской демократии, а также в кампании по устрашению и восстановлению контроля над странами - от прибалтийских государств до Белоруссии, Грузии и Украины - которые благодаря нашей победе в "холодной войне" были освобождены от советского господства.

Конфронтация между Россией и НАТО назревала в течение года. В момент, когда Франция и Германия рассорились с остальной Европой и с США из-за войны в Ираке, Путин воспользовался отвлечением внимания всего мира, чтобы расправиться с внутренним инакомыслием и подорвать независимость своих соседей.

Первые публичные признаки американской озабоченности в связи со стремлением Путина к "присоединению соседних земель" появились в прошлом месяце, во время визита государственного секретаря США Колина Пауэлла (Colin Powell) в Грузию для участия в инаугурации ее новоизбранного президента Михаила Саакашвили. Этот визит подтвердил сильную поддержку Америки дела независимости Грузии. Вскоре в газете "Известия" появилась статья Пауэлла с необычайно острой критикой подавления Москвой средств массовой информации (СМИ).

Западная реакция на новую агрессивность России проявилась также на прошлой неделе в Риге. Рывок прибалтийских государств к независимости в 1989 году стал первым признаком надвигавшегося распада Советского Союза. Предстоящее принятие в НАТО трех прибалтийских государств исправляет ужасающую несправедливость Гитлера-Сталина, однако раздражает Москву, которая разжигает недовольство среди этнических русских, переселенных в прибалтийские страны во времена Сталина.

В столице Латвии собрались представители стран Прибалтики и Скандинавии, чтобы заострить внимание правозащитников на внутренней демократической оппозиции таким тиранам, как Александр Лукашенко в Белоруссии и бывшие ка-гэ-бэшники, которые сегодня заправляют в Молдавии. Хотя Украина отказалась от ядерного оружия на своей территории и послала в Ирак 1700 своих военнослужащих, в лице Леонида Кучмы она имеет автократического правителя, который, как утверждают, сфальсифицировал парламентские выборы осенью прошлого года. Маккейн по пути в Мюнхен возглавил делегацию США на вышеназванную встречу в Риге, где прослушал страдальческое выступление одной из лидеров белорусской оппозиции, муж которой "бесследно исчез".

На 40-й конференции в Мюнхене, посвященной обсуждению военных вопросов, Иванов обрушился на Запад с нападками, выбрав в качестве точки давления Договор об обычных вооруженных силах и вооружениях в Европе, который так никогда и не был подписан. В 1996 году, когда НАТО готовилась принять в свои ряды государства Восточной Европы, она вступила в формальные отношения с Россией и заверила ее, что никакие ядерные системы оружия и никакие "значительные боевые силы" не будут размещены вблизи российских границ. Тремя годами позже Россия в Стамбуле взяла на себя обязательства вывести свои войска из Грузии и Молдавии, чего она не сделала до сих пор.

"Мы приняли на себя эти обязательства в иных военно-политических условиях", - предостерег Иванов. Что касается Договора об обычных вооруженных силах и вооружениях в Европе, Иванов высказал предположение, что он, возможно, является таким же "пережитком 'холодной войны'", каким некоторое время назад был объявлен перед тем, как отправить его в мусорную корзину истории, Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО). Он уточнил высказанную Путиным угрозу: "Модифицированный Договор об обычных вооруженных силах и вооружениях в Европе, вполне возможно, ждет та же судьба, что и Договор по ПРО".

Сурово глядя на Маккейна, Иванов сказал: "Одним из главных приоритетов российской внешней политики являются наши отношения с ближайшими соседями. . . отношения с членами Содружества Независимых Государств (СНГ) никак нельзя считать характерным признаком 'неоимпериализма' российского образца, как пытаются их обрисовать некоторые. Эти отношения обязательны для безопасности".

Маккейн - не Невиль Чемберлен (Neville Chamberlain). "При президенте Путине, - сказал он в ответном выступлении - Россия отказывается выполнять условия Договора об обычных вооруженных силах и вооружениях в Европе. Российские войска оккупируют части территории Грузии и Молдавии. . . Российские агенты добиваются, чтобы Украина вернулась в орбиту Москвы. Благодаря российской поддержке сохраняется последняя европейская диктатура в Белоруссии. А Москва. . . усиливает свой контроль над поставками энергоносителей в Латвию, чтобы давить на демократическое правительство в Риге". Далее Маккейн сказал, что "недемократическое поведение и угрозы суверенитету и свободе своих соседей не пойдут России на пользу, но приведут к ее исключению из сообщества западных демократий".

Сегодня, когда роль НАТО стала глобальной, нельзя забывать о ее первоначальном предназначении: сдерживать русского медведя.

Иносми.ру
 
Это сообщение редактировалось 09.02.2004 в 15:57

BrAB

аксакал
★☆
кщееш, 09.02.2004 15:13:47:
Путинский "ползучий заговор" ("The New York Times", США)
Сегодня, когда роль НАТО стала глобальной, нельзя забывать о ее первоначальном предназначении: сдерживать русского медведя.

Уильям Сэфайр (William Safire), 09 февраля 2004
 
Мюнхен, 9 февраля 2004 года. Этот город перестал быть местом, где царит атмосфера умиротворения. На ежегодной Международной конференции по безопасности, созванной здесь накануне принятия в Организацию Североатлантического договора (НАТО) семи новых членов, министр обороны неоимпериалистической Москвы угрожал выходом из соглашения, которое ограничивает размеры вооруженных сил России на территории Европы.

На блеф Сергея Иванова незамедлительно ответил сенатор США Джон Маккейн (John McCain). Этот аризонец обвинил путинский режим в "ползучем заговоре" против российской демократии, а также в кампании по устрашению и восстановлению контроля над странами - от прибалтийских государств до Белоруссии, Грузии и Украины - которые благодаря нашей победе в "холодной войне" были освобождены от советского господства.

Конфронтация между Россией и НАТО назревала в течение года. В момент, когда Франция и Германия рассорились с остальной Европой и с США из-за войны в Ираке, Путин воспользовался отвлечением внимания всего мира, чтобы расправиться с внутренним инакомыслием и подорвать независимость своих соседей.

Первые публичные признаки американской озабоченности в связи со стремлением Путина к "присоединению соседних земель" появились в прошлом месяце, во время визита государственного секретаря США Колина Пауэлла (Colin Powell) в Грузию для участия в инаугурации ее новоизбранного президента Михаила Саакашвили. Этот визит подтвердил сильную поддержку Америки дела независимости Грузии. Вскоре в газете "Известия" появилась статья Пауэлла с необычайно острой критикой подавления Москвой средств массовой информации (СМИ).

Западная реакция на новую агрессивность России проявилась также на прошлой неделе в Риге. Рывок прибалтийских государств к независимости в 1989 году стал первым признаком надвигавшегося распада Советского Союза. Предстоящее принятие в НАТО трех прибалтийских государств исправляет ужасающую несправедливость Гитлера-Сталина, однако раздражает Москву, которая разжигает недовольство среди этнических русских, переселенных в прибалтийские страны во времена Сталина.

В столице Латвии собрались представители стран Прибалтики и Скандинавии, чтобы заострить внимание правозащитников на внутренней демократической оппозиции таким тиранам, как Александр Лукашенко в Белоруссии и бывшие ка-гэ-бэшники, которые сегодня заправляют в Молдавии. Хотя Украина отказалась от ядерного оружия на своей территории и послала в Ирак 1700 своих военнослужащих, в лице Леонида Кучмы она имеет автократического правителя, который, как утверждают, сфальсифицировал парламентские выборы осенью прошлого года. Маккейн по пути в Мюнхен возглавил делегацию США на вышеназванную встречу в Риге, где прослушал страдальческое выступление одной из лидеров белорусской оппозиции, муж которой "бесследно исчез".

На 40-й конференции в Мюнхене, посвященной обсуждению военных вопросов, Иванов обрушился на Запад с нападками, выбрав в качестве точки давления Договор об обычных вооруженных силах и вооружениях в Европе, который так никогда и не был подписан. В 1996 году, когда НАТО готовилась принять в свои ряды государства Восточной Европы, она вступила в формальные отношения с Россией и заверила ее, что никакие ядерные системы оружия и никакие "значительные боевые силы" не будут размещены вблизи российских границ. Тремя годами позже Россия в Стамбуле взяла на себя обязательства вывести свои войска из Грузии и Молдавии, чего она не сделала до сих пор.

"Мы приняли на себя эти обязательства в иных военно-политических условиях", - предостерег Иванов. Что касается Договора об обычных вооруженных силах и вооружениях в Европе, Иванов высказал предположение, что он, возможно, является таким же "пережитком 'холодной войны'", каким некоторое время назад был объявлен перед тем, как отправить его в мусорную корзину истории, Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО). Он уточнил высказанную Путиным угрозу: "Модифицированный Договор об обычных вооруженных силах и вооружениях в Европе, вполне возможно, ждет та же судьба, что и Договор по ПРО".

Сурово глядя на Маккейна, Иванов сказал: "Одним из главных приоритетов российской внешней политики являются наши отношения с ближайшими соседями. . . отношения с членами Содружества Независимых Государств (СНГ) никак нельзя считать характерным признаком 'неоимпериализма' российского образца, как пытаются их обрисовать некоторые. Эти отношения обязательны для безопасности".

Маккейн - не Невиль Чемберлен (Neville Chamberlain). "При президенте Путине, - сказал он в ответном выступлении - Россия отказывается выполнять условия Договора об обычных вооруженных силах и вооружениях в Европе. Российские войска оккупируют части территории Грузии и Молдавии. . . Российские агенты добиваются, чтобы Украина вернулась в орбиту Москвы. Благодаря российской поддержке сохраняется последняя европейская диктатура в Белоруссии. А Москва. . . усиливает свой контроль над поставками энергоносителей в Латвию, чтобы давить на демократическое правительство в Риге". Далее Маккейн сказал, что "недемократическое поведение и угрозы суверенитету и свободе своих соседей не пойдут России на пользу, но приведут к ее исключению из сообщества западных демократий".

Сегодня, когда роль НАТО стала глобальной, нельзя
 

Интересно, узнаем ли мы когда-то, чего сегодня нельзя?
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
09.02.2004 15:50, кщееш: -1: оверквотинг

Vale

Сальсолёт

BrAB - уборка оверквотинга у нас платная.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

Олег

опытный

"Первые публичные признаки американской озабоченности в связи со стремлением Путина к "присоединению соседних земель" появились в прошлом месяце ..." -
Историю надо читать, хоть иногда. Мы на протяжении всей нашей истории что-нибудь присоединяем.
При Путине или после него, но все равно "соседние земли" Россия вернет.
Вопрос лишь в том, как далеко они будут простираться.
 
09.02.2004 21:44, someuser: +1: За оптимизм и веру в великое будущее России (и не только в этом топике, по совокупности). :)

+
-
edit
 

someuser

опытный

Мдя, ну и статейки у них...
Но... Боятся они нас. Подсознательно, но боятся, что поднимемся и им страшно станет.
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 

ED

старожил
★★☆
BrAB, Вы эту портянку нагородили ради одной строчки?
Вы уверены, что она того стоила?
 

KBOB

опытный

Сказка - ложь, да в ней намек!
Я лично намек понял.
Раньше пользовался системой DOS и проблем с безопасностью не было, а тут поставил Windows и кто-то залез ко мне в компьютер!
 
RU кщееш #11.02.2004 05:33
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★☆
У кого-то сдают нервы, похоже...
Если совсем сдадут, история может услышить вторую речь Черчилля.
Вопрос только - от кого?


Америка рискует, пытаясь дрессировать русского медведя ("The Times", Великобритания)
Сейчас не время затевать ссору с Россией


Бронуэн Мэддокс / Bronwen Maddox, 10 февраля 2004
 


10 февраля 2004 года. Сейчас не время затевать ссору с Россией. Но именно этим, в общем-то, и занята администрация Буша-младшего (George W. Bush). Почему? В данный момент ее внимание перестает фокусироваться на Ираке, и она была бы рада, если бы американская общественность поступила точно так же. Она хочет, чтобы прекратились внутренние дрязги в НАТО, и, быть может, надеется, что страх перед русским медведем позволит ей добиться желаемого. Ей надоела зависимость от российской нефти.

Прежде всего, Соединенные Штаты не считают, что Россия способна причинить серьезные неприятности. Но тут, они, вполне возможно, ошибаются.

США выбрали в качестве форума для ссоры созванную в Мюнхене в конце прошлой недели конференцию по безопасности с участием более чем 50 стран, входящих и не входящих в Организацию Североатлантического договора (НАТО). Американская и российская делегации неизбежно сразу же столкнулись из-за предлагаемого расширения НАТО на Польшу и прибалтийские страны. Эти планы едва ли новы. Удивление вызвали резкость высказываний американской делегации и острота российской реакции.

Сенатор Джон Маккейн (John McCain), выступая без согласования с командой Белого дома, но при поддержке некоторых лиц, обрушился с критикой на президента Путина за его "новую уверенность в себе". "В Америке и во всем мире решения г-на Путина вызывают озабоченность", - сказал он. Сенатор напомнил, что Россию приняли в евроатлантические институты, исходя из предположения, что Путин привержен свободному рынку, главенству закона, демократии, свободе прессы и уважению к соседям России. "Сегодня представляется, что эти надежды оказались ложными", - сказал он.

"Пора дать знать России, что ее недемократическое поведение и угрозы суверенитету и свободе ее соседей не пойдут ей на пользу. . .но приведут к тому, что Россия будет исключена из сообщества демократических стран Запада и обречена на недоверие и несчастья, от которых она уже начала отходить".

Эти заявления стали эхом того, что менее 2 недель назад написал в газете "Известия" государственный секретарь США Колин Пауэлл (Colin Powell).

Реакция России оказалась куда более быстрой, чем в прошлом году.

Для начала, Сергей Иванов, российский министр обороны, сказал, что Россия сохраняла спокойствие, когда НАТО начала расширяться на восток. Но он предостерег, что, если НАТО построит в Польше и в прибалтийских странах новые военные базы, Россия может создать свои базы в Калининградском анклаве.

Затем Россия вызвала еще больший шок, пригрозив, что может выйти из Договора о вооруженных силах и вооружениях в Европе, который с 1999 года ограничивает количество систем оружия и войск. Россия так и не ратифицировала этот пересмотренный в 1999 году в связи с распадом Советского Союза договор. Но она никогда ранее не угрожала, что выйдет из этого договора.

США могли бы вступить в острую конфронтацию с Путиным в любой момент в прошлом году, с момента противостояния в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций во время подготовки иракской войны. Но в тот момент в администрации США имел место раскол между теми, кто считал Россию потерянной, как, например, Францию, и теми, кто считал, что она пойдет на заключение сделки, назначив за это определенную цену (например, потребовав признания ее инвестиций в добычу нефти в Ираке).

В прошлом году Великобритания прочно оставалась во втором лагере. Тони Блэр (Tony Blair), первый западный лидер, который встретился с Путиным после того, как российский лидер был провозглашен исполняющим обязанности президента, в то время доказывал, что эти ухаживания принесут свои плоды.

Президент Буш-младший тоже так считал. В конечном счете, в июне 2001 года он провозгласил, имея в виду Путина: "я заглянул этому человеку в глаза и нашел, что он очень прямодушен и заслуживает доверия. . . Я сумел познать его душу".

Сегодня это уже не соответствует действительности. Почти единственной, кто с этим не согласен, является советник по национальной безопасности Кондолиза Райс, русофил вследствие своей профессиональной карьеры.

Почему такие перемены? Отчасти они обусловлены силой путинской позиции. Почти все думают, что на президентских выборах 14 марта с.г. он будет переизбран на второй срок.

Частично это обусловлено тем, что США полагают, будто Россия воспользовалась отвлечением Америки на Ирак, чтобы обрушиться на независимость средств массовой информации (СМИ) и компании. С точки зрения Вашингтона, трудно делать вид, что Россия все еще движется в благоприятном направлении.

Когда иракские скважины снова заработали на полную мощность, США стали также меньше тревожиться по поводу источников снабжения нефтью.

Однако решение Америки "поддать жару" России, вполне возможно, вскоре покажется недопустимой роскошью. Ей по-прежнему нужна Россия, чтобы окончательно договориться о списании долгов Ирака. Она хочет, чтобы Россия поддержала ее в Организации Объединенных Наций (ООН) в вопросе сохранения жесткой позиции в отношении Ирана, если говорить хотя бы об одном противнике США. Это не такие услуги, которые Москва готова оказывать безвозмездно.

Что касается улучшения американо-германских отношений, об этом можно позабыть до того момента, когда уйдет со своего поста либо канцлер Германии Герхард Шредер (Gerhard Schroeder), либо президент США Джордж Буш-младший. Предполагалось, что на этой неделе будут созданы условия для восстановления отношений, однако этого не случилось. Теоретически, по крайней мере, Германия сделала уступку. Она не станет блокировать решение НАТО принять на себя более значимую роль в Ираке, хотя сама Германия не станет посылать туда свои войска.

Однако едва ли можно говорить, что Германия сделала это элегантно. Министр иностранных дел Йошка Фишер счел себя обязанным заявить, что "абсолютно необходимо принять во внимание риск неудачи и возможные последствия для альянса НАТО". "Чтобы быть честным перед самим собой, - продолжал он, - я не должен скрывать от вас моего глубокого скепсиса на этот счет". Дипломатия, однако, этого от него не требовала, коль скоро рядом сидел министр обороны США Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld).

Ясно, что американо-германские отношения достигли низкой точки. Доказывать, что это не так, бесполезно. В отличие от многих европейских стран, Германия не может ссылаться на сентиментальные узы с миллионами американцев. Эти узы, разрушенные в первой и второй мировой войнах, восстанавливаются слишком медленно.

В последние месяцы появлялись лишь слабые признаки, что Вашингтон больше не гневается на Берлин - и то только тогда, когда Германия казалась более приемлемой альтернативой, чем Франция. Если взаимные попытки исправить нанесенный урон будут столь же колючими, что и те, которые были предприняты в конце истекшей недели, нужно будет терпеливо дожидаться падения нынешнего правящего режима.

Иносми.ру
 
RU кщееш #12.02.2004 02:02
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★☆
Однако, есть и позитивные статьи, как ни странно. Задавшись целью таковую найти, я быстро обнаружил вполне здравую стетейку. Готов солидаризироваться с автором по многим вопросам.


 
BG Реконструктор #12.02.2004 02:14
+
-
edit
 
Во бляди. Мир упорно движется в сторону своего самоуничтожения. Надеюсь, что в час "Х" у кнопках наших ракет не будет дерьмократических общечеловеков-гуманистов.
 
RU кщееш #12.02.2004 02:16
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★☆
Стэндфорд! Стэндфорд! Ай-ви лига! Тьфу какое-то этот Стэндфорд. Статья профессора Стендфордского университета, приведенная ниже по уровню аналитики примерно соответствует курсовой работе ленивого студента третьего-четвертого курса непрофильного российского вуза. ИМХО, конечно


Майкл Макфол - профессор политологии Стэнфордского университета

В Соединенных Штатах споры о будущем российской демократии ведутся на протяжении нескольких лет. Однако в последние три года количество примеров отхода от демократии - арест Михаила Ходорковского или декабрьские выборы, оцененные Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе как "несправедливые" - подняло эти дебаты до уровня политиков из администрации Буша (Bush).

Заявления, сделанные чиновниками Государственного департамента США, выражают озабоченность разрушением демократии в России. В статье про советника по вопросам национальной безопасности Кондолизу Райс (Condoleezza Rice), которая является близким соратником президента Буша и главной фигурой, определяющей политику США в отношении России, говорится, что Райс тоже озабочена отходом России от демократии. В статье говорится, что Райс "сказала г-ну Бушу, что она обеспокоена развитием событий в России, в которой президент Владимир Путин, которого Буш называет доверенным другом, сажает за решетку богатейшего бизнесмена страны". Подобное выражение г-жой Райс озабоченности по поводу России отличается от прежних, более позитивных высказываний о Путине. Госсекретарь США Колин Пауэлл (Colin Powell) во время своего визита в Россию пару недель назад пошел еще дальше, заявив в опубликованной в газете "Известия" статье, что он очень обеспокоен российскими антидемократическими тенденциями.

Многие представители американского бизнес-сообщества, судя по всему, до сих пор считают, что Путин является положительной политической силой, продвигающей политические и экономические реформы. Однако в Вашингтоне, хотя многие и продолжают верить, что Путин делает правильные вещи в экономике, все меньше и меньше людей готовы защищать его достижения в политической сфере.

Имеет ли значение для интересов национальной безопасности США, является Россия демократическим государством или нет? Изменится ли коренным образом политика США в отношении России из-за растущих опасений, вызванных склонностью Путина к авторитаризму?

В администрации Буша и политическом сообществе в целом существуют две школы, два подхода к последним событиям в России. Одна школа утверждает, что политика Путина представляет собой отход от затянувшегося процесса развития демократии в России, что его политика сводит на нет те скромные результаты, которых Россия достигла в ходе развития демократии в 1990-х годах. Поэтому, считает данная школа, администрация Буша должна критиковать Путина и делать все, чтобы остановить его движение вспять от демократии. Они считают, что именно смена режима в Советском Союзе и России сделала страну более близким партнером Запада, и, соответственно, именно смена режима на более авторитарный снова сделает Россию соперником Запада.

Сторонники второго подхода утверждают, что действия Путина отличаются преемственностью. Демократии не было при Борисе Ельцине, нет ее и сейчас. Путин управляет страной так же, как это делал его предшественник (а так же генеральные секретари и цари до них). Представители этой школы считают, что Соединенные Штаты мало что могут или мало что должны делать для продвижения демократии в России; вместо этого, утверждает эта школа, США должны и обязаны вести дела с московским режимом независимо от того, демократический он или авторитарный. Например, США имеют стратегические интересы в Китае, Пакистане и Саудовской Аравии и сотрудничают с авторитарным руководством этих государств. То же самое должно быть и с Россией.

До настоящего времени Буш следовал политическим предписаниям этой второй школы. В своих речах он неоднократно заявлял о приверженности Соединенных Штатов идее распространения демократии в мире, и перечислял страны, которые являются проверкой для этой приверженности - Куба, Бирма, Зимбабве, Китай. России в этом списке не было.

Отсутствие России в списке объясняется тем, что перед Бушем стоит еще одна задача - борьба с терроризмом, которая для него более важна, чем продвижение демократии. В этой войне Буш разделил весь мир на союзников и врагов, не оставив никого посередине. И в этом черно-белом мире Россия находится на белой стороне, является союзником США в борьбе с терроризмом. Поэтому Буш останется верным сторонником Путина, независимо от того, сколько членов его команды будут обеспокоены путинскими авторитарными тенденциями.

Однако это не означает, что, оставаясь сторонником Путина, Буш будет вкладывать какой-либо политический капитал в действительное улучшение американо-российских отношений. В первую очередь и сильнее всего Буш сконцентрирован на борьбе с терроризмом, поэтому у него не так много времени, чтобы посвящать его различным аспектам взаимоотношений США и России.

Многие российские политики обеспокоены агрессивным стремлением Вашингтона распространять влияние США в государствах, образовавшихся после распада Советского Союза. Это является большим преувеличением, тиражируемым скорее теми российскими политиками, которым нужен враг, чем теми людьми в Вашингтоне, которые хотят добиться гегемонии Соединенных Штатов. На самом деле, высокопоставленные представители администрации Буша поглощены Ираком, и у них нет времени или желания заниматься Россией или строить грандиозные схемы гегемонии США в Евразии.

Такие страны, как Россия, Грузия или Узбекистан имеют значение только в плане войны с террором. Поэтому Узбекистан имел большое значение, когда война в Афганистане была в разгаре, но сегодня он такого значения уже не имеет. Грузия попадет в поле зрения Буша только в случае кризиса. Выборы на Украине, которые считаются некоторыми московскими политиками следующей важной ареной борьбы России и США в борьбе за влияние в регионе, не являются той темой, которая попадет на стол президента Буша. Даже Россия имеет второстепенное значение сейчас. Она была важна, когда были нужны голоса членов ООН, позволяющие принять решение о войне в Ираке, однако сейчас Россия имеет меньшее значение. Идея "стратегического партнерства" подвешена в воздухе. Интеллектуальные ресурсы администрации Буша сейчас очень сильно рассредоточены, равно как и военные ресурсы Соединенных Штатов.

В войне с террором администрации Буша нужны от России несколько конкретных вещей: содействие в облегчении долгового бремени Ирака, поддержка стремления США сделать ядерную программу Ирана более прозрачной, и содействие в ходе шестисторонних переговоров по проблеме Северной Кореи. Однако, до настоящего времени Россия оказала только лишь частичную помощь при решении этих проблем (речь идет об уменьшении иракского внешнего долга).

Именно сейчас, когда авторитарные наклонности Путина проявляются более явно, чем когда-либо, мало кто в Вашингтоне считает, что настало время новых крупных инициатив в отношении России. Идея американо-российского союза, появившаяся после событий 11 сентября 2001 года, так и не получила развития. Вместо этого администрация Буша хочет иметь с Россией просто устойчивые, стабильные взаимоотношения.

Такая политика продолжится как минимум до президентских выборов в США. Ни один действующий президент не стремится в год выборов менять направление своей внешней политики, так как перемены могут быть истолкованы оппонентами как признак политической неудачи. Буш сохранит свой курс в отношении России, и будет надеяться, что до ноября в американо-российских отношениях не возникнет каких-либо сюрпризов. Это означает, что до конца своего первого срока президент Буш не будет предпринимать в отношении России никаких новых крупных инициатив, ни положительных, ни отрицательных.

ИНОСМИ.РУ
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru