Подонок Буш

Теги:политика
 
1 2 3
+
-
edit
 

madterm

опытный

mamontyonok, 30.03.2004 02:32:37 :
Ya prakticheski uveren, chto eto udel lyubogo politika, prosto vo vseh ostal'nyh stranah dostatochno yasno osoznayut, kto sudit ih dela, i suditel' nahoditsya otnyud' ne na nebesah.[/tr]
 


Мамонтeннок, одна из причин, почему я прихожу на Авиабазу, тут еще не перевелись идеалисты. Я абсолютно серьезно.
С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 
MD>И выбираем мы не между Бушем и неким условным идеальным, мудрым, твердым, образованным и кристально порядочным кандидатом, а между Бушем и таким ничтожеством, как современные американские демократы, со всей их пи#$%братией: гомиками, GreenPeace, Affirmative Action, целованием жопы ООНовским придуркам, "справедливым перераспределением богатства", защитой мусульман с помощью бомбардировок европейских христианских государств с демократически избранным президентом, прессованием Израиля на уступки убийцам-палестинцам, спрашиванием советов по жизни у голливудских знаменитостей, ...

Во-первых, Вы ведь в Канаде проживаете? Сдедовательно сами Вы выбирать Буша не будете. Во-вторых, а чем современные американские республиканцы лучше, с их дебильными молитвами и десятью заповедями в школах, огромными дефицитами, налоговыми послаблениями корпорациям, каменной уверенностью что Бог с ними, и тупым наплевательсвтом на всех кто с ними не согласен? И во-вторых, не понимаю почему нельзя гомикам жениться. Это их личное дело, не так ли?

> А для тех, кто, в отличии от нас с Вами, не в курсе, цифры таковы: Более 90% военнослужащих собираются голосовать за Буша (по состоянию на начало января). Это самый высокий рейтинг президента в армии со времени ВМВ.

И что? Ветераны вот Буша не любят. Знаете почему? Потому что он им пособия и льготы урезал, патриот хренов. Кстати, солдатам в Ираке он тоже зарплату уменьшил. Так, заодно. Ему конечно не понять-он даже в Национальной Гвардии до конца срока дослужить не смог.
 

MD

координатор
★★★☆
Rada, 29.03.2004 22:10:22 :
QUOTE]А если по существу, то надо же соображать головой: НЕ БЫВАЕТ ХОРОШЕЙ ВЛАСТИ!
 


Какая удобная позиция, по жизни! Типа не бывает порядочной власти, поэтому пусть дитя тешится.

[/quote]

Да, действительно... мещанство какое-то и беспринципность.

То ли дело пообсирать Буша на интернет-форумах. Это настоящая активная гражданская позиция, достойная человека и парохода :P
 

Rada

опытный

2 MD:
То ли дело пообсирать Буша на интернет-форумах. Это настоящая активная гражданская позиция, достойная человека и парохода
 
Тварь я дрожащая, или право имею? ;) Да, и гринписовцам я отчислил в прошлом году аж 40 баксов в фонд. :P
С себя можно начать когда все остальное будет в порядке.  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Во-вторых, а чем современные американские республиканцы лучше, с их дебильными молитвами и десятью заповедями в школах

С каких это пор молитвы дебильные? И чем вас не устраивают 10 заповедей?

>И во-вторых, не понимаю почему нельзя гомикам жениться.

Нельзя. Священное писание говорит "да будут преданы смерти, кровь их на них".

>Это их личное дело, не так ли?

Нет, бо среди людей живут. Если хотят пусть на Марс мотают и там женятся сколько угодно.
 

MD

координатор
★★★☆
russo, 29.03.2004 22:58:32 :
Во-первых, Вы ведь в Канаде проживаете? Сдедовательно сами Вы выбирать Буша не будете.

Во-вторых, а чем современные американские республиканцы лучше, с их дебильными молитвами и десятью заповедями в школах, огромными дефицитами, налоговыми послаблениями корпорациям, каменной уверенностью что Бог с ними, и тупым наплевательсвтом на всех кто с ними не согласен?

И во-вторых, не понимаю почему нельзя гомикам жениться. Это их личное дело, не так ли?

.
 


1) Буша выбирать не смогу, увы мне... Но буду выбирать его канадских союзников: консерваторов.

2) Республиканцы лучше буквально ВСЕМ!
Молитвы в школах насильно никому не навязывают, только лишь борятся против их запрета оголтелыми либералами.
Дефицит возник в результате спада в экономике, и роста военных расходов. Ну и сокращения налогов, конечно. Кроме того, сравните с предложением Керри по бюджету и налогам, и поймете, что с Бушем мы - то есть, извиняюсь, вы - еще легко отползли.

Про уверенность, что "Бог с ними" - это как бы вообще пустые слова: мало ли, кто в чем уверен. Вот Керри на днях пообещал НИЧЕГО НЕ ПРЕДПРИНИМАТЬ ПРОТИВ ВРАЖДЕБНЫХ АМЕРИКЕ РЕЖИМОВ БЕЗ СОГЛАСОВАНИЯ С ООН. По Вашему, вера в ублюдочную ООН лучше веры в Бога?

А насчет "тупого наплевательства", так я бы скорее выразился "разумная, основанная на опыте и здравом смысле забота об интересах своей страны, и соответствующее наплевательство на ООН и французов".

А гомикам почему нельзя женится...
Скажите, russo, а Вы в Америке давно? Поскольку, если давно, то должны бы уже понять, что будет, если им жениться разрешат: на следующий же день организации гомиков, правозащитников, госслужащих, природоохранников, антиглобалистов, феминисток, черных активистов и прочие компоненты Демократической партии начнут десятки судебных исков. Например, обвинят местные школьные советы в дискриминации, если на преподавание детям gay lifestyle будет выделено меньше часов, чем на рассказ о нормальной семейной жизни. Или (а точнее, не "или" а "и") потребуют колоссальных денежных компенсаций за все страдания, которым они были подвергнуты "гомофобским обществом" в прошлом. Остальное додумайте сами, или почитайте чего...

Так что, к сожалению, в современной Америке "личное дело" в таких чувствительных вопросах уже давно перестало быть личным, и начали это как раз левые: это они в извечном противостоянии свобода/справедливость занимают сторону справедливости (как они, "продвинутые интеллектуалы-гуманисты", ее понимают). И хотят нахлобучить свое понимание всем остальным на голову.

 
+
-
edit
 

madterm

опытный

russo, 30.03.2004 08:58:32 :
И во-вторых, не понимаю почему нельзя гомикам жениться. Это их личное дело, не так ли?
 


По той простой причине, што ето не што иное как попытка показать што их гм, "союз" ето "нормально". Брак ето же прежде всево религиозний обряд,поетому ети "пары" и хотят штобы держава признала их "сочетание" как законное, а там глядиш и в церкви смогут, ну не могу написать женится, скорее "сочитатся". Ведь любая пара, будь ето альтернативники, или гетеро, не обязанны женится, для тово штобы нормально жить. Можна заключить контракт по которому если "союз" расспадется, то обе стороны получат половину имущества( так мои знакомые живут, они правда нормальные, но не вижу причины для тово штобы и ети "самие" не могли делать тово же самово). Да и после смерти нужно сделать завещание, по которoму имущество получит другая сторона. например я, живу с девушкой, по нескольку причин мы решили пока не жeнится, но когда меня отправят в "горячую точку" и я там отдам Богу душу, то она сможет получить часть страховки( я так подписал свои условия). Так што ето только попытка узаконить свои отношения, хотя большинство американцев против етово, даже в Kалифoрнии, одном из самых либеральных штатов США 70% против( Хотя я безмерно рад, што ета тема всплыла именно сейчас, год то выборный, и поетому ето будет одной из причин почему Буш смеожет выиграть). щ
С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 

Rada

опытный

2 madterm:
Брак ето же прежде всево религиозний обряд,поетому ети "пары" и хотят штобы держава признала их "сочетание" как законное, а там глядиш и в церкви смогут, ну не могу написать женится, скорее "сочитатся".
 
А в СССР вот никакой религии не было. А вообще правые очень часто манипулируют понятием "религии". Кстати, Христос о гомиках не отзывался никак.
С себя можно начать когда все остальное будет в порядке.  
+
-
edit
 

madterm

опытный

MD, 30.03.2004 09:26:51 :
.

Дефицит возник в результате спада в экономике, и роста военных расходов. Ну и сокращения налогов, конечно. Кроме того, сравните с предложением Керри по бюджету и налогам, и поймете, что с Бушем мы - то есть, извиняюсь, вы - еще легко отползли.

.
 


Республиканцы срезали "добавок" от демократической партии,в общей сложности на сумму большe триллиона долларов, с тово момента как они взяли большинство, вдумайтесь в цифру, больше триллиона !
С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 
+
-
edit
 

madterm

опытный

Rada, 30.03.2004 09:04:34 :
2 MD:
То ли дело пообсирать Буша на интернет-форумах. Это настоящая активная гражданская позиция, достойная человека и парохода
 
Тварь я дрожащая, или право имею? ;) Да, и гринписовцам я отчислил в прошлом году аж 40 баксов в фонд. :P
 


То есть Вы бы голосовали за Ральфа Нейдера?
С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 

Rada

опытный

2 madterm: да нет - просто пташек жалко. :(
С себя можно начать когда все остальное будет в порядке.  

U235

старожил
★★★☆
>Кстати, Христос о гомиках не отзывался никак.

Вообще-то в Ветхом Завете насчет Содома и Гоморры недвусмысленно написано. Кстати, по содомскому греху понятно: это, похоже, гомики и есть. А вот чем таким интересным занимались в Гоморре, что их тоже того?
Демократия – в аду, на небе Царство  

TEvg

аксакал

админ. бан
>А в СССР вот никакой религии не было.

СССР был страной с некоторыми православными традициями. И не только православными. Например руководство горкомов, обкомов и даже ЦК в
Средней Азии делали своим детям обрезание.

>Кстати, Христос о гомиках не отзывался никак.

Что не означает их реабилитацию. Он просто говорил более важные вещи. А вот апостолы о гомиках отзывались вполне определенно - резко отрицательно.
 
+
-
edit
 

madterm

опытный

Rada, 30.03.2004 09:41:37 :
2 madterm:
Брак ето же прежде всево религиозний обряд,поетому ети "пары" и хотят штобы держава признала их "сочетание" как законное, а там глядиш и в церкви смогут, ну не могу написать женится, скорее "сочитатся".
 
А в СССР вот никакой религии не было. А вообще правые очень часто манипулируют понятием "религии". Кстати, Христос о гомиках не отзывался никак.
 


1.И "голyбых" в психушку сажали, а не разрешали женится


2.Христос призывал жить по законам Божьим, а там в Старом Завете, про ето (связь с мужчиной аки з женщиной) весьма недвусмисленно сказанно.
С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 

MD

координатор
★★★☆
madterm, 29.03.2004 23:43:59 :
 
Да, и гринписовцам я отчислил в прошлом году аж 40 баксов в фонд. :P[/quote]

[/quote]

Вы знаете, я на очередном опросе поставил сохранение окружающей среды в ряд своих важнейших приоритетов.

И именно поэтому, пообщавшись с Гринписом подробно, денег я им в жизни не дам: по моему убеждению, плевать им на природу, это еще одна "левая" шайка, вроде антиглобалистов и защитников палестинцев.
Есть куда более достойные получатели, делающие реальное дело: Redwood Society, скажем,... да много их

А Гринпис и им подобные "антикапиталистические" активисты только компрометируют важное дело.
 

Rada

опытный

2 MD: уважаю! А я не в гринпис (это я фигуративно) а в http://environmentcolorado.org/. Нормальные ребята, разбираются в энергетике. Работают на локальном уровне, без политики.
С себя можно начать когда все остальное будет в порядке.  

KBOB

опытный

Rada, 30.03.2004 02:08:58 :
2 Mishka:
Asked whether the comment was appropriate, Defense Secretary Donald Rumsfeld said he was not at the dinner and so could not comment.
 
То есть, я не я, и кобыла не моя.

А насчёт издевательство это или нет - конечно придурок не имел какой-то злой мысли, но он же - глава мирового государства! А ведёт себя как не знаю что. Вот я и говорю - на ферму, в срочном порядке. Там плоский туалетный юмор оценят. Представьте себе, каково родным погибшим смотреть как их Президент разыгрывает дешёвый спектакль комедии за их счёт.
 


Буш облажался не меньше ЕБНа "подписавшего" руками Лебедя хасавьюрт.
И как смотрели на это родители военнослужащих из Майкопской бригады, не знаю. Наверное нормально смотрели, с гордостью за погибших сыновей если в Российских СМИ ни какой критики не промелькнуло.
Раньше пользовался системой DOS и проблем с безопасностью не было, а тут поставил Windows и кто-то залез ко мне в компьютер!
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
Rada, 30.03.2004 09:41:37 :
А в СССР вот никакой религии не было.
 


Ну у нас такой культ мертвых был - египетские фараоны отдыхают. :D
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

Vikond

опытный

KBOB, 30.03.2004 10:01:56 :
Буш облажался не меньше ЕБНа "подписавшего" руками Лебедя хасавьюрт.
И как смотрели на это родители военнослужащих из Майкопской бригады, не знаю. Наверное нормально смотрели, с гордостью за погибших сыновей если в Российских СМИ ни какой критики не промелькнуло.
 


Вы сами-то понимаете, что написали? При чем здесь Хасавьюрт??? :blink:
Если бы Буш СЕЙЧАС подписал договор "о мире и дружбе" с Саддамом Хусейном, обязавшись при этом немедленно вывести войска из Ирака, вот тогда это был бы "Хасавьюрт".
Но такое, я думаю, ни одному американцу даже в кошмарном сне не приснится...
А насчет СМИ, Вы, простите, какие СМИ имели в виду? Если те, что с самого начала играли роль "пятой колонны", открыто выступая на стороне чеченских бандитов, тогда понятно...
 
RU Vyacheslav #30.03.2004 13:10
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

MD, 30.03.2004 09:50:56:
И именно поэтому, пообщавшись с Гринписом подробно, денег я им в жизни не дам: по моему убеждению, плевать им на природу, это еще одна "левая" шайка, вроде антиглобалистов и защитников палестинцев.
 

Своершенно с Вами согласен
 

ED

старожил
★★☆
madterm>Брак ето же прежде всево религиозний обряд
С чего это вдруг? Брак – это юридическое действо, устанавливающее новые правовые и имущественные отношения между людьми.
 

Rada

опытный

Кстати, а какие будут мнения о Ричарде Кларке? Тоже леволиберальная сволочь?
С себя можно начать когда все остальное будет в порядке.  

MD

координатор
★★★☆
Rada, 30.03.2004 14:37:33 :
Кстати, а какие будут мнения о Ричарде Кларке? Тоже леволиберальная сволочь?
 


У меня - нет такого мнения. Во первых, если уж он и сволочь, то скорее консервативная. (Щютка - я его, конечно, сволочью не считаю).
Показательно, что никто из работавших с ним в нынешней или предыдущих администрациях не отзывается о нем плохо (скажем, как отзываются об О'Ниле). Но и... полностью всерьез его - как человека, не как профессионала- тоже никто не принимает.
Дело в том, во первых, что Кларк - узкий и глубокий специалист. Всю жизнь он занимался одним делом - терроризмом. Начиная с администрации Рейгана еще. Понятно, что эта проблема представляется ему самой важной, мало того - единственно важной. Мало того, как по своему опыту, так и по своему складу характера он не мог не быть - и, естественно, был - алармистом. Еще во времена Рейгана он предупрежджал - как на разных закрытых сборищах по выработке политики и оценке ситуации, так и в нескольких сохранившихся меморандумах - об опасности разыгрывания "мусульманской карты" против СССР: типа, вскормим тигра, он к человечине привыкнет, и куда его потом девать?
Далее, после СССР, Кларк бомбардировал все последующие администрации рапортами, что формируется мировой мусульманский террористический интернационал, что в отсутствии СССР их главной целью будут - не могут не быть - США, и что они готовят и обязательно попытаются исполнить серию катастрофических терактов.
И когда такой теракт произошел, его главным чувством, как я понимаю, была острая обида: "Я же это им говорил все эти годы, И НИКТО МЕНЯ НЕ СЛУШАЛ!!!". На мой взгляд, он и до сих пор мотивирован в первую очередь этой обидой, типа, если бы ЕГО слушали, то все эти люди в Башнях были бы живы и т. д.

А потом, когда формировалось Homeland Security, ему там не нашлось достойного (по его мнению)места, и его засунули обратно на кибертерроризм, это добавило к предыдущим обидам, и побудило его уйти, хлопнув дверью, и засесть за свою книгу разоблачений. Причем, понятно, что именно из=за этой последней причины его обида на администрацию Буша была сильнее, чем на всех остальных: "Я ИХ ПРЕДУПРЕЖДАЛ, Я ОКАЗАЛСЯ ПРАВ, А ВМЕСТО МЕНЯ -ГЛУБОКОГО И МНОГООПЫТНОГО ЭКСПЕРТА - ВОЗГЛАВЛЯТЬ БОРЬБУ С ТЕРРОРИЗМОМ НАЗНАЧАЮТ ИНКОМПЕТЕНТНЫХ ПОЛИТИКАНОВ И АГРЕССИВНЫХ УЗКОЛОБЫХ ВОЯК".
Естественно, демократы эту обиду умело используют и вовсю разыгрывают: обратите внимание, как СМИ смещают акценты в выступлениях Кларка с критики деятельности всех администраций на критику непосредственно - лично - Буша. Впрпочем, если бы президентом был Гор, республиканцы бы Кларка использовали точно так же. Разве что газеты оставались бы в целом скорее либеральными, но не настолько все же, чтобы не наброситься всей сворой на подставившегося (или подставленного) политика.

Впрочем, похоже, столь очевидное и бессовестное разыгрывание Кларка против Буша по демократам бьет сильнее, чем по Бушу - хотя бы, судя по последним опросам; это подтверждает мое мнение, что не настолько народ туп, как кажется (и очень хочется считать) некоторым продвинутым интеллектуалам.

С другой стороны, в высказываниях Кларка и в написанном им присутствуют некоторые очевидные нелепости. Скажем, он написал, что, когда он давал Конди Райс первый брифинг по терроризму, ее лицо выглядело удивленным, как будто она впервые слово Аль-Каида слышала. Тут же газеты раскопали, что за полгода до того, в каком-то интервъю Детройтскому ТВ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ она больше чем полчаса подробно и без бумажки рассказывала про Аль-Каиду и мусульманский терроризм в целом, отвечала на вопросы и т. д.
То есть (предполагая, что Кларк не врет), можно ожидать, что он привык разговаривать с политическими назначенцами в Администрациях как с детсадовцами, и начал так же просвещать с азов Райс; а она и сама всю жизнь в сфере национальной безопасности работала, и ее удивление именно этим и было вызвано: "Он что, хочет начать с того, что 2+2=4?".

Короче, Кларка мне скорее жалко - похоже, действительно толковый и преданный делу мужик не вписался в систему, а теперь демократы его разводят, раскручивают, пестуют его обиды, поддакивают и провоцируют на дальнейшее выплескивание всего, что у него за все эти годы в верхах политической жизни накопилось против политических элит. Да и республиканцы в долгу не остаются - когда лучшие политические терминаторы направлены на то, чтобы обелить президента и администрацию любой ценой, то они неизбежно найдут во всем, что Кларк говорит, неточности (представив их как ложь), нестыковки (представив как интеллектуальную неспособность сложить 2+2), и любые персональные проявления используют чтобы его персонально скомпрометировать.

А что касается всех его - как и прочих - предупреждений, то Рамсфелд справедливо заметил, что пентагоновские подразделения, департменты и работающие для них посторонние организации в год производят НЕСКОЛЬКО МИЛЛИОНОВ меморандумов, оценочных докладов, аналитических записок и т. д. За весь период работы Кларка это составит десятки - может быть, около сотни миллионов документов. И это только пентагон, а еще CIA, NSA, FBI... Поэтому, что бы ни произошло, какая бы неприятность или катастрофа ни случилась, всегда можно будет найти документы и людей, которые скажут "Я ЖЕ ИХ ПРЕДУПРЕЖДАЛ!!! ЕСЛИ БЫ ТОЛЬКО ЭТИ ИДИОТЫ МЕНЯ ПОСЛУШАЛИ..."
 

Rada

опытный

2 MD: спасибо за анализ, вообщем взвешенный. А кто из демократов по вашему обыгрывает эту историю? Ведь всё это сейчас развивается несколько в стороне от их лагеря.

Мне насчёт кануна 9/11 непонятно вот что (с чисто с рациональной точки зрения). Ведь наверху было ясно, что что-то должно было произойти. Доказательств этому море - тут и отложенные поездки высокопоставленных лиц, и телесериалы о том как самолёты летят именно в ВТЦ за несколько месяцев до реальных событий, и некий латиноамериканский певец, поющий о рушащихся башнях, тоже до того дня. То есть даже люди далёкие от политики располагали как минимум слухами о чём то грандиозном. Мой вопрос - неужели США оказались настолько близоруки именно в аналитическом плане? И ещё - почему все попытки расследовать тот терракт натыкаются на сопротивление администрации?
С себя можно начать когда все остальное будет в порядке.  
?? Alexanderrr #31.03.2004 03:48
+
-
edit
 

Alexanderrr

втянувшийся

Удивительное единодушие - оказывается,все не любят гринписовцев
MD В карьере Кларка есть ещё одно занимательное пятно -Югославия
Rada
Мне насчёт кануна 9/11 непонятно вот что (с чисто с рациональной точки зрения). Ведь наверху было ясно, что что-то должно было произойти. Доказательств этому море - тут и отложенные поездки высокопоставленных лиц, и телесериалы о том как самолёты летят именно в ВТЦ за несколько месяцев до реальных событий, и некий латиноамериканский певец, поющий о рушащихся башнях, тоже до того дня. То есть даже люди далёкие от политики располагали как минимум слухами о чём то грандиозном. Мой вопрос - неужели США оказались настолько близоруки именно в аналитическом плане? И ещё - почему все попытки расследовать тот терракт натыкаются на сопротивление администрации?
 
А Вы уверены, что тогда это тоже было так очевидно?
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru