День памяти.

Теги:политика
 
1 2 3 4 5
EE Татарин #28.04.2004 21:44
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Rada, 28.04.2004 20:01:35 :
Больше цензуры - меньше некомпетентности (побочный эффект).
 
LOL! :lol: Не ожидал от вас такого. Всё зависит от цензоров - если им лично выгодна некомпетентность - будет и она. Помните статьи в "Кривде" о загнивающем капитализме и процветающем социализме? Это разве ли не некомпетентность? Ведь те, кто писал про буржуйскую экономику наверняка не знали нихрена о том, как она работает. Почему читатели "Кривды" не узнавали ничего об учётой ставке, курсах валют, котировках акций и займов, ВНП и ВВП? Ведь компетентный анализ рыночной экономики просто обязан затрагивать эти темы. Но их не было - значит зацензуренная "Кривда" некомпетентна.
 


Да, это я погорячился, на самом деле. :)
Хотя вообще, про котировки акций писалось, писалось... О власти доллара, системной инфляции резервной валюты капиталистического мира - тоже помню.

Но цензура (сейчас ее называют вежливо ре-ценз-ированием ;) ) в научно-технических журналах была великой силой.

Я имел в виду то, что про барабашек и кактусы защищающие от радиации журналу долго писать не дали бы - быстро привели бы к общему знаменателю. В этом смысле цензура была в плюс.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
+
-
edit
 

Boroda

опытный

Rada, 28.04.2004 20:01:35 :
Помните статьи в "Кривде" о загнивающем капитализме и процветающем социализме? Это разве ли не некомпетентность? Ведь те, кто писал про буржуйскую экономику наверняка не знали нихрена о том, как она работает. Почему читатели "Кривды" не узнавали ничего об учётой ставке, курсах валют, котировках акций и займов, ВНП и ВВП? Ведь компетентный анализ рыночной экономики просто обязан затрагивать эти темы. Но их не было - значит зацензуренная "Кривда" некомпетентна.
 


Эээээ... А кто Вам сказал, что те, кто писал в "Правде" (это Вы ведь "Правду" "Кривдой" обозвали???), не понимал в экономике? Или в политике? Позвольте Вас уверить-понимал. И весьма. И, кстати, советские журналисты при нынешней власти послами становились))) и не только. Народ был достаточно компетентный, кто попало в "Правду" заметулю тиснуть не мог))) И, как верно уточнил товарищ Татарин, и про котировки акций, и про курсы валют писалось постоянно (правда, больше в "Известиях". Если не помните, у первой газеты направленность была более политическая, а у второй-более экономическая). И, помимо пропаганды (котоой в любой газете мира - 90%) какая ещё "неправда" была в советских газетах, по крайней мере, последних лет 10 (когда я их читать стал)?
 

Rada

опытный

2 Татарин: я думаю, есть золотая середина применения цензуры. Например, в научных и литературных изданиях цензура полезна тем, что отфильтровывает откровенно шарлатанские работы и плагиат. С политическими изданиями сложнее - цензоры отдельно взятого издания наверняка лояльны к какой-то одной стороне и не допустят работы, противоречащие духу издания, даже если они ближе к истине. Это понятно, но тогда, структура должна предусматривать существование альтернативных изданий. В этом и была порочность советских СМИ - они были на одно лицо. Поэтому общая компетентность советских политических газет была низкой.

Как сугубое ИМХО, нынешие СМИ, как целое, при всех их недостатках несрвненно выше качеством бывших советских. Теперь хоть появились высококлассные экономические издания, вроде "Экономика России XXI Век", "Эксперт", "Прайм-ТАСС". В области политики конечно много гона, заказухи и бреда, но жизнь кипит, и у читателя есть по крайней мере выбор. Также, СМИ быстрого реагирования, новостные ленты - всё это, с моей точки зрения, доказательство развития качества.
С себя можно начать когда все остальное будет в порядке.  
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Я знаю, что аналогично было в Беларусии - там тоже йододефицитные районы.
 

В Минске, в аптеках, препараты с йод-131 есть (не во всех, но...). За 86-й год не помню, но, к примеру, в 88-м точно были и достаточно...
Что до перебранки... В одном анекдоте есть слова: "Исуса Христа замучили ИЗУВЕРЫ, ФАШИСТЫ, здесь, ни при чем..." B)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

metalius

координатор

Татарин>Гм... на "ты", так на "ты". Немножко неожиданно, но пусть. :)

"Авиабаза - не клуб благородных барышен!" У нас принято обращаться на ТЫ, хотя ВЫ тоже не запрещается. Насколько заметил, я сам на ВЫ перехожу автоматом в тех случаях, когда в реальной жизни... ну, сам понимаешь. :)
Кстати, я пересказал официальную позицию администрации по этому вопросу.

>Если сейчас "или как", то почему тогда должно было быть лучше?

"Или как" неизбежно в любом обществе. Но в СССРе это "или как" было как бы обязательной частью системы и в конце концов стало первопричиной краха...

>Реактор

А когда реакторы научились давать интервью для СМИ?

>--либо самому читать и аргументированно затем спорить;

Не собираюсь "аргументированно" спорить на тему 2х2=5.

>Как и в связь между некомпетентностью и цензурой.

А такая связь только косвенная...

>Чихали так чихали. Я собснно, о том и говорил: интересно верить в придуманное - ради Бога. Флаг в руки, барабан на шею. Каждый имеет право на Веру.

Видишь ли, у меня вообще отсутствует дилемма "верить - не верить". Когда это случилось, я уже был взрослым человеком и даже имел некоторый теоретический шанс оказаться в рядах ликвидаторов. Мне больше чем достаточно собственных воспоминаний и впетчатлений.

>Хотя бы потому, что это - прямое оскорбление тех, кто облучался, принимал решения, и нес огромную ответственность в апреле-мае 1986-го года.

В другой раз, когда будешь кого-нибудь обвинять в демагогии, внимательно посмотри на самого себя.

>Причем тут мое отношение к прибалтам или Прибалтике?!

Только при том, что у тебя срываются специфические реплики...

>Вот реакция высвечивает твои, возможно, больные места и комплексы... это да.

От этого тебе должно быть только легче в полемике со мной. Желаю удачи.
 
EE Татарин #28.04.2004 23:02
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Rada, 28.04.2004 21:19:06 :
2 Татарин: я думаю, есть золотая середина применения цензуры.
...
Как сугубое ИМХО, нынешие СМИ, как целое, при всех их недостатках несрвненно выше качеством бывших советских. Теперь хоть появились высококлассные экономические издания, вроде "Экономика России XXI Век", "Эксперт", "Прайм-ТАСС". В области политики конечно много гона, заказухи и бреда, но жизнь кипит, и у читателя есть по крайней мере выбор. Также, СМИ быстрого реагирования, новостные ленты - всё это, с моей точки зрения, доказательство развития качества.
 


Я тоже так думаю, но, к сожалению, не понятно, как в условиях рыночной экономики на этот оптимум выйти.
При капитализме проще (и лучше) сказать "пусть расцветают сто цветов!", снять ВСЮ цензуру и мириться с издержками.

Что же касается компетентности нынешних СМИ как целого ... Тут я с Вами вынужлен спрорить. При всем моем уважении к "Эксперту" (остального не читывал, не знаю), тираж его невелик. Какое-нить "Совершено Секретно" или "АиФ" (кстати, классная когда-то была газета!) перекроют его по тиражу вомногие и многие разы. Качество материалов в них (экономических - в том числе) известно... а уж если брать сверхмассовый телевизор... В итоге интегральная, общая компетентность СМИ, ИМХО, будет ниже, чем в советские времена.

Единственное, чего не отнять у нынешних СМИ - оперативности. Вот тут сильны, не отнять.
Хотя и есть у меня подозрение, что в советском болоте оно просто нафиг никому не надо было (как не надо, по сути, во многом и сейчас: ну что толку, что я узнаю о взрыве в США через 15 минут после оного? что от того меняется?).
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
EE Татарин #29.04.2004 00:04
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
metalius, 28.04.2004 21:48:33 :
Татарин>Гм... на "ты", так на "ты". Немножко неожиданно, но пусть. :)

"Авиабаза - не клуб благородных барышен!" У нас принято обращаться на ТЫ, хотя ВЫ тоже не запрещается. Насколько заметил, я сам на ВЫ перехожу автоматом в тех случаях, когда в реальной жизни... ну, сам понимаешь. :)
Кстати, я пересказал официальную позицию администрации по этому вопросу.
 


Да я, собссно, никак не против, а скорее за. Меня колбасит только быстрый и многократный переход от одного к другому. :)

>Если сейчас "или как", то почему тогда должно было быть лучше?

"Или как" неизбежно в любом обществе. Но в СССРе это "или как" было как бы обязательной частью системы и в конце концов стало первопричиной краха...
 

Не уловил... :\
Почему сегодняшнее "неизбежное" отсутствие йода не ведет к краху, а тогдашнее "обязательное" - вело... и в чем тут вообще разница?

>Реактор

А когда реакторы научились давать интервью для СМИ?
 

Еще раз. Прошло 18 лет. ВСе подробности аварии известны. Правильные действия, нужные лекарства - тоже... почему же это тебя не заставило запастись йодосодержащим препаратом?
И если уж ЭТО не заставило, такой силы наглядный пример, тебя позаботиться о своей безопасности, то что вообще для этого нужно, и кто в 86-м мог этим озаботиться заранее ?

Ликвидаторам йод таки выдавали, как я выяснил.

>Хотя бы потому, что это - прямое оскорбление тех, кто облучался, принимал решения, и нес огромную ответственность в апреле-мае 1986-го года.

В другой раз, когда будешь кого-нибудь обвинять в демагогии, внимательно посмотри на самого себя.
 

Всегда внимательно приглядываюсь. :)
Напомню, что разговор шел так: ты говоришь, что те, кто принимал решения - совершили преступление и погнали народ на убой, вполне сознавая последствия ("все не сдохнут"). Я ответил, что ты оскорбляешь людей, причем огульно, не давая себе труда знать, в какой обстановке принимались решения и чего им это стоило. ИМХО, так и есть.
Где тут демагогия?

>Причем тут мое отношение к прибалтам или Прибалтике?!

Только при том, что у тебя срываются специфические реплики...
 

Еще раз спрошу: какие?
Подсказка: а не являются ли они специфическими только в сознании острореагирующего на некоторые ключевые слова одного товарища?

А если я скажу, что с процессом распада Союза коррелирует рост смертности от туберкулеза в России, я стану, стало быть, русофобом? :)

Отступление и переход на личности, на себя любимого:
Чего у меня есть, так это нелюбовь к политической и культорной силе, которую на данный момент зовут Соединенные Штаты Америки. Ну так я этого и не скрываю, это очевидно. Причем, прошу заметить - к стране, к организации, к эгрегору, а не к людям из которых оно все состоит. Да и по многим объективным причинам, а не просто так.
Каким образом оно ассоциируется с фобией к Прибалтике, где я живу (хотя вовсе не "вынужден") - для меня загадка. :)

...и все-таки: о радиоактивной Литве и раке. Говоришь - немеренно "грязная", говоришь таки все больше мрут от рака, которому причина - цезий. Говоришь, факт. Дык пусть за нас говорят цифры. Цифры - в студию!
Я мог бы и сам привести... но с моей репутацией :) замшелого коммуниста, ксенофоба и прибалтоненавистника, боюсь, это будет не так эффектно. :)
Для тебя же. :)

Вот блин, порадовать человека хочешь, а он упирается, натурально. :)
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
Это сообщение редактировалось 29.04.2004 в 00:16

ED

старожил
★★★☆
☠☠
Andy-Andrei>Вот теперь и доказывайте, что да, правильно, что никому ничего не сказали.
Где я доказывал, что правильно? Неправильно, что не сказали, плохо, отвратительно. Но радиоактивное облако хуже. Стронций и йод именно из него.

Andy-Andrei>Я понял суть ваших претензий
Не поняли. Ну и не важно.
 
+
-
edit
 

metalius

координатор

Татарин>Да я, собссно, никак не против, а скорее за.

Наше с тобой мнение по этому вопросу (хоть мы и координаторы) имеет статус ИМХО, не больше.

>Почему сегодняшнее "неизбежное" отсутствие йода не ведет к краху, а тогдашнее "обязательное" - вело... и в чем тут вообще разница?
>...и кто в 86-м мог этим озаботиться заранее ?
>Говоришь - немеренно "грязная", говоришь таки все больше мрут от рака, которому причина - цезий.

Употребляемый тобой прием демагогии называется "вкладывать свои слова в чужую пасть". Что я могу сказать... сам себе задаешь вопросы, сам и отвечай!

>Прошло 18 лет. ВСе подробности аварии известны. Правильные действия, нужные лекарства - тоже... почему же это тебя не заставило запастись йодосодержащим препаратом?

Потому что я не параноик, хотя бы пока. :)

>Ликвидаторам йод таки выдавали, как я выяснил.

Не только йод. Водку еще, например.

>Напомню, что разговор шел так: ты говоришь, что те, кто принимал решения - совершили преступление и погнали народ на убой, вполне сознавая последствия ("все не сдохнут"). Я ответил, что ты оскорбляешь людей, причем огульно, не давая себе труда знать, в какой обстановке принимались решения и чего им это стоило. ИМХО, так и есть.

Обвинил меня в том, что я не читаю твоих постингов, а сам что делаешь? :) Объясняю свою позицию еще раз. Преступлением я называю решение кремлевских боссов не сообщать обществу о случившейся катастрофе (типа "все ведь не передохнут"). Действия ликвидаторов, к которым причисляю и людей, принимавших решения, называю подвигом. А так называемый "саркофаг" - уникальное инженерное решение, даже если и не удавшееся на 100 %.

>Где тут демагогия?

В данный момент наш разговор даже на демагогию не тянет. :)

>А если я скажу, что с процессом распада Союза коррелирует рост смертности от туберкулеза в России, я стану, стало быть, русофобом? :)

Дык, попробуй. Че-нть необдуманно, малость мимо тазика ляпни о русских и России. Увидишь, какой будет реакция форумчан.

>...и все-таки: о радиоактивной Литве и раке. Говоришь, факт. Дык пусть за нас говорят цифры. Цифры - в студию!

Чтобы говорить о цифрах "в студии", давайте сначала выясним одно обстоятельство. Может кто-нибудь знает, кто, на какие средства, где (в Белорусии, Украине, Литве...) проводит серьезные научные исследования (типа, мониторинг раковых заболеваний в комплексе с полученной дозой "Чернобыльского" облучения, соответствующая база данных и т.д.), касающиеся данной проблемы. У меня подозрение, что конкретно у нас (за исключением, возможно, нескольких диссертаций) никто этим серьезно и регулярно не занимается.
 
Это сообщение редактировалось 29.04.2004 в 02:27

Rada

опытный

2 Татарин:
Я тоже так думаю, но, к сожалению, не понятно, как в условиях рыночной экономики на этот оптимум выйти.
 
А в нерыночной? :) Где мотивация к правде, честности и прочему? Да и ни причём здесь экономика - главное - общественное право на свободу мнения.
С себя можно начать когда все остальное будет в порядке.  
EE Татарин #29.04.2004 03:10
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
metalius, 29.04.2004 01:18:24 :
Татарин>Да я, собссно, никак не против, а скорее за.

Наше с тобой мнение по этому вопросу (хоть мы и координаторы) имеет статус ИМХО, не больше.
 


Почему же? Чисто теоретически - не думаю, что Роман сильно возмутился бы, если б два чела по обоюдному согласию обращались друг к другу исключительно на "Вы". :) Это не оскорбляет ничьих высоких чувств... не мат это, короче. :)

>Почему сегодняшнее "неизбежное" отсутствие йода не ведет к краху, а тогдашнее "обязательное" - вело... и в чем тут вообще разница?
>...и кто в 86-м мог этим озаботиться заранее ?
>Говоришь - немеренно "грязная", говоришь таки все больше мрут от рака, которому причина - цезий.

Употребляемый тобой прием демагогии называется "вкладывать свои слова в чужую пасть". Что я могу сказать... сам себе задаешь вопросы, сам и отвечай!
 

Ну и как с тобой после этого вообще разговаривать? :)

Это ж не я завел речь о загрязненной Литве, которая есть "факт". И не я упомянул рак. То есть, таки признаем, что этот "факт" фактом не является, а сегодняшним воздействием последствий Чернобыля можно с легким сердцем пренебречь?
Или не признаем? Да? Нет?

>Прошло 18 лет. ВСе подробности аварии известны. Правильные действия, нужные лекарства - тоже... почему же это тебя не заставило запастись йодосодержащим препаратом?

Потому что я не параноик, хотя бы пока. :)
 

Дык вот. Те, кто снабжал аптеки, скажем, Припяти - тоже не были, наверное, параноиками.

Обвинил меня в том, что я не читаю твоих постингов, а сам что делаешь? :) Объясняю свою позицию еще раз. Преступлением я называю решение кремлевских боссов не сообщать обществу о случившейся катастрофе (типа "все ведь не передохнут"). Действия ликвидаторов, к которым причисляю и людей, принимавших решения, называю подвигом. А так называемый "саркофаг" - уникальное инженерное решение, даже если и не удавшееся на 100 %.
 

Ага, ОК, позиция понятна.
Но сроки эвакуации из Припяти, например, определяли там, на месте. Это была ошибка. Там не было злой воли.

>А если я скажу, что с процессом распада Союза коррелирует рост смертности от туберкулеза в России, я стану, стало быть, русофобом? :)

Дык, попробуй. Че-нть необдуманно, малость мимо тазика ляпни о русских и России. Увидишь, какой будет реакция форумчан.
 

Разве я что-то "мимо тазика ляпал" о Прибалтике?

Чтобы говорить о цифрах "в студии", давайте сначала выясним одно обстоятельство. Может кто-нибудь знает, кто, на какие средства, где (в Белорусии, Украине, Литве...) проводит серьезные научные исследования (типа, мониторинг раковых заболеваний в комплексе с полученной дозой "Чернобыльского" облучения, соответствующая база данных и т.д.), касающиеся данной проблемы. У меня подозрение, что конкретно у нас (за исключением, возможно, нескольких диссертаций) никто этим серьезно и регулярно не занимается.
 

Замечательно. :)
Так откуда вообще взялась такая идея, что статистически заметное влияние вообще есть?
Если верить выкладкам и нормативам НАСА на тему связи облучения и вероятности рака и цифрам выпавшей в Литве активности, то есть хорошие основания сомневаться в том, что такое влияние вообще можно обнаружить.
(Я, всяко, не говорю о ликвидаторах...)

У меня вот есть замечательная идея: на рост смертей от рака повлияли получение Литвой неза ;) визиты зеленых человечков. И я абсолютно точно знаю, что эту теорию еще никто из серьезных ученых не опроверг.

Я не издеваюсь над теми, кто умер от рака (Боже упаси!), но считаю, что такие заявления (насчет связи) должны делаться с большой осторожностью, и уж всяко, с большими вескими основаниями в кармане. Во-первых, потому что это усиливает фобии, которые реально влияют на здоровье людей - и прямо, и косвенно. Во-вторых, из-за того, что это, к сожалению, политический вопрос. А количество таких вопросов не нужно множить без крайней надобности.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★
Татарин, 29.04.2004 02:10:32 :
metalius, 29.04.2004 01:18:24 :
Татарин>...
Чтобы говорить о цифрах "в студии", давайте сначала выясним одно обстоятельство. Может кто-нибудь знает, кто, на какие средства, где (в Белорусии, Украине, Литве...) проводит серьезные научные исследования (типа, мониторинг раковых заболеваний в комплексе с полученной дозой "Чернобыльского" облучения, соответствующая база данных и т.д.), касающиеся данной проблемы. У меня подозрение, что конкретно у нас (за исключением, возможно, нескольких диссертаций) никто этим серьезно и регулярно не занимается.
 
 

Замечательно. :)
Так откуда вообще взялась такая идея, что статистически заметное влияние вообще есть?
Если верить выкладкам и нормативам НАСА на тему связи облучения и вероятности рака и цифрам выпавшей в Литве активности, то есть хорошие основания сомневаться в том, что такое влияние вообще можно обнаружить.
(Я, всяко, не говорю о ликвидаторах...)

....
 


Совершенно верно, УЖЕ не занимаются. До этого Чернобыль исследовали все, кому не лень. От американского Минэнергетики, до Евросоюза (и, может быть, зелёных человечков ;) ). Сейчас все программы свёрнуты за отсутствием каких-либо статистически значимых различий в количестве раковых заболеваний в поражённых районах Белоруссии, Украины и России по сравнению с фоном. Одно исключение - злобные раки щитовидки у детей. Есть около 300 случаев, коллекцию тканей от пациентов рвали на части все, кто мог. Сомневаюсь, что от неё что-то осталось (просто потому, что раковые банки убывают с жуткой скоростью везде).

Кстати, сразу после Чернобыля видел статью в Nature. Группа товарищей размышляла о реальной угрозе радиоактивных осадков Чернобыля для Швеции. Долго считали, пришли к выводу, что если эффект и будет, то он будет настолько мал (на уровне <<10 cлучаев на 100000 чел.), что его невозможно будет выявить никакими статистическими методами.
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

metalius

координатор

Татарин>Ну и как с тобой после этого вообще разговаривать? :)

Объясняю - свои [пере]формулировки не приписывай мне.

>Это ж не я завел речь о загрязненной Литве, которая есть "факт". И не я упомянул рак. То есть, таки признаем, что этот "факт" фактом не является, а сегодняшним воздействием последствий Чернобыля можно с легким сердцем пренебречь?
>Или не признаем? Да? Нет?

Послушай, может быть взрыв в Чернобыле тоже - "факт"?
И скажите, пжалста, на каком основании мы можем сегодня сказать ДА или НЕТ. Куда Вы так торопитесь, уважаемый?

>Дык вот. Те, кто снабжал аптеки, скажем, Припяти - тоже не были, наверное, параноиками.

Вообще-то, в советское время исчезали не только определенные товары с прилавков магазинов, но и препараты из аптек. Ты уже забыл или просто не помнишь советскую эпоху?

>Так откуда вообще взялась такая идея, что статистически заметное влияние вообще есть?

Повторяю еще раз - есть факт возрастающей заболеваемости раком. Причины явления не установлены, есть только предположения.

>Если верить выкладкам и нормативам НАСА на тему связи облучения и вероятности рака и цифрам выпавшей в Литве активности, то есть хорошие основания сомневаться в том, что такое влияние вообще можно обнаружить.
>(Я, всяко, не говорю о ликвидаторах...)

Дай Бог! Но откуда у НАСА подобные нормативы? Откуда соответствующий опыт и где еще выпадала соответствующая зараза, воздействие которой на здоровье населения наблюдалось лет эдак не менее 30?

>но считаю, что такие заявления (насчет связи) должны делаться с большой осторожностью, и уж всяко, с большими вескими основаниями в кармане.

Ни в чем нельзя упрекнуть литовских ученых-медиков - они заявляют, что "пока не обнаружена четкая взаимосвязь между полученными дозами облучения и заболеваемостью раком и прочим". Эти слова я понимаю так: "Извините, ребята, но мы этим не занимаемся"... Мне даже не известны факты наблюдения за состоянием здоровья ликвидаторов.
Кстати, это значит и то, что нельзя делать никаких безответственных заявлений об отсутствии связи (обратная сторона медали).
Ну а мне, моим соседям, моим знакомым-ликвидаторам, как пострадавшим, остаются наши подозрения и опасения - имеем на это право.

>У меня вот есть замечательная идея: на рост смертей от рака повлияли получение Литвой неза ;) визиты зеленых человечков.

Если хочешь меня разозлить, зря стараешься.
 
Это сообщение редактировалось 29.04.2004 в 04:41
?? Andy-Andrei #29.04.2004 08:39
+
-
edit
 

Andy-Andrei

втянувшийся

Boroda, 28.04.2004 21:08:53 :
И, помимо пропаганды (котоой в любой газете мира - 90%) какая ещё "неправда" была в советских газетах, по крайней мере, последних лет 10 (когда я их читать стал)?
 


Гы! Смешнее в этой ветке я еще ничего не читал. Кстати, заинтриговали, почему начали читать только последние 10 лет? Неужели по возрастным причинам (ну там буквы не все знали и все такое)?
Ты не смотри, что у меня вечно штраф висит... Я не буйный...  
?? Andy-Andrei #29.04.2004 08:50
+
-
edit
 

Andy-Andrei

втянувшийся

Татарин, 28.04.2004 23:04:06 :
И если уж ЭТО не заставило, такой силы наглядный пример, тебя позаботиться о своей безопасности, то что вообще для этого нужно, и кто в 86-м мог этим озаботиться заранее ?
 


Не отклоняйтесь от темы, в конце-концов.
Речь ведь шла не о том, что кто-то должен был жрать йод заранее, все правильно, и в 86-м об этом никто не позаботился - ничего удивительного.
Речь идет о том, что когда его все-таки надо было начать применять, никто об этом не знал и знать не мог. А если бы захотел узнать - получил бы по шапке.

Эта ваша демагогия, как ее совершенно правильно назвал metalius, когда вы спорите только от самого желания с кем-нибудь не согласиться, давно уже позабыв, о чем именно - от того, что обсуждаемые события вас лично не коснулись. Это можно понять.
Ты не смотри, что у меня вечно штраф висит... Я не буйный...  

BrAB

аксакал
★★
Может лучше было бы спросить в научном, но тут столько народу собралось....

1) где обычно можно купить дозиметр (или счётчик Гейгера? как правильно сей девайс называется?)
2) сколько он обычно стоит?
3) сколько он должен показывать в норме?

заранее всем спасибо
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

U235

старожил
★★★★★

1) Где-то в конце 80ых и в 90ых приходилось видеть дозиметры в магазине "Электроника". Позже они исчезли из продажи. Видимо ввиду отсутствия спроса: Чернобыль стали забывать. Если поищешь по радиоэлектронным магазинам, то может быть и найдешь.

2) Х.з. сколько по нынешним ценам. Кажись в районе 100 у.е.

3) У нас в городе естественный фон 12-15 мкР. Предельно допустимый фон для мест постоянного проживания(Ваша квартира, к примеру) - 60мкР. Около гранитных плит фон может превышать 100мкР. Предельно допустимая доза при работе с источниками ионизирующих излучений - 25Р. Изменения в составе крови наблюдаются после 50Р. Первые симптомы лучевого поражения - после 100. Легкая форма лучевой болезни - 200Р. Смертельные случаи начинаются где-то в районе 400-500Р. После доз свыше 1000Р выжили считанные единицы. В принципе такую дозу уже можно считать абсолютно смертельной.
Демократия – в аду, на небе Царство  

TEvg

аксакал

админ. бан
Мне 26 апреля пришел спам: ;)

ПРЕДЛАГАЕМ СО СКЛАДА Дозиметры ДКС-04: Дозиметры ДКС-04 предназначен для измерения мощности экспозиционной дозы(МЭД) и экспозиционной дозы (ЭД) фотонного (гамма) ионизирующего излучения, а также для оценки с помощью звуковой сигнализации интенсивности фотонного (гамма), жесткого бета-излучения и плотности потока тепловых нейтронов. Стоимость: 90 $ (Обычная цена 230 $) Доставка осуществляется наложенным платежом. Заказ на адрес электронной почты swpostyandex.ru или по телефону +37255927575
 

TEvg

аксакал

админ. бан
У меня нет дозиметра. Но мне захотелось узнать сколько выбрасывают наши ГРЭС. Раздобыл акт у экологов которые меряют активность золы. В акте значится активность в 15 мкр/ч. Не знаю верить или нет?
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Предельно допустимый фон для мест постоянного проживания(Ваша квартира, к примеру) - 60мкР.

Сейчас в городе Чернобыле 30 с копейками мкр/ч. Я думаю это хорошее место куда можно перебраться на старости лет - чистый воздух, хорошая природа, очень дешевые дома и земля :). К тому же фон со временем еще упадет.. На набережной в Питере фон выше. :P
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
BrAB, 29.04.2004 10:36:37 :
где обычно можно купить дозиметр (или счётчик Гейгера? как правильно сей девайс называется?)
 


Дык поисковичек то воткните: я попробовал - в первой же ссылке например по Москве десяток магазинов нашел. И в интернет-магазинах они есть.

А если дорого, то поспрошайте знакомых вояк или эмчэсников - может по дешевке достанут армейский радиометр-рентгенметр ДП-5А - в быту может и несколько громоздок, но очень надежен и удобен в работе для определения границ пятен загрязнения на местности и в помещениях.
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
TEvg, 29.04.2004 11:09:05 :
К тому же фон со временем еще упадет.. На набережной в Питере фон выше. :P
 


Ес-но фонят, если они из финского гранита рапакиви сделаны. Правда финны у себя среди этого гранита во фьордах живут и ничего! Я б сказал даже очень хорошо живут :D .
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

U235, 29.04.2004 10:56:18 :
Предельно допустимая доза при работе с источниками ионизирующих излучений - 25Р.
 


В год персонал может набрать до 5 Р, кроме того для разных излучений существуют еще разные множители. Для гамма 1, бетта 10, для альфа 20 кажется.
 

U235

старожил
★★★★★

>Сейчас в городе Чернобыле 30 с копейками мкр/ч. Я думаю это хорошее место куда можно перебраться на старости лет - чистый воздух, хорошая природа, очень дешевые дома и земля .

Не советовал бы: все-таки 30 мкр это хоть и не лимит санитарной нормы, но все же выше обычного фона. Но главная неприятность в другом: хоть средний фон и невысок, но есть хороший шанс схватить горячую частицу. Которая потом будет облать тебя изнутри пока не заработаешь какую-нибудь онкологию или еще какую неприятность.

>А если дорого, то поспрошайте знакомых вояк или эмчэсников - может по дешевке достанут армейский радиометр-рентгенметр ДП-5А - в быту может и несколько громоздок, но очень надежен и удобен в работе для определения границ пятен загрязнения на местности и в помещениях.

Упаси боже от этого гроба. У него минимальный измериямый фон - 50мкр, так что естественный фон Вы им не померите. Кроме того с ним надо уметь обращаться, тем более что в зонде у него имеется калибровоный радиоизотоп, который при неумелом обращении сам по себе может представлять некоторую опасность.
Демократия – в аду, на небе Царство  

U235

старожил
★★★★★

>В год персонал может набрать до 5 Р, кроме того для разных излучений существуют еще разные множители. Для гамма 1, бетта 10, для альфа 20 кажется.

Блин, значит это я аварийную норму привел.
Демократия – в аду, на небе Царство  
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru