Место России с точки зрения Запада

Inismi.ru
зашевелились твари, разберусь с постами больших текстов закину сюда, ну блин, пора изучать порядок сборки/разборки тактических нюков.

попробую просто так вставить:
Россия создает скрытую империю ("Christian Science Monitor", США)
Российская стратегия в Приднестровье отражает подход Москвы и к другим "застывшим конфликтам", которые не прекращаются вследствие российского военного присутствия и ее политической поддержки

На прошлых выходных министр обороны Дональд Рамсфельд посетил Молдову - страну, в которой до сих пор не закончилась "холодная война". Его поездка в этот регион подчеркнула угрозу, которую несут интересам Запада и демократическим ценностям попытки России сохранить контроль над стратегическими европейскими анклавами, когда-то бывшими частью советской империи.

Это напоминание всем нам о том, что, несмотря на успех Стамбульского саммита НАТО, Западу удалось сделать еще далеко не все для того, чтобы осуществить грандиозный европейский проект распространения территории, на которой господствуют демократические ценности, до самых границ России.

То, как Россия всеми средствами пытается удержать свою карманную империю среди соседних независимых государств, во всем цвете показывает ностальгию, которую она испытывает по своему имперскому прошлому. Эти имперские амбиции не дают развиться демократии на границах Европы и фактически отрицают ценности, положенные в основу крепкого партнерства между Москвой и Западом.
В Молдове, часть территории которой до сих пор занята Приднестровьем - отколовшимся кусочком Советского Союза -это проявляется весьма наглядно. Когда 13 лет назад Советского Союза не стало, Молдова приобрела национальную независимость, однако на границе с Украиной все еще оставалась советская 14-я армия, которая и способствовала отделению Приднестровья от Молдовы. Бывший аппаратчик Игорь Смирнов превратил свое тоталитарное княжество в карманное государство Москвы.
Сегодня русские войска охраняют границы Приднестровья, русские офицеры командуют его армией, русские же солдаты остаются при огромном складе оружия, оставшемся с советских времен, и Россия бесплатно поставляет сюда энергоносители. Президент Смирнов платит своим московским покровителям лояльностью, в том числе и к действующей в республике международной организованной преступной сети, доходы от которой, по данным CSM, текут в том числе и в Москву.

Согласно информации западных миссий в регионе, через Приднестровье в Европу переправляют похищенных женщин; кроме того, республика представляет собой один из самых лучших каналов для переброски наркотиков и является ключевым звеном в преступной цепочке, выбрасывающей на мировой рынок военную технику и оружие бывших советских частей. Если там еще и нет людей "Аль-Каиды", то это всего лишь вопрос времени.

Почему Россия продолжает поддерживать этот незаконный режим? На переговорах, проводившихся прошлой осенью и чуть было не закончившихся подписанием договора, по которому этот преступный режим получал статус субъекта федерации в составе Молдовы, Москва раскрыла карты - российская делегация потребовала, чтобы Молдова подписалась под соглашением о присутствии на ее территории российских войск до 2020 года. Сделка не состоялась благодаря давлению Запада и протесту вышедших на улицы молдаван, однако приднестровский кризис заморозил политические преобразования в стране, и, таким образом, внимание западных стран теперь сконцентрировано на разрешении конфликта, а не на поддержке демократического развития Молдовы.

Российская стратегия в Приднестровье отражает подход Москвы и к другим "застывшим конфликтам", которые не прекращаются вследствие российского военного присутствия и ее политической поддержки: противостоянию между Грузией и двумя ее мятежными провинциями и нагорно-карабахскому конфликту между Арменией и Азербайджаном.

Москва старается преподнести как норму то, что российские солдаты стоят на границах Европы и служат в качестве передовых постов империи на территории независимых государств, причем совершенно без их согласия.

Если уж нет законных договоров, в соответствии с которыми войска России находятся на территории соседних с ней стран, их незаконное присутствие там можно продлить с помощью "застывших конфликтов" - при условии, что лояльные Москве сепаратистские лидеры не выходят из-под контроля.

Как ясно заявил в конце прошлой недели господин Рамсфельд, присутствие российских войск нарушает как Договор об обычных вооруженных силах в Европе в последней редакции, так и гарантии, которые Россия после распада Советского Союза давала в том, что она выведет свои войска с территории соседних стран.

Кампания Запада по разрешению "застывших конфликтов" и демократизации пограничных зон Европы может стать новым краеугольным камнем трансатлантического сотрудничества. НАТО необходимо расширить в этом регионе свои проекты в рамках программы "Партнерство ради мира" и включить вопрос о "застывших конфликтах" в повестку дня Совета Россия-НАТО. И Европейскому Союзу необходимо придать реальные очертания своей "Политике нового соседства", в рамках которой он может приложить усилия к разрешению конфликтов и поддержанию демократического строительства на своих рубежах.

Соединенные Штаты и Европа должны вместе поставить предоставление Москве доступа на рынки западных стран в зависимость от ее желания обсуждать политическое разрешение "застывших конфликтов" в Европе. Развитые демократические государства по обе стороны Атлантики также должны обусловить привилегированные отношения России с западными институтами - НАТО, ЕС, "большой семеркой" самых богатых стран мира - тем, что Москва должна доказать, что в своем ближнем зарубежье она готова действовать со всей ответственностью, включая скорейший вывод российских войск из конфликтных зон под международным контролем.

В качестве неотъемлемой части политического разрешения имеющихся в этих странах противоречий, Запад должен настаивать на проведении свободных общенациональных выборов, во-первых, потому что это просто правильно, а, во-вторых, чтобы Россия сама убедилась, что население мятежных регионов, которое она, по ее утверждению, сейчас "защищает", имеет полный доступ к решению судьбы воссоединенной нации.

Россия должна понять, что оставшиеся еще от "холодной войны" правила, по которым она строит свою государственную деятельность, нельзя применять в новом веке, когда сама Россия ищет партнерства с Западом, и когда государства, выросшие на бывших границах Советского Союза, хотят стать частью империи, центр которой находится в Брюсселе, а вовсе не в Москве.

Несмотря на то, что Россия активно противится расширению НАТО и Европейского Союза, продвижение демократии, реформ и безопасности по странам Центральной и Восточной Европы в последнее десятилетие только укрепило, а отнюдь не ослабило, безопасность самой России. Разрешение "застывших конфликтов" и построение стабильных демократических государств там, где по границам России сейчас проходит геостратегическая "серая зона", приведет к тому же самому результату. В противном случае, если потакать желанию России образовать новую сферу своего влияния, в которой она, как и раньше, будет действовать имперскими методами, это ничего не добавит к ее безопасности. Это не сделает Россию, все больше скатывающуюся к авторитарному правлению, более восприимчивой к западным ценностям. Скорее сам Запад в таком случае станет соучастником в ослаблении их влияния на нее.

Дэниел С. Твининг - советник республиканского сенатора Джона Маккейна (John McCain) по внешней политике, один из директоров американского Фонда Маршалла. В статье изложены личные взгляды Д. С. Твининга, которые сформировались на основе его рабочей поездки в Молдову в мае.

Ну не понимают в Москве что со всяким отребьем (грузия, молдавия) по хорошему разговаривать нельзя - они воспринимают это как слабость. Давно пора просто принять это Приднестровье, а также Ю. Осетию и Абхазию в состав Российской Федерации.

А нахрена они нам нужны? Наоборот, надо их нафиг послать, миротворцев вывести, на акты против русскоязычного населения отвечать так же как Штаты на агрессию в адрес американскихт граждан - высокоточным оружием, ну и до кучи - эмбарго им обьявить .

Для эмбарго и высокоточного оружия у нас слишком много либерастов и слишком сильно привита любовь к цветным фантикам у всех кругов населения, так что горе побежденным, а что тогда проданным и преданным?

А как насчет того, чтобы Россия в заглавие темы написать с большой буквы? :ph34r:

2 AlexDrozd: Ну не плачь ты так... я поправил...

hcube, 01.07.2004 15:59:43 :

миротворцев вывести,

 

Вывести не проблема, начнется там резня, куда побегут, в Россию.

Причем, резать будут в первую очередь пророссийски настроенных. А русские будут объявлены причиной всех бед. И в России их никто не ждет, если слиняют к нам - пополнят армию бомжей. А там у них свой дом, многие там родились. Впрочем, РФ не впервой предавать своих сторонников. <_<

hcube Дата 01.07.2004 15:59:43

А нахрена они нам нужны? Наоборот, надо их нафиг послать, миротворцев вывести, на акты против русскоязычного населения отвечать так же как Штаты на агрессию в адрес американскихт граждан - высокоточным оружием, ну и до кучи - эмбарго им обьявить .

 

Потому что Россия не США, и даже не в плане менталитета, а в реалиях жизни - стандарты то разные.
Кроме того бомбить бывших сограждан - дурное дело не хитрое, а вот политически крутнуть ситуацию что бы и присоединить и не ссориться...
Я уже писал в "Новая-старая война на Кавказе", что в России 900тыс грузин. Если раскатать Гузию бомбардировщиками кем они станут ув. hcube? А сколько молдаван, азербайжанцев и армян. Или всех их по концлагерям?

Как подчеркнул глава МИД РФ, на стамбульском саммите ОБСЕ: Говоря о причинах, по которым до сих пор не вывезено военное имущество из Приднестровья, он отметил, что это имущество было бы уже вывезено, "если бы год назад документ, который уже был парафирован сторонами (Кишиневом и Тирасполем), был подписан".
Как подчеркнул российский министр, этот документ не был подписан "не по нашей вине, а под давлением извне, что вызывает у нас сожаление".
Лавров сообщил, что сейчас предпринимаются усилия, чтобы урегулировать ситуацию вокруг Приднестровья. "Если не будут мешать, то, я думаю, мы договоримся", - подчеркнул Лавров.

 

и

При этом министр вновь заявил, что "не существует юридических увязок между пребыванием российских баз в Грузии и остающихся военного имущества и вооружения в Приднестровье и вступлением в силу ДОВСЕ".

 

Зачем по лагерям? Депортировать на историческую родину, а жилье отдать тем русским, которых выгнали их соплеменники. Я думаю, курс 1:1 будет самое оно .

Да уж... статья обычная, а вот реплики на базе - идиотские - вывезти, депортировать, разбомбить. Кого бомбить? Своих же людей? А может лучше сразу Нью-Йорк?

государства, ..., хотят стать частью империи, центр которой находится в Брюсселе
Интересно - а как "демократические" ценности совмещаются с империей?
Кстати - этих "новых членов" звёздочек на флаге не удостоили

А по-моему автор статьи абсолютно прав...

И он, и практически все здесь на форуме согласны, что конфликты не разрешены. Они отложены на потом...
Правда, ответы на извечный вопрос "что делать?" слегка разные Человек предлагает решить проблему мирным путем ( да, именнно мирным - за примером далеко ходить не надо, вспомним Аджарию), но многим в России это не нравится, им больше по душе "бомбить". Радует лишь то, что руководство России на это не пойдет никогда по тем или иным причинам. B)

Автор статьи - очередной дурачок, плохо понимающий происходящие вокруг него в мире события. К сожалению, в нынешнем, деградировавшем "Christian Science Monitor" такой уровень авторов и публикаций является достаточно типичным. Не сравнитьб с восьмидесятыми, скажем. Взять хотя бы Бжезинского, который там все последнее время печатается...
Опять же, при всем персональном уважении с Маккейну (у которого автор каким-то референтом служит, что ли), в мировой политике он, мягко говоря, не рубит. Я бы даже сказал, что ни в какой политике не рубит, ни в мировой, ни во внутренней...
С другой стороны, особого внимания подобным статейкам уделять не стоит; скажем, американская администрация руководствуется не просто иным, но практически противоположным пониманием своих интересов и желательного для них развития событий в регионе. Как уже говорилось: Мировой шериф/региональный городовой.

МД в своем стиле.

Проблема только в том, что эта самая "Кристьян Саенс Монитор" - одна из крупнейших газет, определяющих их к нам отношение.
А Вы же веруете в демократию, МД, ведь так?

Дурачков в крупных и успешных изданиях не держат, а если и держат, то с определенной целью.

Татарин, а как Вы определяете, что газета одна из самых крупнейших? Например, из моих знакомых по работе, я не видел ее ни у кого, в отличии от Уолстрит, или Вашигнтон Пост, или Ньюсуик.

MD упомянул "деградацию" CSM. Наверное это так и есть, вообще CSM во всяком случае была одной из самых уважаемых независимых газет. Как сейчас - не знаю, но в принципе, многие СМИ сейчас деградировали.

Мне просто интересно, как народ определяет - что такое "одна из крупнейших газет" - просто простой долбанный Энкваейр по тиражам превосходит многие другие газеты, а назвать ее влиятельной в каком-то смысле тоже можно. Но вот экономическим обзорам (если кто-то найдет их там) верить никто не будет.

Татарин, 03.07.2004 15:04:31 :

МД в своем стиле.

Проблема только в том, что эта самая "Кристьян Саенс Монитор" - одна из крупнейших газет, определяющих их к нам отношение.
А Вы же веруете в демократию, МД, ведь так?

Дурачков в крупных и успешных изданиях не держат, а если и держат, то с определенной целью.

 

Спасибо, Татарин, отец родной, кум и благодетель! Объяснили нам, темным, их под печки вылезшим, какие газеты тут крупнейшие, а какие просто крупные, или даже средней крупности, и какая из них определяет ихнее к Вам отношение. Спасибо.
А Вы, извините за персональный вопрос, это славное издание регулярно почитываете, или только в изложении?
А в демократию я, конечно же, верю, за неимением по сегодняшний день ничего лучше, или хотя бы примерно такого же.

А дурачки тут не при чем: издания должны приносить прибыль, и у каждого имеется своя аудитория, как массовая, так и (у некоторых) элитная. Как Вы думаете, к чему я фамилию Бжезинского упомянул - просто чтобы эрудицию Вам продемонстрировать, или еще зачем-то?

Я Вам могу привести линки на по крайней мере десяток изданий, как консервативных, так и либеральных, которые как по интеллектуалному и аналитическому уровню, так и (закономерно) по влиянию далеко превосходят CSM. Хотя и жаль - как справедливо заметил Rada, это была серьезная, умная газета. Когда-то.

Да, вот Вам еще примерчик: Вы, безусловно, знаете отношение CSM к Израилю, и вообще к ближневосточной ситуации и политике США там. И можете легко сопоставить это знание с результатами опросов общественного мнения, и с позицией нынешней американской администрации по этим проблемам. А, сопоставив, будьте так добры, потратьте несколько минут на аргументирование Вашей позиции по этому вопросу, или, на Ваш выбор, содержательную критику моей. Не на уровне "Весь вечер на манеже MD", конечно.

Mishka, 04.07.2004 07:23:34 :

Мне просто интересно, как народ определяет - что такое "одна из крупнейших газет" - просто простой долбанный Энкваейр по тиражам превосходит многие другие газеты, а назвать ее влиятельной в каком-то смысле тоже можно. Но вот экономическим обзорам (если кто-то найдет их там) верить никто не будет.

 

Да очень просто - в России - крупнейшая газета - "Комсомольская правда", а в Британии - "Сан".

Как известно нормальным людям - эти газеты не отличаются... э... ну как бы помягче сказать...

ну, в общем они - для массового читателя. Потому и крупнейшие.

Mishka, 04.07.2004 04:48:34 :

Татарин, а как Вы определяете, что газета одна из самых крупнейших? Например, из моих знакомых по работе, я не видел ее ни у кого, в отличии от Уолстрит, или Вашигнтон Пост, или Ньюсуик.

 

Да по тиражу.

Впрочем, по сравнению с авторами "УоллСтритДжорнал" "дурачки" из "КристианСайенс" настоящие русофилы.

Татарин, 04.07.2004 10:30:32 :

Впрочем, по сравнению с авторами "УоллСтритДжорнал" "дурачки" из "КристианСайенс" настоящие русофилы.

 

По сравнению с авторами "УоллСтритДжорнал" дурачки из CSM - настоящие дурачки. Первый представляет одно из влиятельных направлений общественной мысли в СЩА. Второй - никакого направления не представляет, какая-то мешанина из критики всего, наездов на правительство, нелепых политических проектов, комментариев от разнообразных "бывших", решивших о себе напомнить, и публикаций политических романтиков из глубинки, вроде Маккейна сотоварищи.

Чего-то вы, ребята, стыдливо обошли упомянутый мной Энкваейр. По тиражу, ИМХО, он имеет не то 22, не то 32 лимона копий. Очень не хилая газетка получается. Массовая!

MD, 04.07.2004 20:48:19 :

По сравнению с авторами "УоллСтритДжорнал" дурачки из CSM - настоящие дурачки.

 

В данном контексте это не имеет значения. Так, лишь подчеркивает, что некоторый образ мышления широко распространен в, и давно уже не привилегия передовых и прогрессивных слоев американского общества.