Военнопленные - пережиток средневековья

Тут мысля появилась - а зачем вообще на войне берут в плен солдат противника? Вот в средние века - понятно. Пленных можно было припахать на сельхоз или земляных работах, дороги строить, рудники копать и т.д. А сейчас пленных просто держат в лагерях без толку. Или надо отпускать, предварительно разоружив (или отрезать пару пальцев на правой руке, чтобы не могли стрелять) или просто не брать пленных вообще - уничтожить противника физически, до последнего человека. В целях устрашения также это поможет.

Военнопленные имеют достаточно мощное прапагандиское значение. Но это ИМХО.

Т.е. их можно выменивать на деньги или политческие уступки? Как заложников?

PS Беня, Вас искали!

Если солдата не берут в плен, то он имеет обыкновение сражаться до последнего. На войне бывает так, что ситуация безвыходная и остается лишь геройски умереть, причем толку особого от этого все равно не будет. С другой стороны противнику тоже влом тратить время и силы на окночательное решение вопроса. В итоге обычно предлагают противнику сдаться, ну а противник, прикинув свои шансы и исходя из своих понятий о воинском долге решает: сдаваться или нет. Так что в этом заинтересованы обе стороны.

>В целях устрашения также это поможет
Вот именно - со страху он тебя и пристрелит.

Во-во.
До рабовладельческого строя пленных так и называли - "убитые".
Потом они стали "живые убитые". И начался рабовладельческий строй.
И что - опять всё заново?:)

И кто сказал, что сейчас просто держат в лагерях?
"На стройке немцы пленные на хлеб меняли ножики...©"

odissey-2, 07.07.2004 11:17:31 :

Т.е. их можно выменивать на деньги или политческие уступки? Как заложников?

PS Беня, Вас искали!

 

Не только, во первых для обмена, во вторых для давления на гражданское общество и деморализации армии. Имхо.

Это к аватару.

odissey-2, 07.07.2004 11:11:17 :

Тут мысля появилась - а зачем вообще на войне берут в плен солдат противника? Вот в средние века - понятно. Пленных можно было припахать на сельхоз или земляных работах, дороги строить, рудники копать и т.д. А сейчас пленных просто держат в лагерях без толку. Или надо отпускать, предварительно разоружив (или отрезать пару пальцев на правой руке, чтобы не могли стрелять) или просто не брать пленных вообще - уничтожить противника физически, до последнего человека. В целях устрашения также это поможет.

 

Вы себе вообще представляете затраты на уничтожения 1 млн. человек?
Создание инфраструктуры, обучение обслуживающего персонала и.т.д.
У фашистов были некоторые наработки, но к сожалению с тех пор этим ни кто серьезно не занимался.

Вы себе можете представить куда деть 60 тыс. тонн человеческого мяса? Это больше, чем месячное производство мясной продукции во всей России.

InterPol, 07.07.2004 13:41:55 :

Вы себе вообще представляете затраты на уничтожения 1 млн. человек?
Создание инфраструктуры, обучение обслуживающего персонала и.т.д.Вы себе можете представить куда деть 60 тыс. тонн человеческого мяса? Это больше, чем месячное производство мясной продукции во всей России.
У фашистов были некоторые наработки, но к сожалению с тех пор этим ни кто серьезно не занимался.

 

Во-во. Интересно, почему о таких "ньюансах" забывают, когда речь заходит о сталинских репрессиях. Там обычно на мелочь типа миллиона не размениваются.

А затраты на их прокорм, содержание, охрану? И все за счет своего населения. А миллионных масштабов со Второй Мировой вроде и не было нигде. А вот зачем американцы нахватали в плен талибов и иракцев - непонятно. Держат их в лагерях и мучают почем зря. Ну ладно там высшие офицеры или политическое руководство - от них чего-нибудь интересного узнать можно, но остальные-то зачем им нужны? Или к примеру - чеченские боевики - чего с ними цацкаться - допросил и в расход.

Только как после этого противник поступит с вашими пленными? Хотя бы про инстинкт самосохранения вспомните .

А ты на войну идешь зачем? Чтобы в плен сдаваться? Боишься воевать - сиди дома.

odissey-2, 07.07.2004 15:00:07 :

А затраты на их прокорм, содержание, охрану? И все за счет своего населения.

 

А пленные чудесным образом сами себя оправдывают-трудятся в качестве дешёвой рабсилы на стройках народного хозяйства)

Чудеса бывают только в сказках

Тогда посёлок "Северный" (это напротив Долгопы, административно Москва) – сказка)

Кстати, и в самом деле сказка, рекомендую) У меня там несколько коллег с работы живёт – отличное место. Построено в 1946-1949 годах бравыми военнопленными)

Поставим вопрос иначе: если труд военнопленных - такая выгодная штука, то почему амеры не припашут несколько миллионов рабов из Ирака и Афганистана на выращивание хопка или орошение пустынь?

А потому что нету нескольких миллионов военнопленных. А захватывать "в рабство" гражданских как-то непринято)

odissey-2, 07.07.2004 17:13:12 :

почему амеры не припашут несколько миллионов рабов

 

Опять?

odissey-2, 07.07.2004 16:13:12 :

Поставим вопрос иначе: если труд военнопленных - такая выгодная штука, то почему амеры не припашут несколько миллионов рабов из Ирака и Афганистана на выращивание хопка или орошение пустынь?

 

Ответ постой - возьмите и сами попробуйте заставить такого кадра работать

Baby, 07.07.2004 16:23:18 :

odissey-2, 07.07.2004 16:13:12 :

Поставим вопрос иначе: если труд военнопленных - такая выгодная штука, то почему амеры не припашут несколько миллионов рабов из Ирака и Афганистана на выращивание хопка или орошение пустынь?

 

Ответ постой - возьмите и сами попробуйте заставить такого кадра работать

 

Они и так пашут на выращивании героина, что гораздо выгоднее, чем хлопок.

odissey-2, 07.07.2004 16:13:12 :

Поставим вопрос иначе: если труд военнопленных - такая выгодная штука, то почему амеры не припашут несколько миллионов рабов из Ирака и Афганистана на выращивание хопка или орошение пустынь?

 

Ответ постой - возьмите и сами попробуйте заставить такого кадра работать

Отсюда вывод - использование труда военнопленных - невыгодно.
2 ИнтерПол: прибыль то от героина завоеватели не получают

Поголовное уничтожение противника, о котором говорит зачинатель ветки, или нанесение пленным увечий было характерно для войн античности и средневековья. Причём в античную эпоху если пленных вырезали, то поголовно (обычно, впрочем, калечили и/или обращали в рабов), а в средние века (рука не поворачивается писать с большой буквы) – по обстоятельствам. Как правило сохраняли жизнь только богатым пленникам – в расчёте на выкуп. Впрочем, бывали и исключения (типа «битвы золотых шпор»). В Новое и Новейшее время эти весёленькие обычаи понемногу сошли на нет. В наши дни, кстати, дело пошло вспять – институт плена потихоньку заменяется заложничеством: Чечня и Ирак блестящее тому подтверждение (моё замечание касается обеих сторон этих конфликтов)…

Зачем берут пленных сейчас? Скорее не «зачем», а «почему». Потому что на войне бывают ситуации, когда сдача в плен – единственный выход. Одни сдаются, а другие, мысленно представляя себя на месте сдающихся, берут.

И ничего в этом позорного нет. По-моему, начиная любую войну, обе стороны должны думать о послевоенном мире. А мир – это такая штука, где нужны живые и, желательно, здоровые люди (свои граждане, а не какие-то дурацкие рабы). Хотя бы в качестве работников. Имея желание сохранить своё население для послевоенной жизни, приходится мириться с необходимостью кормить вражеских пленных. Если этого не сделать, то на геноцид (назовём вещи своими именами) противник ответит геноцидом или какой-нибудь дефолиацией. А вам оно надо?

В плен в ВОВ брали по нескольким причинам:
1. На войне убийство - необходимость, а не потребность.
2. Пленный - это рабочая сила.
3. Во всяком случае, взять в плен выгодней, чем просто убить. Рабочая сила, которой в войну чрезвычайно не хватает...
4. Кроме того, есть договоренности, красный крест, женевская конвенция, - и понимание того, что с другой стороны такие же люди, которые вовсе не по своей воле пошли на войну, и вовсе ничего личного против врагов не имеют.

ИМО, взятие в плен появилось тогда, когда появилась призывная армия - то есть, когда враг перестал быть самомотивирующимся - а стал ОБЫЧНЫМ ГРАЖДАНИНОм другой страны, которого загнали на войну за просто так, ЗА ЗДОРОВО ЖИВЕШЬ.

Ну и такой момент - нет никаких гарантий, что фортуна не повернётся лицом к тем, кто до этого проигрывал, и тогда рассчитывать на снисхождение не берущим пленных не приходится

odissey-2, 07.07.2004 16:13:12 :

Поставим вопрос иначе: если труд военнопленных - такая выгодная штука, то почему амеры не припашут несколько миллионов рабов из Ирака и Афганистана на выращивание хопка или орошение пустынь?

 

В 19 веке на свою голову уже завезли рабов из Африки
Им рабы не нужны по идее, рабский труд невыгоден экономически стал еще в средневековье, а в постиндустриальном обществе рабы вообще не нужны государству.