Предательство

Теги:политика
 
1 5 6 7 8 9 10 11
+
-
edit
 

Santey

опытный

Так и про частного работадателя можно сказать, что он "в той или иной форме" конфискует труд наемного работника. Про "прибавочную стоимость" помните? А государство через налоговую систему откусывает свой кусок.
 


Тут еще можно добавить следующее: то, что советское государство конфисковывало у граждан в виде "прибавочной стоимости", то оно по большей части этим гражданам и возвращало. Ведь миллиардные состояния в то время не накапливались, английские футбольные клубы не покупались, престижные особняки в Лондоне и виллы на Канарах - тоже...
 

ED

старожил
★★☆
2 Boroda
Про артели действительно забыл, но только упомянуть. О золотодобывающих и рыбацких артелях помню. Других в наших местах не было. Веники частники вязали на продажу, так что про 100% Вы немного того.
Но ведь это сути не меняет - негосударственный сектор экономики был относительно небольшим. Выбор места работы был, но практически не было выбора работодателя. На рынке труда он был монополистом.
 
+
-
edit
 

Canadien

опытный

AlexDrozd, 03.12.2003 05:31:31:
Canadien>В СССР не было постоянного легального рынка труда, т.е. приводимый вами в качестве примера работодатель не покупал труд, а конфисковывал в той или иной форме.

Так и про частного работадателя можно сказать, что он "в той или иной форме" конфискует труд наемного работника. Про "прибавочную стоимость" помните? А государство через налоговую систему откусывает свой кусок.
В пору СССР отношения работодатель-работник были в ряде отраслей "рыночнее", чем сейчас в России. Квалифицированных рабочих "перекупали" только так, у нас в институте за молодых специалистов фирмы конкурировали при распределении. Я и сам "продался" подороже, когда работать научился и "срок молодого специалиста" отмотал.
 

Частный работодатель приобретает труд наемника на рынке, обе стороны относительно свободны в выборе, могут сравнительно безболезненно отказаться от сделки. А что мешает монопольному работодателю просто ограбить наёмника? Тому-то деваться некуда! Это вы называете
Так и про частного работадателя можно сказать, что он "в той или иной форме" конфискует труд наемного работника.
 
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
+
-
edit
 

Canadien

опытный

Boroda, 03.12.2003 08:49:27:
Nu vot, Canadian, Vam za menya i otvetili))) Po predyduschemu postu: 1)Vash rabotodatel' ne dayot Vam ni minuty otdykha na rabote?? Da.... Vot on, zverinyy oskal))) Kuda tol'ko smotryat profsoyuzy... Ili Vash rabochiy den' – 4 chasa? Togda ponyatno) Ya vot v inet zalezayu vo vremya pereryvov-raz v 2-3 chasa minut po 15-20... A vot doma net vremeni-deti, zhena))))
 

Почему, полнокровный 8-мичасовой фулл-дэй, 15-минутные оплачиваемые компанией брэйки через 2 часа и неоплачиваемый получасовой ланчевый брэйк на обед... Только воровать телефонные расходы компании я не намерен, так что в инет на работе- толко по производственным делам!
Po povodu voyn Kampuchii i Vietnama, Vietnama i Kitaya i t.d. – vot o chyom i govoryu))) Eto ne odin i tot zhe sotsializm))) Sovsem, a v sluchaye Pol Pota.... nu tak religiya Vudu vkluchayet v sebya elementy khristianstva, a tolku? Vy vuduistov khristianami schitaete?? IDEOLOGICHESKIE zhe razlichiya v traktovke Marksa Kitaem i SSSR nichut' ne men'sche, chem v traktovke Evangeliya baptistami i katolikami. A uzh naskol'ko eto dve razlichmye religii....
 
Не знаю, но почему-то мне кажется, что экономика социализма, плановая экономика не предназначена для мирной жизни, хотя бы из-за отказа от статической системы саморегулирования экономики. Это хорошо только на экстроординарные случаи- война, стихийное бедствие, когда необходима быстрая мобилизация ресурсов для мгновенного отклика системы на внешнее воздействие. Т.е. социалистические страны фактически и в мирное время уже находятся в состоянии параноидальной войны. А песни, что Пол Пот - это не Сталин, а уж тем более не Брежнев, при котором стало ясно, что вся система бесприбыльна из-за стратегического экологически опасного оружия, делающего завоевания a la Blietzkrieg невозможными,- ничего не говорит. И сравнение с религиями... В чём-то это некорректно. Во-впервых- мешанина идеологии и организации:мы не в Средние века живем, когда политическая власть сросталась с церковной. Храмовые бюрократии сейчас только у исламистов правят государством. Во-вторых- этот бизнес на древних предрассудках, а не на прогнозах изменения общества.
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
+
-
edit
 

Canadien

опытный

Santey, 03.12.2003 11:46:06:
Так и про частного работадателя можно сказать, что он "в той или иной форме" конфискует труд наемного работника. Про "прибавочную стоимость" помните? А государство через налоговую систему откусывает свой кусок.
 


Тут еще можно добавить следующее: то, что советское государство конфисковывало у граждан в виде "прибавочной стоимости", то оно по большей части этим гражданам и возвращало. Ведь миллиардные состояния в то время не накапливались, английские футбольные клубы не покупались, престижные особняки в Лондоне и виллы на Канарах - тоже...
 

Ага, возвращало в виде паранойи (скромные Вооружённые Силы), в Стройках Века, и в виде о-очень прибыльной экономики. Пример: за границей строительная компания, строящая любое здание более, чем два года, вылетало в трубу. В Риге несколько небоскрёбов строили десятилетиями. И, причём, понятие "долгострой" не было чисто местным понятием- весь СССР был в долгостроях.
А расходы на всё вообще делали это всё в золотоносую реку в задницу с ручейком в карманы Кому Надо. Поэтому и не было и ни английских футбольных клубов, и ... Нет особняки были, но государственные. При чем каждый новый царь-батюшка заводил новый: новую дачу там, новую дачу сям... Но в любом случае, да воровали меньше, потому что основа убытков уходило на прикрытие воровства.
На чём и СССР и погорел- воровали с убытков, которые были просто неизбежны, аки мировая революция и дембель.
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
+
-
edit
 

Santey

опытный

Canadien: Частный работодатель приобретает труд наемника на рынке, обе стороны относительно свободны в выборе, могут сравнительно безболезненно отказаться от сделки. А что мешает монопольному работодателю просто ограбить наёмника? Тому-то деваться некуда! Это вы называете
 


В советское время не было никакого монопольного работодателя. Было из чего выбирать. Между различными предприятиями существовала своеобразная конкуренция за рабочую силу, которую они привлекали теми или иными социальными благами, возможностью получить бесплатное жилье и т.п.

Canadien:Только воровать телефонные расходы компании я не намерен, так что в инет на работе- толко по производственным делам!
 


Съест-то он съест, да кто ж ему даст

Canadien: Ага, возвращало в виде паранойи (скромные Вооружённые Силы), в Стройках Века, и в виде о-очень прибыльной экономики.
 


В тех же США вооруженные силы были не менее скромными. Причем СССР как правило был вынужден отвечать на американскую паранойю в области гонки вооружений. К тому же "скромные вооруженные силы" обеспечивали советским гражданам такую непреходящую ценность, как безопасность. B)

Теперь что касается Строек Века. Во 1-х, такая стройка, как БАМ, действительно является стройкой века - разве не так? Благодаря ей Россия сейчас имеет уникальную возможность (правда, насколько я знаю, не очень-то пока ее использует) зарабатывать деньги за транзит грузов через свою территорию. А во 2-х вы сильно ошибаетесь, полагая, что в тех же США не было долгостроя и строек века. Достаточно вспомнить, сколько денег было ухлопано на ту же программу B-1, например. Или планы по созданию глобальной ПРО, СОИ. И, кстати говоря, реки американцы тоже вспять поворачивали, вопреки сложившемуся в перестроечные годы стереотипу о том, что такие попытки делал только СССР. А вот один конкретный пример долгостроя по-американски:

Рональд Рейган еще при жизни оказался дважды увековеченным в стекле и бетоне. Вслед за Национальным аэропортом в окрестностях Вашингтона имя 40-го президента США теперь будет носить комплекс правительственных и коммерческих учреждений в нескольких кварталах от Белого дома.

Сам 87-летний Рейган по причине слабого здоровья не смог почтить своим присутствием церемонию торжественного открытия "Здания имени Рональда Рейгана и Международного торгового центра" на углу Пенсильвания-авеню и 14-й улицы.

Нынешний президент воздал должное президенту бывшему за его "решимость в борьбе за свободу и его понимание того, что руководящая роль Америки в мире остается необходимой".

Новое здание уступает по размерам лишь Пентагону. Предполагается, что в нем будут работать 7000 человек и разместятся сразу три правительственных учреждения: Управление международного развития, Таможенная служба и Агентство по охране окружающей среды. Кроме того, туда переедут некоторые подразделения Вашингтонского университета Джонса Хопкинса. Уже справили свое новоселье офисы многочисленных компаний, рестораны и магазины.

Здание можно назвать подлинным монументом бюрократическому долгострою и расточительству, против которых столь настойчиво сражался бывший президент. Законопроект о выделении средств на строительство комплекса был одобрен конгрессом США и подписан президентом Рейганом еще в 1987 году. Планировалось, что расходы составят 362 млн долларов, строительство будет завершено в 1993 году. В действительности же "стройка века" тянулась целых 10 лет и обошлась казне в 816 млн долларов.
 



Canadien: Не знаю, но почему-то мне кажется, что экономика социализма, плановая экономика не предназначена для мирной жизни, хотя бы из-за отказа от статической системы саморегулирования экономики.
 


А никакой "саморегуляции экономики" и в развитых странах не наблюдается, все это сказочки либеральные.
Что касается социализма, то, по идее, регулирование там должно осуществляться путем реально работающей выборной системы.
А вообще я думаю, что к социализму в чистом виде все человечество еще не готово, в части "облико морале" не доросло...
 
Это сообщение редактировалось 04.12.2003 в 08:48
+
-
edit
 

Canadien

опытный

Ага, старинная песня- называется, "Дайте нам ещё раз попробовать!"- это о том что "доросло-недоросло".
Нашли один из случаев американского долгостроя... Так это, пардон, вариант из вашего социалистического строительства, строительства не только за частные, а точнее, только за казённые денежки.
При то, кто первый сказал "Мяу" в диалоге у кого будет армия по-шикарнее я и рассматривать не намерен- вы меня никогда не убедите, что это не был патологически миролюбивый СССР.
А насчёт:
QUOTE 
Canadien:Только воровать телефонные расходы компании я не намерен, так что в инет на работе- толко по производственным делам!
 

Съест-то он съест, да кто ж ему даст
 
, не разовьёте мыслю, что это вы там имели в виду?
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
IL Барон Ротшильд #22.08.2004 16:11
+
-
edit
 

Барон Ротшильд

координатор

Далее, как они потом вели войну, это у нас было "Вставай Страна Огромная!" и хлеб по карточкам, а США продолжали попивать кока-колу и есть гамбургеры.
 


Помню мультик диснеевский времен ВМВ. Там медведь в улей залез, ибо у него карточки на сахар кончились.
Просвещенная монархия - это такая монархия, при которой монарх состоит в переписке с Вольтером.  
IT V.T. #22.08.2004 16:23  @Барон Ротшильд#22.08.2004 16:11
+
-
edit
 

V.T.

опытный

Б.Р.>Помню мультик диснеевский времен ВМВ. Там медведь в улей залез, ибо у него карточки на сахар кончились.[»]

Да уж :-)

 
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru