Грузия в начале века

Уважаемый Килло хотелось бы услышать Ваше мнение о статье, объективно - нет, и что на Ваш взгляд не соответствует?

Ссылка на статью.

Привет всем. Вот мое мнение.

И так первая часть.

Если не брать в счет некоторые неточности(договор подписывала не вся ГРузия) то все более менее верно.
Хотелось бы отдельно обратить ваше внимание на "1783 дружественный договор с могучим северным соседом", и последуйщую реакцию другого могучего соседа с юга , персов. Ожесточенные по поводу договора, персы напали на грузин. Друг с севера вывел свои батальоны(читай подстава) и грузины не смогли противостоять многократно прев.силам персов. Тифлис был полностью сожжен и вырезан.
В любом случае, неизвестно что было бы если грузины не подписались бы.
Как мне кажется другоо пути у грузин не было.

Вторая часть.

Многочисленные неточности и много несказанного. Пропустим.
Гамсахурдиа для грузин, что Ельцин для России. Лозунги не подкрепленные ни чем , войны против собственного народа. И таж вера в Запад(на начальном этапе, попозже вы бы слышали что говорил Гамсахурдиа про американцев! Брат близнец антиамериканца с форума аля ираквар) Другое дело у Ельцина оказалось достаточно сил чтоб разогнать конкурентов(1993) и более менее
спокойно проиграть войну в Чечне 1994-96.
Про Звиада в Грузии говорят как о человеке с большим сердцем, но с пустой головой.

Третья часть.

Чем дальше тем больше ошибок. Но это понятно, если взять за основу тон статьи.
Например вскользь говориться о участии Кремля в свержении Гамсахурдиа.
Хотя именно помощь Москвы привела Шеварднадзе к власти. И непонятная активизация ЮО , зачем это нужно было в Москве не понятно. По крайней мере рычаги у России для давления на сепаратистов всегда были.
Крайне скудна инфа про войну в Абхазии. Нет информации почему туда ввели войска. С кем договорились. Почему грузины так вдруг продули и были выгнаны.

Восстановление территориальной целостности страны, как новый грузинский президент называет свои действия в отношении Южной Осетии и Абхазии, - не самая главная задача нынешней Грузии, граждане которой по-прежнему живут очень бедно и промышленность которой находится далеко не в лучшем состоянии. И тот факт, что начал он именно с усмирения окраин, свидетельствует о многом

 

.

Этот момент часто встречается в разговорах о Грузии. Мое ИМХО без одного не будет другого. Ну очень сложно имея неподконтрольные территории, постоянный очаг напряженности, 8 процентов беженцев от всего населения,
начинать ударными темпами возврождение экономики. Возврат в де-факто Аджарию, принесло в бюджет Грузии, по некоторым данным, миллиард долларов в год. Возврат ЮО будет менее эффектней ,но в любом случае будут полностью под контролем главные магистрали в Россию. Что большой плюс. Ну ,а возврат Абхазии, это само собой разумеется большие девиденты и от туризма, и от сельского хозяйства. И конечно с государства спадет бремя беженцев. Плюс возврат многочисленных грузин из ближнего зарубежья.

Заключение не хочется коментировать ,так как ничего нового нет . Это пересказ очередного политолога из России. Статья слабая...Много говориться о Западе, но ничего толкового я не увидел. Получается что Западу пофиг. Ну тогда зачем же нужна позиция РОссии разделяй и властвуй??? Как будто специально автор умалчивает о нефтепроводе , хотя как мне кажется это один из главных моментов.

Тбилиси и в Батуми, - явный признак того, что Кремль поумнел и предоставляет грузинам самим улаживать их сугубо внутренние дела (почему во время противостояния с Абашидзе у Саакашвили ни разу не было повода заявить, что это грузино-российский конфликт). И кроме того, это был знак самому Саакашвили, этакое своеобразное предложение поступиться частью своих мифов.

 

Хотелось бы верить. Но на самом деле ИмХО все наоборот.
В подтверждение моих слов статья. Попробуйте оценить ее.

"События в Грузии и Южной Осетии приобретают все более разнообразные по жанру формы. На фоне постоянных перестрелок и вооруженных провокаций сторон в адрес друг друга продолжается серия разоблачений, главным героем которых является президент непризнанной республики Эдуард Кокойты. Не успели затихнуть страсти вокруг его рассказа о 20-ти миллионной взятке, которую ему якобы предлагало руководство Грузии в обмен за лояльность и отказ от суверенитета Южной Осетии, как со стороны грузинского парламента раздались заявления о том, что якобы Кокойты готовит имитацию покушения на себя, которое должно будет стать спусковым крючком для ответной массированной атаки южноосетинских военных на грузинские села республики, с целью их полной очистки от грузинского населения. Этого Грузия пообещала не допустить и предупредила, что ответит на провокацию жестко и адекватно.

Еще одна угроза последовала совсем с другой стороны - жители села Табацкури Боржомского ущелья Грузии провели в понедельник акцию протеста против строительства нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан, закончившуюся столкновением населения с полицией. Ранее строительство нефтепровода по требованию грузинского правительства было приостановлено из-за нарушений гарантий экологической безопасности, однако после дополнительных обязательств со стороны British Petroleum возобновлено вновь.

К строительству этого нефтепровода, как известно, приковано пристальное внимание США, которые в последнее время все более активно участвуют во всех процессах, происходящих в Грузии.

Каковы вообще геополитические интересы Соединенных Штатов в регионе? Этот вопрос МиК задал заместителю директора института США и Канады, профессору Виктору Кременюку:



- США, конечно же, отбирают Грузию у России. Они колебались долгое время, пока какая-то у них надежда была на то, что Россия справится с Чечней, потому что американские интересы, если говорить уж совсем прагматично и цинично, это труба. Из Каспия на Запад.

И если бы Россия продемонстрировала способность справиться с Чечней и обеспечить какой-то гарантированный стабильный поток нефти, то наверное, американцы пошли бы на большее сотрудничество с Россией и в общем-то, могли бы немного Грузию поприжать. Но Россия их подвела и разочаровала, потому что она не может справиться с Чечней.

Соответственно, у американцев появился окончательный интерес к тому, что трубопровод шел через Грузию. И конгломерат, который был создан для этого, он в течение нескольких лет вяло очень действовал, они действительно не могли определиться, и политическая ситуация нестабильная была в этом регионе. Но сейчас конгломерат полностью определился, труба идет из Азербайджана через Грузию в турецкий Джейхан. И теперь им Грузия нужна в качестве надежного союзника, через который пройдет эта труба.

Соответственно, Саакашвили оказывается поддержка, стопроцентная, и такая же стопроцентная поддержка оказывается его усилиям консолидировать страну. Конечно же понятно, что без того, чтобы найти какое–то урегулирование с Абхазией и, в особенности, с Южной Осетией, трудно об этом говорить.

То есть, здесь расстановка сил абсолютно ясная конечно – что США будут и поддерживать, и подталкивать, и поощрять Саакашвили, чтобы он разобрался и с Южной Осетией, и с Абхазией.

Попытки России, достаточно неуклюжие, я бы сказал, чего-то там грозить, обещать что-то сделать по Южной Осетии, по-моему никого не убеждают. Нужно сначала с Чечней, опять же, разобраться, прежде чем грозить чего-то в Осетии сделать.

Ну Россия грозит конечно чем? Что она дестабилизирует обстановку. Вот она и поощряет Кокойту, этого бандита, орудия напихала в Южную Осетию и в Абхазию. Но пока, как я думаю, это и все, что она может представить.

Конструктивный вариант урегулирования, который бы заинтересовал американцев, у России отсутствует. Вместо этого, наоборот, угроза – а вот мы так рванем, что мол от Грузии ничего не останется.

Ну значит, тем больше американцы будут заинтересованы в том, чтобы взять Саакашвили под покровительство. И помочь ему, если нужно будет, даже военным путем, расправиться и с Южной Осетией, а может быть, со временем, и с Абхазией.



- Некоторые эксперты говорят, что Путин может в обмен на какие-то уступки США по Ираку добиться того, чтобы США не вмешивались в ситуацию на Кавказе? Насколько обоснованно такое предположение?



Поезд уже ушел. Американцы там прочно сидят, они посадили своего президента. И что же, теперь не вмешиваться? Нет, я думаю, что дело уже сделано. И американцы возьмут и Грузию, и Ирак без Путина, если им нужно будет. Мне думается, что здесь в большей степени имеют место досужие разговоры и попытки для России спасти лицо.

Бушу поддержка Путина не нужна ни в Ираке, ни на Кавказе. Если захочет Путин, то пожалуйста, Буш не будет уклоняться от сотрудничества. Но если этого и не будет, он все равно свое дело сделает.

У него сейчас там Грузия, у него Азербайджан, у него там Турция, которая нависает над этим регионом. У него там достаточно сильные активы, чтобы попытаться отвоевать Закавказье. И это означает серьезный вызов, брошенный России, так как если Закавказье перестанет быть пророссийским и вообще отойдет кому-то, то следующим встанет вопрос о Северном Кавказе.

И может быть, Кавказ тоже захочет посмотреть на ситуацию по другому и задумается: а почему бы тоже от России не отойти? И не получить чего-нибудь от американской администрации?

В общем, дело здесь серьезное, как мне кажется, и пока я никакого особого большого стратегического замысла нашего на Кавказе не вижу. Кроме одного – грозить, что мы возьмем там и все взорвем.

Однако все эти беспардонные и неуклюжие действия наших военных приводят только к одному – они делают Саакашвили, человека склонного к компромиссу, человеком, не склонным к компромиссу. Поэтому он и помчался в Штаты и выступал там резко, обвинял Россию и получил полную поддержку. И в общем, это означает, что нашим военным где-то придется немного сдержать себя и перестать нагнетать обстановку.



- Ну, а военные действия возможны, как Вы считаете, с его стороны?



Ну, Саакашвили недостаточно силен в военном отношении. Там вообще Кокойты все больше накручивает. Ему там выгодно обострение. Потому что, поймите, самопровозглашенный режим – с ним даже Россия, несмотря на то, что она его поддерживает и помогает, каких-то казаков туда засунула, не может ничего сделать.

Эта республика не может быть признана. Всей Европе понятно, что это часть Грузии, поэтому любые действия Саакашвили со стороны ЕС, ОБСЕ, Соединенных Штатов будут получать поддержку. Он делает законную вещь, он укрепляет единство страны.

И надо, может быть, и России переменить планы и помочь ему, и этого Кокойты, как Абашидзе вытащили в Москву, взять и выдернуть оттуда. Но вместо этого делаются резкие заявления.

Конечно, я думаю, что кризис в Южной Осетии еще впереди основной, и я не вижу пока здесь никаких шансов для Саакашвили проиграть. Он все время правильно играет на западном фланге, пользуется их поддержкой и в итоге может вынудить Соединенные Штаты к более активным действиям, понимая, что если Штатам нужна труба в Грузии, значит Штаты будут за это дело бороться.

- А труба нужна им больше, чем размещение натовского плацдарма на территории этой республики?

Да кому он там нужен, этот плацдарм? Это что, Ближний Восток? Турция же там есть. Да нет, натовский плацдарм там есть, крепкий и мощный, это не аргумент. Там нужно хорошее, стабильное пространство, чтобы там бесперебойно заработала труба. Тогда и ситуация на нефтяном рынке изменится и цены поползут вниз. Все это дело серьезное.

//iamik.ru"

Вот тоже интересная статья, не только про Грузию.




Россия ведет неимперскую внешнюю политику – Михаил Маргелов


Интервью с председателем Комитета по международным делам Совета Федерации Федерального собрания РФ

модераториал
горячим грузинским и итальянским парням предлагается угомониться во избежании вмешательства горячего модератора.

israel же вас предупреждал. Ну, раз не помогло -
Обострение на грузинской почве...

Vale.