Мог ли СССР не проиграть в "холодной" войне?

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7

Mic

опытный

Вуду>- Производительность труда - в США и в СССР - отличались как небо и земля.

Жду цифр.
 


Цифры известны. Производительность труда в промышленности - СССР 54% от уровня США. В сельском хозяйстве - 16%.

Спросите у Яндекса "производительность труда СССР США" или поищите в библиотеке справочник "Народное хозяйство СССР в 1988 г."

В жизни все не так, как на самом деле
 

Вуду

старожил

>Вуду>>- Производительность труда - в США и в СССР - отличались как небо и земля.
>Максимка>>-Жду цифр.
Kosh>А зоадно и определение производительности труда в студию.[»]

А самому лень посмотреть?


Вот эта статья, судя по всему, написана в 1986 году. Попутно - весьма любопытные оценки с точки зрения сегодняшней, на развитие американо-японских экономических отношений.


Советский Союз
Как можно заметить, мы не включали СССР в список стран, выбранных для международных сопоставлений уровней производительности. Это вовсе не свидетельствует об отсутствии интереса к проблемам производительности, существующих в плановой экономической системе. Все руководители СССР, так же как и Карл Маркс, отмечали важность повышения производительности труда.
Советский Союз обычно не включался в такие сопоставления из-за отсутствия необходимых статистических данных. Необходимые статистические данные довольно трудно было получить по причине их секретности, а также из-за расхождений, возникающих вследствие искусственности обменных курсов и плановых цен.
Наиболее широкое распространение среди специалистов получили данные о том, что производительность труда в СССР составляет примерно 50% уровня США и темпы роста этого показателя постепенно снижались.
Следует отметить, что темпы роста советской экономики в 60-е годы были не такими уж плохими и составляли для ВНП 5%, а для производительности - 3%. Однако в 70-е и 80-е годы они замедлились (табл. 10).
Таблица 10
...Период .......Темпы роста ВНП, % ...Производительность,%
1965 - 1970............. 5,3............................ 2,9
1970 - 1975............. 3,7............................ 1,3
1975 - 1980............. 2,2............................ 1,1
1980 - 1985............. 2,1............................ 1,3
Развитие советской экономики как бы замерло на самой низкой отметке, а рост уровня жизни населения практически остановился. По имеющимся оценкам, он сопоставим с уровнем жизни в Италии в 1947 - 1948 гг.


В соответствии с амбициозным пятилетним планом, принятым уже после 1985 г., национальный доход должен расти на 4,1% в год, а производительность труда - на 4,6%. Однако ясно, что без крупных шагов по увеличению производительности цели, поставленные этим пятилетним планом, достигнуть не удастся.
Для стимулирования роста производительности М. Горбачев использовал такие новые понятия, как "реформа", "радикальная перестройка", "увеличение хозяйственной самостоя- тельности". Управление советской экономикой является "громоздким", "неэффективным", "закостенелым". Слова знакомые, не правда ли? Однако, если в западных странах изменения проходят с трудом, то в СССР, где имеется мощная бюрократическая система, проводить их во много раз труднее, и об этом знает каждый.
Однако мы надеемся, что перестройка, начатая в СССР, будет развиваться успешно, чтобы не возникло такое положение, о котором говорил В. Дюрант, характеризуя страны, претендующие на лидерство: "Страна, которая проигрывает в экономической конкуренции, если она обладает достаточными ресурсами и военной мощью, начинает войну со своим: соперником".

США может столкнуться с двойной опасностью - как со стороны Японии, которая развивается слишком быстро, так и со стороны СССР, который движется слишком медленно. Цели в области производительности
Какие цели должны быть сформулированы в области производительности трупа для США? Мы предлагаем обеспечить прирост производительности по показателю ВВП в час 2,5% для несельскохозяйственного сектора с конца 80-х и до 2000 г.
В самом деле, ежегодный рост в 2,5% был бы весьма существенным, учитывая наблюдаемую в последние годы тенденцию в этой области: 1973 - 1986 гг. - 0, 7%, 1978 -1986 гг. - 0, 6, 1982 - 1986 гг. - 1, 6%.
Последний период, когда в США наблюдался 2,5%-ный стабильный рост производительности, пришелся на 1961 - 1969 гг. Конечно, обстановка в мировой экономике за прошедшие годы изменилась, поэтому обеспечить такой же рост производительности будет нелегко. Возникает вопрос, почему бы не установить более реалистичную цифру прироста, например 1 или 1,5 %. Однако если в качестве ориентира выбрать более низкие темпы прироста производительности, чем 2,5% в год, то получаемые американцами доходы росли бы очень медленно, гораздо медленнее, чем ожидается. Опасность состоит в том, что при темпах роста производительности менее 2% и необходимости в течение многих лет расходовать более 1 % прироста ВНП на выплату внешнего долга рост доходов американцев будет составлять всего 1 - 1,5%. Следует заметить, что даже цель администрации Р. Рейгана - обеспечивать рост доходов в 1987 - 1992 гг. на 1,9% - также слишком скромна. По имеющимся прогнозам, среднегодовой темп роста продолжительности труда в 1 % при темпах увеличения производительности в 2,5% мог бы обеспечить ежегодное увеличение ВНП на 3,5%, Этот уровень мог бы дать ощутимый рост доходов и, возможно, обеспечить предпосылки для сохранения экономического лидерства США.
Кроме этого, если выбрать в качестве цели более низкие темпы роста производительности в условиях, когда ряд конкурентов развиваются быстрее США на 2 - 3%, то это неизбежно приведет к утрате занимаемых позиций.
Различие между 0, 5 и 1% в таких глобальных показателях может представляться незначительным для того, чтобы так подробно его обсуждать, однако различие между 1 и 2%, наблюдаемое в течение длительного времени, это все равно, что день и ночь. Так, различие в темпах роста производительности всего в 0, 8% предопределило потерю Англией мирового экономического лидерства.
Исходя из этих соображений, мы считаем, что США должны поставить цель достигнуть темпы роста производительности труда не менее 2, 5% в год. Для достижения этой цели многие отрасли промышленности и отдельные фирмы должны будут добиться темпов роста производительности значительно выше, чем 2,5% в год, так как будут и другие отрасли и компании, которые не смогут обеспечить такого прироста или даже будут иметь более низкий прирост производительности. Существуют комбинации темпов роста в различных отраслях, которые в сумме могут дать уровень в 2,5% (рис. 4). Рис. 4. Как достигнуть 2,5%-ного темпа роста
В случае А темпы роста производительности в обрабатывающей промышленности составят 4,5, а в сфере услуг - 1, 5%. Однако в целом, в масштабах всей экономики, это дает 2,5%. В случае Б при темпах роста в обрабатывающих отраслях 5,7 и в сфере услуг 1 % суммарный итог тоже будет 2, 5%.
Могут быть выбраны и другие комбинации. Необходимо, чтобы был обеспечен устойчивый рост производительности как в промышленности, так и в сфере услуг, особенно в сфере услуг.
Производительность в сфере услуг
Обеспечить повышение производительности труда в сфере услуг вполне возможно. Сфера услуг может и должна стать высокопроизводительным сектором экономики. Потенциал для этого уже есть, так как в этом секторе трудятся в основном высокообразованные и творческие специалисты и именно здесь в последние годы было инвестировано почти 80% всех средств, направляемых в развитие таких передовых отраслей, как средства вычислительной техники и связи.
Однако сфера услуг не является закрытой зоной для конкуренции со стороны зарубежных фирм. Как, например, отмечал в 1986 г. журнал "Гардвард Бизнес Ревью", в сфере услуг не должны быть повторены ошибки, допущенные в производственном секторе. Отрасли, производящие услуги, не должны ждать, пока их обгонят в более конкурентоспособных странах и "последовать за обрабатывающей промышленностью по пути спада".

Следует заметить, что сфера услуг в Японии все еще остается менее эффективной по сравнению с США, но японцы начинают переключаться на резкое повышение эффективности услуг, так же как они этого уже добились в промышленности. Признаки переориентации на развитие банковского дела, страхования, гостиничного бизнеса, операций с ценными бумагами проявляются все более заметно по мере того, как Япония переводит производственные предприятия в страны Азии с дешевой рабочей силой. Например, данные, приведенные А. Мэддисоном, говорят о том, что в 50-е годы по темпам роста производительности труда Япония опережала все остальные страны мира. По воле случая японцы могут помочь США добиться ежегодного повышения темпов роста производительности в 2,5%. Валовой внутренний продукт (ВВП) определяется, исходя из данных о продукции, производимой на территории США без учета того, кому принадлежит предприятие. Таким образом, если японцы будут владеть и управлять американскими предприятиями, то они будут не только создавать новые рабочие места для американцев, но и способствовать росту общей производительности промышленности США. К сожалению, прибыли будут уплывать в Японию, В этом случае производительность будет засчитываться в ВВП США, а деньги - в ВНП Японии, богатство которой будет возрастать, Возможно ли в таких случаях добиться 2,5%-ного прироста производительности? Если и возможно, то не теми методами, которые используются в управлении хозяйственной деятельностью сегодня. Необходимо провести значительную перестройку деятельности компаний, внедрить новые методы-управления, стимулы, повысить уровень образования работников, обеспечить переход на долгосрочные ориентиры, повысить качество. Применявшиеся ранее подходы к решению этих задач не могут дать нужного эффекта.


“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Денис Батьянов #18.09.2004 15:25
+
-
edit
 
Возможно экономика СССР была не настолько эффективной нежели в развитых странах запада, но какого чёрта мы сейчас об этом спорим?

Сравните экономику СССР и то, что осталось от неё сейчас и ответьте на вопрос: события 1985-2004 это действия по повышению эффективности экономики СССР/России или что-то другое?

 
IL Вуду #18.09.2004 16:08  @Денис Батьянов#18.09.2004 15:25
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Д.Б.>Сравните экономику СССР и то, что осталось от неё сейчас и ответьте на вопрос: события 1985-2004 это действия по повышению эффективности экономики СССР/России или что-то другое?[»]

- Разумеется, другое! Тупость, глупость, махровая некомпетентность. В основе которой лежала неосведомлённость о реальном положении дел в стране того же Горбачёва и других членов Политбюро ЦК КПСС. Они так долго позволяли себя обманывать всей иерархической лестнице подчинённых, начиная от третьего секретаря Мухосранского района Медвежопольской области, до своих непосредственных помошников, что не сумели точно оценить, ЧТО ЖЕ СЛЕДУЕТ ДЕЛАТЬ. С одной стороны - устойчиво развивался Запад, с другой стороны - стрмительно попёр вверх, с 1979 года Китай.
У них выбора не было:
надо что-то делать!! Иначе - **здец всему!!

Но они боялись радикально менять систему - свою кормилицу-поилицу-защитницу...
Они хотели обойтись полумерами: чуть-чуть перестроиться, чуть-чуть ускориться...
В процессе этой "перестройки" наделали массу катастрофических, трагических ошибок, приведших бывшую административно-командную систему хозяйствования к административно-криминально-мафиозной системе. К колумбийско-нигерийской, а не к американо-канадской или шведско-германской.
Вот потому.

Хотя у них, перед укормлеными мордами уже 6 лет развёртывался китайский опыт! Кто же дуракам не давал?! Сделали бы всё "след в след" - и Союз был бы жив и того, что сейчас, не было бы...
Вместо этого уже почти 20 лет долбят народу мозги, что китайский путь был бы для СССР не приемлем! И оболваненые верят в это...
:icon_cry:

Политбюро ЦК КПСС: 1986-1990



6 марта 1986 г.
Пленум ЦК КПСС, избранного XXVII съездом КПСС, утвердил Политбюро ЦК в составе:

члены Политбюро
М. С. Горбачев, Г. А. Алиев, В. И. Воротников, А. А. Громыко, Л. Н. Зайков, Д. А. Кунаев, Е. К. Лигачев, Н. И. Рыжков, М. С. Соломенцев, В. М. Чебриков, Э. А. Шеварднадзе, В. В. Щербицкий

кандидаты в члены Политбюро
П. Н. Демичев, В. И. Долгих, Б. Н. Ельцин, Н. Н. Слюньков, С. Л. Соколов, Ю. Ф. Соловьев,
Н. В. Талызин





Хронология изменений состава:
28 января 1987 г. Пленум ЦК КПСС избрал кандидатом в члены Политбюро ЦК А. Н. Яковлева. Пленум освободил Д. А. Кунаева от обязанностей члена Политбюро ЦК в связи с его уходом на пенсию.
26 июня 1987 г. Пленум ЦК КПСС перевел из кандидатов в члены Политбюро ЦК
Н. Н. Слюнькова, А. Н. Яковлева; избрал членом Политбюро ЦК В. П. Никонова; кандидатом в члены Политбюро ЦК Пленум избрал Д. Т. Язова. От обязанностей кандидата в члены Политбюро был освобожден С. Л. Соколов в связи с его уходом на пенсию.
21 октября 1987 г. Пленум ЦК КПСС освободил Г. А. Алиева от обязанностей члена Политбюро ЦК в связи с его уходом на пенсию по состоянию здоровья.
18 февраля 1988 г. Пленум ЦК КПСС избрал кандидатами в члены Политбюро ЦК
Ю. Д. Маслюкова, Г. П. Разумовского. Пленум освободил Б. Н. Ельцина от обязанностей кандидата в члены Политбюро ЦК.
30 сентября 1988 г. Пленум ЦК КПСС избрал членом Политбюро В. А. Медведева; кандидатами в члены Политбюро ЦК — А. В. Власова, А. П. Бирюкову и А. И. Лукьянова. Пленум удовлетворил просьбу А. А. Громыко и освободил его от обязанностей члена Политбюро ЦК КПСС. В связи с уходом на пенсию Пленум освободил от обязанностей члена Политбюро ЦК М. С. Соломенцева, от обязанностей кандидата в члены Политбюро В. И. Долгих, от обязанностей кандидата в члены Политбюро ЦК П. Н. Демичева.
20 сентября 1989 г. Пленум ЦК КПСС избрал членом Политбюро ЦК В. А. Крючкова и перевел из кандидатов в члены Политбюро ЦК Ю. Д. Маслюкова. Кандидатами в члены Политбюро ЦК были избраны Е. М. Примаков и Б. К. Пуго. Пленум ЦК КПСС освободил от обязанностей членов Политбюро В. П. Никонова, В. М. Чебрикова и В. В. Щербицкого в связи с их заявлениями об уходе на пенсию. От обязанностей кандидатов в члены Политбюро освобождены
Ю. Ф. Соловьев и Н. В. Талызин в связи с уходом на пенсию.
9 декабря 1989 г. Пленум ЦК КПСС избрал членом Политбюро ЦК В. А. Ивашко.
“The only good Indian is a dead Indian”  

TT

паникёр


Да какой к черту Китай! Это тот где за миску риса в день сейчас работают? В начале для СССР не помешало бы просто пойти по пути своих соцбратьев по разуму. Сделали бы как в социалистической Венгрии, потому уже можно было делать что-то подоьное Французскому или Финскому варианту, но естсественно ни о каком прямом копировании чужих идей не могло быть и речи - все страны разные и ситуация в них разная.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>>В СССР мерили всё в рублях. Инфляцию не считали.
Santey>Инфляция в доперестроечном СССР была близка к нулю. Цены на товарах,как вы помните, выштамповывались еще во время изготавления. Та же стоимость проезда на общ. транспорте оставалась неизменной десятилетиями.[»]

Она не была близка к нулю. Тарифы и прейскуранты менялись каждые 10 лет (последний раз в 1980г (введены в действие с 1982г), перед этим 1972г, а перед ним - 1964г.. В 1961 г. , в связи с обменом денег, тоже были новые прейскуранты. Тогда реальные цены на некоторые товары (очень некоторые, например на свежие помидоры) подросли в 10 раз , не считая исчезновения одних товаров и появления аналогичных, но по другим ценам.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
TT>Да какой к черту Китай! Это тот где за миску риса в день сейчас работают?

Миска риса в день - уже давно преувеличение. Но так, да, тот самый Китай. Который нам антикапиталисты приводят в пример с его 7% ростом, и который держит на плаву значительную часть Российского авиапрома (по крайней мере КБ Сухова, как я понимаю).

Совсем неплохой результат - за 30 лет от культурной революции к массовой сборке ПК для амовского рынка (вон на Деллах тут красуется гордая табличка "Сделано в Китае").
С уважением, Стас.  

Вуду

старожил

TT>Да какой к черту Китай! Это тот где за миску риса в день сейчас работают? [»]

- Вы страшно далеки от истины, увы:

1697.7:12=141.5 доллара в месяц - получает средний китайский рабочий.

HeadHunter

Найти работу - легко, если искать её на Работа@Mail.Ru! Актуальные вакансии любой специальности, интересная и перспективная работа, всё это - на страницах нашего сайта!

// rabota.mail.ru
 

... по данным Госкомстата, это, практически, и есть средняя зарплата по России (по состоянию на январь 2002 г. - 3860 руб.=131 доллар).

>но естественно ни о каком прямом копировании чужих идей не могло быть и речи - все страны разные и ситуация в них разная.
- Вот и Горбачёв такую же фигню думал... Вы с ним мыслите совершенно одинаково! ;) А не стать ли и Вам Генсеком КПРФ?! :)

Речь идёт о копировании принципов и это возможно было совершенно великолепно.
“The only good Indian is a dead Indian”  
IL Барон Ротшильд #19.09.2004 03:20
+
-
edit
 

Барон Ротшильд

координатор

Г-ну Вуду.

Вуду: Барон, Вы же по аватаре - потомственный финансовый гений!
Вот и слушайте мои советы, если сами признали мой авторитет. :D


Вуду: Даже для того, чтобы вызвать финансовый кризис в маленькой Португалии, потребуются деньги, ДЕНЬГИ, деньги!! А где возьмёшь?!

Представьте ситуацию: планирует Гитлер аншлюс Австрии, а начальник оперативного отдела ОКВ бегает по штабу и вопиит: "Даже для того, чтобы осуществить захват маленькой Австрии потребуются войска, ВОЙСКА, войска!! А где возьмёшь?!"
Очевидно, фон Вибан так и поступил. Вот и сделал Йодль карьеру, ибо смелость города берет.


Вуду: То после двух "неудачных" советов их выкинут на пинках...
Не обязательно строить работу топорно. В интересах СССР может быть как раз финансовый успех опекаемых фирм. А "неудачный" ход они сделают лишь один раз. В решающей ситуации.


Вуду: Давным-давно я как-то разговаривал с одним пенсионером из КГБ...

От души посмеялся. Спасибо.
Но, я надеюсь, вы не будите утверждать, что шантаж в современном мире вообще не возможен.


Вуду: Тем более там за шантаж есть хорошие статьи местного УК

За шпионаж тоже (как и везде). Но КГБ агентов вербовал.


Вуду: А как же их насаждать, блин, там, когда это они частично Союз ССР этими движениями тут заразили?!

Не знаю. Не в моей компетенции. Это вопрос к профессиональному психологу. Я лишь подал несколько идей. Возможно, что некоторые являются тупиковыми.

Поясню. Я не утвурждаю, что одиночный финансовый кризис поставил бы Запад на колени. Но некоторая совокупность мер имела бы определенный шанс.
Просвещенная монархия - это такая монархия, при которой монарх состоит в переписке с Вольтером.  
Это сообщение редактировалось 19.09.2004 в 03:33
IL Барон Ротшильд #19.09.2004 03:31
+
-
edit
 

Барон Ротшильд

координатор

Средняя зарплата городских жителей в Китае за 2003 год составила 14040 юаней. 1697.7:12=141.5 доллара в месяц - получает средний китайский рабочий.
 


Доля гордских жителей в Китае составляет около 30%. Их общее число на конец 2003-го года составляло 338 миллионов человек.
Ссылка: http://feeds.bignewsnetwork.com/?sid=73763c75cb6cccfd
Просвещенная монархия - это такая монархия, при которой монарх состоит в переписке с Вольтером.  
IL Вуду #19.09.2004 11:15  @Барон Ротшильд#19.09.2004 03:20
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Б.Р.> Я лишь подал несколько идей. Возможно, что некоторые являются тупиковыми. Я не утверждаю, что одиночный финансовый кризис поставил бы Запад на колени. Но некоторая совокупность мер имела бы определенный шанс.[»]
- Эта совокупность мер имела место! Старались - сильно-сильно! ;)
Дык - не вышло ничего...

Б.Р.>Доля городских жителей в Китае составляет около 30%. Их общее число на конец 2003-го года составляло 338 миллионов человек.
- Да, конечно. Но: Вы будете смеяться, но если сравнить средний уровень доходов сельского жителя Китая и сельского жителя России - в Китае наверняка заработок больше. Это во-первых.
Во-вторых, если сравнить средний заработок рабочего СССР в 1979 году и средний заработок рабочего КНР в 1979 - так в КНР тогда рабочий вообще копейки получал...
На динамику надо смотреть, однако... :o


“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Максимка #19.09.2004 12:14
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!


Вуду>У них выбора не было:
надо что-то делать!! Иначе - **здец всему!!


Вот мы и подошли к самому главному вопросу.
С какой стати "**здец всему!!" ?

Если япошки со своим нулевым экономическим ростом, до сих пор не развалились , то СССР-то с чего было разваливаться?

Требовалось только перестать бесплатно кормить всякий третий мир и оптимизировать гособоронзаказ (например, перестать выпускать танки в немеряных количествах).
Разваливать союз не требовалось.

А Горбатый с самого начала вел все именно к этому.

 
IL Барон Ротшильд #19.09.2004 13:18
+
-
edit
 

Барон Ротшильд

координатор

- Да, конечно. Но: Вы будете смеяться, но если сравнить средний уровень доходов сельского жителя Китая и сельского жителя России - в Китае наверняка заработок больше. Это во-первых.
 


а) Это не очевидно. Приведите данные.

б) Сравниваем мы производительность труда 2-ух экономик. Возьмите условную задачу:

Страна А.
Доля рабочих 30%.
Доля крестьян 70%.
Производительность рабочего: 1000 у.е. в год.
Производительность крестьянина : 400 у.е. в год.
Средняя производительность: 1000*0.3+400*0.7=580 у.е.

Страна В.
Доля рабочих 70%.
Доля крестьян 30%.
Производительность рабочего: 900 у.е. в год.
Производительность крестьянина : 300 у.е. в год.
Средняя производительность: 900*0.7+300*0.3=720 у.е.

Обратите внимание: производительность труда рабочего и крестьянина в стране А выше чем таковая в стране В. Однако средняя производительность труда в стране В выше. Благодаря более высокому проценту рабочих в составе населения.
Просвещенная монархия - это такая монархия, при которой монарх состоит в переписке с Вольтером.  
IL Вуду #19.09.2004 13:29  @Барон Ротшильд#19.09.2004 13:18
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Б.Р.>Обратите внимание: производительность труда рабочего и крестьянина в стране А выше чем таковая в стране В. Однако средняя производительность труда в стране В выше. Благодаря более высокому проценту рабочих в составе населения.[»]

- Ни к чему это пустое жонглирование. Берите ВВП (ВНП) данной страны в долларах и делите на число жителей этой страны.
У кого частное получится больше, тот и молодец.

“The only good Indian is a dead Indian”  
IL Вуду #19.09.2004 13:34  @Максимка#19.09.2004 12:14
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Максимка>Вот мы и подошли к самому главному вопросу.
Максимка>С какой стати "**здец всему!!" ?
Максимка>Если япошки со своим нулевым экономическим ростом, до сих пор не развалились , то СССР-то с чего было разваливаться?
Максимка>Требовалось только перестать бесплатно кормить всякий третий мир и оптимизировать гособоронзаказ (например, перестать выпускать танки в немеряных количествах).
Максимка>Разваливать союз не требовалось.
Максимка>А Горбатый с самого начала вел все именно к этому.[»]

- А ты напиши маленький реферат на тему: Почему руководство США не в состоянии развалить Соединённые Штаты, тогда как руководители СССР сумели это сделать запросто? :o

Может быть тогда и поймёшь кое-что... ;)

“The only good Indian is a dead Indian”  
IL Барон Ротшильд #19.09.2004 13:50
+
-
edit
 

Барон Ротшильд

координатор

Ни к чему это пустое жонглирование. Берите ВВП (ВНП) данной страны в долларах и делите на число жителей этой страны.
У кого частное получится больше, тот и молодец.
 


Так и поступлю.

Россия:
GDP: purchasing power parity - $1.35 trillion (2002 est.)
GDP - per capita: purchasing power parity - $9,300 (2002 est.)
Ссылка: Object not found!

Китай:
GDP: purchasing power parity - $5.7 trillion (2002 est.)
GDP - per capita: purchasing power parity - $4,400 (2002 est.)
Ссылка: Object not found!



Просвещенная монархия - это такая монархия, при которой монарх состоит в переписке с Вольтером.  
IL Вуду #19.09.2004 14:48  @Барон Ротшильд#19.09.2004 13:50
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Б.Р.>Россия:
Б.Р.>GDP: purchasing power parity - $1.35 trillion (2002 est.)
Б.Р.>GDP - per capita: purchasing power parity - $9,300 (2002 est.) [»]

- Ах, эти ЦРУ-шники! Намеряют, намеряют... Вот сами россияне скромнее:

И если 11,8963 трлн руб. разделить на 29 руб/$, так получается лишь 410 млрд. долларов, с копеечками...

“The only good Indian is a dead Indian”  
IL Барон Ротшильд #19.09.2004 16:26
+
-
edit
 

Барон Ротшильд

координатор

Ах, эти ЦРУ-шники! Намеряют, намеряют... Вот сами россияне скромнее: ВВП России в 2003 году вырос на 7,3%
И если 11,8963 трлн руб. разделить на 29 руб/$, так получается лишь 410 млрд. долларов, с копеечками...
 


Объясняю: Имеются 2 метода долларовой оценки не американских ВВП.

а) Оценить ВВП в местной валюте и перевести в доллары США по обменному курсу. Система имеет недостатки:
- Местные цены в более бедных странах даже в долларовом исчислении часто оказываются ниже американских. 1 кг капусты в переводе на доллары в Чарльстоне стоит значительно дороже чем в Воронеже.
- Если валюта некоторого государства не доступна в свободной продаже, а обменивается лишь с согласия государства, то такая система оценки вообще теряет смысл. Нелепо сравнивать ВВП США и СССР по советскому обменному курсу.

б) Именно в этой связи используется метод паритета покупательной способности (purchasing power parity или ppp). Этот метод стремится оценить стоимость местной продукции в долларах США.

В моем предыдущем постинге ВВП России и Китая был указан по методу паритета покупательной способности. Там так и написано: "purchasing power parity". Этот метод дает более чем двукратное превосходство российского ВВП на душу населения.

Но давайте применим номинальный метод, по которому ВВП России составляет 410 млрд. долларов. Вычислим китайский ВВП по тому же принципу.
По прогнозам, в 2005 году он составит 12.5 трлн юаней. На душу населения - 9400 юаней.
Ссылка: 404 Error - Page Not Found

Каков же курс юаня по отношению к доллару?
Не многим более 8 юаней за доллар.
Ссылка: China Yuan Exchange Rate Policy

Следовательно, по номинальному методу ВВП Китая составит 12.5 трлн/8=1.5 трлн. долларов. То есть менее чем в 4 раза более чем в России. А население Китая почти в 9 раз больше населения России. 1286 млн. против 144 млн. Ссылка на тот же сайт ЦРУ. На душу населения Россия опять имеет двукратное превосходство.

Еще раз:
ВВП на душу населения в Китае: 9400 юаней/8=1175 долларов.
ВВП на душу населения в России: 410 млрд. долларов/144 млн. человек= 2847 долларов.
Просвещенная монархия - это такая монархия, при которой монарх состоит в переписке с Вольтером.  
Это сообщение редактировалось 20.09.2004 в 02:07
IL Вуду #19.09.2004 17:16  @Барон Ротшильд#19.09.2004 16:26
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Б.Р.>[QUOTE] Б.Р.>Еще раз:
Б.Р.>ВВП на душу населения в Китае: 9400 юаней/8=1175 долларов.
Б.Р.>ВВП на душу населения в России: 410 млрд. долларов/144 млн. человек= 2847 долларов.[»]
- Ладно, ладно!
Китаец - беден. Россиянин - богат. :) Мне ведь никому ничего не жалко! ;)
Но подождём ещё десяток-другой годочков... :shades:

“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Максимка #19.09.2004 17:18  @Вуду#19.09.2004 13:34
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Вуду>- А ты напиши маленький реферат на тему: Почему руководство США не в состоянии развалить Соединённые Штаты, тогда как руководители СССР сумели это сделать запросто? :o
Вуду>Может быть тогда и поймёшь кое-что... ;)[»]

Мне прекрасно известно почему "руководители СССР сумели это сделать запросто" .
Абсолютная бесконтрольность власти - одна из главных проблем той системы.

Вот только причем здесь экономика и прочая лабуда?
 
IL Вуду #19.09.2004 17:31  @Максимка#19.09.2004 17:18
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Максимка>Вот только причем здесь экономика и прочая лабуда?[»]
- Потому, что это не лабуда. Это начало и конец всего на свете. Система социалистического производства, начиная с 70-х, стала хронически отставать от системы капиталистического производства. В условиях противостояния двух систем, к которым добавилось военное противостояние с Китаем, в условиях постоянной конфронтации, в условиях, когда СССР был вынужден тратить 75% бюджета на военные нужды, страна была непрерывно на грани разорения.
Это и потребовало от Горбачёва и Политбюро (Горбачёв ведь не монархом был) принятия каких-то мер.
Те меры, которые были ими приняты, ситуацию только усугубили, и, пытаясь с того курса свернуть, группа заговорщиков устроила путч, - дурацкий, неуспешный. В результате которого другая группа заговорщиков вывела Россию из СССР. А остальные союзные республики "разбежались" автоматически.
Разумеется, не Горбачёв за взятку из США Союз разваливал. Он хотел как лучше. А остальные мудаки из Политбюро подсказать ничего умного не смогли...

“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 19.09.2004 в 17:50
RU Максимка #19.09.2004 21:40  @Вуду#19.09.2004 17:31
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Вуду>Разумеется, не Горбачёв за взятку из США Союз разваливал. Он хотел как лучше. А остальные мудаки из Политбюро подсказать ничего умного не смогли...[»]
А откуда взялся тезис про благодетельность гробача?
Все указывает именно на намеренное уничтожение им страны.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

А эта куча народу - она что в это время делала? %)
Неужто - столько предателей сразу?! :o :hilol:

Политбюро ЦК КПСС: 1986-1990



6 марта 1986 г.
Пленум ЦК КПСС, избранного XXVII съездом КПСС, утвердил Политбюро ЦК в составе:

члены Политбюро
М. С. Горбачев, Г. А. Алиев, В. И. Воротников, А. А. Громыко, Л. Н. Зайков, Д. А. Кунаев, Е. К. Лигачев, Н. И. Рыжков, М. С. Соломенцев, В. М. Чебриков, Э. А. Шеварднадзе, В. В. Щербицкий

кандидаты в члены Политбюро
П. Н. Демичев, В. И. Долгих, Б. Н. Ельцин, Н. Н. Слюньков, С. Л. Соколов, Ю. Ф. Соловьев, Н. В. Талызин
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Максимка #19.09.2004 23:23
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Вуду>А эта куча народу - она что в это время делала? %)
Вуду>Неужто - столько предателей сразу?! :o :hilol:

Некоторые из них были с Горбатым (например, Шева), некоторые до такой степени маразмировали , что уже ничего не соображали, некоторые искренне купились на горбачевскую ложь.
 
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru