Русский "джихад"?

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
anybody>>Кто вам такую ересь сказал? :P

Vikond>Все, что противоречит Символу веры суть ересь (см. материалы Никейского собора)

Ну товарищ! Ну даже не красиво получается! Смотрите: решения в ходе этого собора принимались людьми. Так. Значит, возможны ошибки. Так. Кто вам сказал, что такое толкование материалов упомянутого собора не есть ошибка? :)

Vikond>>>Любой верующий общается с Богом. :rolleyes:[»]

anybody>>Здесь под общением подразумевалось "плотное", "близкое" общение, обычно приводившее к пророчествам, произносимым человеком. :) И что? Кажный верующий так общается? :D

Vikond>Конечно, не каждый. И даже очень далеко не каждый. Таковое общение еще надо заслужить. Чем выше степень подвижничества адепта (вплоть до святости), тем ближе общение с Богом.[»]

И какая "степень подвижничества" у вас? :lol: Судя по утверждениям, никак не ниже суперсвятого. :lol: Святые столь много не пророчествовали. :)
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Vikond>>>Все, что противоречит Символу веры суть ересь (см. материалы Никейского собора)

AidarM>>А что, эти материалы Бог писал? Или все же люди?

Vikond>Люди, вдохновленные Богом. Т.е. Бог, как бы, говорил их устами подобно тому, как он "транслировал" (sorry за техницизм) свои слова через ветхозаветных пророков.

Секундочку... Так именно сами ветхозаветные пророки в Никейском соборе заседали? :lol:

Vikond>Насчет "ублюдков" не знаю, с таковыми не общался. А что касается авторитета церкви, как общественного института, то он от этого может страдать только в глазах примитивно мыслящих людей, на которых действуют аргументы типа "вот я сейчас на икону плюну и мне за это ничего не будет" или "летчики в небе летали, а бога не видели" :D

Так так... выходит, Бог с небес куда-то делся... :unsure: И как это соотносится с высказываниями различных церковных деятелей о "небесах"? :P Ересь, однако...
 
+
-
edit
 

Vikond

опытный

anybody>>>Кто вам такую ересь сказал? :P
Vikond>>Все, что противоречит Символу веры суть ересь (см. материалы Никейского собора)
anybody>Ну товарищ! Ну даже не красиво получается! Смотрите: решения в ходе этого собора принимались людьми. Так. Значит, возможны ошибки. Так. Кто вам сказал, что такое толкование материалов упомянутого собора не есть ошибка? :)

Читайте мой ответ Эльдару.

Vikond>>Конечно, не каждый. И даже очень далеко не каждый. Таковое общение еще надо заслужить. Чем выше степень подвижничества адепта (вплоть до святости), тем ближе общение с Богом.

anybody> Святые столь много не пророчествовали. :)

Мда, Лев Николаевич Толстой предлагал пороть розгами тех, кто в письменной речи употребляет слова, не понимая их смысла и значения. По-моему, хорошая мысль :D
 
+
-
edit
 

Vikond

опытный

Vikond>>Люди, вдохновленные Богом. Т.е. Бог, как бы, говорил их устами подобно тому, как он "транслировал" (sorry за техницизм) свои слова через ветхозаветных пророков.
anybody>Секундочку... Так именно сами ветхозаветные пророки в Никейском соборе заседали? :lol:

Юродствуете? Или Вам не понятно значение речевого оборота "подобно тому, как..."? :huh:

anybody>Так так... выходит, Бог с небес куда-то делся... :unsure: И как это соотносится с высказываниями различных церковных деятелей о "небесах"? :P Ересь, однако...[»]

Никуда Он не делся. Просто далеко не все достойны Его видеть :P
До поры, до времени ;)
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Vikond>Читайте мой ответ Эльдару.

Читайте мой ответ на ваш ответ. :D

Vikond>Мда, Лев Николаевич Толстой предлагал пороть розгами тех, кто в письменной речи употребляет слова, не понимая их смысла и значения. По-моему, хорошая мысль :D [»]

Так по обсуждаемому вопросу у вас есть что сказать? Откуда у вас информация? Почему вы считаете её верной? :rolleyes:
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>Из содержания его постингов (не только последнего) я сделал вывод, что ему что-то мешает прийти в церковь, Это "что-то" я и называю бесом

Что бы это ни было - это бес? Ну, например, недостаток любопытства по сравнению с интересом к другим вещам. Бес? Я вот побывал в церкви. Прямо скажу, гораздо приятнее было побывать в неработающей на о. Свияжск. :D Там красиво и тихо (я про само помещение, а не только остров). Жалко, что не реставрируют - ИМХО, оно того стоит. А в обычной действующей... Из преимуществ только приятный звон от колокольни. :)

>Люди, вдохновленные Богом. Т.е. Бог, как бы, говорил их устами подобно тому, как он "транслировал" (sorry за техницизм) свои слова через ветхозаветных пророков.
Но как тогда это доказать? Почему Дарвина или Менделя Бог не вдохновлял и свои наставления не 'транслировал'? Тем более, что идеи ну ОЧЕНЬ плодотворные оказались. Ведь открытия в биологии не все 'от балды', многое и как выводы из т. Дарвина получились(после эксп. проверок есс-но, до этого это просто гипотезы).
Почему надо верить именно Церкви, отрицающей эволюцию?

>Время придет, сами увидите Хотя я Вам этого ни в коей мере не желаю
Да я не о том. Мало ли чего я увижу, это мои личные проблемы, а надо, чтобы увиденное мною совпадало с увиденным другими. Лучше, если был бы мат. носитель. Так чтобы другие могли полюбоваться, не отправляясь туда. Я вот на Луне не был, а фотографии оттуда видел. Был бы специалистом - мог бы выводов накидать. Проверяемых.

>Эт точно.
Дык ведь Церковь отрицает возможность эволюционного возникновения человека. Так что такая крутизна Творца ее не устраивает. ;)

>Насчет "ублюдков" не знаю, с таковыми не общался. А что касается авторитета церкви, как общественного института, то он от этого может страдать только в глазах примитивно мыслящих людей, на которых действуют аргументы типа "вот я сейчас на икону плюну и мне за это ничего не будет" или "летчики в небе летали, а бога не видели"
Дык ить до летчиков примитивно объясняли, что Бог - на небе в облаках сидит.(Или там ангелы?) Всякую авиацию сначала тоже наверняка называли проделками дьявола (про РПЦ конкретно не знаю, а на Базе читал, что приходилось на самолете писать: Аллах велик - летать велит. :D ), а сейчас священички летают самолетами за милую душу.

А если на икону плюнуть, то наверное будет. Морду набьют. ИМХО, должны. :D

>"Отдайте кесарю кесарево, а Богу - Богово". ИМХО, глупо противопоставлять науку и религию,..
ОК.

>...а также объяснять научные факты с религиозных позиций или подводить под религиозные догматы научную базу.
Согласен. Но вот беда, Церковь объявляет время от времени греховными исследования в какой-то области. Просто сейчас у нее силенок маловато, чтобы их запретить. Были бы, запретила бы - прецеденты были.

>Равно как и пытаться опровергнуть их с помощью научно-материальных аргументов
А вот TEvg, похоже, пытается их доказать. :D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 13.10.2004 в 16:07
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
anybody>>Секундочку... Так именно сами ветхозаветные пророки в Никейском соборе заседали? :lol:

Vikond>Юродствуете? Или Вам не понятно значение речевого оборота "подобно тому, как..."? :huh:

Подождите, подождите... Где доказательства, что именно Бог управлял заседателями, а, главное, писцами Никейского собора? А толкователями? Вот вам и "подобно тому, как..." :huh: :D

anybody>>Так так... выходит, Бог с небес куда-то делся... :unsure: И как это соотносится с высказываниями различных церковных деятелей о "небесах"? :P Ересь, однако...[»]

Vikond>Никуда Он не делся. Просто далеко не все достойны Его видеть :P
Vikond>До поры, до времени ;) [»]

Так может когда увидим, тогда и рассуждать надо будет? Иначе, знаете ли, гадание на кофейной гуще получается. :rolleyes:
 

stas27

эксперт
★☆
>Тевг, при всём уважении, Вы доказали пока две вещи:

Я и не собирался обращать вас в истиную веру, это слишком сложно. Я опроверг то что наука побеждает веру. На самом деле она укрепляет веру. Мою - в Бога, вашу - в эволюцию.
 


В этом вопросе между нами принципиальные различия. Вы верите в учение, принципиально непроверяемое экспериментом. Я убеждён, что верна теория, которая многократно была подтверждена экспериментально. В т.ч. она прошла полную "проверку на вшивость" - на основе этой теории можно делать предсказания, которые тоже подтверждаются экспериментальным путём.

....
>>2. Недостаток знаний значительно облегчает процесс веры. Ваши, прямо скажем, поверхностные знания в области биологии используются Вами для доказательства положений библии.
TEvg>Я не биолог, а всего лишь простой смертный, и те знания которые я сегодня почерпнул (вроде того что у осьминога нет слепого пятна (про людей я знал)) пока никак не влияют на мои убеждения.

Вот именно. Как бы ни были (для критического взгляда ;) ) смешны "естественно-научные" положения библии, они не влияют на "суть вопроса". Существование Творца они никак не доказывают и не опровергают. Они могут вызывать вопросы относительно его роли в этом мире - но, ПМСМ, принципиальных устоев это не затрагивает.

Так же как наличие/отсуствие души и "загробного царства" наука тоже доказать/опровергнуть не в состоянии.

Докинза всё-таки почитайте. Пишет он хорошо, очень понятно, глядишь, поймёте, что теория эволюции - вещь отнюдь не громоздкая, а на редкость простая, изящная, и наиболее просто объясняющая закавыки типа различий в строении глаз позвоночных и головоногих ;) .
[»]

Ладно, теперь моя очередь чему-то научиться. Гг. верующие, есть ли какие-либо принципиальные различия в мировоззрении православной, католической и протестантских церквей? Периодически вижу я утверждения, что православная церковь принципиально отличается от западных церквей в вопросах толкования места и взаимоотношений верующего, церкви и Бога, но в чём конкретно заключаются эти отличия разобраться было недосуг...

Буду благодарен за краткий ликбез.
С уважением, Стас.  
Это сообщение редактировалось 13.10.2004 в 18:08

Kosh

опытный

Ох как ''опиумные'' надымили, хоть топор вешай...

2 Vikond

>Дьявол это мятеж против Бога, а не вовсе глас Божий.

Протест против самого себя, оригинально.

>Убегая от Бога, бежишь к дьяволу. Другой альтернативы нет

Бог и дьявол это одно и тоже, поэтому альтернативы для верующего вообще нет :)

>Если Вы даже в церковь войти не можете, значит

А что я там забыл???

Да кстати, а бог всемогущ? :rolleyes:

2 TEvg

>Сколько не пытаются скармливать смиренных, они и по сей день не исчезли.

Это еще один факт в сторону того, что рабов большинство. Даже львов не хватает :D

>Бог непознаваем по определению.

Откуда тогда познание о существовании бога, если его познать невозможно?

>Однако он может существовать независимо от нашего сознания.

Ну я существую не зависимо от твоего познания, и даже независимо от твоей веры... и что??? :D
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Мда, пришла пора внести ясность в проблему.

Проблема состоит в том, что некоторая часть людей годится в лидеры, а большинство - нет.

Наилучшая система управления - когда все довольны существующим положением.

Для этого надо внушить большинству, что их положение вполне нормально, если они будут выполнять определенные правила.

Две тысячи лет некими лидерами была придумана такая система - большинство соблюдает пост, исповедуется в грехах, безоговорочно верит в святость этих неких лидеров.

И все.

Ну, раз в несколько сотен или десятков лет приходили новые лидеры - которые говорили - "предыдущие лидеры фигня, теперь слушайте меня".

Но принцип оставался тем же - "соблюдайте данные мною предписания, кайтесь в своих и чужих прегрешениях, и главное - безоговорочно верьте в лидеров".

В качестве этих новых лидеров можно назвать многих - Магомета, Лютера, Муссолини, Сталина, Путина...

Принцип ясен?
 
+
-
edit
 

Vikond

опытный

>>Из содержания его постингов (не только последнего) я сделал вывод, что ему что-то мешает прийти в церковь, Это "что-то" я и называю бесом
AidarM>Что бы это ни было - это бес? Ну, например, недостаток любопытства по сравнению с интересом к другим вещам. Бес? Я вот побывал в церкви. Прямо скажу, гораздо приятнее было побывать в неработающей на о. Свияжск. :D Там красиво и тихо (я про само помещение, а не только остров). Жалко, что не реставрируют - ИМХО, оно того стоит. А в обычной действующей... Из преимуществ только приятный звон от колокольни. :)

Это не та ли монастырская церковь в Свияжске, где в 1918 году по распоряжению Троцкого установили гипсовую скульптуру антихриста, грозящего небу кулаком?

>>Люди, вдохновленные Богом. Т.е. Бог, как бы, говорил их устами подобно тому, как он "транслировал" (sorry за техницизм) свои слова через ветхозаветных пророков.

AidarM>Но как тогда это доказать?

А это нельзя доказать и, более того, это нельзя доказывать. Поскольку религия зиждется на вере, а при наличии доказательств будет уже не вера, а знание, следовательно не будет религии.

AidarM>Почему Дарвина или Менделя Бог не вдохновлял и свои наставления не 'транслировал'? Тем более, что идеи ну ОЧЕНЬ плодотворные оказались. Ведь открытия в биологии не все 'от балды', многое и как выводы из т. Дарвина получились(после эксп. проверок есс-но, до этого это просто гипотезы).

А почему вы думаете Он их не вдохновлял? Мендель, как известно, вообще, монах был, И на все своим действия спрашивал благословения у Господа :)

AidarM>Почему надо верить именно Церкви, отрицающей эволюцию?

Церковь не отрицает эволюцию. Вся фишка в том, за счет чего (или кого) происходит эта эволюция.

>>Время придет, сами увидите Хотя я Вам этого ни в коей мере не желаю
AidarM>Да я не о том. Мало ли чего я увижу, это мои личные проблемы, а надо, чтобы увиденное мною совпадало с увиденным другими. Лучше, если был бы мат. носитель. Так чтобы другие могли полюбоваться, не отправляясь туда. Я вот на Луне не был, а фотографии оттуда видел. Был бы специалистом - мог бы выводов накидать. Проверяемых.

См. выше. Про религию и доказательства.

>>Эт точно.
AidarM>Дык ведь Церковь отрицает возможность эволюционного возникновения человека. Так что такая крутизна Творца ее не устраивает. ;)

Церковное учение не статично. Все дело в том, что носителями и проповедниками этого учения среди людей люди же и являются. А они - дети своего времени со всеми свойственными этому времени стереотипами, предрассудками и накопленным багажом знаний. За исключением основополагающих постулатов, изложенных в Священном Писании, церковь сейчас уже во многом не та, что была 1000, 500 и даже 100 лет назад.

AidarM>Дык ить до летчиков примитивно объясняли, что Бог - на небе в облаках сидит.(Или там ангелы?) Всякую авиацию сначала тоже наверняка называли проделками дьявола (про РПЦ конкретно не знаю, а на Базе читал, что приходилось на самолете писать: Аллах велик - летать велит. :D ), а сейчас священички летают самолетами за милую душу.

См. выше.

AidarM>А если на икону плюнуть, то наверное будет. Морду набьют. ИМХО, должны. :D

Имелось в виду, что гром не прогремит средь ясного неба и земная твердь не разверзнется под нечестивцем.

 
+
-
edit
 

Vikond

опытный

>>Дьявол это мятеж против Бога, а не вовсе глас Божий.
Kosh>Протест против самого себя, оригинально.

Таким образом, Вы сами блестяще доказали методом "от противного" абсурдность Вашего же утверждения, что Бог и дьявол это одно и то же. ;)

Kosh>Бог и дьявол это одно и тоже, поэтому альтернативы для верующего вообще нет :)

См. выше.

Kosh>Да кстати, а бог всемогущ? :rolleyes:

Кстати да.

>>Бог непознаваем по определению.
Kosh>Откуда тогда познание о существовании бога, если его познать невозможно?

Как я уже сказал Эльдару, религия это вера, а не знание. А вера кончается там, где начинается знание.

>>Однако он может существовать независимо от нашего сознания.
Kosh>Ну я существую не зависимо от твоего познания, и даже независимо от твоей веры... и что??? :D

А то самое! Это очередное логическое обоснование бытия Божия. Ибо, если есть Вы, значит, ничто не мешает быть и Ему :)
 

Zeus

Динамик

TEvg>Причем здесь требования РПЦ.. Это я пришел к выводу, что Библию надо понимать в буквальном смысле, притом что даже некоторые священники думают что в переностом. Да и я одно время думал, что на некоторые моменты надо смотреть ширше, но потом понял что для этого нет никаких оснований.[»]

A как насчет того, что ни один русский перевод Библии не адекватен? Если его не снабдить, конечно, комментариями к каждому слову.

Я как-то уже упоминал казус с заповедью "не убий" - в оригинале на иврите там немного другое слово, осначающее "не убивай без причины" (очень приблизительно). Ну примерно как разница между murder и kill.

Или еще, скажем, само сотворение человека: по-русски что-то вроде "из праха земного..." На иврите же очень много разных слов, означающих землю. И в данном случае использновано слово, означающее "возделанную землю", то есть субстанцию, к которой уже прикасалась рука Творца (ну, не человека же еще ;) ). И так можно уточнять чуть ли не каждое слово.

Короче говоря, насколько я понял, по сути описанное в Библии сотворение человека даже не противоречит появлению человека из обезьяны (или другого животного). Бог только, несколько ее "обработав", "вдохнул" в нее душу.
И животноводство!  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>Это не та ли монастырская церковь в Свияжске, где в 1918 году по распоряжению Троцкого установили гипсовую скульптуру антихриста, грозящего небу кулаком?
А вот не знаю о таком совсем. И статуи никакой не видел. А церковь стоит себе. Походит на откровенную байку, мне подобный бред рассказывал один местный православный.

>А это нельзя доказать и, более того, это нельзя доказывать. Поскольку религия зиждется на вере, а при наличии доказательств будет уже не вера, а знание, следовательно не будет религии.

Вот только это уже не вера в Бога, а вера в то, что вот ентот самый священник имеет право говорить как бы от его имени. Ведь у него монополия на правильное толкование Библии. А кто 'неправильно' толкует, может сгореть в срубе. ;) В Библии точно не написано, что поп Василий Пупкин из инкогнитовской хрущобы уполномочен учить людей, что правильно и угодно Богу, а что - нет.

>А почему вы думаете Он их не вдохновлял? Мендель, как известно, вообще, монах был, И на все своим действия спрашивал благословения у Господа
А я вообще на этот счет ничего не думаю, не знаю как проверить.
Просто раз уж он их вдохновлял, то наверное и Церковь, якобы им тоже вдохновляемая, не объявляла теорию Дарвина сатанинской. Не рискнула бы. Бог бы дал понять (общаются же гораздо теснее, чем с мирянами, как утверждают :D ).

>Церковь не отрицает эволюцию. Вся фишка в том, за счет чего (или кого) происходит эта эволюция.
Отрицает. Бог создал всех тварей сразу в готовом виде. Те 7 дней эволюцией не считаются. :)

>См. выше. Про религию и доказательства.
Угу, а еще я бы хотел узнать, как насчет утверждений Церкви, что органические вещества искусственно синтезировать не удастся. Т.н. виталисты - это их зомбики по сути. Речь идет об утверждениях, которые были опровергнуты экспериментом. Греховная вещь - органическая химия, что и говорить. :D Неугодная Богу. :D

>Церковное учение не статично. Все дело в том, что носителями и проповедниками этого учения среди людей люди же и являются.
Верно, и я о том же. Именно люди, но прикрываются-то они авторитетом Бога, имеют наглость на него ссылаться, когда заявляют лишь свое мнение. Ламерское причем.

>А они - дети своего времени со всеми свойственными этому времени стереотипами, предрассудками и накопленным багажом знаний.
А это уже прямо-таки ист.мат. подход, верно? :D

>За исключением основополагающих постулатов, изложенных в Священном Писании, церковь сейчас уже во многом не та, что была 1000, 500 и даже 100 лет назад.
А это она не по своей воле. Если бы она продолжала попытки сжигать на кострах недовольных ее позицией, не выжила бы конторка.

И самое главное, почему есть постулаты основные и не основные? Вы их как разделили? По моему, тут дело обстоит так: либо ты веришь в то, что тебе в церкви говорят полностью и безоговорочно, либо... А так не бывает: в эту главу Библии верю, в эту не верю, а в эту рыбу заверну. Постулаты - они все главные, иначе это не постулаты. И вообще сама модифицируемость в оригинале Библии разрешена? И кому там право такое дано?

Далее, представим себе, что позиция Церкви по какому-то объективно существующему явлению одна. Со временем изменилась, стала другой. Но ведь явление или предмет от этого не изменились! Бог - он всемогущий и стало быть, всю суть явления знает досконально, чего ему свою позицию менять, он не может сомневаться, т.к. знает все. Имеем: мнение священника(меняется во времени)<>мнение Бога, даже если он и есть.
Усе.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
кое-что поправлю:
1. крепость называлась Мецада. допустимая транскрипция в русском Массада. Моссада - это, наверное, Моссад в женском роде :)
2. насколько я знаю, никто из авиабазовских евреев не является верующим иудеем. все атеисты. так что спрашивать нас как иудеев проблематично. максимум - как кое-что знающих об иудаизме.
3. "дословное понимание Библии" насколько я знаю, это вовсе не конек христианства. как раз в христианстве Библия интерпретируется. разумеется - у каждого именно своя, самая правильная, интерпретация. именно поэтому откололись баптисты: они как раз за дословное понимание, а не за интерпретацию.
4. "евреи за Христа" вовсе не иудеи. это течение христианства, которое в общем отличается от иудаизма только тем, что Христиане принимают Иисуса за мессию, а иудеи утверждают, что мессия еще не пришел.
5. датировка разумеется производиться не только по радио-изотопным методам.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

Vikond

опытный

volk959>Мда, пришла пора внести ясность в проблему.
volk959>Проблема состоит в том, что некоторая часть людей годится в лидеры, а большинство - нет.

Для Вас это проблема? А для меня - нет :)

volk959>Наилучшая система управления - когда все довольны существующим положением.

Кто б спорил...

volk959>Для этого надо внушить большинству, что их положение вполне нормально, если они будут выполнять определенные правила.

Естественно

volk959>Две тысячи лет некими лидерами была придумана такая система - большинство соблюдает пост, исповедуется в грехах, безоговорочно верит в святость этих неких лидеров.

А вот тут, извините, Вас повело "не в ту степь" :)
О КАКИХ "лидерах" идет речь? Обожествление земных властителей практиковалось только у язычников. А Христос, напротив, утверждал "Не сотовори себе кумира на земле". И любой царь-государь это не более, чем смиренный раб Божий. А если не смиренный, то тем хуже для него :)

volk959>И все.

И все.

 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Kosh>>Да кстати, а бог всемогущ?
Vikond>Кстати да.
Эхххх. :D А может он создать камень, который сам не сможет поднять?

>Как я уже сказал Эльдару, религия это вера, а не знание. А вера кончается там, где начинается знание.
Если вы про меня, то меня Айдар зовут, а не Эльдар. А для того, чтобы верить, нужно знать, во что именно надо верить. :P :D А дальше начинаются бАААльшиииие вопросы к источнику. И вопрос веры на самом деле упирается в вопрос веры источнику. :P Ну, если сам Бог не снизошел до, так сказать, независимого подтверждения. И ясного указания, что верно именно такое издание Ветхого и такое - Нового Заветов, за исключением того-то и того-то. А вовсе не, например, Коран в переводе Пороховой. :)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

Kosh

опытный

2 Vikond

>Таким образом, Вы сами блестяще доказали методом "от противного" абсурдность Вашего же утверждения

Да? И вчем это заключается? Может огласите разницу между ними?

>См. выше.

Выше никого нет :D

>Кстати да.

Если Бог всемогущ, может ли он создать камень, который сам не сможет поднять?

>Как я уже сказал Эльдару, религия это вера, а не знание. А вера кончается там, где начинается знание.

А Вы хоть знаете/понимаете во что верите? :lol: Или просто верите, а :lol:

>А то самое! Это очередное логическое обоснование бытия Божия. Ибо, если есть Вы, значит, ничто не мешает быть и Ему

А если наоборот => если нет меня - нет бога?
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  

Kosh

опытный

2 AidarM

Опередил блин, по двум пунктам!!! :)
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>Имелось в виду, что гром не прогремит средь ясного неба и земная твердь не разверзнется под нечестивцем.

А вот с этим как повезет. :D ИМХО, субъективные ощущения могут быть именно такими или еще круче. :lol: В объективные подобные последствия конечно не верю. :P
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

hcube

старожил
★☆
Если государь - раб божий, а Бог прямо свою волю не выражает, а только через церковь.... опа... получается, государь - раб церкви ;-)). Очень выгодный PR, по моему ;-). Можно на нем и денег поднять, и недвижимость какую.... а вкладывать только грамотный PR. Ну чисто СМИ ;-)).


Если серьезно - то отшельники - подвижники, которые духовно совершенствуются, или скажем монашеские воинские ордены у меня вызывают уважение. Обычные священники, которые несут утешение и помогают решить этические проблемы - тоже. Но вот вся Церковь как механизм оглашения воли божьей - нет. Это чисто пропагандистская машина.
Убей в себе зомби!  

ED

старожил
★★☆
Vicond>вера кончается там, где начинается знание.

Я восхищён глубиной мысли. Абсолютно серьёзно.
На этом можно и закончить, всё равно разговор крутится вокруг этого.

 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>Я восхищён глубиной мысли. Абсолютно серьёзно.
>На этом можно и закончить, всё равно разговор крутится вокруг этого.
Не надо, рано еще. Надо продолжить: есть люди, паразитирующие на вере. Т.е. на степени незнания. Соответственно, им знание невыгодно и они будут объявлять просвещение, например, деятельностью дьявола. Бог, даже если он и есть, тут как бы не причем. Совсем. ;)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Vikond

опытный

>>Это не та ли монастырская церковь в Свияжске, где в 1918 году по распоряжению Троцкого установили гипсовую скульптуру антихриста, грозящего небу кулаком?
AidarM>А вот не знаю о таком совсем. И статуи никакой не видел. А церковь стоит себе. Походит на откровенную байку, мне подобный бред рассказывал один местный православный.

На этот счет есть архивные документы, статьи в местных большевистских газетах и многочисленые свидетельства очевидцев. В 20-40-е годы в монастыре размещался пересыльный лагпункт, а после его ликвидации в 54-м скульптуры там уже не было. Скорее всего, ее уничтожили либо сами зэки, либо администрация лагеря.

>>А это нельзя доказать и, более того, это нельзя доказывать. Поскольку религия зиждется на вере, а при наличии доказательств будет уже не вера, а знание, следовательно не будет религии.

AidarM>Вот только это уже не вера в Бога, а вера в то, что вот ентот самый священник имеет право говорить как бы от его имени. Ведь у него монополия на правильное толкование Библии. А кто 'неправильно' толкует, может сгореть в срубе. ;) В Библии точно не написано, что поп Василий Пупкин из инкогнитовской хрущобы уполномочен учить людей, что правильно и угодно Богу, а что - нет.

Не надо путать религию с клириками. А священник имеет право говорить от имени Господа только в том случае, если он ни в чем не отступает от канона и ничего к нему не добавляет. В противном случае он выражает лишь свое личное мнение.

>>А почему вы думаете Он их не вдохновлял? Мендель, как известно, вообще, монах был, И на все своим действия спрашивал благословения у Господа

AidarM>А я вообще на этот счет ничего не думаю, не знаю как проверить.

А никак :)

AidarM>Просто раз уж он их вдохновлял, то наверное и Церковь, якобы им тоже вдохновляемая, не объявляла теорию Дарвина сатанинской. Не рискнула бы. Бог бы дал понять (общаются же гораздо теснее, чем с мирянами, как утверждают :D ).

Опять же, где в Ветхом или Новом Завете написано, что теория Дарвина или, скажем, Коперника сатанинская?

>>Церковь не отрицает эволюцию. Вся фишка в том, за счет чего (или кого) происходит эта эволюция.
AidarM>Отрицает. Бог создал всех тварей сразу в готовом виде. Те 7 дней эволюцией не считаются. :)

Откуда Вы знаете, сколько времени по человеческим меркам длится день у Бога? ;)

AidarM>Угу, а еще я бы хотел узнать, как насчет утверждений Церкви, что органические вещества искусственно синтезировать не удастся. Т.н. виталисты - это их зомбики по сути. Речь идет об утверждениях, которые были опровергнуты экспериментом. Греховная вещь - органическая химия, что и говорить. :D Неугодная Богу. :D

Вы опять берете личные мнения тех или иных священнослужителей и выдаете их за мнение церкви.

>>Церковное учение не статично. Все дело в том, что носителями и проповедниками этого учения среди людей люди же и являются.
AidarM>Верно, и я о том же. Именно люди, но прикрываются-то они авторитетом Бога, имеют наглость на него ссылаться, когда заявляют лишь свое мнение. Ламерское причем.

Господь им судья.

>>А они - дети своего времени со всеми свойственными этому времени стереотипами, предрассудками и накопленным багажом знаний.

AidarM>А это уже прямо-таки ист.мат. подход, верно? :D

Обычная житейская логика.

>>За исключением основополагающих постулатов, изложенных в Священном Писании, церковь сейчас уже во многом не та, что была 1000, 500 и даже 100 лет назад.
AidarM>А это она не по своей воле. Если бы она продолжала попытки сжигать на кострах недовольных ее позицией, не выжила бы конторка.

Каковы времена, таковы и методы.

AidarM>И самое главное, почему есть постулаты основные и не основные? Вы их как разделили? По моему, тут дело обстоит так: либо ты веришь в то, что тебе в церкви говорят полностью и безоговорочно, либо... А так не бывает: в эту главу Библии верю, в эту не верю, а в эту рыбу заверну. Постулаты - они все главные, иначе это не постулаты. И вообще сама модифицируемость в оригинале Библии разрешена? И кому там право такое дано?

Библия, как раз и является основным и незыблемым постулатом. Производные от него - это труды различных богословов, толкователей и религиозных писателей, материалы церковных соборов, проповеди священников и т.д.

AidarM>Далее, представим себе, что позиция Церкви по какому-то объективно существующему явлению одна. Со временем изменилась, стала другой. Но ведь явление или предмет от этого не изменились! Бог - он всемогущий и стало быть, всю суть явления знает досконально, чего ему свою позицию менять, он не может сомневаться, т.к. знает все. Имеем: мнение священника(меняется во времени) мнение Бога, даже если он и есть.

Я Вам про то и толкую, что мнение конкретного отца Онуфрия вовсе не обязательно тождественно мнению Бога.

 
Это сообщение редактировалось 13.10.2004 в 21:34

Agent

опытный

К написанному тоже можно по разному относиться.
1. Если не запрещено, то разрешено.
2. Если не разрешено, то запрещено.
Такая вот гипотетическая ситуация - появляеться некая разработка (кибернетическая и\или биологическая), позволяющая продлевать жизнь вечно. Церковь обявляет это смертным грехом (при использовании один вариант - в ад, без свала навроде отпущения, индульгенций и тд и тп)
Теперь каждый верующий пусть подумает, как лично он будет трактовать написанное в книге.
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru