Русский "джихад"?

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

Vikond

опытный

Kosh>>>Да кстати, а бог всемогущ?
Vikond>>Кстати да.
AidarM>Эхххх. :D А может он создать камень, который сам не сможет поднять?

Хе, этот парадокс давным давно известен. И ответ на него столь же древний, как сама схоластика. Разумеется Господу ничего не стоит создать именно такой булыжник, а потом (или одновременно с этим, или даже до того!) его же и поднять на недосягаемую высоту :D
Ибо ему всецело подвластно время, пространство и материя.
В этом и состоит принципиальная непознаваемость Бога с точки зрения человеческой (ака "тварной") логики ;)

>>Как я уже сказал Эльдару, религия это вера, а не знание. А вера кончается там, где начинается знание.
AidarM>Если вы про меня, то меня Айдар зовут, а не Эльдар.

Ой! Я дико извиняюсь и прошу прощения! И с чего это я Вас Эльдаром обозвал? :unsure: Бесовское наваждение, не иначе. :)

AidarM>А для того, чтобы верить, нужно знать, во что именно надо верить. :P :D А дальше начинаются бАААльшиииие вопросы к источнику. И вопрос веры на самом деле упирается в вопрос веры источнику. :P Ну, если сам Бог не снизошел до, так сказать, независимого подтверждения. И ясного указания, что верно именно такое издание Ветхого и такое - Нового Заветов, за исключением того-то и того-то. А вовсе не, например, Коран в переводе Пороховой. :)

Различия между религиями и все что с этим связано, пошли не от Бога, а от человека. Кто знает, возможно, когда-нибудь они избавятся от взаимных противоречий, а может быть даже объединятся. :rolleyes:

 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>Не надо путать религию с клириками.
Я и не путаю.

>А священник имеет право говорить от имени Господа только в том случае, если он ни в чем не отступает от канона и ничего к нему не добавляет. В противном случае он выражает лишь свое личное мнение.
Простите, но он именно по канонам не меньший эксперт, бо, не на шутку их изучал. А вот выводы из них делает лишь в меру своих умственных способностей. И, что характерно, одно течение может делать выводы прямо противоположные другим, имея одинаковый источник. ;) Я не слышал о таком, чтобы священник, объявлявший, например, огнестрельное оружие творением дьявола, подчеркивал, что это его лично мнение.

AidarM>А я вообще на этот счет ничего не думаю, не знаю как проверить.
>А никак
Т.е. я правильно понимаю, что неверие тому, что сказал священник, не есть грех? Ну, вот объявит завтра Патриарх первого клонированного ребенка воплощением Антихриста со всеми вытекающими, а я вот не поверю. К примеру. Кто грешник-то? :D Если в этом отношении мы с Патриархом окажемся равны, и сама Церковь будет всегда такие вопросы признавать спорными, то никаких вопросов нет. Просто вот история говорит, что несогласных с нею сжигали. Владимир Красное Солнышко - насильник и убийца - святой. Николай 2, помазанник Божий - сдал свою Россию. Дезертировал, короче. Отрекся от престола. Тоже вроде святой. Я правильно понял, что мнение РПЦ, будто ВКС святой, не есть мнение Бога об этом? :)

>Опять же, где в Ветхом или Новом Завете написано, что теория Дарвина или, скажем, Коперника сатанинская?
Нигде наверное. Но там написано про возникновение живых существ. Сразу готовыми. Про эволюцию и тем более связь обезьян и пралюдей - ничего. Адам - это кто? Первая бактерия, или первый кроманьонец?

>>Церковь не отрицает эволюцию. Вся фишка в том, за счет чего (или кого) происходит эта эволюция.
AidarM>Отрицает. Бог создал всех тварей сразу в готовом виде. Те 7 дней эволюцией не считаются.
>Откуда Вы знаете, сколько времени по человеческим меркам длится день у Бога?
А я не уверен, что Бог с объявленными его свойствами нуждается в понятии день. Книга же Библия написана для людей и на человеческом языке. Так что если написано день, то это именно день, а не галактические сутки. Иначе бы указали примерное число лет. Математика того времени вполне бы справилась с представлением числа 20 миллиардов.

>Вы опять берете личные мнения тех или иных священнослужителей и выдаете их за мнение церкви.
Стоп. Церковь - это очень жесткая организация в плане дисциплины. Если например священник прилюдно высказывается, то это либо один из крутых иерархов, который влияет на формирование взглядов Церкви на тот или иной вопрос, либо же очень храбрый нахал, который за упорные проповеди не той линии потеряет приход и лишится сана. Оччень быстро. И сразу же руководство Церкви сделает опровержение, мол, это вовсе не наше мнение. Там демократия не приветствуется.

>Господь им судья.
Не только. Если совершенно точно выяснится, что проповедовали вранье, будут иметь право судить и обычные люди. :)

>>А они - дети своего времени со всеми свойственными этому времени стереотипами, предрассудками и накопленным багажом знаний.
AidarM>А это уже прямо-таки ист.мат. подход, верно?
>Обычная житейская логика.
Вот только житейская логика тоже меняется со временем. И наверное когда-то за такую логику тоже можно было костер обжить.

>Библия, как раз и является основным и незыблемым постулатом.
Перебор. Библию писали и переписывали уйму раз. Получается, что чем древнее, тем точнее, так? С изменением смысла текста. Более того, как трактовать тот или иной отрывок решали по разному в разные моменты времени. А как правильно? Вот допустим, что Бог есть. Тогда надо знать именно его трактовку, а не чье-то мнение о ней, верно? Что делать, если меня вдохновило трактовать по одному, а РПЦ - по другому?

>Производные от него - это труды различных богословов, толкователей и религиозных писателей, материалы церковных соборов, проповеди священников и т.д.
Т.е. подлинный постулат - в первообразной? :D А существует ли мат. носитель с исходным текстом? Небось, на арамейском написан. <_<

>Я Вам про то и толкую, что мнение конкретного отца Онуфрия вовсе не обязательно тождественно мнению Бога.
А мне это и не надо растолковывать, вы это отцу Онуфрию не забудьте растолковать, как только он начнет нести ахинею(вовсе необязательно от себя, он генеральную линию Церкви в жизнь проводит) про область, которая лично вам известна точно. ;) Вот как TEvg про эволюцию и про вероятности.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>Хе, этот парадокс давным давно известен. И ответ на него столь же древний, как сама схоластика. Разумеется Господу ничего не стоит создать именно такой булыжник, а потом (или одновременно с этим, или даже до того!) его же и поднять на недосягаемую высоту
Тогда получается, что требуемый булыжник не был создан. :P

>Ибо ему всецело подвластно время, пространство и материя.
В этом и состоит принципиальная непознаваемость Бога с точки зрения человеческой (ака "тварной") логики
А раз так, то и никакие выводы из постулатов Библии нельзя делать человеку, т.к. у него логика человеческая. Даже закон тождественности не катит. Читаю Библию, и решаю, что там написано однозначное руководство. И вот фигу, обламываюсь, т.к. я прочитанное осмыслил в меру своей тварной логики и все. Абс. Истину мне не прочесть. И никому другому. Так что ссылаться на Библию никто из смертных не смеет, т.к. неспособен постигнуть. Про Бога тоже ведь в Библии написано, а не в ЗВО. :)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

hcube

старожил
★☆
Не. Вопрос именно в одновременности. Захочет создать - и создаст. Затем захочет поднять - и поднимет. Тэоретикам можно на досуге дать задание измерить бесконечно малую величину, с успехом применяемую в математике ;-)
Убей в себе зомби!  

israel

модератор
★★
Vikond> А Христос, напротив, утверждал "Не сотовори себе кумира на земле".[»]

гхм. вообще то, это из Торы (она же ветхий завет)
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

Vikond

опытный

AidarM>Простите, но он именно по канонам не меньший эксперт, бо, не на шутку их изучал.

Попробуйте и Вы их изучить. Чтоб понять, какой он эксперт ;)
Церковью это только приветствуется.

AidarM>А вот выводы из них делает лишь в меру своих умственных способностей.

Вот именно.

AidarM>И, что характерно, одно течение может делать выводы прямо противоположные другим, имея одинаковый источник. ;) Я не слышал о таком, чтобы священник, объявлявший, например, огнестрельное оружие творением дьявола, подчеркивал, что это его лично мнение.

А это уже его проблемы.

AidarM>>А я вообще на этот счет ничего не думаю, не знаю как проверить.
>>А никак
AidarM>Т.е. я правильно понимаю, что неверие тому, что сказал священник, не есть грех?

Если его слова не основаны на канонических текстах, то нет.

AidarM>Ну, вот объявит завтра Патриарх первого клонированного ребенка воплощением Антихриста со всеми вытекающими, а я вот не поверю. К примеру. Кто грешник-то? :D Если в этом отношении мы с Патриархом окажемся равны, и сама Церковь будет всегда такие вопросы признавать спорными, то никаких вопросов нет. Просто вот история говорит, что несогласных с нею сжигали. Владимир Красное Солнышко - насильник и убийца - святой. Николай 2, помазанник Божий - сдал свою Россию. Дезертировал, короче. Отрекся от престола. Тоже вроде святой. Я правильно понял, что мнение РПЦ, будто ВКС святой, не есть мнение Бога об этом? :)

Вы хотите, чтоб я ответил от имени Бога? :D Или от себя лично? Если Вас интересует мое личное мнение, то я считаю, что в решениях церковного клира частенько сквозит конъюнктура (как в случае с тем же Николаем Романовым). Однако Бог за действия своих хитропопых и непутевых слуг никакой ответственности не несет. :)

>>Опять же, где в Ветхом или Новом Завете написано, что теория Дарвина или, скажем, Коперника сатанинская?
AidarM>Нигде наверное. Но там написано про возникновение живых существ. Сразу готовыми. Про эволюцию и тем более связь обезьян и пралюдей - ничего. Адам - это кто? Первая бактерия, или первый кроманьонец?

Адам это, насколько я знаю, первый человек, а что?

>>>Церковь не отрицает эволюцию. Вся фишка в том, за счет чего (или кого) происходит эта эволюция.
AidarM>>Отрицает. Бог создал всех тварей сразу в готовом виде. Те 7 дней эволюцией не считаются.
>>Откуда Вы знаете, сколько времени по человеческим меркам длится день у Бога?
AidarM>А я не уверен, что Бог с объявленными его свойствами нуждается в понятии день. Книга же Библия написана для людей и на человеческом языке. Так что если написано день, то это именно день, а не галактические сутки. Иначе бы указали примерное число лет. Математика того времени вполне бы справилась с представлением числа 20 миллиардов.

Библия была дарована человеку Богом именно в том виде, в котором она могла быть воспринята и понята в те времена и на том этапе научного развития. И то, для многих она показалась слишком сложной.

AidarM>Стоп. Церковь - это очень жесткая организация в плане дисциплины. Если например священник прилюдно высказывается, то это либо один из крутых иерархов, который влияет на формирование взглядов Церкви на тот или иной вопрос, либо же очень храбрый нахал, который за упорные проповеди не той линии потеряет приход и лишится сана. Оччень быстро. И сразу же руководство Церкви сделает опровержение, мол, это вовсе не наше мнение. Там демократия не приветствуется.

Вовсе не обязательно. В церкви постоянно кипят довольно бурные дискуссии. Почитайте, хотя бы, полемику Иоанна Кронштадтского или нашего современика Андрея Кураева со своими внутрицерковными оппонентами. Забавно, например, было читать, как Кураев яростно защищает Гарри Поттера от обвинений других священников в сатанизме :)

>>Господь им судья.
AidarM>Не только. Если совершенно точно выяснится, что проповедовали вранье, будут иметь право судить и обычные люди. :)

Но высший суд это суд Божий. Истина, так сказать, в конечной инстанции.

>>Обычная житейская логика.
AidarM>Вот только житейская логика тоже меняется со временем. И наверное когда-то за такую логику тоже можно было костер обжить.

Все течет и все изменяется :)

>>Библия, как раз и является основным и незыблемым постулатом.
AidarM>Перебор. Библию писали и переписывали уйму раз.

Дословно переписывали и, по возможности, точно переводили, но не переиначивали. Так что, Ваши дальнейшие рассуждения бессмысленны.

AidarM>Т.е. подлинный постулат - в первообразной? :D

Чего? :huh:

AidarM>А существует ли мат. носитель с исходным текстом? Небось, на арамейском написан. <_<

Наиболее древний сохранившийся текст, насколько я знаю, на греческом. Но я не понимаю, к чему все это? Вы что, можете назвать какие-то смысловые различия в разных вариантах перевода Библии?
 
Это сообщение редактировалось 14.10.2004 в 18:04

israel

модератор
★★
Vikond>Наиболее древний сохранившийся текст, насколько я знаю, на греческом. Но я не понимаю, к чему все это? Вы что, можете назвать какие-то смысловые различия в разных вариантах перевода Библии?[»]

помниться, мы с Вуду разьясняли российским авиабазовцам заповедь "Не убий", которая при переводе на русский теряет первоначальный смысл. уверен, есть еще куча подобных приколов. кстати, о каком древнем тексте идет речь?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
hcube

>Не. Вопрос именно в одновременности. Захочет создать - и создаст. Затем захочет поднять - и поднимет.
Если поднял, значит, смог это сделать. Т.е. первая часть условий не выполнена.

>Тэоретикам можно на досуге дать задание измерить бесконечно малую величину, с успехом применяемую в математике
Уточните задание, плз. какую именно бесконечно малую величину надо измерить? :D

Vikond
>Попробуйте и Вы их изучить. Чтоб понять, какой он эксперт
>Церковью это только приветствуется.

А я вот атеист, Церковь как контору, мягко говоря, не люблю и не уважаю, но добровольное изучение подобных вещей тоже приветствую. Совершеннолетними. ;) И еще я не сомневаюсь, что Церковью совершенно не приветствуется трактовка Библии, отличная от ее собственной на данный момент времени. ;)

>А это уже его проблемы.
К сожалению, не всегда.

>Если его слова не основаны на канонических текстах, то нет.
Что значит, 'основаны'? Если он просто воспроизводит содержимое Библии, это я понимаю. А если он умозаключения делает? Я не случайно говорю про различные течения в том же христианстве. Исходный текст у них один, что однако совершенно не помешало той же РПЦ устраивать облавы на староверов.

>Вы хотите, чтоб я ответил от имени Бога? Или от себя лично?
Конечно ваше, я ведь с вами общаюсь. Если вы ненароком его мнение знаете, поделитесь и им, коли не жалко. И как вы его узнаете, если слова священников для вас не авторитетны.

>Если Вас интересует мое личное мнение, то я считаю, что в решениях церковного клира частенько сквозит конъюнктура (как в случае с тем же Николаем Романовым). Однако Бог за действия своих хитропопых и непутевых слуг никакой ответственности не несет.
ОК. Я правильно понимаю, что, раз вы лично в чем-то не поддерживаете решение местных РПЦ, то церковные проповеди не являются для вас источником э..., лучше сказать, каналом общения с Богом? Тогда что для вас лично РПЦ например?

>Адам это, насколько я знаю, первый человек, а что?
А то, что на основании того, что в Библии не написано про эволюцию, возможность происхождения человека от обезьяны, православный священник говорит о том, что т. эволюции (вообще как идея) - сатанинского происхождения. Я это лично своими ушами слышал
1. Из ТВ-ящика от действующего священника
2. Слышал от местных православных, регулярно посещающих церковь(плюс одного, э... в общем не знаю как назвать, условно назову прихожанином РХЦ за границей).
Плюс когда-то читал о соотв. отношении Церкви к гипотезе Дарвина на момент опубликования и публичного обсуждения. ;)

>Библия была дарована человеку Богом именно в том виде, в котором она могла быть воспринята и понята в те времена и на том этапе научного развития. И то, для многих она показалась слишком сложной.
Мало ли кому чего показалось, я понимаю, что многие вообще читать не умели. Я говорю, что люди знали, лишь что такое день в людском понимании. И что такое год - тоже. И арифметика тогда уже существовала, т.е. если уж Бог вознамерился просветить своих чад насчет времени сотворения, то он ничуть не поторопился, чтобы указать точное время творения мира в тех же годах. У людей уже были средства, чтобы записать соотв. число, каким бы огромным, или крохотным оно вначале ни показалось. Вы считаете, что многим людям она показалась слишком сложной именно в научном плане?

>Адам это, насколько я знаю, первый человек, а что?
Да ничего, он был сделан, как и другая живность, сразу в конечном виде - по образу и подобию. Про эволюцию там ни слова. Вот, был сделан вывод на основе канонич. текста Библии, где сказано про смешной срок сотворения (по сравнению с миллионами лет). И соотв-но, пошли сравнения Дарвина с Антихристом и т.д. Ляпни кто-нибудь подобное пару-тройку веков раньше - пошел бы на растопку.

Как лично вы относитесь к выражению: 'Убивай всех, а Бог на небе разберет, где виноватый и где правый'?

>Вовсе не обязательно.
Как правило. Исключения редки и пребольно наказываются.

>В церкви постоянно кипят довольно бурные дискуссии.
Внутри церкви - да сколько угодно. Меня это не волнует. Кстати, за что был убит А. Мень?

>Почитайте, хотя бы, полемику Иоанна Кронштадтского или нашего современика Андрея Кураева со своими внутрицерковными оппонентами.
Все это - внутрицерковные разборки, но если не лень, угостите ссылками плз.

>Забавно, например, было читать, как Кураев яростно защищает Гарри Поттера от обвинений других священников в сатанизме
Дык это... чему это поможет? Г. Поттер - выдуманный персонаж. Он Интернет не защищает? :D

>Но высший суд это суд Божий. Истина, так сказать, в конечной инстанции.
М.быть. Но раз у нас на тот уровень выхода нет, давайте говорить о том, что происходит тут.

>Все течет и все изменяется
Но текст-то был послан вполне конкретный, сами сказали. Или же он каждый раз заново присылается? :D

>Дословно переписывали и, по возможности, точно переводили, но не переиначивали. Так что, Ваши дальнейшие рассуждения бессмысленны.
Ничего подобного.
1. Ув. Israel опередил, я как раз хотел на него сослаться, но он сам успел раньше.
2. По возможности точно переводили и точно переводили - разные вещи.
3. Я не сомневаюсь, что и переиначивали. Особенно на т.н. 'вселенских' соборах.

Повторяю вопрос: сохранился ли исходник? Ради такого чтения стоит заняться изучением древнегреческого(или арамейского). И сравнить.

>Чего?
Не обращайте внимания. :) Могу еще варианты предложить.
Определение: божественная сила есть полная производная по времени от божественного импульса.
Если социализм есть сов. власть плюс электрификация всей страны, то электрификация всей страны есть социализм минус сов. власть. И т.п. 'математика' и 'физика'. :)

>Наиболее древний сохранившийся текст, насколько я знаю, на греческом.
Точно на греческом? В Сети нет его фотокопий?

>Но я не понимаю, к чему все это? Вы что, можете назвать какие-то смысловые различия в разных вариантах перевода Библии?
См. пост Israel-я.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 14.10.2004 в 21:00
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>На этот счет есть архивные документы, статьи в местных большевистских газетах и многочисленые свидетельства очевидцев. В 20-40-е годы в монастыре размещался пересыльный лагпункт, а после его ликвидации в 54-м скульптуры там уже не было. Скорее всего, ее уничтожили либо сами зэки, либо администрация лагеря.

Как назывался сей монастырь? Их там д.было быть несколько, я был в одном.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

Zeus

Динамик

Vikond>Наиболее древний сохранившийся текст, насколько я знаю, на греческом.

Нового завета вроде да, а ветхого? Кумранские свитки наверное не на греческом, во всяком случае ;)

Vikond>Но я не понимаю, к чему все это? Вы что, можете назвать какие-то смысловые различия в разных вариантах перевода Библии?[»]

Так я страницей выше приводил конкретные примеры. Кстати, прекрасно помню, как упомянутый вами Андрей Кураев рассуждал на эту тему и сам приводил множество примеров.
И животноводство!  
+
-
edit
 

Vikond

опытный

AidarM>А я вот атеист, Церковь как контору, мягко говоря, не люблю и не уважаю, но добровольное изучение подобных вещей тоже приветствую. Совершеннолетними. ;) И еще я не сомневаюсь, что Церковью совершенно не приветствуется трактовка Библии, отличная от ее собственной на данный момент времени. ;)

А кто Вам сказал, что у церкви есть какая-то единая на данный момент универсальная трактовка Библии? Где Вы ее видели?

>>Если его слова не основаны на канонических текстах, то нет.
AidarM>Что значит, 'основаны'? Если он просто воспроизводит содержимое Библии, это я понимаю. А если он умозаключения делает? Я не случайно говорю про различные течения в том же христианстве. Исходный текст у них один, что однако совершенно не помешало той же РПЦ устраивать облавы на староверов.

Человеку (как атеисту, так и воцерковленному) свойственно отстаивать свою точку зрения доступными ему средствами. Многие при этом в средствах себя не ограничивают. Или же ограничивают господствующими на данной ступени развития общества моральнвми нормами.

>>Вы хотите, чтоб я ответил от имени Бога? Или от себя лично?
AidarM>Конечно ваше, я ведь с вами общаюсь. Если вы ненароком его мнение знаете, поделитесь и им, коли не жалко. И как вы его узнаете, если слова священников для вас не авторитетны.

А я Библию читал :)

>>Если Вас интересует мое личное мнение, то я считаю, что в решениях церковного клира частенько сквозит конъюнктура (как в случае с тем же Николаем Романовым). Однако Бог за действия своих хитропопых и непутевых слуг никакой ответственности не несет.
AidarM>ОК. Я правильно понимаю, что, раз вы лично в чем-то не поддерживаете решение местных РПЦ, то церковные проповеди не являются для вас источником э..., лучше сказать, каналом общения с Богом? Тогда что для вас лично РПЦ например?

Как что? Религиозная организация. Или Вас ее цели и задачи интересуют?

>>Адам это, насколько я знаю, первый человек, а что?
AidarM>А то, что на основании того, что в Библии не написано про эволюцию, возможность происхождения человека от обезьяны, православный священник говорит о том, что т. эволюции (вообще как идея) - сатанинского происхождения. Я это лично своими ушами слышал из ТВ-ящика от действующего священника. Слышал от местных православных, регулярно посещающих церковь(плюс одного, э... в общем не знаю как назвать, условно назову прихожанином РХЦ за границей).


Кто знает, может они правы, а может, нет. В Библии не сказано, что человек произошел от обезьяны. Но там не сказано и того, что он не произошел от обезьяны. Там просто написано:
"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и подобию Нашему; и да владычествует он над рыбами морскими и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею Землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил Он. (...) И увидел Бог все, что он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой".
В общем, если Вам нравится "обезьянья" теория, то это не является препятствием для веры в Бога. :)

>>Библия была дарована человеку Богом именно в том виде, в котором она могла быть воспринята и понята в те времена и на том этапе научного развития. И то, для многих она показалась слишком сложной.
AidarM>Мало ли кому чего показалось, я понимаю, что многие вообще читать не умели. Я говорю, что люди знали, лишь что такое день в людском понимании. И что такое год - тоже. И арифметика тогда уже существовала, т.е. если уж Бог вознамерился просветить своих чад насчет времени сотворения, то он ничуть не поторопился, чтобы указать точное время творения мира в тех же годах. У людей уже были средства, чтобы записать соотв. число, каким бы огромным, или крохотным оно вначале ни показалось. Вы считаете, что многим людям она показалась слишком сложной именно в научном плане?

Думаю, что не стоит рассматривать Библию с точки зрения научной системы координат. Если в Библии сказано, что Иисус ходил по воде "аки по суху" и преввращал воду в вино, а Иона путешествовал во чреве кита, то глупо опровергать это с позиций физики, химии или анатомии. Потому, что в наука и религия лежат в разных плоскостях и в науке нет понятия чуда. А в чудеса Господни можно либо верить, либо не верить.

>>Адам это, насколько я знаю, первый человек, а что?
AidarM>Да ничего, он был сделан, как и другая живность, сразу в конечном виде - по образу и подобию. Про эволюцию там ни слова. Вот, был сделан вывод на основе канонич. текста Библии, где сказано про смешной срок сотворения (по сравнению с миллионами лет). И соотв-но, пошли сравнения Дарвина с Антихристом и т.д. Ляпни кто-нибудь подобное пару-тройку веков раньше - пошел бы на растопку.

См. выше. Про точку зрения.

AidarM>Как лично вы относитесь к выражению: 'Убивай всех, а Бог на небе разберет, где виноватый и где правый'?

А как можно к этим словам относиться? Естественно, как к свидетельству того, что у человека "крыша поехала". Война, знаете ли, бывает...

>>В церкви постоянно кипят довольно бурные дискуссии.
AidarM>Внутри церкви - да сколько угодно. Меня это не волнует. Кстати, за что был убит А. Мень?

Ни хрена себе вопросец... А почему Вы мне его задаете??? С таким же успехом Вы могли бы спросить, почему убили Джона Кеннеди?

>>Почитайте, хотя бы, полемику Иоанна Кронштадтского или нашего современика Андрея Кураева со своими внутрицерковными оппонентами.
AidarM>Все это - внутрицерковные разборки, но если не лень, угостите ссылками плз.

Набираете в "Гугле" "Андрей Кураев" или "Иоанн Кронштадтский" и вперед :)
У Кураева, кстати, есть довольно интересный сайт в интернете, даже с форумом.

AidarM>Дык это... чему это поможет? Г. Поттер - выдуманный персонаж. Он Интернет не защищает? :D

А от кого его защищать???? РПЦ активно интернетом пользуется. И сайтов православных полно.

>>Но высший суд это суд Божий. Истина, так сказать, в конечной инстанции.
AidarM>М.быть. Но раз у нас на тот уровень выхода нет, давайте говорить о том, что происходит тут.

По-моему, именно этим мы и занимаемся.

>>Все течет и все изменяется
AidarM>Но текст-то был послан вполне конкретный, сами сказали. Или же он каждый раз заново присылается? :D

Я уже говорил, что дело не в самом тексте, а в его восприятии.

AidarM>2. По возможности точно переводили и точно переводили - разные вещи.

Насколько это позволяют языковые различия.

AidarM>3. Я не сомневаюсь, что и переиначивали. Особенно на т.н. 'вселенских' соборах.

Если Вам известно о каких-то переиначиваниях Библии на Вселенских соборах, приведите, пожалуйста примеры такого переиначивания.

AidarM>Повторяю вопрос: сохранился ли исходник? Ради такого чтения стоит заняться изучением древнегреческого(или арамейского). И сравнить.

Думаю, да, коль скоро древнегреческий язык изучают в духовных академиях.

>>Чего?
AidarM>Не обращайте внимания. :) Могу еще варианты предложить.

Все равно, не понял... :huh:

AidarM>Определение: божественная сила есть полная производная по времени от божественного импульса.
AidarM>Если социализм есть сов. власть плюс электрификация всей страны, то электрификация всей страны есть социализм минус сов. власть. И т.п. 'математика' и 'физика'. :)

Это Вы к чему?

>>Наиболее древний сохранившийся текст, насколько я знаю, на греческом.
AidarM>Точно на греческом? В Сети нет его фотокопий?

Не знаю. Меня на русском вполне устраивает :)

>>Но я не понимаю, к чему все это? Вы что, можете назвать какие-то смысловые различия в разных вариантах перевода Библии?
AidarM>См. пост Israel-я.

Он написал про Ветхий завет, а для христианина гораздо важнее Новый, где дается, так сказать, "вторая итерация" или корректировка Декалога. Нагорная проповедь не допускает подобных двусмысленностей.

 

TEvg

аксакал

админ. бан
>>Наиболее древний сохранившийся текст, насколько я знаю, на греческом.

Евангелие - на греческом. А Ветхий Завет - на еврейском, самые старые это те самые Кумранские свитки.
 

Rada

опытный

Vikond>Да куды ж Вы денетесь с подводной лодки?

Kosh>Жабры отращу

5 баллов Kosh!
С себя можно начать когда все остальное будет в порядке.  

stas27

эксперт
★☆
...
Vikond>Библия была дарована человеку Богом именно в том виде, в котором она могла быть воспринята и понята в те времена и на том этапе научного развития. И то, для многих она показалась слишком сложной. ...[»]

О, золотые слова! Посему ДОСЛОВНАЯ трактовка "естественно-научной" части библии дело, мягко говоря, бесперспективное. Что-то мне кажется, что это не космологический/биологический/физический учебник. Не это в ней главное. ;)

Виконд, я, кстати, серьёзно спрашивал про мировоззренческие различия разных "версий" христианства. Вы не могли бы вкратце ответить, или ткнуть пальцем в сетевую ссылку, где эти различия были бы внятно суммированы?
С уважением, Стас.  

israel

модератор
★★
>>>Наиболее древний сохранившийся текст, насколько я знаю, на греческом.
TEvg>Евангелие - на греческом. А Ветхий Завет - на еврейском, самые старые это те самые Кумранские свитки.[»]

Евангелие - имеется в виду Септуагинта? так она ж по определению - перевод.
а Ветхий - не совсем на еврейском (иврите), он во многом на арамейском. кроме Кумранских есть еще 2 находки с текстом, более древние, чем Кумранские.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

Tico

модератор
★★
Вера начинается там, где кончается знание.
 


Класс! Мне понравилось. Предлагаю тост за то, чтобы второе постепенно вытеснило первое. B)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

TEvg

аксакал

админ. бан
Бред, люди без веры обречены. что наглядно демонстрирует страна Эрафия. Вроде ни войны, ни эпидемии, а люди дохнут как мухи! ПОТОМУ ЧТО НЕ ВЕРЯТ НИ ВО ЧТО. И в себя тоже!
 

TEvg

аксакал

админ. бан
И знание не помогает. Самая читающая страна была! Вон нигеры небось и механики Ньютона не знают и ниче живут.
 

sergg

втянувшийся

>>Самая читающая страна была!

ну не знаю, что было (молод :) ), но сейчас вроде тоже читают много, но читаю в основном такое, что уж лучше бы вовсе не читали
Это вам не это.(с)  

BrAB

аксакал
★☆
TEvg>Бред, люди без веры обречены. что наглядно демонстрирует страна Эрафия. Вроде ни войны, ни эпидемии, а люди дохнут как мухи! ПОТОМУ ЧТО НЕ ВЕРЯТ НИ ВО ЧТО. И в себя тоже![»]

Ну дык :) а вот если водочки не пить... если табачку не курить.... и как-то само собой без всякой веры лет на 5-10 можно подольше прожить :)
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

TEvg

аксакал

админ. бан
>а вот если водочки не пить... если табачку не курить....

Пьют и курят чтобы пустую душу залить-заглушить, в которой нет веры в Бога.
 

Tico

модератор
★★
TEvg>Бред, люди без веры обречены. что наглядно демонстрирует страна Эрафия. Вроде ни войны, ни эпидемии, а люди дохнут как мухи! ПОТОМУ ЧТО НЕ ВЕРЯТ НИ ВО ЧТО. И в себя тоже![»]
TEvg>Бред, люди без веры обречены. что наглядно демонстрирует страна Эрафия. Вроде ни войны, ни эпидемии, а люди дохнут как мухи! ПОТОМУ ЧТО НЕ ВЕРЯТ НИ ВО ЧТО. И в себя тоже![»]
TEvg>И знание не помогает. Самая читающая страна была! Вон нигеры небось и механики Ньютона не знают и ниче живут.

Нет, не бред :) . Просто, ПМСМ, надо бы различать веру в справедливость/добро/моральные устои/людей и веру в плоскую землю, хрустальный небесный свод и Галактику которой 5000 лет. Почему-то, ети понятия часто пытаются совместить. :unsure:
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

TEvg

аксакал

админ. бан
>и веру в плоскую землю, хрустальный небесный свод и Галактику которой 5000 лет.

В Библии сказано что Земля круглая и подвешена в пустоте. А вот Галактике действительно около 6 тыс. лет. Кстати наука этот факт еще не опровергла.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Если в Библии сказано, что Иисус ходил по воде "аки по суху" и превращал воду в вино, а Иона путешествовал во чреве кита

И что тут такого? Иисус использовал силы науке неизвестные. А почему Иона не мог путешествовать во чреве кита? Есть и кроме Ионы люди попавшие в чрев кита и оставшиеся в живых. Это факт.

Расставлю точки над ё по поводу эволюции.

Существует ли эволюция? Да, существует. Например утка которая ходит по двору, стала таковой в результате эволюции. Ее предки были дикими кряквами.
Произошли ли животные и растения в результате эволюции? Нет. Они были созданы.
Приводит ли эволюция к превращению низших организмов в высшие? Нет, не приводит.
Использовал ли Бог эволюцию при творении? Нет, не использовал. До самого сотворения человека не существовало смерти, а значит и эволюции.

И если спрашивать про отношение верующих к эволюции - получается неоднозначность. Может иметься ввиду реально существующая изменчивость организмов, а может быть бесовское учение Дарвина под названием "теория эволюции".

Вся эта сложная теория создана для описания картины мира где нет Бога, при наличии Бога она становится бесмыссленной. Так же и возраст в миллионы и миллиарды лет нужен только для подгонки фактов под эту теорию. Без этой теории в миллионах лет нет нужды. Но наука не может доказать наличие или отсутствие Бога, а следовательно и доказать теорию эволюции.
 

Tico

модератор
★★
TEvg>Вся эта сложная теория создана для описания картины мира где нет Бога, при наличии Бога она становится бесмыссленной.
А вот и нет, между прочим :) . Одно совершенно не мешает другому. :rolleyes:

TEvg>Так же и возраст в миллионы и миллиарды лет нужен только для подгонки фактов под эту теорию. Без этой теории в миллионах лет нет нужды.
Возраст в миллиарды лет никому не нужен, и теории тоже. Он - доказанный научный факт. Ведь никакого возражения по сути моих давних постингов о МНОЖЕСТВЕ радиоизотопных и не только методов датировки, которые используются перекрестно(!) для точности, мы тут так и не услышали :P :rolleyes: Ну да понятно, ну неудобный факт, что делать, нельзя же позволять фактам гробить нам теорию ;) . И, между прочим, возраст вселенной в миллиарды лет тоже ну никак, никаким боком не опровергает наличие Бога B) .

TEvg>Но наука не может доказать наличие или отсутствие Бога, а следовательно и доказать теорию эволюции.[»]
Во первых, никакой логической связи между двумя частями вышеприведенного предложения нет ( если-то?) :) . Во вторых, теория еволюции и Бог друг другу не мешают. Ну и на последок - сушествование Бога это гипотеза, которую ни наука, ни религия не могут опровергнуть или доказать. B)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru