Последняя стадия распада Российской Империи

Теги:политика
 

TARGET

опытный

TARGET>>Кстати чехи это видимо уже ощущают на себе. Открытая нелюбовь к немецким туристам и доброжелательность к русским. Особенно на западе Чехии.[»]
Инкогнито>можно поподробнее про доброжелательность к русским?[»]

Что значит по-подробнее? Есть сомнения, советую съездить в Западную Чехию. Только не бомжом, чтобы ощутить разницу в отношениях.
не надо игнорировать тенденции парадоксальных отношений  
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

TARGET>>Кстати чехи это видимо уже ощущают на себе. Открытая нелюбовь к немецким туристам и доброжелательность к русским. Особенно на западе Чехии.[»]
Инкогнито>можно поподробнее про доброжелательность к русским?

про "нелюбовь к немецким туристам" ничего сказать не могу, а вот насчет отношения чехов, ко мне, русскому туристу - могу.

Я там был году в 2000. Памятуя о событиях 1968 года - поначалу я пытался говорить с чехами только по-английски. Но ничего из этого не вышло. Не знали они этого языка. Только плечами пожимали. Тогда я с опаской рискнул заговорить с ними по-русски - и нормально. Молодежь, конечно, по-русски говорить не может, но по крайней мере что-то понимает (все ж таки родственные языки).

В общем, никакой "нелюбви к русскому" я там не увидел.

И потому был жутко удивлен, обнаружив в интернете портал русских (с чешким адресом), поселившихся в Чехии, где они со страшной силой поносят чехов. Просто за то, что те - чехи, а не русские. И за то, что чехи смеют жить в Чехии, к досаде этих русских.

 
US Инкогнито #22.10.2004 19:16
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Поподробнее--это в чём конкретно эта "доброжелательность" проявляется.

(То, что люди, не знающие английского, но знающие русский, будут говорить по русски с русскими, это, вроде, достаточно логично. Особенно теперь, когда с этими русскими нет общей границы--это всегда добавляло соседям России доброжелательности к ней.).
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
RU TARGET #22.10.2004 19:24  @Инкогнито#22.10.2004 19:16
+
-
edit
 

TARGET

опытный

Инкогнито>Поподробнее--это в чём конкретно эта "доброжелательность" проявляется.
Инкогнито>(То, что люди, не знающие английского, но знающие русский, будут говорить по русски с русскими, это, вроде, достаточно логично. Особенно теперь, когда с этими русскими нет общей границы--это всегда добавляло соседям России доброжелательности к ней.).[»]

Так не понятно в чём ваша логика? В том что нужно знать английский? Может в Англии, это обязательно, хотя и не всегда. В Чехии этот язык абсолютно не нужен, как и немецкий. Хотя Германия под боком.
не надо игнорировать тенденции парадоксальных отношений  
+
-
edit
 

TARGET

опытный

Инкогнито:
По теме то есть, что? А то ветка уже превращается не в ближайший распад России, а в её будущую гегемонию.
не надо игнорировать тенденции парадоксальных отношений  
US Инкогнито #22.10.2004 19:33
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

По теме... вообще, тема то моя! :F

а по теме, единственный вопрос на повестке дня: какая следующая территория будет россией потеряна, и какую выгоду (финансовую) можно из этого извлечь?
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
RU TARGET #22.10.2004 19:41  @Инкогнито#22.10.2004 19:33
+
-
edit
 

TARGET

опытный

Инкогнито>По теме... вообще, тема то моя! :F
Инкогнито>а по теме, единственный вопрос на повестке дня: какая следующая территория будет россией потеряна, и какую выгоду (финансовую) можно из этого извлечь?[»]

Т.е. вопрос о потерях своих земель Россией насущный. А из чего это следует? Если иметь ввиду пограничный вопрос с Китаем, так этот вопрос был решён ещё Горбачёвым. Путин его только закрыл. Что ещё? Тузла? Так в ноябре она будет НАШЕЙ.
не надо игнорировать тенденции парадоксальных отношений  
RU Bird Man #22.10.2004 19:43  @Инкогнито#22.10.2004 19:33
+
-
edit
 

Bird Man

втянувшийся

Инкогнито>>По теме... вообще, тема то моя! :F
Инкогнито>>а по теме, единственный вопрос на повестке дня: какая следующая территория будет россией потеряна, и какую выгоду (финансовую) можно из этого извлечь?[»]
TARGET>Т.е. вопрос о потерях своих земель Россией насущный. А из чего это следует? Если иметь ввиду пограничный вопрос с Китаем, так этот вопрос был решён ещё Горбачёвым. Путин его только закрыл. Что ещё? Тузла? Так в ноябре она будет НАШЕЙ.[»]

Китайской? :)
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!  
US Инкогнито #22.10.2004 20:38  @Инкогнито#22.10.2004 19:33
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Инкогнито>>По теме... вообще, тема то моя! :F
Инкогнито>>а по теме, единственный вопрос на повестке дня: какая следующая территория будет россией потеряна, и какую выгоду (финансовую) можно из этого извлечь?[»]
TARGET>Т.е. вопрос о потерях своих земель Россией насущный. А из чего это следует? Если иметь ввиду пограничный вопрос с Китаем, так этот вопрос был решён ещё Горбачёвым. Путин его только закрыл. Что ещё? Тузла? Так в ноябре она будет НАШЕЙ.[»]

Я уже давно предлагал:

во первых продать (или сдать в аренду) Кенигсберг.

Во вторых, Чукотку и Камчатку продать за миллиардов 300 баксов американцам.

В третих, Северный Кавказ продать кому угодно, только бы избавится от него.

Вот это уже предметный разговор.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
RU TARGET #22.10.2004 21:07  @Инкогнито#22.10.2004 20:38
+
-
edit
 

TARGET

опытный

Инкогнито>Я уже давно предлагал:
Инкогнито>во первых продать (или сдать в аренду) Кенигсберг.
Инкогнито>Во вторых, Чукотку и Камчатку продать за миллиардов 300 баксов американцам.
Инкогнито>В третих, Северный Кавказ продать кому угодно, только бы избавится от него.
Инкогнито>Вот это уже предметный разговор.[»]

А откуда такая тяга к торговле землёй? Не риэлтер?

не надо игнорировать тенденции парадоксальных отношений  
US Инкогнито #22.10.2004 21:17  @TARGET#22.10.2004 21:07
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный


TARGET>А откуда такая тяга к торговле землёй? Не риэлтер?[»]

Сторож. Так что, близок к охраняемому обьекту, который включает в себя и землю.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  

TARGET

опытный

TARGET>>А откуда такая тяга к торговле землёй? Не риэлтер?[»]
Инкогнито>Сторож. Так что, близок к охраняемому обьекту, который включает в себя и землю.[»]

Тогда не понятно, почему такая тяга к распродаже того, что лично не принадлежит. Это оскорбление профессии. Так можно и без средств существования остаться. Хотя...???!!!

не надо игнорировать тенденции парадоксальных отношений  
US Инкогнито #22.10.2004 21:33
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>Тогда не понятно, почему такая тяга к распродаже того, что лично не принадлежит. Это оскорбление профессии. Так можно и без средств существования остаться.

Сторожи всегда и везьде нужны. Высокие технологие, или нет. Кому бы недвижимость не принадлежала.

>Хотя...???!!!

Хотя...?
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
US stas27 #25.10.2004 23:59  @Волк Тамбовский#22.10.2004 19:08
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
...
volk959>Я там был году в 2000. Памятуя о событиях 1968 года - поначалу я пытался говорить с чехами только по-английски. Но ничего из этого не вышло. Не знали они этого языка. Только плечами пожимали. Тогда я с опаской рискнул заговорить с ними по-русски - и нормально. Молодежь, конечно, по-русски говорить не может, но по крайней мере что-то понимает (все ж таки родственные языки).
volk959>В общем, никакой "нелюбви к русскому" я там не увидел....[»]

У меня остались точно такие же впечатления от визита в ЧССР (!) в 1986 г. Нас специально инструктировали перед поездкой как разговаривать с чехословацкими товарищами по поводу 1968 г., но эти инструктажи совершенно не понадобились.

Мы там были по программе обмена студентов, три недели очень плотно общались со сверстниками, потом они приехали к нам... Никаких антирусских настроений не виделось и не чувствовалось ни на улицах, ни в частном порядке.

З.Ы. В этом же году в Тарту русский язык понимать решительно не хотели... А на вопрос "где остановка автобуса №5 три эстонца дружно, не сговариваясь ткнули пальцем в направлении, противоположном требуемому...
С уважением, Стас.  
RU Dem_anywhere #26.10.2004 13:58
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Инкогнито>Я уже давно предлагал:
Инкогнито>во первых продать (или сдать в аренду) Кенигсберг.
Инкогнито>Во вторых, Чукотку и Камчатку продать за миллиардов 300 баксов американцам.
Инкогнито>В третих, Северный Кавказ продать кому угодно, только бы избавится от него.
А оно кому-нибудь надо?
Немцы - уже с ГДР нахлебались - второй раз умные будут...
А у американцев есть лишние 300 млрд?
А северный кавказ только Беня Неладен купит... Оно нам надо?
 
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

статья в духе инкогнито, особенно про потери территорий и развал, вот мне сразу вспоминается некоя организация после 45 года, и называлась она овд кажися, и если бы не свои местечковые предатели, но это тема отдельная, а про четвертый рейх - в принципе возможно, одно но, лезть на страны с нюками они не полезут, в этом плане нам все же опаснее юса, а вот если экономически европа станет единым монолитом, а не то что сейчас, вот тогда ой, ибо противник будет страшный (я про экономику и политическое влияние в мире)
Любитель нюков  

MD

координатор
★★★☆
...а вот если экономически европа станет единым монолитом, а не то что сейчас, вот тогда ой, ибо противник будет страшный (я про экономику и политическое влияние в мире)[»]


Во первых, Европа не станет единым монолитом: это будет громоздкое и аморфное образование, с многослойной и неповоротливой бюрократией, и с совершенно разными политическими ориентациями в разных странах.
Во вторых, не будет она страшным противником (в смысле, не была бы, даже если бы и вправду объединилась) - их совместный экономический потенциал примерно равен американскому, технологический - заметно ниже. Политическое влияние - вопрос спорный: на мой взгляд, Европа имеет серьезное - не на уровне пустого трепа и жестов вежливости - влияние в самой Европе, да еще в ООН.
Главное - демография. Тут, опять же, два фактора: во первых, население Европы одновременно сокращается и стареет. Прогнозы самые неблагоприятные, и, главное, что-то существенно изменить невозможно. Или, если вдруг начнет само меняться (с чего бы?), на это требуются десятиления.
Во вторых, состав иммиграции: в Европе это преимущественно выходцы из мусульманских стран. Их характеризует низкий уровень образования, медленная (или вовсе отсутствующая) ассимиляция в европейскую культуру, и плохие прогнозы на экономический успех, даже и во втором поколении. Так что скомпенсировать старение и сокращение населения обдегчением въезда иммигрантов - это облегчить проблемы сегодняшнего дгя за счет создания еше более серьезных проблем завтра.
Так что я бы особо не напрягался на счет Европы - чем дальше, тем менее существенным мировым фактором она будет.
А более существенным будет Америка с соседями, и тихоокеанские страны:Китай, Корея, Япония, Индонезии всякие... - по моему убеждению, еще на нашей жизни они потеснят, а то и вытеснят США с позиции мирового центра силы.
 
+
-
edit
 

davinchi

втянувшийся

админ. бан
Target> Сейчас скорее наблюдается явление - претяжение к Кремлю по всем границам России. Начиная от Украины и далее в Среднюю Азию. Что касается Прибалтики, то их присоединение к России тоже произойдёт на определённом этапе, когда понятие "объединённая европа" уйдёт в прошлое.

Да Россия с меньшеством чеченского народа не справилась, зачем ей 3 чечни - Литва, Латвия, Эстония. Вот уж нашлась "убойная сила". И в этих странах живут балты и эстонцы, а не славяне, как на Украине.

Украина режиму Путина нужна чисто по экономическим соображениям ... без нее очень скоро начнут цены на пищевые продукты расти, что россиян точно не развеселит :-) Впрочем, они и так растут, а после выборов в США мир чуть чуть измениться ...

"объединённая Европа" уйдёт в прошлое", "А это произойдёт с увеличением мощи Германии. Историю изучайте, господа предрекатели распада России." Да, я с тобой абсолютно согласен, если мощь одной Германии достигнет мощи США, это вполне возможно :-) А, к стати, если историю так пристально изучаешь, то должен был понять одну интересную вещ - время больших государств проходить. Вымирают они, как динозавры, начиная от колоний, которые отделяются, кончая насильно присоединенными странами, покоренными народами, которые вновь обретают независимость, или вновь формируют национальные государства. США не исключение, в одиночку она с проблемой Ирака не справилась, и это признанный самой США факт. И на последок, если не отпало привязанность к большим вещам (вот уж обрадовался Фрейд бы, не правда Виконд?) есть такое слово - Япония :p)~
--
Евросоюз это что то новое в истории вообще. Но европейцы мечтали об этом давно. Мечтали вместе, подчеркну. Модель Евросоюза когда-то может быт взята за основу объединения всех государств на этой планете, в далеком будущем ...
--
Vikond>"...как и в 30-е годы прошлого века..."
Тогда Путин станет кем ? И что случиться с русскими в России :-) ? А, любители тоталитаризма, массовых расстрелов, репресий, обожествленных вождей, и т.д.
--
Впрочем, я не исключаю что когда-то, через 20-50 лет (когда люди в России дозреют до демократии), Россия станет демократическим государством и вступит на равных среди равных в ЕС. Путин в одно время что-то говорил на эту тему, об интеграции СНГ в ЕС, но он много чего говорил, а делал все на оборот. И Россия как бы не вперет и на Запад движется теперь, в назад к 30тым, и в Юг к псевдоисламу.
--
Bird Man>Нет, слишком рано...

Почему рано, Якутия и Татарстан уже на деле показали конкретный кукиш инициативам Кремля, и это только начало.

--
TARGET>Чем сильнее становится Россия, тем сила гравитации сильнее.
А притягательность и притяжения есть не одно и тоже самое ... И в чем ее сила та :-)? В том что ей пользуется США, из за нефти ? Временно это ...
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью  

Хеша

новичок
MD>Во первых, Европа не станет единым монолитом: это будет громоздкое и аморфное образование, с многослойной и неповоротливой бюрократией, и с совершенно разными политическими ориентациями в разных странах.
MD> Во вторых, не будет она страшным противником (в смысле, не была бы, даже если бы и вправду объединилась) - их совместный экономический потенциал примерно равен американскому, технологический - заметно ниже. Политическое влияние - вопрос спорный: на мой взгляд, Европа имеет серьезное - не на уровне пустого трепа и жестов вежливости - влияние в самой Европе, да еще в ООН.
>MD>Главное - демография. Тут, опять же, два фактора: во первых, население Европы одновременно сокращается и стареет. Прогнозы самые неблагоприятные, и, главное, что-то существенно изменить невозможно. Или, если вдруг начнет само меняться (с чего бы?), на это требуются десятиления.
>MD>Во вторых, состав иммиграции: в Европе это преимущественно выходцы из мусульманских стран. Их характеризует низкий уровень образования, медленная (или вовсе отсутствующая) ассимиляция в европейскую культуру, и плохие прогнозы на экономический успех, даже и во втором поколении. Так что скомпенсировать старение и сокращение населения обдегчением въезда иммигрантов - это облегчить проблемы сегодняшнего дгя за счет создания еше более серьезных проблем завтра.
>MD> Так что я бы особо не напрягался на счет Европы - чем дальше, тем менее существенным мировым фактором она будет.
>MD> А более существенным будет Америка с соседями, и тихоокеанские страны:Китай, Корея, Япония, Индонезии всякие... - по моему убеждению, еще на нашей жизни они потеснят, а то и вытеснят США с позиции мирового центра силы.[»]

Вот что меня с детсва умиляло, так это пророки. Я сам люблю на досуге (которого мало, к сожалению) покопаться в прошлом и заглянуть в будущее человечества. Вот только в прошлом я нахожу одну сплошную дикость (за редким исключением), а будущее представляется в виде катастрофы Вселенского масштаба. Я даже откровения различных предсказателей прочитал от Эрмияху (Иеремии) до Маркса-Ленина. Вывод неутешительный - все ошиблись!
Что касается Ваших пророчеств, то они не зиждятся, ИМХО, на каком-нибудь анализе происходящего, а только на чувствах. В главном (демография, по-вашему) вы делаете ошибку - население Европы сокращается лишь в той мере, в какой это необходимо для поддержания высокого уровня жизни. Ведь ресурсы Земли небезграничны, на всех обитателей планеты его не хватает - отсюда и войны, и геноцид народов, и тоталитаризм с его лагерями для уничтожения лишних человеческих особей. Европа старается избежать излишнего прироста населения и включила механизм саморегулирования количества потребителей. Это мудрое решение - иметь в семье столько едоков, сколько можно сытно прокормить. Хорошо было бы, чтобы и другие страны пошли по её пути, включая Америку. А то там у вас тесно стало, уже своей земли на всех не хватает, вот и рыщет армада кораблей по океанам - новые земли высматривает. То во Вьетнам сунется, то в Ирак - а вдруг где-то обломится и ещё один Штат наживём. Европа в этом смысле пока на высоте положения оказывается. Так что её будущее у меня опасений не вызывает, если только не вмешается в этот процесс объединения и саморегулирования населения посторонняя сила.
А вот будущее самих США меня далеко не прельщает. С одной стороны постоянный наплыв населения извне, с другой - неоднородный состав самих "янки". Сколько бы американские японцы, китайцы, русские, французы, итальянцы, афроамериканцы, метисы, англо-саксы не вывешивали на своих домах американские флаги; сколько бы не пели гимн Америке - они всё-таки, в первую очередь, ощущают себя детьми своих народов и никакая политкорректность это положение не изменит. В случае, если вдруг будет исчерпан внутренний ресурс жизнеобеспечения, а интервенция в другие страны закончится большим "пшиком" - вот тут-то и начнётся внутренняя резня за причитающийся "кусок хлеба". Не хотел бы я в это время жить в США. А пока что Америка, претендуя на мировое господство, наживает по всему миру врагов, которые только и ждут возможности наброситься на "бывшего гиганта", как в своё время бывшие вассалы растаскали все прошлые мировые империи.
А вот насчёт Китая - я с вами согласен, его ждёт большое будущее, если только (опять это - если) он не пойдёт по стопам США и не начнёт претендовать на мировое господство. Но даже в том случае, если это случится, то не скоро. У нас у всех есть ещё небольшой (в историческом масштабе) запас времени для жизни на планете Земля!

 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
...
Хеша>Что касается Ваших пророчеств, то они не зиждятся, ИМХО, на каком-нибудь анализе происходящего, а только на чувствах. В главном (демография, по-вашему) вы делаете ошибку - население Европы сокращается лишь в той мере, в какой это необходимо для поддержания высокого уровня жизни. Ведь ресурсы Земли небезграничны, на всех обитателей планеты его не хватает - отсюда и войны, и геноцид народов, и тоталитаризм с его лагерями для уничтожения лишних человеческих особей. Европа старается избежать излишнего прироста населения и включила механизм саморегулирования количества потребителей. Это мудрое решение - иметь в семье столько едоков, сколько можно сытно прокормить. Хорошо было бы, чтобы и другие страны пошли по её пути, включая Америку. ...[»]

Если уменьшение населения дело такое хорошее, и происходит в Европе от мудрости обитатетелей, то почему этот механизм "самоограничения" работает во всех урбанизированных странах (в которых кривые рождаемости идут вниз независимо от исходной культуры, будь это католики как в Италии или мусульмане, как в Турции)? И почему сама Европа так обеспокоена этим феноменом? А Китай был вынужден сильно модифицировать свою политику "одна семья - один ребёнок"?

Дело-то на самом деле обстоит совсем по-другому. Уменьшающееся население = стареющее население => всё меньшее число работающих должны обеспечивать "достойный уровень жизни" для всё большего числа пенсионеров. При этом эти самые пенсионеры представляют собой самую организованную политическую силу и блокируют любые решения, которые могли бы как-то ограничить уровень пенсионного обеспечения. Это огромная проблема для ВСЕХ высокоурбанизированных стран.
С уважением, Стас.  

sergg

втянувшийся

>>Вот что меня с детсва умиляло, так это пророки.

и сам занимаешься тем же самым :)
Это вам не это.(с)  

Joint

опытный

Интересно а с какого момента "Я" в политике выродилось в "Мы" или даже - "мы Россея", "мы Якутия" хххыыы, псевдолидеры. Ну а писаки, как обычно ничего не могут зато рожу свою везде высовывают. и пишут - ... мы Россия панимаешь, за ето против, все как одни... мозги у них все как один. Скукота.
 
+
-
edit
 

Хеша

новичок
stas27>Если уменьшение населения дело такое хорошее, и происходит в Европе от мудрости обитатетелей, то почему этот механизм "самоограничения" работает во всех урбанизированных странах (в которых кривые рождаемости идут вниз независимо от исходной культуры, будь это католики как в Италии или мусульмане, как в Турции)? И почему сама Европа так обеспокоена этим феноменом? А Китай был вынужден сильно модифицировать свою политику "одна семья - один ребёнок"?
stas27>Дело-то на самом деле обстоит совсем по-другому. Уменьшающееся население = стареющее население => всё меньшее число работающих должны обеспечивать "достойный уровень жизни" для всё большего числа пенсионеров. При этом эти самые пенсионеры представляют собой самую организованную политическую силу и блокируют любые решения, которые могли бы как-то ограничить уровень пенсионного обеспечения. Это огромная проблема для ВСЕХ высокоурбанизированных стран.[»]

Объясню. Вы очевидно человек с техническим образованием, поэтому когда слышите слово "механизм", то представляете себе сразу некий жесткий каркас из металла или пластмасы с кнопками: "Пуск" и "Стоп". Вот нажал кто-то на "Пуск" - и всё заработало, закрутилось - в общем, поехали. На самом деле в природе нигде и ничего не случается по желанию, или нежеланию кого-то. Все живые организмы в этом мире развиваются и контактируют между собой на уровне чувств и инстинктов. они включаются автоматически (так Вам будет понятнее) при зарождении организма и выключаются при его смерти. Человек же, как существо "высшего" порядка (кавычки я поставил, т.к. не считаю это фактом), склонен всегда и всё контролировать. Если что-то происходит помимо его воли - это пугает, заставляет принимать меры предосторожности. Вот и бьют тревогу демографы во всём мире - ах, население сокращается; ах, кто же будет работать; ах, жители Земли стареют и давайте скорее что-то делать, бороться с этим "нехорошим" явлением. Только один раз (Китай, 25 лет назад) был искуственно, самим человеком, включен этот механизм на территории одной страны и результат этого осмысленного действия мы наблюдаем сейчас на примере громадного экономического "рывка" некогда отсталой коммуно-феодальной страны в первые ряды наиболее развитых стран. Если бы ещё не коммунисты у власти - быть бы Китаю сейчас первым среди равных.
Вывод: механизм саморегулирования влючается самим человеком инстинктивно; на уровне материнской или отцовской заботы о детях, стремлением дать своему потомству максимум благ и, если этого максимума хватает только на одного ребёнка в семье (в силу социального положения родителей) - так и будет один ребёнок, не больше. Это влияет, конечно, на кривую рождаемости, наклоняя её вниз. Но так заложено в человеке природой и ничего страшного здесь нет, не надо просто бояться непонятного, а постараться понять его. Ещё в 70гг. демографы били тревогу по поводу перенаселения на Земле, предсказывя к 2020 году чуть ли не 20 миллиардов жителей и 50млрд. к 2100 году (цифры не точны, т.к. читал я этот прогноз более 30 лет тому назад, но близки к искомым). Сейчас происходит всё с "точностью наоборот".
Стареющее население - это проблема конечно, но вызвана она успехами медицины во второй половине 20-го века, а отнюдь не чьими-то происками. Радоваться бы надо, что человек стал жить дольше, но опять беспокойство - а ктож работать будет, если все состарятся? Да ничего страшного и здесь нет - во многих странах уже приняты законы о более позднем выходе на пенсию. Сейчас пенсионный возраст в некоторых странах приблизился к 70 годам у мужчин. Ещё каких-то 50 лет тому назад немногие доживали до этих лет, а теперь даже могут работать в полную силу. Так что и эта проблема не так страшна, как её"малюют". Надеюсь я полностью ответил на Ваши опасения.
 
+
-
edit
 

Хеша

новичок
>Хеша>>Вот что меня с детсва умиляло, так это пророки.

>sergg>и сам занимаешься тем же самым :)[»]


Сам такой... .

 

stas27

эксперт
★☆
stas27>>Если уменьшение населения дело такое хорошее, и происходит в Европе от мудрости обитатетелей, то почему этот механизм "самоограничения" работает во всех урбанизированных странах (в которых кривые рождаемости идут вниз независимо от исходной культуры, будь это католики как в Италии или мусульмане, как в Турции)? И почему сама Европа так обеспокоена этим феноменом? А Китай был вынужден сильно модифицировать свою политику "одна семья - один ребёнок"?
stas27>>Дело-то на самом деле обстоит совсем по-другому. Уменьшающееся население = стареющее население => всё меньшее число работающих должны обеспечивать "достойный уровень жизни" для всё большего числа пенсионеров. При этом эти самые пенсионеры представляют собой самую организованную политическую силу и блокируют любые решения, которые могли бы как-то ограничить уровень пенсионного обеспечения. Это огромная проблема для ВСЕХ высокоурбанизированных стран.[»]
Хеша>Объясню. Вы очевидно человек с техническим образованием, поэтому когда слышите слово "механизм", то представляете себе сразу некий жесткий каркас из металла или пластмасы с кнопками: "Пуск" и "Стоп".

Я, вообще-то, биолог ;)

Хеша>Только один раз (Китай, 25 лет назад) был искуственно, самим человеком, включен этот механизм на территории одной страны и результат этого осмысленного действия мы наблюдаем сейчас на примере громадного экономического "рывка" некогда отсталой коммуно-феодальной страны в первые ряды наиболее развитых стран. Если бы ещё не коммунисты у власти - быть бы Китаю сейчас первым среди равных.

Мне лично совершенно неочевидна связь между торможением роста населения Китая и его рывком. И, опять-таки, если это - причина рывка, то почему китайские товарищи бьют тревогу и дают ход назад?

Хеша>Вывод: механизм саморегулирования влючается самим человеком инстинктивно; на уровне материнской или отцовской заботы о детях, стремлением дать своему потомству максимум благ и, если этого максимума хватает только на одного ребёнка в семье (в силу социального положения родителей) - так и будет один ребёнок, не больше.

С этим согласен. Собственно был не согласен с Вашими словами о том, что просвещённая Европа запустили этот механизм сознательно. Ибо единственный, кто пытался это сделать - это был непросвещённый Китай. Правители которого явно не учли эти самые механизмы саморегуляции, о которых Вы же и пишете.

Хеша> ...Стареющее население - это проблема конечно, но вызвана она успехами медицины во второй половине 20-го века, а отнюдь не чьими-то происками. Радоваться бы надо, что человек стал жить дольше, но опять беспокойство - а ктож работать будет, если все состарятся? Да ничего страшного и здесь нет - во многих странах уже приняты законы о более позднем выходе на пенсию. Сейчас пенсионный возраст в некоторых странах приблизился к 70 годам у мужчин. Ещё каких-то 50 лет тому назад немногие доживали до этих лет, а теперь даже могут работать в полную силу. Так что и эта проблема не так страшна, как её"малюют". Надеюсь я полностью ответил на Ваши опасения.[»]

Проблема заключается в том, что бОльшая часть продления жизни приходится на годы, когда человек НЕ способен работать продуктивно. Да, некоторое продление активного возраста наблюдается, но реально это задействуется с большим трудом, и продление активного возраста сильно уступает общему продлению жизни. В 75 лет человек не способен работать так же много и эффективно, как в 40. Так как будем с такими поступать? Сокращать им зарплату? Многие ли на это согласятся? Увеличивать пенсионный возраст? Сами же пенсионеры и примкнувшие к ним "зрелые взрослые" ( (с) политкорректость в США) не дадут. Так что проблема остаётся, и проблема огромная.

Кстати, в каких странах БЫЛИ приняты законы о более позднем выходе на пенсию? Я что-то об этом не слышал...


P.S. Не стоит забывать и о том, что старение населения вызывает серьёзнейшие сдвиги в области здравоохранения. На первое место выдвигаются болезни возраста - раки, Альцгаймеры, сердечно-сосудистые заболевания и т.д. и т.п. Большинство из них требуют долговременного ухода за больными, что является ОЧЕНЬ дорогим удовольствием. Я уже писал, что стоимость "лечения" (зачастую, увы, смерти) одного ракового больного в Штатах - 50-120штук. Пребывание человека в доме для престарелых, где больному Альцгаймером могут обеспечить необходимый уход - 40-100 штук в год. Все эти деньги откуда-то надо взять, а доля экономически активного населения у нас уменьшается... Так что старение населения вполне может привести к потрясениям для "золотого миллиарда", которые Бене Ладному только снятся...
С уважением, Стас.  
Это сообщение редактировалось 29.10.2004 в 03:15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru