Раскол Украины

 
1 2 3 4 5 6 7 172
BY кщееш #12.02.2005 20:14
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★★
Да бес с ними, с авторами. Их полно и всем кормится надо.
Другое дело. что каждый автор отражает ту, или иную точку зрения того или иного слоя общества и крайне редко свою.
Вопрос стоит как и стоял с упрямством дольного эпилиптика.
Что именно и каким образом будет предпринимать РФ и Остальные.
Рвать или не рвать на части -решается сейчас. А потом уж как покатится.
Разговоры о Нато и о том, что из Севастополя необходимо вывести наш флот даром не пройдут, как мне кажется.
 
+
-
edit
 

Agent

опытный

кщееш> Разговоры о Нато и о том, что из Севастополя необходимо вывести наш флот даром не пройдут, как мне кажется. [»]
Ага :)
Если база в Новороссийске худо-бедно строиться, то потеря поставок с Украины российский ВПК отправит в нокдаун лет на десять. Именно это следствие от вступление в НАТО Украины пугает Россию больше всего.
Так что "даром не пройдут" точно - это влетит России в неслабые миллиарды.

кщееш> Рвать или не рвать на части -решается сейчас.
Угу, картина маслом - "Дума единогласно решила порвать Украину на части" :)
Ничем не отличаеться от - "Дума единогласно отменила второй закон термодинамики"
Решить можно что угодно, а каким образом реализовать?


 
UA SergeVLazarev #12.02.2005 23:44
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Кучма на самом деле - не игрок, а сплошной компромисс... И Ющенко - компромисс....

Рвать Украину на части - это такой же бред какого то дебила, который придумал Януковича-зэка-президента....
Глупости. И их вдруг выдвигают в жизнь... А потом удивляются, что реальная жизнь не такая, как нарисовали кабинетные мечтатели....
Что стоило ВОВРЕМЯ понять - что не быть Януку президентом?
Да выстави в свое время другую кандидатуру - Кирпу Тигипко, или еще кого от власти - прошел бы.
-  
BY кщееш #13.02.2005 16:39
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★★

ИноСМИ - Все, что достойно перевода

Проект ИноСМИ.Ru публикует самые яркие и примечательные материалы зарубежных СМИ на русском языке.

// www.inosmi.ru
 


Стратегия Запада на Украине ("United Press International", США)
Ф. Стивен Лэраби (F. Stephen Larabee), 11 февраля 2005
Сюжет: Украина на переломе
У президента США Джорджа У. Буша есть отличная возможность подкрепить делом высказанное в инаугурационной речи обещание превратить распространение демократии в краеугольный камень американской внешней политики. Для этого он должен сделать поддержку демократии на Украине одной из приоритетных задач своего европейского турне в феврале.

Поддержка украинской 'оранжевой революции' отвечает стратегическим интересам США. Утверждение демократии на Украине будет способствовать установлению стабильности на восточной периферии Европы и даст мощный импульс демократическим реформам на всем постсоветском пространстве. Кроме того, это может стать стимулом для реформ в России. Реальные преимущества, которые получат их украинские соседи, возможно, побудят многих россиян смелее требовать демократизации самой России.

Поддержка реформ на Украине может также способствовать преодолению сохраняющейся напряженности между Америкой и Европой из-за войны в Ираке. В отличие от Ирака, к событиям на Украине американцы и европейцы подходят с одних и тех же позиций. И те и другие хотят, чтобы Украина стала демократическим государством, тесно связанным с евроатлантическими институтами. Таким образом, скоординированные шаги Европы и США по поддержке Украины могут стать средством укрепления межатлантического сотрудничества - а именно в этом состоит одна из важнейших задач поездки Буша в Европу.
Что касается внутриполитической ситуации на Украине, то и с этой точки зрения незамедлительная и реальная демонстрация поддержки реформ со стороны США и Европы крайне важна. В настоящее время общественность Украины связывает с новой властью большие ожидания. Однако, когда жесткие, но необходимые реформы потребуют от населения реальных жертв, их поддержка со стороны населения может сойти на нет.

В начале 2006 г. на Украине пройдут парламентские выборы. Необходимо, чтобы к этому времени новый президент Виктор Ющенко имел возможность доказать, что его реформы приносят существенную пользу простым украинцам. Иначе баланс сил внутри страны сместится в пользу противников реформ.

Не исключено, что и Россия попытается сорвать реформы на Украине - либо используя имеющиеся у нее мощные экономические рычаги, либо провоцируя напряженность в русскоязычных регионах Восточной Украины, жители которых в ходе первых туров голосования в подавляющем большинстве поддержали Виктора Януковича. В этом случае поддержка со стороны США и Европы может сыграть роль своеобразной 'подушки безопасности'.

Среди основных элементов американо-европейского 'пакета' мер по поддержке Украины можно назвать следующие шаги:

- Буш должен в ближайшее время пригласить Ющенко на встречу в Белом доме. Президенту стоит подумать также о короткой остановке в Киеве в ходе своей поездки по Европе. Эти шаги стали бы крайне важной символической демонстрацией поддержки украинской демократии со стороны США, а, возможно, и стимулом для осуществления реформ в этой стране.

- Необходимо оказать Украине финансовую помощь для осуществления экономических реформ, а также принять меры по укреплению независимых СМИ и гражданского общества.

- Следует поддержать вступление Украины во Всемирную торговую организацию. Помимо прочего, это позволит Украине создать зону свободной торговли с Евросоюзом.

- Необходимо поддержать разработку 'плана действий' по вступлению Украины в НАТО. Подобный план должен содержать официальное признание стремления Украины присоединиться к этой организации и конкретные шаги, которые она должна предпринять для достижения этой цели. Процесс вступления Украины в НАТО не следует искусственно 'подталкивать' и ускорять. Однако Украине надо дать четкую перспективу вступления в альянс, при условии, что она будет продолжать процесс реформ.

- Необходимо побуждать ЕС к выработке более амбициозной и дальновидной политики в отношении Украины. Еэсовская программа 'нового соседства' - охватывающая и Украину - была разработана еще до 'оранжевой революции'. Эту политику необходимо пересмотреть с учетом новой ситуации на Украине. Если Украина на деле начнет осуществлять серьезную программу реформ, ЕС мог бы более гибко подойти к вопросу о вступлении Украины в его ряды. Необходима четкая 'дорожная карта' с изложением конкретных шагов, которые Украина должна предпринять, чтобы ее заявка на вступление в ЕС рано или поздно могла быть принята к рассмотрению.

Учитывая, что сегодня на повестке дня ЕС стоит много других серьезнейших вопросов - ратификация Европейской конституции, 'поглощение' 10 новых членов, вступление Турции и интеграция западнобалканских стран - некоторые члены Союза, возможно, не захотят брать на себя еще одну трудную задачу. Однако сейчас необходимо проявлять дальновидность, а не осторожность и нерешительность. Для успеха реформ на Украине ЕС и Соединенные Штаты должны четко и недвусмысленно дать понять, что они поддерживают интеграцию этой страны в евроатлантические институты, и дать такой 'сигнал' должен Буш во время своей европейской поездки.

Ф. Стивен Лэраби был членом Совета национальной безопасности в администрации Клинтона, а сегодня является главой отдела по изучению проблем европейской безопасности некоммерческой организации 'RAND Corporation'.
 

V.T.

опытный

Agent> то потеря поставок с Украины российский ВПК отправит в нокдаун лет на десять. Именно это следствие от вступление в НАТО Украины пугает Россию больше всего.

Вот тут пожалуйста поподробнее

Agent> Так что "даром не пройдут" точно - это влетит России в неслабые миллиарды.

Мне кажется, что вступление Украины в НАТО похоронит украинский ВПК.

 

Agent

опытный

V.T.> Вот тут пожалуйста поподробнее
Без Украины российский ВПК может выпускать только 17% наименований продукции.
Без турбин не будет кораблей, без двигателей - вертолетов, без Р-27 российские самолеты покупать не хотят. ПВО окажеться без С-300 и С-400, РВСН .... без продления ресурса долго не протянет, так же как и ВТА и тд и тп.
Все это прийдеться заменять аналогами или строить свое производство- деньги потребуються колосальные.

Agent>> Так что "даром не пройдут" точно - это влетит России в неслабые миллиарды.
V.T.> Мне кажется, что вступление Украины в НАТО похоронит украинский ВПК
Это уже забота правительства - обеспечить переход части ВПК на оружие НАТОвского стандарта (частично за счет стран участников) другую часть перепрофилировать или закрыть. Также возможно отдельные экспортные позиции замкнуть у себя (танки например). Ну а некоторым заводам вроде Мотор-Сич или Южмаш и беспокоиться нечего - у них продукция двойного назначения

 

Mic

опытный

Все это прийдеться заменять аналогами или строить свое производство- деньги потребуються колосальные.
 


Может быть. Но. С чем останутся наши ПВО, ВВС, ВМС и СВ? Кто будет продлевать реурс Су-27,25,24 и Миг-29 украинских ВВС? Кто будет поставлять комплектующие для наших ЗРК? Или вооружение для наших кораблей?

Это уже забота правительства - обеспечить переход части ВПК на оружие НАТОвского стандарта (частично за счет стран участников) другую часть перепрофилировать или закрыть
 


Ха! А это разве не потребует колоссальных денег?
В жизни все не так, как на самом деле
 

Agent

опытный

Mic> Может быть. Но. С чем останутся наши ПВО, ВВС, ВМС и СВ? Кто будет продлевать реурс Су-27,25,24 и Миг-29 украинских ВВС? Кто будет поставлять комплектующие для наших ЗРК? Или вооружение для наших кораблей?

Су и МиГи не вписываються. ПВО частично. и тд
Тут можно посмотреть как в Польше все происходит. Также в белой книге кое что есть.

Mic> Ха! А это разве не потребует колоссальных денег? [»]
Потребует. Но суммы гораздо меньше. Ведь речь не о замыкании циклов производства, а о интеграции в существующие западные. Это возможно сделать поэтапно во первых и привлекая западные деньги во вторых. Причем последнее двумя путями - поддержка самого блока и частные деньги (западный ВПК - почти полностью негосударственный)

Это, кстати, возможно единственный путь вытащить постепенно деградирующий ВПК (который в теперишнем "сросшемся" с государством виде обречен). На ту же Польшу можно глянуть. Имея почти ничего в этом секторе (в сравнении с Украиной), получив допуск к натовским технологиям и рынкам сбыта, в 2003г наторговала на $800млн. Украина же меньше.

 
Это сообщение редактировалось 13.02.2005 в 20:42

Mic

опытный

Agent> Су и МиГи не вписываються. ПВО частично. и тд

Что значит не вписываются?

Agent> Тут можно посмотреть как в Польше все происходит. Также в белой книге кое что есть.

В Польше военный бюджет больше в 5 раз

Mic>> Ха! А это разве не потребует колоссальных денег? [»]
Agent> Потребует. Но суммы гораздо меньше.
> Ведь речь не о замыкании циклов производства, а о интеграции в >с уществующие западные.
> Это возможно сделать поэтапно во первых и привлекая западные деньги > во вторых. Причем последнее двумя путями - поддержка самого блока и
> частные деньги (западный ВПК - почти полностью негосударственный)


Agent>Это, кстати, возможно единственный путь вытащить постепенно деградирующий ВПК (который в теперишнем "сросшемся" с государством виде обречен).

Нынешний якобы деградирующий ВПК наращивает объемы экспорта из года в год. Как же так?

> На ту же Польшу можно глянуть. Имея почти ничего в этом секторе (в сравнении с Украиной),

Чушь полнейшая. Польша имела свой национальный ВПК, Украина же имела лишь КУСОК (хотя и большой) бывшего советского ВПК. Причем у нас было > очень мало предприятий выпукающих конечную продукцию.
Это как говорится, две большие разницы.

>получив допуск к натовским технологиям и рынкам сбыта, в 2003г наторговала на $800млн. Украина же меньше. [»]

Ага, непонятно только почему они при таких успехах покупают для своей армии бэушные немецкие Леопарды



В жизни все не так, как на самом деле
 
Это сообщение редактировалось 13.02.2005 в 23:27

Agent

опытный

Не вписываються по начинке и системам вооружения. Нужно ободрать все до планера и заменить.

В Украине планируют увеличить бюджет в разы вместе с сокращением армии тоже в разы. Поэтапно, ессно.

Наращивает экспорт только в сторону России в связи с возросшими заказами ихнего МО. Треть (!) экспорта в Россию - военная продукция и двойного назначения.

Польша открыла свой рынок закупок и выставила продавцам условие - 100% инвестиция в том или ином виде от суммы продажи в ВПК. Касаемо конкретно Леопардов - с ими в комплекте шла некоторая их технология.
Пусть и устаревшая по западным меркам, но ее частичное внедрение уже позволило выиграть тендер у России и Украины на поставку танков.
 
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Agent> Без Украины российский ВПК может выпускать только 17% наименований продукции.[»]
Начиная, кажется, с 1992 года в России был взят курс на комплектование вооруженных сил техникой собственного производства, также как и различными комплектующими. Поэтому к примеру тот же АН 70, какой он не был бы замечательный, в ВС РФ не пойдет.
Agent> Без турбин не будет кораблей, без двигателей - вертолетов, без Р-27 российские самолеты покупать не хотят. ПВО окажеться без С-300 и С-400, РВСН .... без продления ресурса долго не протянет, так же как и ВТА и тд и тп.
Agent> Все это прийдеться заменять аналогами или строить свое производство- деньги потребуються колосальные.
Agent> Agent>> Так что "даром не пройдут" точно - это влетит России в неслабые миллиарды.
V.T.>> Мне кажется, что вступление Украины в НАТО похоронит украинский ВПК[»]
Смотря, что, тот же Т92, Украина уже сейчас выпускает самостоятельно из своих компектующих, Россия прекратила поставлять комплектующие, двигатели, их выпуск налажен в Украине. Автоматы готовы выпускать для замены АКМ и т.д.
 

RUS_7777

опытный

Mic> Ага, непонятно только почему они при таких успехах покупают для своей армии бэушные немецкие Леопарды [»]
А какие вы им посоветуете покупать, собственного производства танков в Польше не было. В странах где выпускают собственную бронетехнику, войска комплектуют своей техникой.
 
RU Ведмедь #13.02.2005 23:14  @RUS_7777#13.02.2005 23:04
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
RUS_7777> А какие вы им посоветуете покупать, собственного производства танков в Польше не было. В странах где выпускают собственную бронетехнику, войска комплектуют своей техникой. [»]

Вот как? Значит, РТ-91 не считается?

 

Agent

опытный

Про украинские танки я упомянул. Польша Т-72 тоже может делать, насколько знаю.
Страны НАТО имеют полное право продавать свою технику не странам НАТО. Есть только общие ограничения по стране назначения и определенным технологиям.
Другое дело, что Россия сама запрещает закупки вооружения от стран НАТО. Здесь Украина потеряет, но одновременно может выиграть на других рынках. Польше это удалось.
 
RU RUS_7777 #13.02.2005 23:23  @RUS_7777#13.02.2005 23:04
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

RUS_7777>> А какие вы им посоветуете покупать, собственного производства танков в Польше не было. В странах где выпускают собственную бронетехнику, войска комплектуют своей техникой. [»]
Ведмедь> Вот как? Значит, РТ-91 не считается? [»]
Считается, забыл я про них.
 

Mic

опытный

Agent> Про украинские танки я упомянул. Польша Т-72 тоже может делать, насколько знаю.
Agent> Страны НАТО имеют полное право продавать свою технику не странам НАТО. Есть только общие ограничения по стране назначения и определенным технологиям.
Agent> Другое дело, что Россия сама запрещает закупки вооружения от стран НАТО. Здесь Украина потеряет,
[»]

а зачем же терять спрашивается?

>одновременно может выиграть на других рынках.

а может и не выиграть

>Польше это удалось

Уже писал. Польша давно имела собственный ВПК, мы его еще только строим из того куска советского ВПК который достался по наследству.

В жизни все не так, как на самом деле
 

Agent

опытный

Mic> а зачем же терять спрашивается?
Этот рынок не имеет перспектив. Уже давно Россия пытаеться создать замкнутое производство. Другое дело, что ничего не получаеться. Два ВПК - как два инвалида - стоят только за счет опирания друг на друга. Варианта ровно два - или Россия вылечит свой и отпихнет украинский или упадут оба. Для Украины результат одинаков.

Mic> Уже писал. Польша давно имела собственный ВПК, мы его еще только строим из того куска советского ВПК который достался по наследству. [»]
Тот "кусок советского" переплюнет все что было в СВД за вычетом оставшегося в России.

 

Mic

опытный

RUS_7777> Смотря, что, тот же Т92, Украина уже сейчас выпускает самостоятельно из своих компектующих, Россия прекратила поставлять комплектующие, двигатели, их выпуск налажен в Украине. [»]

Ну во 1-х не Т92, а Т-84.

>Автоматы готовы выпускать для замены АКМ и т.д.

Что же там и.т.д.? Транспортная авиация - да, различные РЛС - да, производство и разработка различных боеприпасов - , да есть (Квитник, Комбат и пр.) Это конечно кое-что, но не так уж и много.

Чего нет - фронтовой и армейской авиации (ни соответствующих КБ, ни заводов выпускающих конечную продукцию) Есть только некоторые возможности по модернизации этой техники.
Опять же нет производства артиллерийских установок, ЗРК и вооружения для ВМС(ПКР, торпедное и артиллерийское вооружение).

Налаживать это производство с нуля или закупать на западе? Ну незнаю, какие это деньги нужны.



В жизни все не так, как на самом деле
 

Agent

опытный

С-300 наполовину делаеться в Украине. по электронике на 70%
Ездят на Кразах
По атрилерии... ну сделали же пушку на танк.

А касаемо ВМС. Ну что нужно в насквозь простреливаемой с берегов луже? :) Погранцы разве что. К тому же при вступлении Украины в НАТО это окажеться чуть ли не внутренним морем того же НАТО.
 
Это сообщение редактировалось 14.02.2005 в 00:18

Fakas

опытный

Agent>> Без Украины российский ВПК может выпускать только 17% наименований продукции.[»]
RUS_7777> Начиная, кажется, с 1992 года в России был взят курс на комплектование вооруженных сил техникой собственного производства, также как и различными комплектующими. Поэтому к примеру тот же АН 70, какой он не был бы замечательный, в ВС РФ не пойдет.
Так будьте последовательны, снимайте с вооружения 15А18М ака Сатана новокрещенного Воеводу.
Аналогично с вертолетными движками запорожского производства.
RUS_7777> V.T.>> Мне кажется, что вступление Украины в НАТО похоронит украинский ВПК[»]
RUS_7777> Смотря, что, тот же Т92, Украина уже сейчас выпускает самостоятельно из своих компектующих, Россия прекратила поставлять комплектующие, двигатели, их выпуск налажен в Украине. Автоматы готовы выпускать для замены АКМ и т.д. [»]
Мдя, вообще то уменя всегда было впечатление, что харьковские оппозитные двухтактные танковые дизели выпускоются уже оооочень давно ;).
Вот уж кому объединение ВПК не пойдет на пользу, так это з-ду им. Малышева. Россия не будет закупать их танки ни при какой погоде — насколько мне помнится идут разборки какой из 2-х сових заводов оставлять. И 3-й игрок уж точно проиграет. А на внешних рынках НАТОвский стандарт будет только на пользу — в той же Турции Т-84 уже был с НАТОвской пушкой.
Sapienti sat !  

Dutch

опытный

По ВВС: все же я думаю, что Украине по силам производить самолеты подобные Л39 или АльфаДжет, ведь недавно презентовали вертолет созданный у нас, а ведь его раньше у нас никогда не производили.
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)  
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★★
кщееш>> ... Я? - не моя задача про что-то либо упоминать в этой ветке...
Agent> А в чем задание то состоит? [»]

Собственно говоря, был бы я поумней, я бы не эту ветку открывал, а продолжал бы старую -тут же с авиабазы....
Что характерно, судя по "громадному" количеству ответов на тот момент она никого не заинтересовала..

Возможна ли на Украине "бархатная революция"? ("The Wall Street Journal", США)
Президент Кучма пытается предотвратить повторения на Украине "грузинского" сценария

Радость! У США есть планы на Украину.
Редакция, 11 февраля 2004
После бескровной декабрьской «бархатной революции» в Грузии можно надеяться, что теперь наступил черед каштанового варианта в Киеве (в покрытой листвой украинской столице они расцветают каждую весну). Украина имеет замечательный шанс повторить грузинский успех народной демократии, но при условии, что Запад и демократическая украинская оппозиция правильно разыгрывают свои карты.

Главным приоритетом в политике Запада в этом регионе должна стать проблема сползания к авторитаризму в бывшем Советском Союзе. Стабильность может быть гарантирована только на основе легитимного правительства и прочных государственных институтов, но не на основе политической системы, «подогнанной» под отдельных личностей или кланов. Россия, как и многие ее соседи, не испытывает особой любви к политическому плюрализму. Напоминающие о роскоши периода царизма яйца Фаберже, только что выкупленные из коллекции Форбса российским олигархом, возвращаются на родину как раз к началу коронации Владимира Путина, которая состоится в следующем месяце после президентских выборов.

Чуть дальше, на юге, президент Украины Леонид Кучма может только с завистью смотреть в сторону Москвы. Он находится на своем посту уже десять лет, и, кажется, стремится лишь передать власть своему близкому другу на президентских выборах, намеченных на октябрь. Для этого Кучма и его близкие друзья пытаются осуществить конституционные изменения, чтобы защитить свой бизнес и политические интересы. Но Украина обладает двумя вещами, которых не хватает России и большинству других стран в этом регионе: это весьма популярный лидер оппозиции, а также в большинстве своем прозападный и прореформистский электорат.

Виктор Ющенко, бывший премьер-министр и лидер оппозиции, вероятно победил бы, если бы всенародные свободные выборы состоялись сегодня. Кучма, рейтинг которого измеряется однозначными цифрами, почти наверняка проиграл бы. Каждый согласен с этими фактами. Этим и объясняются недавние манипуляции партии власти в украинском парламенте - Раде.

В конце прошлого года союзники Кучмы в парламенте предложили конституционную поправку, нацеленную на ослабление будущей президентской власти. На всякий случай - вдруг их ставленник не сможет победить на президентских выборах. Также на всякий случай они проголосовали за перенос очередных президентских выборов на 2006 год. Только на этот раз президента будет избирать не народ, а парламент, в котором лагерь Кучмы благодаря причудливому избирательному закону контролирует важнейшие рычаги. Однако это решение было аннулировано на прошлой неделе после решительных протестов на Украине и на Западе.

Стремясь обеспечить себе дальнейшие гарантии, Кучма вынудил Конституционный Суд, который до сих пор не отличался независимостью, разрешить ему баллотироваться на третий срок в этом году, несмотря на то, что конституция запрещает это делать. Учитывая очень низкий рейтинг Кучмы, это решение должно рассматриваться как крайне рискованный выбор.

В этом очень важном в политическом плане году имеется немало причин, по которым грузинская модель не может быть использована на Украине. Начнем со СМИ. После фальсификации выборов в Грузии независимое телевидение этой страны настраивало общественное мнение против президента Эдуарда Шеварднадзе. Однако украинским СМИ затыкают рот. Согласно данным киевской неправительственной организации "Академия украинской прессы", в октябре прошлого года в новостях на телевидении Украины лишь 20% эфирного времени было посвящено отражению мнения оппозиции, в декабре, в ходе противостояния по конституции, этот показатель составил лишь 10%.

Но Кучма стремится избежать участи Шеварднадзе или Слободана Милошевича, которые были вынуждены уйти в отставку. Украинская оппозиция, США и ЕС должны оказать на него необходимое давление, чтобы убедить его провести свободные выборы, а также потребовать от него прекратить перекраивать законы. В свою очередь, оппозиция может продемонстрировать ему, что она способна вывести народ на улицы. В этом случае Ющенко мог бы договориться с Кучмой.

Судя по прошлому опыту, наиболее вероятный сценарий состоит в том, что лагерь Кучмы будет пытаться запугать противников и, если потребуется, сфальсифицировать итоги голосования. Оппозиция на Украине должна добиться большего успеха, организуя акции протеста. Тем временем Запад мог бы более решительно оказывать давление на Киев. Совет Европы услужливо озадачил Кучму, осудив его конституционную поправку. Теперь предстоит напряженное голосование в парламенте.

Евросоюзу следует более активно проводить политику кнута и пряника, чтобы реально изменить ситуацию на Украине: здесь может помочь увязывание вопроса о перспективе членства Украины в ЕС с более четкой программой реформ на Украине. В любом случае Украина скоро будет восточным соседом Евросоюза.

Обладая большим количеством рычагов, Вашингтон потратил более 2 млрд. долларов, чтобы поддержать свободную и независимую Украину. США могли бы с большей пользой посвятить большую часть этих средств для поддержки демократических соперников Кучмы, которые делают то же, что делала оппозиция Сербии и Грузии. В ближайшие месяцы диктаторы Белоруссии, Кавказа и Центральной Азии будут внимательно наблюдать за событиями в Киеве. Все остальные тоже.

иносми.ру

КОММЕНТАРИЙ:
Просьба к Модераторам - обьединить все-таки эти ветки.


 

Mic

опытный

Dutch> По ВВС: все же я думаю, что Украине по силам производить самолеты подобные Л39 или АльфаДжет, ведь недавно презентовали вертолет созданный у нас, а ведь его раньше у нас никогда не производили. [»]

Вполне возможно, что и по силам, но хватит ли нам только таких самолетов?

Учебно-боевые самолеты типа L-39 вполне могут повоевать в локальном конфликте против каких-нибудь партизан, но против б/м современных ВВС противника не потянут.

Что касается вертолета - ты"Ангела" имеешь ввиду? ИМХО, не слишком серьезная машина. Да и то что-то ничего не слышно о перспективах его серийного производства

В жизни все не так, как на самом деле
 

Agent

опытный

Такого рода авиация - сегодняшний и чуть чуть завтрашний день.
Разработка и разворачивание производства займут уйму времени и денег.
Долетать можно на том, что есть, а усилия сконцентрировать на БПЛА.
Если с мелкими все нормально движеться (даж экспортируют помалу), то с боевыми глухо. Но тут пока еще есть возможность попасть в струю и не догонять впоследствии.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BY George_gl #15.02.2005 01:32
+
-
edit
 

George_gl

опытный

А часом Польше ЛЕО-2 не достались за "огромные деньги" 1 евро ?
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются  
1 2 3 4 5 6 7 172

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru