"Монетизировать" Ельцина

Теги:политика
 
1 2 3
RU Фагот #03.02.2005 22:54
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Бориса Николаевича можно по праву назвать самым обеспеченным пенсионером России

День рождения первого президента России Бориса Ельцина (1 февраля ему исполнилось 74 года) не остался незамеченным в Госдуме.

Вчера депутаты пытались приравнять экс-главу государства к рядовым пенсионерам, то есть заменить льготы денежными компенсациями. В размере 600 тысяч рублей в месяц.
Льготы

Многие парламентарии впервые узнали о том, какими социальными льготами и гарантиями обладает экс-президент. И самое главное, в какую сумму он обходится государственной казне. Как оказалось, в немалую. В законопроекте фигурируют, например, такие цифры (в год): медицинское и санаторно-курортное обслуживание, стоимость путевок в санатории - 400 тысяч рублей, государственное страхование жизни и здоровья - 1 миллион 800 тысяч рублей, пожизненное пользование одной из государственных дач (обслуживание и охрана) - 2 миллиона 400 тысяч рублей, пользование залами для официальных лиц и делегаций аэропортов и аэровокзалов, железнодорожных и других вокзалов -200 тысяч рублей, содержание аппарата помощников (оплата труда, отдельного служебного помещения, оргтехники, связи) - 2 миллиона 400 тысяч рублей.
Экономия

Итого в пересчете на деньги льготы для Ельцина (по российским законам они распространяются также на членов его семьи), по самым скромным подсчетам, оказались равны сумме в 7 миллионов 200 тысяч рублей в год! И это помимо официальной пенсии в 1 миллион 218 тысяч рублей ежегодно. Автор законопроекта - депутат от ЛДПР Алексей Митрофанов - утверждает, что на деле экс-президентские льготы обходятся казне еще дороже: порядка 2 миллионов долларов в год!

Отзыв на документ из правительства был самым резким. Вице-премьер Александр Жуков рекомендовал законопроект отклонить. Объяснение показалось невнятным: мол, финансовый год уже начался. И размер компенсации, мол, федеральным бюджетом должен устанавливаться, а не правительством, как предложено в законе. А с голоса, говорят, добавил, что тут нужна ювелирная точность. Ельцин все-таки.

Правда, «монетизировать» Бориса Николаевича так и не удалось: с предложением согласились только 35 депутатов. А фракция «Единая Россия» вообще проигнорировала голосование.

© "Жизнь", 03.02.2005
 
RU Dem_anywhere #03.02.2005 23:34
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
И депутанов с министрами надо монетизировать!
А то что они тут - антиреформаторством занимаются!
 
Люстрировать его надо.
Алкаш %;№:?*?У%"%;:%:;%:%;:;%:№;%....................
Нет слов приличных.
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
RU 140466(ака Нумер) #04.02.2005 10:35
+
-
edit
 
Надо ему все льготы не золотом, а свинцом заменить.
Весь флот - на иголки!  
US Инкогнито #04.02.2005 15:14
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

ну, вообще то, несколько миллионов на содержание бывшего президента--это не так много. хотя бы для того, что бы продемонстрировать, что в россии бывает смена власти нерастрельными методами.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

хотя бы для того, что бы продемонстрировать, что в россии бывает смена власти нерастрельными методами.
 


Где и когда расстрелян Хрущёв?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Или Пётр Первый ;)
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
US Инкогнито #04.02.2005 16:30  @А. Н.#04.02.2005 15:22
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

А.Н.>
хотя бы для того, что бы продемонстрировать, что в россии бывает смена власти нерастрельными методами.
А.Н.>
 

А.Н.> Где и когда расстрелян Хрущёв? [»]

не надо понимать буквально--я имел в виду что смена президентов происходит "нормально", и бывший президент (хороший или плохой) может нормально жить, не быть оплёванным, остракированным, расстрелянным, и т.д. новым президентом.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

и бывший президент (хороший или плохой) может нормально жить
 


А отвечать по закону за свои поступки он должен? Вот, например, в Японии бывший премьер-министр Танака в тюрьме посидел. В Италии тоже. А в Ю. Корее одного даже к смерти приговорили, потом, правда, помиловали. Это всё недемократические страны?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
GB Инкогнито #04.02.2005 17:08  @А. Н.#04.02.2005 16:45
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

А.Н.>
и бывший президент (хороший или плохой) может нормально жить
 

А.Н.> А отвечать по закону за свои поступки он должен? Вот, например, в Японии бывший премьер-министр Танака в тюрьме посидел. В Италии тоже. А в Ю. Корее одного даже к смерти приговорили, потом, правда, помиловали. Это всё недемократические страны? [»]

может и должен, я не столько говорю конкретно о Ельцине, что, дескать, лучше его и быть не могло, а о том, что принцип иногда важнее конкретной личности.

в Японии никто не сомневается, что есть демократия, так что можно бывшего премьера за взятки судить. а вот в России... совсем другая ситуация. никто Россию всерьёз не воспринимает как демократическую страну (история с ЮКОСом--подтверждение), так что, если она хочет эту ситуацию изменить, то должна быть особо осторожна. а то воспримут как очередной кенгуриный суд.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

в Японии никто не сомневается, что есть демократия, так что можно бывшего премьера за взятки судить
 


В Японии — не сомневаются, а насчёт Ю. Кореи наверняка сомневаются очень многие. А вот не побоялись же сразу 2 бывших президентов судить.

а вот в России... совсем другая ситуация. никто Россию всерьёз не воспринимает как демократическую страну
 


Правильно делают.

так что, если она хочет эту ситуацию изменить, то должна быть особо осторожна. а то воспримут как очередной кенгуриный суд.
 


Изменить надо не то, что "никто Россию всерьёз не воспринимает как демократическую страну", а что она не является таковой. Ответственность властей — одна из основ демократии. Вот и надо её на деле осуществлять. А кто как воспримет — это дело важное, но не главное.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
GB Инкогнито #04.02.2005 17:23
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>В Японии — не сомневаются, а насчёт Ю. Кореи наверняка сомневаются очень многие. А вот не побоялись же сразу 2 бывших президентов судить.

в каждой стране условия специфические.

>Изменить надо не то, что "никто Россию всерьёз не воспринимает как демократическую страну", а что она не является таковой. Ответственность властей — одна из основ демократии. Вот и надо её на деле осуществлять. А кто как воспримет — это дело важное, но не главное.

ну, что я вам могу сказать? я не говорю что надо его судить, или не надо (кстати, за что конкретно? за то что был плохой президент?)

ответственность--да, надо осуществлять. по закону и справедливости. только сможет ли российское правосудие такое? вон, даже сам ВВП речугу толкнул о коррумпированных судебных органах. А вы хотите--аж бывшего президента судить в этих же органах.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

в каждой стране условия специфические
 



У нас тоже.

ответственность--да, надо осуществлять. по закону и справедливости.
 


Несомненно.

только сможет ли российское правосудие такое?
 


Вряд ли.

А вы хотите--аж бывшего президента судить в этих же органах
 


Не совсем в этих. Меньше чем Верховный суд его судить не может. Но не нынешний. Может быть, придётся созывать какой-нибудь специальный суд. В принципе, этим может (даже должен) парламент заниматься (ясно, не нынешняя Дума) — назначить персональный состав суда или даже сам судить.

кстати, за что конкретно? за то что был плохой президент?
 


Хотя бы за расстрел Верховного совета. А самый неполитический пункт обвинения — например, что медицинские программы финансировались на неск. %, при том, что тратились огромные средства на отделку Кремля, и т. д.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
GB Инкогнито #04.02.2005 18:16
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>Не совсем в этих. Меньше чем Верховный суд его судить не может. Но не нынешний. Может быть, придётся созывать какой-нибудь специальный суд. В принципе, этим может (даже должен) парламент заниматься (ясно, не нынешняя Дума) — назначить персональный состав суда или даже сам судить.

я и говорю, что есть большая вероятность, что воспримется это всеми как кенгуриный суд. можно, конечно, сказать, что "восприятие", это дело второстепенное, но зачем тогда вообще суд? можно ведь просто по приговору тройки, и т.д.

>Хотя бы за расстрел Верховного совета.

Сомнительное преступление с точки зрения моего знания событий. Может и есть, но совсем неочевидно, что Ельцин--преступник.

>А самый неполитический пункт обвинения — например, что медицинские программы финансировались на неск. %, при том, что тратились огромные средства на отделку Кремля, и т. д.

Это не преступление--это несогласие с приоритетами финансирования. Я тоже с ними несогласен, но это не делает их преступными.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

я и говорю, что есть большая вероятность, что воспримется это всеми как кенгуриный суд. можно, конечно, сказать, что "восприятие", это дело второстепенное, но зачем тогда вообще суд? можно ведь просто по приговору тройки, и т.д.
 


Так надо всё открыто и по-серьёзному делать. Тогда и воспримется нормально. Главное — как формировать персональный состав суда.

Сомнительное преступление с точки зрения моего знания событий. Может и есть, но совсем неочевидно, что Ельцин--преступник.
 


Так сначала расследовать надо. С тех пор много интересных фактов выявилось.

Это не преступление--это несогласие с приоритетами финансирования
 


Надо в контексте смотреть. Жизненно важные программы — антитуберкулёзная, антигепатитная — срезаются в десятки раз, при том, что рост заболеваемости катастрофический. И одновременно за гос. счёт проходят разные фестивали, чего гос-во, в принципе, вообще не обязано финансировать. Отделка правит. зданий и т. д. Говорить "несогласие с приоритетами финансирования" можно, когда выбор из более-менее равнозначных вариантов, а тут вопрос не дискуссионный.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 04.02.2005 в 18:46
GB Инкогнито #04.02.2005 18:49
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>Так надо всё открыто и по-серьёзному делать. Тогда и воспримется нормально. Главное — как формировать персональный состав суда.

это один из многих "главных".

>Так сначала расследовать надо. С тех пор много интересных фактов выявилось.

может и надо. "фактов", или утверждений в жёлтой прессе? с "фактами" в России всегда неполадки были, когда дело касается таких вещей.

>Надо в контексте смотреть. Жизненно важные программы — антитуберкулёзная, антигепатитная — срезаются в десятки раз, при том, что рост заболеваемости катастрофический. И одновременно за гос. счёт проходят разные фестивали, чего гос-во, в принципе, вообще не обязано финансировать. Отделка правит. зданий и т. д. "несогласие с приоритетами финансирования" — это когда выбор из более-менее равнозначных вариантов, а тут вопрос не дискуссионный.

повторяю--то, что деньги тратятся на всякую х**ню, не делает это преступлением. Например, где то в США на улице лежит голодный бомж (Рада, куда то исчезнувший, вам даже статистику даст), а Конгресс в это время выделяет деньги на музей Лоуренса Уэлка в Миннесоте. И на тысячу других хреновин, никому (кроме тех, кто кормится с этого) не нужных.

Можно несоглашатся с приоритетами, но преступления тут нет.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  

Zeus

Динамик

А.Н.> Главное — как формировать персональный состав суда.

A вот это, имхо, принципиально неверно. Есть что-то неправильное в формировании суда "под человека". Набрать, видите ли, тех людей, которые нравятся. А то текущий состав, чего доброго, оправдает :ph34r:

Состав как раз достаточно случайный должен быть. Присяжных, собственно, именно случайно и выбирают, и это неспроста.
И животноводство!  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

может и надо. "фактов", или утверждений в жёлтой прессе? с "фактами" в России всегда неполадки были, когда дело касается таких вещей.
 


Скажем так: многие тогдашние утверждения властей не были доказаны, а противоположные не были опровергнуты. Например, говорилось, что огонь по осаждавшим Останкино был открыт в ответ на обстрел с их стороны. Это не подтвердилось. А у Белого дома, как выяснилось, мвд-шные и армейские части обстреливали друг друга (вроде это подтвердила баллистическая экспертиза), а пытались свалить на белодомовцев. И т. д.

повторяю--то, что деньги тратятся на всякую х**ню, не делает это преступлением. Например, где то в США на улице лежит голодный бомж (Рада, куда то исчезнувший, вам даже статистику даст), а Конгресс в это время выделяет деньги на музей Лоуренса Уэлка в Миннесоте.
 


Наверное, там ситуация не такая вопиющая, как здесь. Во всём мире социальные программы утверждают не в полном объёме, но режут на 10 - 20 - 30%, а не на 97%.

Можно несоглашатся с приоритетами, но преступления тут нет.
 


Юридически строго доказать трудно. Придётся полагаться на "неформальное правосознание" и подобные зыбкие вещи.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 04.02.2005 в 19:23

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Главное — как формировать персональный состав суда.
Zeus> A вот это, имхо, принципиально неверно. Есть что-то неправильное в формировании суда "под человека". Набрать, видите ли, тех людей, которые нравятся. А то текущий состав, чего доброго, оправдает :ph34r:
Zeus> Состав как раз достаточно случайный должен быть. Присяжных, собственно, именно случайно и выбирают, и это неспроста. [»]

Я не говорю, что надо специально набирать "правильных" людей, чтобы вынесли "какой надо" приговор. (Хотя обычно в подобных случаях так и получается). Но и на нынешний состав полагаться нельзя. Разгонять Верх. суд и набирать новый — тоже не дело.
А случайных... По жребию, как присяжных?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
GB Инкогнито #04.02.2005 19:41
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>Скажем так: многие тогдашние утверждения властей не были доказаны, а противоположные не были опровергнуты. Например, говорилось, что огонь по осаждавшим Останкино был открыт в ответ на обстрел с их стороны. Это не подтвердилось. А у Белого дома, как выяснилось, мвд-шные и армейские части обстреливали друг друга (вроде это подтвердила баллистическая экспертиза), а пытались свалить на белодомовцев. И т. д.

тёмная история это всё.

>Наверное, там ситуация не такая вопиющая, как здесь.

с чьей точки зрения? с точки зрения бомжа--вопиющая. На музей $10 млн дали--а ему $50--не хватило! Безобразие!

>Во всём мире социальные программы утверждают не в полном объёме, но режут на 10 - 20 - 30%, а не на 97%.

процент не делает это преступлением, даже если бы вообще отменили социальные программы.

>Юридически строго доказать трудно. Придётся полагаться на "неформальное правосознание" и подобные зыбкие вещи.

вот потому то я и говорю о кенгурином суде--преступления с юридической точки зрения тут нет, но полагаясь на всякие неформальные зыбкие вещи, мы его найдём. когда приходится придумывать такие вещи--это не правосудие, а произвол (пусть во имя благих целей).
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

тёмная история это всё.
 


Я и говорю — расследовать надо. Но, во всяком случае, никаких док-в вины белодомовцев и осаждавших Останкино предъявлено не было. А в них стреляли и убивали. Например, я читал, что экспертиза не нашла ни одного док-ва, что из оружия, лежавшего в Белом доме, был сделан хотя бы один выстрел.

процент не делает это преступлением, даже если бы вообще отменили социальные программы.
 


Ну качественное различие-то есть.

вот потому то я и говорю о кенгурином суде--преступления с юридической точки зрения тут нет
 


Я бы не сказал. К тому же "закон" и "право" не совсем одно и то же.

но полагаясь на всякие неформальные зыбкие вещи, мы его найдём. когда приходится придумывать такие вещи--это не правосудие, а произвол
 



Во-первых, это не я придумал. Во-вторых, у меня создалось такое впечатление, что вообще, как правило, в суде мало что удаётся строго доказать, скорее убедить в своей правоте — это опять-таки не одно и то же.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Забавно, что от вопроса о том, монетизировать или нет льготы быв. президентов плавно скатились на то, судить ли Ельцина, или нет. <_< А вот если вернуться к теме топика? И забыть про то, что героя зовут ЕБН и представить себе, что речь идёт о 4м президенте ни от кого не зависимой России ;) ? ПМСМ, часть льгот, конечно, отменять нельзя (см. охрану), а вот почему ему надо давать право бесплатно ездить в санаторий - непонятно.

Кстати, а кто-нибудь знает, какие "неденежные" компенсации (кроме охраны) есть у быв. руководителей каких-нибудь США или всяких Англий, Франций, Германий и иже с ними?
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Кстати, а кто-нибудь знает, какие "неденежные" компенсации (кроме охраны) есть у быв. руководителей каких-нибудь США или всяких Англий, Франций, Германий и иже с ними?
 


Разве что в США президентскую библиотеку открывают (если это льгота), какой-то небольшой аппарат дают (вроде консультанта, секретаря), и, вроде, лечат бесплатно. Кстати, когда Эйзенхауэру пришлось выбирать между президентской и генеральской пенсиями, он выбрал генеральскую (она побольше :) ). И, по-моему, в США супругу экс-президента тоже охраняют.

Подробнее — к тамошним.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
А.Н.>
Кстати, а кто-нибудь знает, какие "неденежные" компенсации (кроме охраны) есть у быв. руководителей каких-нибудь США или всяких Англий, Франций, Германий и иже с ними?
А.Н.>
 

А.Н.> Разве что в США президентскую библиотеку открывают (если это льгота),

Так, ПМСМ, это - плод бОльшей частью частных взносов... Например, Error . Или я чего не знаю? Это, собственно, вопрос не к Вам лично, а ко всем, кто может знать.

А.Н.> какой-то небольшой аппарат дают (вроде консультанта, секретаря), и, вроде, лечат бесплатно. Кстати, когда Эйзенхауэру пришлось выбирать между президентской и генеральской пенсиями, он выбрал генеральскую (она побольше :) ). И, по-моему, в США супругу экс-президента тоже охраняют.
А.Н.> Подробнее — к тамошним. [»]

"Бесплатное лечение" подозрительно похоже на мед. страховку, которой пользуются чуть не все быв. госслужащие.


С уважением, Стас.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
US Инкогнито #05.02.2005 04:21
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Президентская библиотека--это частные пожертвования.

пенсия : The retirement benefits received by former Presidents include a pension, Secret Service protection, and reimbursements for staff, travel, mail, and office expenses. The Presidential pension is not a fixed amount, rather it matches the current salary of Cabinet members - $166,700/year as of January, 2002

"staff" довольно скромный--несколько человек максимум.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru