Так-с. Вот и Ирану недолго осталось.

 
1 2 3 4 5 6 7 204
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

между прочим, если вы прочитали статью, там написано что БПЛА летают над Ираном, а иранцы, наученные печальным опытом Ирака, не включают радары, что бы не выдавать их месторасположение и частоты,
 


Надо было им пассивные средства обнаружения покупать. Если нет таких, то фиговато. Легкомыслие до добра не доводит.

Но если такие есть, то радары можно в любой момент внезапно включить.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
А.Н.>
Настолько вооружённое, что иранская армия была полностью блокирована
 

А.Н.> Я, может, не совсем удачно выразился. Ясно, что войска были с оружием. Но это не было именно ВТОРЖЕНИЕ, просто ввод войск.

Если бы эти войска можно было остановить- иранский режим так бы и поступил. Ведь ввод войск был нужен только потому, что Иран очень уж нежно на Германию поглядывал.

.Н.>
Технически Ирак имел превосходство.
 

А.Н.> Это тогда. Но в 2003 году это был уже не тот Ирак. [»]

Ирн остался Тот же, что Ирак в 1990м, в военом плане.

 
SG Инкогнито #13.02.2005 20:49
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>Могут. Но слишком много ударов сразу.

"Слишком много"--это сколько? 20? 30? В 1991, выбили одновременно (в пределах 20 секунд) две РЛС на юге Ирака, разделённые сотней километров--и в прорыв пошли сотни самолётов, а иракцы и не подозревали об этом, пока на них бомбы не посыпались.

Задача технически нелёгкая, но и не неосуществимая--кое какие обьекты на берегу Персидского Залива, их можно томагавками, кое какие--Б-2 или Ф-117. Для этой цели то и создавались сверхтяжелые бомбы-пенетраторы. :)

>А зачем Ирак и Афганистан?

Там нужно было, а тут--пока не очень видно, что нужно. Но бомбить надо.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Если бы эти войска можно было остановить- иранский режим так бы и поступил.
 


Остановить Красную Армию 40-х годов?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
SG Инкогнито #13.02.2005 20:52
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>Остановить Красную Армию 40-х годов?

с финнами бы опытом обменялись :)
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Для этой цели то и создавались сверхтяжелые бомбы-пенетраторы
 


Ну, АЭС не настолько защищена, чтобы её пенетраторами бомбить.


Главное, конечно, не чисто военные, а политические проблемы. Всё-таки тех предлогов, что были по Афганистану и Ираку, сейчас нет.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
А.Н.>
Если бы эти войска можно было остановить- иранский режим так бы и поступил.
 

А.Н.> Остановить Красную Армию 40-х годов? [»]

Ну да. Её в 1941м. не только останавливали, но и гнали с нехилой скоростью. а в 1942г. скорость даже увеличилась.

 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Ну да. Её в 1941м. не только останавливали, но и гнали с нехилой скоростью. а в 1942г. скорость даже увеличилась.
 


Равнять иранцев с немцами?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

>Остановить Красную Армию 40-х годов?

с финнами бы опытом обменялись
 


Через 3 мес. дорога на Хельсинки была открыта.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
А.Н.>
Для этой цели то и создавались сверхтяжелые бомбы-пенетраторы
 

А.Н.> Ну, АЭС не настолько защищена, чтобы её пенетраторами бомбить.
А.Н.> Главное, конечно, не чисто военные, а политические проблемы. Всё-таки тех предлогов, что были по Афганистану и Ираку, сейчас нет. [»]

Предлоги такие есть. Это реакторы, способные давать плутоний. Это ядерная инфраструктура, нацеленная именно а военый атом. То, что Ирану ядерная электроэнергия нужна как рыбке зонтик - понятно любому. Но ядерный Иран - это большая опасность прежде всего для России, чем для США. У России с Ираном никогда дружеских отношний не было.

 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Предлоги такие есть. Это реакторы, способные давать плутоний
 


Я немного не в курсе — сколько в мире таких реакторов? И все теперь бомбить?


То, что Ирану ядерная электроэнергия нужна как рыбке зонтик - понятно любому
 


Сэкономить нефть, чтобы экспортировать.


Но ядерный Иран - это большая опасность прежде всего для России, чем для США. У России с Ираном никогда дружеских отношний не было.
 


Последний раз воевали 180 лет назад. А сейчас и общей границы нет.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
EE Татарин #13.02.2005 21:07
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Военный плутоний из ВВЭР?
Не утомятся крышкой махать? :)

Разговоры об опасности легководных корпусных реакторов как наработчиков плутония - какая-то полная фигня... честное слово.
Кстати говоря, амы в КНДР сами такие собирались ставить - и ничего, не пугались.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
А.Н.>
Предлоги такие есть. Это реакторы, способные давать плутоний
 

А.Н.> Я немного не в курсе — сколько в мире таких реакторов? И все теперь бомбить?

Не так уж много. Но они находятся или в странах ядерного клуба, или в странах, контролируемых МАГАТЕ и вывозящие весь отработанный уран в страну экспортёр ядерной технологии. Иран создаёт мощности по изотопному обогащению - это опасно.

А.Н.>
То, что Ирану ядерная электроэнергия нужна как рыбке зонтик - понятно любому
 

А.Н.> Сэкономить нефть, чтобы экспортировать.

Глупее отговорки не придумать. Ядерная энергия дороже нефтяной.

А.Н.>
Но ядерный Иран - это большая опасность прежде всего для России, чем для США. У России с Ираном никогда дружеских отношний не было.
 

А.Н.> Последний раз воевали 180 лет назад. А сейчас и общей границы нет. [»]

Наличие общей границы, сегодня, не фактор, препятствующий хорошим отношениям. С Ираном отношения очень сложные. Когда подписывались на постройку этой электростанции в России катастрофически не хватало валюты. Сегодня рады бы прервать контракт (который не предусматривает возврат всего отработанного топлива), да это сулит огромные потери.

 
+
-
edit
 

Valery_B

втянувшийся

[QUOTE]
зачем Иран оккупировать?
 

А.Н.> А зачем Ирак и Афганистан?[ [»]
[/quote]
Как это зачем? За тем, чтобы десант "любимого корейского руководителя" в Калифорнию больше девок успел оттрахать :P

Кто к нам с демократией прийде, от неё и поимевши буде!  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.> Сэкономить нефть, чтобы экспортировать.

Глупее отговорки не придумать. Ядерная энергия дороже нефтяной.
 


Дело не только в этом. Кол-во нефти ограничено.


Наличие общей границы, сегодня, не фактор, препятствующий хорошим отношениям. С Ираном отношения очень сложные
 


Что значит "сложные"? Терр. претензий к нам он не выдвигает, чеченских сепаратистов не поддерживает. В сложившейся ситуации угрожать нам — глупее шага не придумаешь.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
RU TARGET #13.02.2005 23:48  @Инкогнито#13.02.2005 20:04
+
-
edit
 

TARGET

опытный

Инкогнито> А.Н., вы помните мнения этих же баранов о том, как пойдёт дело в 2003 году в Ираке?
Инкогнито> кстати, Бушу уже ни о каких выборах волноватся не надо--ещё 4 года есть разобратся со всякими Иранами. Хотя, судя по тому, что разведку с воздуха уже ведут активно, врядли он будет ждать 4 года. [»]

Главное то, что американские солдаты гибнут в локальных войнах. Тем самым облегчаются задачи в настоящей войне.

не надо игнорировать тенденции парадоксальных отношений  
RU TARGET #13.02.2005 23:51  @Инкогнито#13.02.2005 20:18
+
-
edit
 

TARGET

опытный

Инкогнито> моё предположение: ядерную программу сотрут в порошок одновременными ударами по всем известным точкам, связанными с ней, а дальше вежливо извинятся за ошибку с навигацией--хотели по полигону в Неваде, а сбились с курса немножко, вот, казус такой вышел...
Инкогнито> зачем Иран оккупировать? [»]

Это по-русски называется, "стрелять по воробьям". Пропаганда для дебильных мозгов американского обывателя.

не надо игнорировать тенденции парадоксальных отношений  
+
-
edit
 

TARGET

опытный

А.Н.>> А сколько? И откуда вторгаться? Подступы менее удобные, чем к Ираку. [»]
Бяка> Положение Ирана - хуже некуда. В Авганистане и Ираке - американские войска. На юге - американский флот, на севере - американские базы (на территории бывшего СССР) [»]

Американские войска, сидят как сычи на аэродромах в Ираке и Афганистане, а русские лётчики возят им гамбургеры, чтобы они не подохли от голода. Ни о какой оккупации американцами этих стран не идёт речи. Есть борьба за выживание. :)
не надо игнорировать тенденции парадоксальных отношений  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
А.Н.>> Сэкономить нефть, чтобы экспортировать.
А.Н.> Глупее отговорки не придумать. Ядерная энергия дороже нефтяной.
 

А.Н.> Дело не только в этом. Кол-во нефти ограничено.

Урана-235 - ещё более ограниченно. Процентов 10 от нефти и газа, если по калориям считать.

А.Н.>
Наличие общей границы, сегодня, не фактор, препятствующий хорошим отношениям. С Ираном отношения очень сложные
 

А.Н.> Что значит "сложные"? Терр. претензий к нам он не выдвигает, чеченских сепаратистов не поддерживает. В сложившейся ситуации угрожать нам — глупее шага не придумаешь. [»]

Сложные - это значит, что, как минимум, не дружеские. И не собирается Иран дружить с неверными. Использовать - да. Отношение к России сегодня такое же, как к СССР. Не забывайте, что Иран активно помогал моджахедам в Авганистане, поэтому у России - образ бывшего врага, доверять которому не стоит. Ну, а если хочется узнать поконкретнее - попытайтесь подать в посольство Ирана заявку на посещение страны в качестве туриста. Поймёте истинное отношение.

 
+
-
edit
 

TARGET

опытный

[Бяка> Сложные - это значит, что, как минимум, не дружеские. И не собирается Иран дружить с неверными. Использовать - да. Отношение к России сегодня такое же, как к СССР. Не забывайте, что Иран активно помогал моджахедам в Авганистане, поэтому у России - образ бывшего врага, доверять которому не стоит. Ну, а если хочется узнать поконкретнее - попытайтесь подать в посольство Ирана заявку на посещение страны в качестве туриста. Поймёте истинное отношение. [»]

Вот здесь вы дядя, врёте. Как и в период войны в Афгане, так и после, Иран духам не помогал. Помогали американцы.

не надо игнорировать тенденции парадоксальных отношений  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
TARGET> Главное то, что американские солдаты гибнут в локальных войнах. Тем самым облегчаются задачи в настоящей войне. [»]


Или набираются опыта в локальных войнах. Вермахт, поначалу, тоже воевал со слабым противником. Польши всякие, потом покруче. Немецкие солдаты гибли тысячами. В результате такого кровопролития немецкая армия стала самой сильной, хотя не имела никакого технического преимущества (кроме, пожалуй ВВС). Результат известен. Имея численное меньшинство наступала 2 года. А Америка не имеет ни численного меньшинства, ни технического отставания.
 

TARGET

опытный

TARGET>> Главное то, что американские солдаты гибнут в локальных войнах. Тем самым облегчаются задачи в настоящей войне. [»]
Бяка> Или набираются опыта в локальных войнах. Вермахт, поначалу, тоже воевал со слабым противником. Польши всякие, потом покруче. Немецкие солдаты гибли тысячами. В результате такого кровопролития немецкая армия стала самой сильной, хотя не имела никакого технического преимущества (кроме, пожалуй ВВС). Результат известен. Имея численное меньшинство наступала 2 года. А Америка не имеет ни численного меньшинства, ни технического отставания. [»]

Не могут они ни какого опыта набирать, так как резервисты. Солдатики, на один сезон. :)
не надо игнорировать тенденции парадоксальных отношений  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
TARGET> Не могут они ни какого опыта набирать, так как резервисты. Солдатики, на один сезон. :) [»]


А командование? Тоже резервисты? Но и наличие резервистов с боевым опытом - вещь совсем не плохая. И что значит на один сезон? Они потом умирают? :P
 
SG Инкогнито #14.02.2005 00:23
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Таргет, вам не кажется что сегодня опять у вас уровень глупости превышает все мыслимые критерии, а уровень весёлости--как раз отстаёт от и так не очень высоких требований?
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
RU Dem_anywhere #14.02.2005 00:24
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
>Положение Ирана - хуже некуда. В Авганистане и Ираке - американские войска. На юге - американский флот, на севере - американские базы (на территории бывшего СССР)

Вот на них и полетит радиоактивное облако с разрушенных объектов...
И благодарные союзники скажут США большое спасибо...
 
1 2 3 4 5 6 7 204

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru