Верх идиотизма!

Теги:политика
 
1 6 7 8 9 10 11 12

U235

старожил
★★★☆
Хорошо. Возьмем цикл жизни обедненного урана от реактора-размножителя до стенки кратера посреди Манхеттена. Итак, где-то в Нью-Мексико, или в посреди западно-сибирских лесов, или еще где(нужное вставить) на оружейном заводе загружают в реактор обедненный уран. Примесей других изотопов в нем доли процентов. Остальное - U238. Тут происходит первая метаморфоза. В первую очередь она определяется полученной в реакторе дозой облучения нейтронами, во вторую - их спектром и распределением этой дозы по времени. Получаем некий продукт, из которого выкидывается все, кроме изотопов плутония. Далее этот продукт лежит на складе и немножко изменяется со временем, но эти изменения на много порядков меньше того, что происходило с ним в реакторе. И вот неведомыми путями этот продукт оказыватется в ядерном устройстве посреди Манхеттена и получает при взрыве дозу нейтронов на порядки большую, чем в породившем его реакторе-размножителе. И с тем, во что он превратился, Вы и имеете дело. Ну и как Вы восстановите с достаточной точностью состав плутония, если погрешности протекания взрывного процесса в бомбе могут быть такого же порядка, как доза облучения породившая плутоний из U238? Я уже не говорю про погрешности определения дозы облучения плутония по косвенным характеристикам при исследовании места взрыва. Это все равно, что кто-то на аптекарских весах с точностью до миллиграмма приготовил 1 грамм смеси аспирина и кофеина, затем другой товарищ на магазинных весах взвесил 600 грамм того и 300 грамм другого бухнул все это туда же, затем вы, взвесив все это пружинным безменом, беретесь сказать: "Ба! Да я счас с ходу с точностью до доли процента скажу сколько и чего было в первых 10 граммах!". И все это даже не имея записей второго человека, сколько он чего вешал, а лишь на основании того, что краем глаза видел часть процесса взвешивания, при этом даже не разглядев толком стрелки. Да даже и получите вы записи этого второго кадара: много вам это даст при такой погрешности весов, которыми он пользовался при взвешивании?
Демократия – в аду, на небе Царство  
EE Татарин #16.03.2005 11:42
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Нет, У. Тут Вы не правы вот в чем: Вы не учитываете время облучения.
Как правило, цикл облучения блока в реакторе больше, чем 20 минут или 3 дня (недели-месяц), а в бомбе все выдается быстро. Это значит, что тот же уран-239 не успеет распасться в нептуний, а останется ураном до захвата следующего. Получается немного иная картина, чем в реакторе.
Деление ядер оставляет тоже некоторым образом определенную изотопную картину и оно идет параллельно с изменением изотопного состава актинидов. Получается куча зависимостей, из которых можно пробовать восстановить правду, добавляя предположения...

Мне, конечно, полностью непонятен оптимизм по этому поводу у тов. Клэнси (или, если учесть, что он пишет агит-листки - наоборот, понятен)... но задачу можно пробовать решать. И при определенных начальных условиях даже решить как-то, наверное, можно.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
Это сообщение редактировалось 16.03.2005 в 11:50

U235

старожил
★★★☆
Ну не знаю. Если мы мощность взрыва определяем с точностью ± килотонна, то получить по этим исходным данным что-то приличное будет очень сложно. Особенно мне непонятен оптимизм мамонтенка насчет "прокрутить взрыв назад на суперкомпьютере". Его и вперед-то прокручивать с большим трудом научились. И машинных часов тратится на это дело черте-те сколько. И физики все плачутся, что неплохо бы все-таки по-настоящему взрывать, а то они в полученных посредством матмоделирования данных не вполне уверены.

Вообще есть такое неофициальное мерило сложности решения обратной задачи: чем к большему возрастанию энтропии ведет процесс, тем сложнее его "прокрутить" назад. А придумать что-то более "энтропичное", чем ядерный взрыв, сложно.
Демократия – в аду, на небе Царство  
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
U235> Ну не знаю.

Знаете и говорите правильно. :) Действительно, никакой суперкомпьютер внятно и обоснованно выдать результат на данный момент просто не сможет. Там возникнет бездна нерешённых задач. По всему спектру физики. Конечно и Татарин прав, пытаться решать такую задачу можно, но крайне сложно, а результат будет крайне ненадёжен. :)

Вы оба правы, просто рассматриваете разные стороны одной проблемы. :)
 
EE Татарин #16.03.2005 12:16  @U235#16.03.2005 12:01
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
U235> Ну не знаю. Если мы мощность взрыва определяем с точностью ± килотонна, то получить по этим исходным данным что-то приличное будет очень сложно. Особенно мне непонятен оптимизм мамонтенка насчет "прокрутить взрыв назад на суперкомпьютере". Его и вперед-то прокручивать с большим трудом научились. И машинных часов тратится на это дело черте-те сколько. И физики все плачутся, что неплохо бы все-таки по-настоящему взрывать, а то они в полученных посредством матмоделирования данных не вполне уверены.
"Встречаются два еврея. Первый:
- Эх...
Второй тут же взвивается:
- И Вы мне об этом рассказываете?!"
:D

Ясен пень, там все будет плохо... И самое интересное, что никто толком не может оценить, насколько плохо, сама задача верификации кодов с начала 90-х никем кроме (предположительно) Франции не решалась. То есть, есть код - частично проверен на подкритичных взрывах (кстати, Штаты уверяют, что и таких не производят :) ), вроде как чего-то считает. А чего именно считает, и верна ли матмодель от и до - науке неизвестно.

Обратная задача - это вообще песня...

Но все ж нельзя однозначно утверждать, что любой состав бомбы нельзя определить в любом случае. Этим мамонтёнок и пользуется.

U235> Вообще есть такое неофициальное мерило сложности решения обратной задачи: чем к большему возрастанию энтропии ведет процесс, тем сложнее его "прокрутить" назад. А придумать что-то более "энтропичное", чем ядерный взрыв, сложно. [»]
Именно. Респект. :)
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
Это сообщение редактировалось 16.03.2005 в 13:46
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Татарин>
В исключительных случаях, потенциально и в теории - да.
На практике - в лучшем случае можно отсечь "невозможные" варианты. Ну, навроде как если бомба была плутониевой, то на заводы обогащения бочку катить в первую очередь не следует
Допустим, наша армия экспертов более-менее сошлась на конкретном результате (не факт, что без ошибки, от которой в таком деле не застрахуешься) и сузила коридор погрешностей до минимума (не факт, что этот коридор в конкретном случае вообще можно будет сузить до требуемого, но пусть). Мы имеем, наконец, искомый спектр: столбики с перечислением актиноидов под нумером и цифирями. И большой цифирью доверительной вероятности, что важно.

Ну и? Что далее? Какие политические решения можно принять, узнав, что это действительно оружейный плутоний хорошего качества, и с вероятностью 55% его источник - Железногорск, с 49% вероятностью - Селлафильд, а с 57% вероятностью - Лос Аламос?
(На деле, конечно, не так все просто, потому что кроме где еще имеет значение и когда, прогресс не стоял на месте и тут тоже возможны пересечения).
 


Вот привожу, что писал Татарин в начале обсуждения, с моей точки зрения, Вы далее начали доказывать, что «это не так» и «В Америке смогут точнее…». Нет? Татарин может меня поправить и сказать, что это я не понял сути дальнейшей дискуссии… Но, с моей точки зрения ни о какой «100% невозможности определить…» речь и не шла. Суть была в:

Ну и? Что далее? Какие политические решения можно принять, узнав, что это действительно оружейный плутоний хорошего качества, и с вероятностью 55% его источник - Железногорск, с 49% вероятностью - Селлафильд, а с 57% вероятностью - Лос Аламос?
 


Впрочем, если я не правильно понял посыл Татарина, пусть он меня и поправит… B)

!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Татарин> Но все ж нельзя однозначно утверждать, что любой состав бомбы нельзя определить в любом случае. Этим мамонтёнок и пользуется.

Для этого террорюгам придётся специальные меры предпринимать, чтоб их распознали. :D Например, какой-нибудь особой примеси натолкать. ;)

Не, это несерьёзно. Повторяю, если террорюги не будут специальных усилий предпринимать. :)
 
US mamontyonok #16.03.2005 23:28  @mamontyonok#15.03.2005 21:11
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

mamontyonok>> То есть начиная с украденного материала - то есть мой тезис с неприменимостью центрифуг
mamontyonok>> и т.д. террористами - в силе.
Татарин> Насколько известно (сфера чувствительная) сейчас это так.

То есть, чтобы собрать бомбу, у террористов сейчас реально существует только два способа
получить материал - украсть и купить. Я вас правильно понял, или вы опять говорили
что-то диаметрально противоположное? А А.Н. говорил о центрифугах, диффузиях,
лазерах...

Татарин> Зачем нужна какая-то особенная однородность?

Чтобы взорвалось. Но видимо эти не принципиально. Я как раз на такие неоднородности
намекал как способ собрать и отделить первоначальный материал (и обнаружить что ещё
туда было подмешано).

Татарин> Разумеется, после смешивания уран требуется отделить от остальных актиноидов. Это необходимо сделать в любом случае, и это не очень сложная задача. После этого отсчет "идет с нуля", больше нет никаких временных привязок, есть лишь три изотопа одного вещества. Все продукты распада далее накапливаются пропорционально.

Подождите, не говорите "разумеется" так безапелляционно. Что для этого нужно? Вот
у вас 50 кило оружейного урана не первой свежести. Как из него вычистить "остальные
актиноиды"? Какое нужно оборудование? Какая нужна степень профессионализма? Насколько
это доступно? Сколько времени понадобиться? А то если через такие вещи перешагивать
как "разумеется" - мой аргумент действительно бессмыслен.

mamontyonok>> не смотрелось "странно". К тому же ведь и 233 и 239 и так далее понадобится.
Татарин> Зачем?
Татарин> С какого бы фига?

Если можно запросто вычистить все актиноиды - тогда действительно какого фига.

Татарин> Что могут - ищут. Но могут искать немногое.

Так давайте скажем, что вообще ничего не могут. Тогда да - вы правы. Взорвут и никто
ничего не поймёт. Вот сегодня например арестовали каких-то чудиков, которые обещали
уран притащить. То есть террористам нужен материал - а оказывается что и покупающие и
продающие там агенты ФБР. Обломчик. То есть много где ищут. Не идиоты ведь - и
наверняка различные "тёмные людишки соглашаются" помогать придумывать и помогать
пресекать каналы, которыми могут пользоваться террористы.
Кстати для интересующихся, мужик из Catch Me if you Can - работает на нас - и уже давно
помогает ловить различных жуликов. Я думаю с различными продавцами/покупателями работают
не менее плотно - уж больно серьёзная тема.

Так что, в отличие от мифических террористов, которые всё могут одной левой, работу
организаций им противодействующих мы видим каждый день. И работают они довольно
профессионально, видимо не гнушаясь ни чем.

Татарин> Сооружение террористами своего реактора и радиохимического завода мы не рассматриваем - перебор.

Ну слава Б-гу.

mamontyonok>> Ну так вот за такими придурками и охотятся. Согласитесь - собрать, доставить и сделать
mamontyonok>> неопознаваемой, нужен гораздо более уникальный придурок,
Татарин> И как за ними охотятся?

Действительно как? :)

Татарин> В лучшем случае - присматривают за теми, кто связан с ядерным оружием... А Вася Пупкин, который всю жизнь занимался химией актинидов, Федя Матрасов, который полжизни делал нейтроный расчет реакторов и некий Геннадий Алибабаевич, математик - вполне вне обзора: кто доски продает, кто программирует. И это - не только в России...

Если так подходить - никак нельзя. А если раскинуть таким образом, что для всей цепочки
с бомбой нужно несколько десятков человек, которые находятся под различной степенью опеки
служб - шансы террористов смотрятся совсем по другому. Вот например какой-нибудь
работник, который по мнению сотрудников имеет в ядрёном деле неплохую квалификацию
исчезает на несколько месяцев, или вдруг начинает жить гораздо лучше. Сотрудники между
собой зашепчут - глядишь кто-то и возьмёт на заметку. А так как США данная проблема
очень интересует - эта заметка не исчезнет. Ну не верю я что скромный математик, который
никогда не интересовался проблемой вдруг ни с того ни с сего не только заинтересует
террористов, но ещё и соберёт бомбу.

Татарин> Причем тут Путин?!

При том, что можно искать и что-то делать - и слышишь об арестах и прочем раз в неделю,
а можно не заниматься - и после Норд Оста следует Ингушетия, самолёты, Беслан. И никто
даже не догадывался. Хотя профессионалов в ФСБ/МВД/ГРУ наверняка дофига. Именно случай
где методы есть - но ими можно пользоваться, а можно не пользоваться.

mamontyonok>> mamontyonok>> Пока что теоретически нерешаемы.
Татарин> Татарин>> Правда? И вы можете доказать, что проблему рака невозможно решить теоретически? :) И все остальные этого просто пока еще не осознали? :)
Татарин> Татарин>> Чистейшая подмена понятий. "Нерешенная" != "нерешаемая", хотя обратное строго верно.
mamontyonok>> То есть "пока что" мы как бы не замечаем. Не подменяйте понятия, Татарин.
Татарин> Я - нет.
Татарин> "Нерешаемая" задача - это задача, у которой - доказано - решения не существует. Все остальное - "нерешенные" задачи. Пока что.
Татарин> Это у вас не в постах... это у вас в голове путаница. :\

Я ведь специально свою строчку здесь первой поставил... Эх, Татарин, как некрасиво.
"Пока что теоретически нерешаема" = пока что не имеет теоретического решения. Охота
придираться - ну ваше право.

mamontyonok>> Теоретически выворот на начальный материал существует (можно усложнить, но общей теории
mamontyonok>> это не изменяет).
Татарин> Вы до сих пор не поняли?
Татарин> Усложнение задачи может привести к тому, что она станет нерешаемой с должной степенью доверия.
Татарин> Как оценивается погрешность косвенных измерений, где измеряемая величина - сложная функция, помните?

А вы до сих пор не поняли что я говорю? Имея условия ... можно сделать всё что угодно,
говорим мы именно о том, как не имея этих условий, всё это сделать.

mamontyonok>> Теоретического решения общей проблемы рака пока не существует. Когда
mamontyonok>> и если будет открыт - тогда будет. Как интересно наблюдать за подменами понятий теми товарищами, которые других в этом же и обвиняют.
Татарин> Гхрм...

Вот вам и Гхрм...

mamontyonok>> Так никто не мешает - просто если пожалуюсь я - ничего не произойдёт.
Татарин> Это зависит от вашей репутации, репутации оппонента и конкретного случая. Очевидно, что если вы раз за разом доказывали свою правоту и грамотность в этой области, а ваш собеседник нагло занимается передергиванием и демагогией - то проблем нет.
Татарин> Чем дальше реальный случай от описанного, тем вам тяжелее.

Ну то есть что-то будет сделано, только если пожалуется участник, которого
"администрация любит". То есть мне жаловаться смысла нет ни малейшего. Запомню.

Татарин> Мы изначально исходим из предположения, что материал есть и есть готовая технология устройства (все это непросто).
Татарин> Мы обсуждаем вопрос: насколько сложно сделать так, чтобы невозможно было определить источник материала. И мое ХО такое: по сравнению с изначальными задачами по созданию бомбы это просто. Именно это я и защищаю.

Мы изначально исходим их того что есть тот материал, который есть, есть устройство,
которое получилось собрать, есть специалисты, которых удалось заполучить не поднимая
брови спецслужб (то есть не лучших)... Вот эти "мелочи" вы как бы не замечаете.
Ну и существует проблема секретности - ну то есть пользование одним каналом не больше
раза, доставание всех необходимых вещей (станков для девайса, каталистов, инициаторов,
специалистов) самой пёстрой комплектации...

mamontyonok>> Опять же какой должен быть квалификации специалист чтобы
mamontyonok>> сварганить то что нужно с проблемным материалом, в нелабораторных условиях...
Татарин> Нормальной. Если он смог сделать бомбу, сможет и это. Это - проще.

А что он собственно смог? Материал достали в рабочем состоянии. Теоретические
чертежи устройства записаны в книгах... Время поджимает...

Татарин> "Лабораторные" условия в данном случае не отличаются от "нелабораторных". Оборудование, которое требуется, либо широко распространено и покупается за деньги, либо явлется особо специфичным для задачи и должно быть построено, без вариантов.

То есть в любом магазине? И ни одного уникального устройства или просто очень редкого
и под глазом служб здесь не надо?

mamontyonok>> То есть "очень нужно" мы опять же не замечаем.
Татарин> Замечаем. Но жизнь президента - штука, которую сохранить, ИМХО, "очень нужно". И обеспечить поимку Усамы - тоже "очень нужно" (ну, вы ж - не конспиролог?). И "очень нужно" миллион других вещей, которые сделать в принципе можно, и которые делают... но с переменным успехом - где-то получается, а где-то нет.

Нет, не конспиролог - но собствено Осамку загнали в берлогу, и кроме видео-клипов на
алло, мы ищем таланты от него ничего не исходит. Так вот есть разница между охраной
президента во вторник, и когда уже у тебя в руках - то есть взорвалось, вот тебе все
необходимые средства, включая все ресурсы союзников, никто не мешает, и нужен ответ.
Так что не подменяйте понятия.


mamontyonok>> Мне добавлять ИМХО к каждой своей фразе или достаточно несколько раз в начале и середине?
Татарин> Вы стараетесь не понять? Или не понимаете?

Ну вот один раз я обьяснял почему использую английские слова в определённых ситуациях
в ответ на ваш вопрос. Через какой-то месяц, вы задаёте тот же самый вопрос до
мельчайших деталей. Вы стараетесь не понять? Или не понимаете?
В случае выше - я много раз сказал что это ИМХО. И предполагал, что мысленно вы это
ИМХО за меня добавите там где я его не поставил.

Татарин> Татарин>> "внесли свою лепту" - в оригинале.
Татарин> Татарин>> Мне нужно перечислять статьи/работы/достижения (неважно, сколь крупные, первые что найду) в каждой из этих областей?
mamontyonok>> Как хотите - покажите что без русских людей упомянутые способы бы не существовали
Татарин> В даном случае имеется в виду именно область. Например, нейросети как идея безусловно существовали бы и без фирмы "Модуль". Но их проц сильно ускоряет применение оных на практике и широко применяется, лицензирован и пр. и безусловно вносит свой вклад в развитие этой области вообще. Надо пояснять, что для создания такого специализированного ДСП и софта для него (машинное видение и т.д.) нужно отлично знать и уметь применять нейросети?

Ну допустим существует Яндекс, но на развитие теории и практики поиска его влияние
0 целых, 0 десятых... Так же и здесь.

Татарин> Вы вспомните, в каком контексте звучала фраза? Или напомнить?

В каком? Я сказал, что есть куча методов, которыми в США пользуются изо дня в день.
Вы сказали что куча из этого было изобретено русскими (видимо в России). Я спросил что
именно. И оказалось, что ничего именно, но не исключено что русские таки внесли свою
лепту. А может и не внесли. Я правильно понял контекст?

Татарин> Татарин>> Все ж таки прочитайте рассказ... Возможно, получите чисто эстетическое удовольствие.
mamontyonok>> А если не получу?
Татарин> Значит, не судьба вам.

То есть американцы дураки, так? Бьются над новыми методами, придумывают и внедряют
новые изыскания, а Шукшин и так всё написал...

mamontyonok>> Не, вы не переводите стрелки. Вопрос: "а в какой области я могу видеть обратное?"
Татарин> Какой-то просто удивительный вопрос. Где возжелаете.
Татарин> Физика - это то, что мне как-то знакомо. Тут повсеместно.

Ну и где именно? Где именно я могу увидеть что что-то было придуно, внедрено и работает
лучше или раньше в России (50-100 лет назад не упоминать) чем в США? Желательно и
военную сферу не упоминать (так как по крайней мере в России она жизни граждан никак не
помогает), но если хочется - пожалуйста.

mamontyonok>> Если думать "мы самые крутые и круче
mamontyonok>> нас только яйца" - всегда получается технарь.
Татарин> Кто так думает? :)
Татарин> У вас постоянно сквозит эта мысль - откуда она? По кому вы судите?

А что сложного - именно так это работает для приезжих именно из России в США. Сразу
начинается шапкозакидательство - что мол мы всё это знаем, и поэтому делать не имеет
смысла - в конечном итоге, QA, програмисты и очень мелкие предприниматели. Те кто
говорят, что неплохо бы нам у этих американцев поучиться - получаются ребята как в
Гугле и ING.

Татарин> Ваше ИМХО, не более.
Татарин> Обычно все лучшие вещи делаются из интереса. Потому что прет.

Ну например? Вот беру я лучший мобильник - видимо потому что пёрло. Или лучшую машину -
просто так сварганили, делать было нечего. Лучший фильм - из альтруизма. ...

Татарин> Татарин>> Да и Яндекс - явление вполне уникальное. Я не знаю много национальных искалок такого качества на своем, написанном с нуля движке.
mamontyonok>> Ну так и сравните - тут как раз была задача, решение которой уже известно и наглядно.
Татарин> Как и существовали поисковики до гугла. :)
mamontyonok>> Осуществить на русском языке и в русском сегменте интернета - чисто техническая задача.
mamontyonok>> В США такие поисковиков более десяти.
Татарин> Почти все (все, что я знаю, но я не знаю всех) - на том же лицензированном движке. :)

На русском движке? Или всё таки на уже разработанном и внедрённом американском? Тогда,
когда сама возможность, а главное практичность было совсем не очевидны?

mamontyonok>> Кстати как у Яндекса с финансовыми параметрами?
Татарин> Нормально, раз они существуют и развиваются. Но вы все ж о своем... :)

без комментариев.

mamontyonok>> Алгоритм пишется под конкретную задачу. И если он эту задачу не решает - пох его
mamontyonok>> особенности. "Причём здесь борщ, когда такие дела на кухне". Узнаёте подход?
Татарин> Нда. "Логика действия". :)
Татарин> Насколько качественно он решает эту задачу? Насколько идеи оригинальны и могут быть использованы в отрыве от конкретной задачи в дальнейшем?

Ну допустим, я один придумываю алгоритм, которые решает задачу на 60%. То есть
приносит компании лишних 2 ляма/год. Компания может нанять кучу народа и полгода
сношаться с этим алгоритмом, и довести эффект до 90%. Итого алгоритм теперь зарабаты-
вает 3 ляма, но на это потратили несколько лямов, к тому же с офигенным opportunity cost -
ведь эти самые товарищи должны были делать что-то ещё.
Русский/российский подход - пофиг нам велосипед - мы делаем самые лучшие педали. Это
дураки-американцы пекутся как уехать...

Татарин> Это - критерии для оценки алгоритма.
Татарин> Остальное - касается лишь конкретной задачи, а не алгоритма. Экономическим эффектом применения можно гордиться перед своим начальством, но не программистами.

Вот когда компания работает как коллектив - экономический эффект транслируется в
увеличение зарплаты и profit share для всех. А гордость алгоритмом заканчивается
раззорением и недоумеванием по поводу: мы же делали такие офигенные педали... А эти
дураки не оценили.

Татарин> Татарин>> Я привел примеры (и могу привести еще массу, понятное дело) людей, которые не заработали нифига на своем труде. Значит ли это что их труд был бессмысленен?
mamontyonok>> Вот в СССР куча народа не заработала нифига на своём труде. Теперь Россия копирует
mamontyonok>> абсолютно всё. А что сознательно не копирует ... "получается восточная демократия".
Татарин> Эк вас прибило штампами...

Естественно это штампы... Даже близко не описывают реальность :)

Татарин> Но сидим в тепле и уюте и нажимаем на кнопочки не благодаря фараону. А благодаря, например, Фарадею, который проволочку с магнитиком в руках кучу лет вертел - без всякой экономической цели.

А вы уверены, что Фарадей на свои денюшки фигнёй занимался?
Или вы печатаете на российском компьютере, в российском браузере?

mamontyonok>> СССР/Россия гордятся тем что всё напридумывали. Почему не внедрили? "Ну мы что дураки
mamontyonok>> чтобы внедрять; мы думаем..." - чукча писатель...
Татарин> Проблема внедренцев (глупых внедренцев, умные все видят и понимают) в том, что они - свиньи под дубом... Если бы не писатели, внедренцы сидели бы гроздьями на деревьях.

Без комментариев. Да уж удел России так и будет всегда копировать, гордиться скопи-
рованным, и недоумевать по поводу отставания...

Татарин> Татарин>> Мир с вами.
mamontyonok>> То есть в логике моей вы даже не будете пытаться разобраться. Интересный подход.
Татарин> Нет, я именно пытаюсь, но каждый раз натыкаюсь на ее противоречивость...
Татарин> Как быть с Мартеном? И наркобароном?

Понял, это очень высокие материи, опускаю.

mamontyonok>> К тому что можно думать по другому. То есть Россия/россияне не имеют монополии на
mamontyonok>> правильное мышление. И что-то в консерватории таки нужно подправить.
Татарин> А вы, полагаете, имеете? :)

Я лично, нет. Но может всё таки признаем, что больше всякой фигни в США делается
правильней чем в России?

Татарин> Ну, физику вы понимаете не очень. Откуда бы взялся этот уран-239? Тем более, что время его полураспада - минут 20 где-то?

Откровенно хреново понимаю. Но между тем могу с уверенностью сказать, что если мы
берём два куска урана состоящих их 234, 235 и 238 каждая, хлопаем их вместе - взрыва
не будет. Даже если сумма этих двух кусков будет выше критической массы.

Татарин> Продукты - будут. Но что по ним можно сказать? Разве что время изготовления урана...
Татарин> Мы же отмыли уран.

Ещё не отмыли. Вы как-то не обьяснили как это делать в описанных мною условиях.

Татарин> Не-а. Неправильно, менять не буду.
Татарин> >>монопенисуальным
mamontyonok>> одно-писечным? :)
Татарин> Угу.

Странная реакция. Но ладно, обьясню, почему ваш пенисуальный довёл меня вчера до
детского хохота:

1) Это говорит человек уже дважды упрекавший меня в использовании английских слов, когда
есть равносильные русские

2) При всём желании я не смог вспомнить ни одной отрасли, что США и СССР/Россия пришли
к даже близко похожим техническим решениям (ну кроме прямого ... гхм ... заимствования
советсткими специалистами западных технологий, да и те что-то не очень похожи на развитие оригиналов даже через несколько лет). А тут очень сложная тема, условия где спепеней
свободы (чтобы вас ещё раз не донимать - скажу как знаю - degrees of freedom) столько,
что по уверениям оппонентов (к которым я якобы не прислушиваюсь) туда можно впихнуть
практически всё что угодно И всё разно рванёт, и вдруг и Россия и США приходят к
решению как две капли падающие с ... ну то что у Крюкова в подписи...
Интересный вы всё же человек, Татарин.

Татарин> Татарин>> А далее... сочетая отвальный/природный уран с полученным материалом можно получить какой угодно состав и без манипуляции с изотопами, просто смешивая.
mamontyonok>> А вот с этим будут проблемы, ИМХО. [»]
Татарин> Да почему же? [»]

Действительно...
 

Zeus

Динамик

mamontyonok> Кстати для интересующихся, мужик из Catch Me if you Can - работает на нас - и уже давно

Это кто, Ди Каприо?? :lol: :D :blink:
И животноводство!  

U235

старожил
★★★☆
mamontyonok> Вот у вас 50 кило оружейного урана не первой свежести. Как из него вычистить "остальные актиноиды"? Какое нужно оборудование? Какая нужна степень профессионализма? Насколько это доступно?

Знание неорганической химии в объеме химфака хорошего вуза. Химическая посуда, общеупотребительные реактивы, подвал. Найти химика, способного решить эту проблему, вполне реально, тем паче что экспериментировать он может сколько захочет: природного урана можно закупить для экспериментов сколько угодно. И статьи по его химии несекретны. Уверяю Вас: химия оружейного урана ничем не отличается от природного. Часть актиноидов опять же можно купить(торий), а часть достать из радиоизотопных источников. Разделение смеси разных металлов - вполне типовая химическая задача и способов множество: от перекристаллизации растворов солей, до электролиза и хроматографии. Все это вполне можно и в подвале организовать при наличии денег, желания и грамотного химика. А задача ведь стоит даже не так. Достаточно просто поменять процентное соотношение элементов. Вполне может и обычно перекристаллизации хвать. А нужно всего то - азотная кислота, стеклянная посуда, электроплитка, термометр и увлекающийся химией школьник.

mamontyonok> есть специалисты, которых удалось заполучить не поднимая брови спецслужб (то есть не лучших)... Вот эти "мелочи" вы как бы не замечаете.

В свое время СССР в свое распоряжение Клауса Фукса получил, который потом стал вторым лицом в английской ядерной программе и сдал с потрохами практически весь технологический процесс: от получения плутония до подробных чертежей бомбы. И спецслужбы даже бровью не повели.Спохватились лишь когда было уже слишком поздно. Если это не лучший, то я не знаю. Кстати хохма: в упомянутом выше "Все страхи мира" в личности создателя бомбы для террористов очень четко угадывается именно Клаус Фукс. Все намеки автора четко ложатся именно на его богатую на приключения биографию. Не может, видно, истинный янки простить Фуксу такую подставу :)

Ведь вовсе не обязательно специалисту куда-то исчезать. Он может может просто консультировать менее продвинутых, но просто грамотных специалистов, встречаясь по мере надобности со связником в какой-нибудь кафешке или вообще кидая шифровки через интернет. И не факт, что рост его благосостояния кто-нибудь заметит. Способов отмывания капитала полно. Может так легализовать, что и подозрения ни у кого не возникнет.

mamontyonok> Нет, не конспиролог - но собствено Осамку загнали в берлогу, и кроме видео-клипов на алло, мы ищем таланты от него ничего не исходит.

Посмотрите, что творится на Ближнем Востоке. У американского контингента в Ираке потери уже с такой же интенсивностью идут, как в свое время у советского в Афганистане. Доходы от экспорта иракской нефти так и не окупают расходов на войну с повстанцами. Европа уже из Ирака бежит. Евреев как взрывали, так и взрывают. Мало?

mamontyonok> Ну допустим существует Яндекс, но на развитие теории и практики поиска его влияние
mamontyonok> 0 целых, 0 десятых... Так же и здесь.

Уверены? У Яндекса как раз хватает новых решений.

mamontyonok> Ну и где именно? Где именно я могу увидеть что что-то было придуно, внедрено и работает лучше или раньше в России (50-100 лет назад не упоминать) чем в США? Желательно и военную сферу не упоминать (так как по крайней мере в России она жизни граждан никак не помогает), но если хочется - пожалуйста.

В своем CD-ROMe. Придумано было еще при Брежневе. Жорес Алферов за это не так давно нобелевку получил.

mamontyonok> А гордость алгоритмом заканчивается раззорением и недоумеванием по поводу: мы же делали такие офигенные педали... А эти дураки не оценили.

Вообще-то разорением это кончилось для большинства российских конкурентов Яндекса, в том числе и тех, кто покупал американские движки, а сам он и не думает разоряться. Спросите любого пользователя рунета, куда он первым делом лезет, когда нужно чего-нибудь там найти? В рунете у Яндекса конкурентов просто нет. Остальные могут бороться лишь за второе место.

mamontyonok> Вот в СССР куча народа не заработала нифига на своём труде. Теперь Россия копирует абсолютно всё. А что сознательно не копирует ... "получается восточная демократия".

Вообще-то весь мир до сих пор копирует автоматы Калашникова, за который тот совершенно символическое авторское вознаграждение получил, или те же полупроводниковые лазеры на основе исследований Жореса Алферова клепает. Многие солидные химические концерны посылают своих представителей в мало кому известный и затеряный среди сибирской тайги и медведей городок Новосибирск, ( ;) ), где им делают очень приличные катализаторы. Кстати директор той "шараги" по совместительству был президентом IUPAC. Поинтересуйтесь, что эта организация значит для химиков.

mamontyonok> Откровенно хреново понимаю. Но между тем могу с уверенностью сказать, что если мы берём два куска урана состоящих их 234, 235 и 238 каждая, хлопаем их вместе - взрыва не будет. Даже если сумма этих двух кусков будет выше критической массы.

Вообще-то потом Вас таких уверенных потом со стенок соскребут и под толстым слоем бетона закопают. Будьте уверены: если будет критическая масса - обязательно рванет. Мощность, правда, будет как у ручной гранаты, т.к. скорость нарастания критмассы мала, но нейтронная вспышка будет неплохая и фонить потом все вокруг безобразно будет. У американцев так во время Манхеттенского проекта один физик погиб: определял критическую массу урана-235 в эксперименте. Ну и определил на свою голову <_<

mamontyonok> Странная реакция. Но ладно, обьясню, почему ваш пенисуальный довёл меня вчера до
mamontyonok> детского хохота:
mamontyonok> 1) Это говорит человек уже дважды упрекавший меня в использовании английских слов, когда есть равносильные русские

Вообще-то это не английский, а латынь :)

mamontyonok> 2) При всём желании я не смог вспомнить ни одной отрасли, что США и СССР/Россия пришли к даже близко похожим техническим решениям (ну кроме прямого ... гхм ... заимствования

Посмотрите, что сейчас принимают на вооружение заместо М-16. Немецкий автомат, сделанный на базе технических решений Калашникова.
Демократия – в аду, на небе Царство  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
U235
mamontyonok> Откровенно хреново понимаю. Но между тем могу с уверенностью сказать, что если мы берём два куска урана состоящих их 234, 235 и 238 каждая, хлопаем их вместе - взрыва не будет. Даже если сумма этих двух кусков будет выше критической массы.

Вообще-то потом Вас таких уверенных потом со стенок соскребут и под толстым слоем бетона закопают. Будьте уверены: если будет критическая масса - обязательно рванет.
 


Сто процентов.

У американцев так во время Манхеттенского проекта один физик погиб: определял критическую массу урана-235 в эксперименте. Ну и определил на свою голову
 


Слотин, ЕМНИП. Только улыбаться тут нечему - погиб, можно сказать, героически. Он гонял отверткой на стержне два урановых полушария, они чрезмерно сблизились и начали разогреваться. У него был шанс укрыться, но тем не менее он рванул полушария в стороны руками, чтобы предотвратить взрыв, и тем спас людей, находившихся в лаборатории. Сам же получил смертельную дозу.
Кстати, писали, что у нас был похожий случай - с каким-то жидким соединением урана, сливали не по инструкции, и в углу кюветы возникли критусловия, результат - вспышка. Три человека облучилось.
 

MIKLE

старожил

По моему топику пора в науку и технику :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
EE Татарин #17.03.2005 18:54  @mamontyonok#15.03.2005 21:11
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
mamontyonok>>> То есть начиная с украденного материала - то есть мой тезис с неприменимостью центрифуг
mamontyonok> mamontyonok>> и т.д. террористами - в силе.
Татарин>> Насколько известно (сфера чувствительная) сейчас это так.
mamontyonok> То есть, чтобы собрать бомбу, у террористов сейчас реально существует только два способа
mamontyonok> получить материал - украсть и купить. Я вас правильно понял, или вы опять говорили
mamontyonok> что-то диаметрально противоположное? А А.Н. говорил о центрифугах, диффузиях,
mamontyonok> лазерах...
Насколько нам сейчас известно - да.

Татарин>> Зачем нужна какая-то особенная однородность?
mamontyonok> Чтобы взорвалось. Но видимо эти не принципиально. Я как раз на такие неоднородности
mamontyonok> намекал как способ собрать и отделить первоначальный материал (и обнаружить что ещё
mamontyonok> туда было подмешано).
Нда. :)
Вы на физике учились? Это точно?

mamontyonok> Подождите, не говорите "разумеется" так безапелляционно.
А как мне это говорить?
У нас вот далее по этажу сидят химики... я давно с ними говорил на подобную тему, они говорят - с обработкой соединений урана нет никаких особых проблем... если особо активных примесей нет. Мол, если в объемах до пары сот кило то можно и в их комнатушке управиться, хотя там и тесновато будет. Обратите внимание: нормальные такие несекретные химики...
Грамотные, конечно. Не без этого.

mamontyonok> Что для этого нужно? Вот
mamontyonok> у вас 50 кило оружейного урана не первой свежести. Как из него вычистить "остальные
mamontyonok> актиноиды"?
Это зависит от того, что у меня есть под рукой... что легче, то и буду пользовать. Лично мне легче найти азотную кислоту, наверное...

Способов много... химия там интересная. Смотрите в гугль (только в основном будет лезть промышленный PUREX-процесс (специально на американском :) ), смотрите на альтернативы тоже). Да и вообще, тут у химиков-неоргаников надо спрашивать. Они мудры и могучи, чего-нить насоветуют (не на форуме, ясен пень).

mamontyonok> mamontyonok>> не смотрелось "странно". К тому же ведь и 233 и 239 и так далее понадобится.
Татарин>> Зачем?
Татарин>> С какого бы фига?
mamontyonok> Если можно запросто вычистить все актиноиды - тогда действительно какого фига.
Ну?
Так с какого фига-то?

mamontyonok> Так что, в отличие от мифических террористов, которые всё могут одной левой, работу
mamontyonok> организаций им противодействующих мы видим каждый день. И работают они довольно
mamontyonok> профессионально, видимо не гнушаясь ни чем.
Изначально бомба у нас уже была. То есть: все организации уже пролетели... По условию.
Сейчас у нас стоит задача скрыть источник материала, вы не забыли?

mamontyonok> очень интересует - эта заметка не исчезнет. Ну не верю я что скромный математик, который
mamontyonok> никогда не интересовался проблемой вдруг ни с того ни с сего не только заинтересует
mamontyonok> террористов, но ещё и соберёт бомбу.
Математик - он и в Африке математик... Лишь бы математик он был хороший.

Татарин>> Причем тут Путин?!
mamontyonok> При том, что можно искать и что-то делать - и слышишь об арестах и прочем раз в неделю,
mamontyonok> а можно не заниматься -
:)
Напомню: именно Путин докапывался еще в 2000-м до амов с предложением напрячься всем миром и поймать Беню Ладена (и еще наборчик был). Причем я слышал это именно в 2000-м.

mamontyonok> и после Норд Оста следует Ингушетия, самолёты, Беслан.
А после подрыва эсминца и разноса базы с сотней трупов морпехов - 11 сентебря.
И все это делал - по заявлениям амов один и тот же человек - Беня. После сотни с большим фигом трупов можно было и догадаться, что что-то тут не так, и хорошо бы крепко озаботиться поимкой этого человека... Ан нет.

Татарин>> Это у вас не в постах... это у вас в голове путаница. :\
mamontyonok> Я ведь специально свою строчку здесь первой поставил... Эх, Татарин, как некрасиво.
mamontyonok> "Пока что теоретически нерешаема" = пока что не имеет теоретического решения.
Либо у вас намертво русский язык откис, либо ну очень хочется отмазаться. :)
"Пока что теоретически нерешаема" = "пока что есть доказательство, что решения не существует". :)

Так кто ж из нас все ж подменяет понятия (умыленно или нет)?

mamontyonok>> Теоретически выворот на начальный материал существует (можно усложнить, но общей теории
mamontyonok> mamontyonok>> это не изменяет).
Татарин>> Вы до сих пор не поняли?
Татарин>> Усложнение задачи может привести к тому, что она станет нерешаемой с должной степенью доверия.
Татарин>> Как оценивается погрешность косвенных измерений, где измеряемая величина - сложная функция, помните?
mamontyonok> А вы до сих пор не поняли что я говорю? Имея условия ... можно сделать всё что угодно,
mamontyonok> говорим мы именно о том, как не имея этих условий, всё это сделать.
Почему не имея? Вполне себе все имеется. Где именно затык? Укажите на него прямо.

Без ссылок на секретные нейронные сети (регрессии... или еще чего-то там), которых не применяют в России (кстати, вы так и не объяснили, почему якобы отсутствующее применение нейросетей или распределенных вычислений в России гарантирует успешность этих методов при анализе материала в Америке).

mamontyonok> mamontyonok>> Так никто не мешает - просто если пожалуюсь я - ничего не произойдёт.
Татарин>> Это зависит от вашей репутации, репутации оппонента и конкретного случая. Очевидно, что если вы раз за разом доказывали свою правоту и грамотность в этой области, а ваш собеседник нагло занимается передергиванием и демагогией - то проблем нет.
Татарин>> Чем дальше реальный случай от описанного, тем вам тяжелее.
mamontyonok> Ну то есть что-то будет сделано, только если пожалуется участник, которого
mamontyonok> "администрация любит". То есть мне жаловаться смысла нет ни малейшего. Запомню.
Запомните.
И запомните, почему так случилось - где-то еще сможет помочь.

mamontyonok> mamontyonok>> Опять же какой должен быть квалификации специалист чтобы
mamontyonok> mamontyonok>> сварганить то что нужно с проблемным материалом, в нелабораторных условиях...
Татарин>> Нормальной. Если он смог сделать бомбу, сможет и это. Это - проще.
mamontyonok> А что он собственно смог? Материал достали в рабочем состоянии. Теоретические
mamontyonok> чертежи устройства записаны в книгах... Время поджимает...
Чертежи?! В книгах?!
Ну-ну. :) Или вы полагаете чертежом картинку с разрезом плутониевого шарика и взрывчаткой вокруг? :)
Ну, тогда я не понимаю, почему вас не устраивает описание процесса на уровне "изменили изотопный состав"...

Татарин>> "Лабораторные" условия в данном случае не отличаются от "нелабораторных". Оборудование, которое требуется, либо широко распространено и покупается за деньги, либо явлется особо специфичным для задачи и должно быть построено, без вариантов.
mamontyonok> То есть в любом магазине? И ни одного уникального устройства или просто очень редкого
mamontyonok> и под глазом служб здесь не надо?
Нет.

mamontyonok> Нет, не конспиролог - но собствено Осамку загнали в берлогу, и кроме видео-клипов на
Хм... уже известно, где та берлога?
Это место четко проставлено на картах, в гости к Бене приезжали ребята из ЦРУ и Осаму просто не трогают из жалости? И никому он нафиг особо уже не нужен - нехай себе живет?

Я верно вас понял?

mamontyonok> mamontyonok>> Мне добавлять ИМХО к каждой своей фразе или достаточно несколько раз в начале и середине?
Татарин>> Вы стараетесь не понять? Или не понимаете?
mamontyonok> Ну вот один раз я обьяснял почему использую английские слова в определённых ситуациях
mamontyonok> в ответ на ваш вопрос. Через какой-то месяц, вы задаёте тот же самый вопрос до
mamontyonok> мельчайших деталей. Вы стараетесь не понять? Или не понимаете?
Я же написал, что английские... не английские - не имело НИКАКОЙ разницы. Понятия отлично известны и там, и тут. Упоминать их как аргумент в этом споре - глупо, тем более, что вы сами не знаете, куда их в таких задачах присобачивать.

Часть бодяги я покоцал... Я уверен, из этой части дискуссии (про внедрение и задумку) вы не вынесете ничего для себя ценного. :\ Увы, это прямо следует из ваших фраз.
И я не спорю с догматиками, вопрос изначальных установок - очень личный, стараюсь не трогать чужую Веру. :\

mamontyonok> То есть американцы дураки, так? Бьются над новыми методами, придумывают и внедряют
mamontyonok> новые изыскания, а Шукшин и так всё написал...
А после этого у меня окончательно откисло желание обсуждать что либо еще...
Если из рассказа Шукшина это следует, и с этим мне надо теперь спорить, объяснять что понято неправильно, как надо правильно понимать, почему я это привел... и так далее... Не.
У меня нет столько здоровья.
И тратить свое врямя на подобную беседу... Извините, мамонтенок. Я думаю, вы все же меня поймете хотя бы тут.



Пример из физики? Сверхпроводники. Гетероструктуры. Сверхтяжелые элементы. Криогеника (турбодетандеры, скажем). Ракеты.
А, не суть... вы лучше докажите, что вы - не верблюд.
Занятие примерно из той же серии. :)

Татарин>> Ну, физику вы понимаете не очень. Откуда бы взялся этот уран-239? Тем более, что время его полураспада - минут 20 где-то?
mamontyonok> Откровенно хреново понимаю. Но между тем могу с уверенностью сказать, что если мы
mamontyonok> берём два куска урана состоящих их 234, 235 и 238 каждая, хлопаем их вместе - взрыва
mamontyonok> не будет. Даже если сумма этих двух кусков будет выше критической массы.
Будет случай - ни в коем разе не пробуйте!
Ваша жизнь - ваша калоша, но разгребать получившуюся из вас и урана гадость придется уже не вам. Что, ИМХО, - очень нечестно.

Татарин>> Продукты - будут. Но что по ним можно сказать? Разве что время изготовления урана...
Татарин>> Мы же отмыли уран.
mamontyonok> Ещё не отмыли. Вы как-то не обьяснили как это делать в описанных мною условиях.
Расписать весь процесс тут?
На кой?
Он относительно несложен, его описания (ИХ описания - процесов возможно много) можно найти в Сети... Зачем это тут?

Татарин>> >>монопенисуальным
mamontyonok> mamontyonok>> одно-писечным? :)
Татарин>> Угу.
mamontyonok> Странная реакция. Но ладно, обьясню, почему ваш пенисуальный довёл меня вчера до
mamontyonok> детского хохота:
mamontyonok> 1) Это говорит человек уже дважды упрекавший меня в использовании английских слов, когда
mamontyonok> есть равносильные русские
Слово это употреблено исключительно ради шутки... ну, не без намека на пародию, да... :)
У вас ну очень необычное чувство юмора, если вы этого не поняли, но вас "до детского хохота" довела мысль о том, что у этого слова существует русский аналог и что я его (почему бы?) не употребил. :)

mamontyonok> 2) При всём желании я не смог вспомнить ни одной отрасли, что США и СССР/Россия пришли
mamontyonok> к даже близко похожим техническим решениям
Причем тут ЭТО?

Мы же говорили о диффузии газов. И о пропорциях изотопов. Или нет?
Посмотрите еще раз на тот пост.

А физика во всех странах одинакова.

mamontyonok> Интересный вы всё же человек, Татарин.
Не без этого, да...

Татарин>> Татарин>> А далее... сочетая отвальный/природный уран с полученным материалом можно получить какой угодно состав и без манипуляции с изотопами, просто смешивая.
mamontyonok> mamontyonok>> А вот с этим будут проблемы, ИМХО. [»]
Татарин>> Да почему же? [»]
mamontyonok> Действительно... [»]
Аминь.

Давайте оставим эту бодягу... У нас с вами слишком разные цели в диалоге, чтобы продолжать его.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
Это сообщение редактировалось 17.03.2005 в 19:07

anybody

координатор

админ. бан
MIKLE> По моему топику пора в науку и технику :) [»]

Именно этому? Только через мой форумный труп! Пусть создают нормальную ветку, формулируют задачу и ведут обсуждение в нормальном для научно-технического раздела режиме. То, что наблюдается здесь не подходит ни по одному из пераметров.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
anybody>Пусть создают нормальную ветку

А для чего координаторам дана возможность нарезки топиков и переноса сообщений? :)

 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Balancer> А для чего координаторам дана возможность нарезки топиков и переноса сообщений? :) [»]

Я дико извиняюсь, но какое именно высказывание, кроме U235, можно перенесли в Научно-технический раздел? Права редактировать чужие высказывания у меня нет.
 
EE Татарин #17.03.2005 19:11
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
У меня была такая мысль... страницы три назад.

Но, Рома, глянь на мои последние посты... или посты мамонтенка.

Эти простыни о Бен Ладене, Путине, изобретателях, "пропащем пути России" и пр. - в Научный?!

Их надо перед этим кромсать вдоль и поперек. Момент был, но он, ИМХО, упущен.

Уж чьими бы стараниями так не вышло, что есть - то есть.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Татарин> У меня была такая мысль...
Татарин> Эти простыни о Бен Ладене, Путине, изобретателях, "пропащем пути России" и пр. - в Научный?!

Вот-вот.
 
RU Ведмедь #17.03.2005 20:10  @U235#17.03.2005 12:36
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
U235> Посмотрите, что сейчас принимают на вооружение заместо М-16. Немецкий автомат, сделанный на базе технических решений Калашникова. [»]

Это о чем?
 
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

mamontyonok>> Кстати для интересующихся, мужик из Catch Me if you Can - работает на нас - и уже давно
Zeus> Это кто, Ди Каприо?? :lol: :D :blink: [»]

:)

Ну вы же в курсе, что фильм снят по реальным событиям. И сам мошенник и агент,
его поймавший реально существуют. Афёры - конечно идеализированно, но на самом
деле были проведены. А этот самый мужик уже давно работает на какую-то общую
комиссию Secret Service (кстати я бы поставил бонус поинт тому кто знает почему
именно эта служба) и ФБР. В этом году он выступал на конференции по fraud.
 
US mamontyonok #17.03.2005 22:37
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

Ладно, ребята, Татарин, просил не продолжать. Так что продолжать не буду.

Давайте на секунду поверим, что практически любой террорист сможет украсть
материал, привлечь лаборантов-химиков, или даже вооружившись учебником
химии/математики и набором инструментов из 1000 мелочей уберёт все маркеры,
сварганит бомбочку, которая рванёт будь здоров. И всё это абсолютно не
попадёт в поле зрения американских спецслужб... Да, дураки эти американцы -
зря только мои налоги прожирают.... :) Спасибо, брателлы, что открыли мне
глаза этакому неразумному.

Кстати, то что я писал про просто хлопнуть вместе два куска оружейного урана и
не рванёт - я имел ввиду что не будет ядерного взрыва - с грибом, облаками и
тысячами жертв. А то что он будет разогреваться, шипеть, брызгать каплями
горячего металла, и рванёт расплескав всё содержимое приблизительно как кило
взрывчатки - ну так террористы же к этому не стремятся.

Можете интерепретировать как хотите, вплось до победы развитого коммунизма над
оголтелым капитализмом. Мне это обсуждение так же надоело. :)

Добавлю только, ну чтобы патриётам не было обидно, что и в США не всё пучком:
(мой любимый писатель юморист пишет - язык английский - так что кто не умеет -
учитесь).


Salt Lake City and Utah Breaking news, sports, entertainment and news headlines - Deseret News

Salt Lake City news and Utah news, sports, entertainment, weather, breaking news, movies, real estate from the online home of the Deseret News.

// www.deseretnews.com
 



Deseret Morning News, Monday, January 01, 2001

Dave Barry's year in review

By Dave Barry


JUNE . . .

Fears are raised that U.S. security has been seriously breached when the Los Alamos National Laboratory discovers that it has lost its nuclear secrets. Laboratory officials express shock, noting that the secrets were kept in a special secure box tied shut with two pieces of string and clearly marked "NUCLEAR SECRETS! DO NOT TAKE!" Fortunately, the mystery is solved a few days later, when the secrets are discovered safe and sound in the home of a laboratory worker whose 8-year-old daughter, Amber, had taken them to her elementary school for a special "Show and Tell" session attended by the second through fourth grades and six special guests from China.

...

On the legal front, the U.S. Environmental Protection Agency announces a ban on molecules, which, according to an agency spokesperson "can join together and form chemicals." Meanwhile, an obviously testy U.S. Supreme Court, in an 8-1 ruling, orders Antonin Scalia to stop cracking his damn knuckles.

In a historic international development ending 50 years of Cold War hostility, South Korean President Kim Dae-jung meets with North Korean leader Kim Jong Il. They sign a formal pact in which they agree to henceforth address each other as "Buddy," then flee, escaping a warm Bill Clinton embrace by mere seconds. On a sadder note, Syrian President Hafez Assad dies; in an official statement, Vice President Gore recalls that he and Assad "often raced camels together," while Gov. Bush extends "deepest sympathy for the widow, Mrs. President Syrian."
 
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

хоть и просили не продолжать, а продолжу, студент физик может и не сможет, а когда даже до верхушки европейских государств дойдет что юса враг цивилизации в принципе, если есть желание можно поднять отдельный топик на эту тему, то тогда появятся "не официальные" группы, где будут работать "неофициально" ученые ядирщики, пусть даже из рф китая или индии. я так думаю что подобные идеи могут прийти еще после одной двух войнушек в стиле а ля ирак - мол все вы .. хм дураки, а я один д артаньян
Любитель нюков  
RU U235 #18.03.2005 10:47  @Ведмедь#17.03.2005 20:10
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
Ведмедь> Это о чем? [»]

Про немецкую G36 и принятие его лицензионной копии на вооружение в США вместо М16.
Демократия – в аду, на небе Царство  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Для разрядки обстановки: только что посмотрел конец "Всех страхов мира". В общем, оставляя в стороне тот факт, что есть Книга, в которой записаны все данные по особенностям изотопного состава плутония, наработанного на всех реакторов мира :ph34r: , Голливуд чётко показал, что для выноса американского авианосца достаточно 3 (три) Ту-22, которые запустят 6 (шесть) ракет. Так что больше копья ломать по этому поводу в "Морском" не надо :lol: . Кроме того, американские Б2 успешно отслеживаются советской ПВО с момента старта с баз в Италии (!). А уж над Польшей их ведут уверенно. Правда, не смогли удержаться проклятые шовинисты - для сноса российской базы, с которой взлетели вышеупомянутые Ту-22 достаточно тоже 3 (трёх) Ф-16 с управляемыми бомбами. :angry: :lol:
С уважением, Стас.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Ведмедь #21.03.2005 18:38  @stas27#21.03.2005 10:12
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
stas27> Правда, не смогли удержаться проклятые шовинисты - для сноса российской базы, с которой взлетели вышеупомянутые Ту-22 достаточно тоже 3 (трёх) Ф-16 с управляемыми бомбами. :angry: :lol: [»]

Ну, это они уж в бессильной злобе... Надо ж было показать, что у американцев самолеты не картонные. "Нэ так все было" (с) :)
 
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru