Верх идиотизма!

Теги:политика
 
1 6 7 8 9 10 11 12
RU Ведмедь #10.03.2005 03:19  @mamontyonok#10.03.2005 02:19
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Вот и поговорили. :)

mamontyonok> -Если ядерный взрыв произойдёт в США то кто сделал найдут любым способом - если
mamontyonok> не самый гений - в том числе методом вычисления начального материала. Если самый самый -
mamontyonok> тогда ещё проще - они реже чем доступный материал.
mamontyonok> -Если в Англии - найдут по тем же причинам.
[»]

Найти, может, не найдут, но крайнего назначат точно. :)
 
BY кщееш #10.03.2005 06:09  @mamontyonok#10.03.2005 02:19
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★☆

mamontyonok> Ещё раз - было очень интересно пообщаться и понаблюдать за классической чванливостью. В
mamontyonok> какой-то мере я рад что дал вам возможность поглумиться, а показывать вам что глумитесь вы собственно над собой как-то надоело. :) [»]

С Вами, уважаемый, разговаривают. И разговаривают вежливо. Указывают на ошибки и с интересам относятся к мыслям, когда они того заслуживают.

Никакого отношения ни к "чванливости" ни к "негативному отношению к США" это, по большей части, не имеет. За исключением некоторых клинически нездоровых личностей.

Вас ( как и любого другого) Уважают - уже хотя бы разговаривая с Вами и реагируя на ваши посты.
И перестанут так делать, в том случае, если Вы будете строить из себя ... да хоть что-либо строить.
Ошибаться - можно каждому (особенно когда речь идет о буковках в форуме).
Все знать- невозможно.
Отстаивать свое мнение -нужно - хотя бы для того, чтобы узнать свои ошибки. (очень часто)
Так что ... не идите этим путем. Пожалуйста.

А то начинает сквозить действительно типичное американское не самое лучшее.
Большинство присутствующих здесь довольно обьективны как в оценке РФ (весьма критичной) так и в оценке США.
Это- нормально.

Надеюсь, Вы поймете.

 
RU Ведмедь #10.03.2005 06:17  @кщееш#10.03.2005 06:09
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
кщееш> С Вами, уважаемый, разговаривают. И разговаривают вежливо. Указывают на ошибки и с интересам относятся к мыслям, когда они того заслуживают. [»]

Причем разговаривают с цифрами в руках, подробные расчеты приводят, а также ссылки англоязычные. Уж куда как аргументы хороши :)
 
RU Dark_Ray #10.03.2005 07:52  @кщееш#10.03.2005 06:09
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

кщееш>> С Вами, уважаемый, разговаривают. И разговаривают вежливо. Указывают на ошибки и с интересам относятся к мыслям, когда они того заслуживают. [»]
Ведмедь> Причем разговаривают с цифрами в руках, подробные расчеты приводят, а также ссылки англоязычные. Уж куда как аргументы хороши :) [»]

эээ, народ, вот тут вы не правы, цифры на руках показывают что американская математика не самая математическая в мире - этого быть не может, ведь там больше всего денег, вы блин че суть мира не поняли? :)

Любитель нюков  
EE Татарин #10.03.2005 09:30  @mamontyonok#10.03.2005 02:19
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
mamontyonok> Ну-ну товарищи. :) Вы мне напоминаете практически всех российских шишек. "Эксперт"
mamontyonok> за "экспертом" доказывают что США полный отстой, и существовать не должны, и вот-вот
mamontyonok> им конец. А СССР/Россия - самое что ни на есть передовое...
Дык хватит уж.
Фига ли Америкой прикрываться? Вы, что ли, уполномочены от лица Штатов на форуме от балды все что угодно постить? Где Вы увидели хоть у кого-то на этой теме "США - полный отстой" (при том, что в адрес России от Вас непрерывно валится нечто схожее)? Ссылку на это высказывание?

За персонально Ваши высказывания отвечайте Вы сами, лично, без помощи президента США и госдепартаментов. Позиционировали себя как продвинутого математика, владеющего (в отличие от) продвинутыми методами, - значит от вас требуются ((С) - не мой) кое-какие наглядные примеры и подтверждения.
Я (и, уверен, не только я) готов признать, что мое образование и знания в области статистики и математики сильно отстают от, ну так - покажите это.

ИМХО, тут уже Вам надо чтобы сохранить минимальное самоуважение (не говоря уж о): или показать наконец, что за Вашими вполне глобальными выводами (далеко не одним и не раз) и намеками на превосходство и авторитет стоит нечто большее, чем дешевый пОнт, либо признать, что, мол, пардон, тут погорячился (со всеми бывает)...
Человек должен отвечать за свои слова?
Или Вы будете играть в "у нас есть ТАКИЕ приборы!"? И перед собой, интересно, - тоже?

Мне неприятно будет думать, что я могу настолько ошибаться в людях.

mamontyonok> Ещё раз - было очень интересно пообщаться и понаблюдать за классической чванливостью. В
mamontyonok> какой-то мере я рад что дал вам возможность поглумиться, а показывать вам что глумитесь вы собственно над собой как-то надоело. :) [»]
Глумиться?!
Нда.

"Мое кредо" отдыхает... :D
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
Это сообщение редактировалось 10.03.2005 в 12:15
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

ту татарин - нервы - ресурс не возобновляемый - не стоит их тратить по пустякам - никто же не требует от сторожа отвечать за слова - относись так же - я просто хочу сказать что человек выпавший из определенного эгрегора и спустя годы пытающийся делать выводы о текущем, не зная приобретенных изменений - обречен делать ошибки. а с учетом пропаганды и патриотизма в юсе (это не насмешка - этим я высказываю уважение тамошним пиарщикам - умеют ведь работать) то получается что все что не соответствует определенным критериям - это неправильно. вот оттуда и получаются такие советчики и "математики".
ту мамонтенок - я не математик но даже моих знаний хватило что бы оценить способ ухода от темы беседы на личности - сильно примитивно - в стиле сторожа - я был лучшего мнения о вас как о самокритичном собеседнике, ну что же - все ошибаются
Любитель нюков  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Fakir>Это не лазеры, часом?
Нет, лазеры я не имел в виду. И еще загнул про сорок лет, около тридцати на самом деле. :)

>О Дао, великое Дао, скажи мне - какого хрена?!
Ибо нефиг. ;) :D

mamontyonok>На этом разрешите тему суммировать и откланяться:
Я разрешаю, так и быть. Как остальные страждущие до новых мат. методов - не знаю. Признаю, очень обидно быть недообразованным, особенно по столь важной для меня части математики. Попробую пока обойтись теми её крохами, что уже знаю.


Уважаемый Татарин, ваш пример с логарифмами оказался слишком сложным для мамонтёнка. Судя по содержимому его поста. Он решил отвечать на вопросы, которых ему не задавали. :)

А может, у него в голове живёт пара-тройка интересных виртуальных оппонентов из России. :D Судя по его ответам им (на Базе уж точно не об этом его спрашивали) - идиотов, вот он и пытается под них подстроиться, аргументы приводит на их же уровне. Тогда надо просто пожалеть беднягу - они ж ему покоя не дают, никуда он от них не денется. :unsure:

Хм, а ведь он даже их никак не переубедит... В этом что-то есть. ;)

PS Есть еще вариант. Мамонтёнок постит строго по сабжу. Буквально.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
EE Татарин #10.03.2005 17:40  @AidarM#09.03.2005 12:26
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
AidarM> Ага, мне вот тоже в голову разброс от логарифмов (и к чему он приводит) пришел. :lol: [»]
Мне даже думать не надо... у меня от этих экспонент уже в глазах рябит... :\ :D

И вот после танцев с бубном, оригином и ёкселем вокруг всего пяти экспонент и десятка свободных членов, причем куча точных данных, а при необходимости и перемерить оные несложно... и все равно в результате не точность - а так себе, "диапазон"... заходишь весь такой красноглазый на авиабазу...
И оба-на.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
Это сообщение редактировалось 10.03.2005 в 17:50
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>заходишь весь такой красноглазый на авиабазу...
>И оба-на.
Гы. :D Я еще припас кирпич в виде матриц, близких к сингулярным. Которые надо будет оборачивать, а у них такой забавный разбросец элементов есть. :lol: И матрица жирная такая, сколько там мамонтенок собирался уравнений составлять? :D

А на контрольный выстрел - намекнуть о проблеме параметрической неустойчивости, нерегулярности некоторых систем диф.уров... Ну, дин. хаос можно было упомянуть, только вот Арнольда под рукой у меня нет. :rolleyes:
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
UA SergeVLazarev #10.03.2005 19:01
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

на самом деле, гораздо проще химический теракт устроить. пару тонн диоксина смастерить (привет Ющенко) или ЛСД несколько десятков кг. или все это вместе.....
-  
EE Татарин #10.03.2005 19:09  @AidarM#10.03.2005 18:02
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
AidarM> А на контрольный выстрел - намекнуть о проблеме параметрической неустойчивости, нерегулярности некоторых систем диф.уров... Ну, дин. хаос можно было упомянуть, только вот Арнольда под рукой у меня нет. :rolleyes: [»]
Ну, всякоразные аттракторы - это близко к физической агрессии. Как координатор, я просто не могу этого позволить. :) Ну, разве что совсем легонько... намеком...
:D
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
EE Татарин #10.03.2005 19:12  @SergeVLazarev#10.03.2005 19:01
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
SergeVLazarev> на самом деле, гораздо проще химический теракт устроить. пару тонн диоксина смастерить (привет Ющенко) или ЛСД несколько десятков кг. или все это вместе..... [»]

-
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
Это сообщение редактировалось 10.03.2005 в 23:21

hcube

старожил
★★
Вот интересный вопрос - а вообще оно подгоняется? То есть понятно, что имея спектрально чистый плутоний разных изотопов можно намонстрячить что угодно. А не имея? Сколько всего в мире месторождений (точнее - оружейных реакторов) плутония, и какие они дают процентные соотношения изотопов? Они независимые... тонее не так - можно ли из одного плюс другой получить третий? Можно ли вообще такую подделку замутить?

Незнайке из Америки - если у нас НАЧАЛЬНЫЙ состав компонентов подогнан под какой-то известный продукт - то ваш суперанализ в лучшем случае даст этот самый начальный состав и примерную конструкцию бомбы. И ничего более. Думаете, плутоний трудно переплавить для получения однородного вещества подогнанного под нужного производителя? И, да, допустим, террористы или тупые и не смогли ничего переплавить, или шибко умные - и решили подставить Россию или Китай. И что будем делать? Даже эмбарго ведь не обьявишь - тут же собственное население сьест. Устраивать ядерный махач? После того, что наделала одна-единственная бомба? Ну полно, не идиоты же амы ;-). А уж если анализ даст плутоний изготовленный в Штатах в 200x году... то это будет вообще ТАКАЯ пощечина самим себе... ;-)

Убей в себе зомби!  
UA SergeVLazarev #10.03.2005 19:31  @SergeVLazarev#10.03.2005 19:01
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

SergeVLazarev>> на самом деле, гораздо проще химический теракт устроить. пару тонн диоксина смастерить (привет Ющенко) или ЛСД несколько десятков кг. или все это вместе..... [»]

Татарин> ЛСД больно дорогой... А вот цианистый натрий или калий (один фиг, по сути) можно соорудить дома за 20 минут в кастрюльке из самых что ни на есть кухонных материалов...

споймали недавно в Америке подпольных производителей. У них пару бутылей было на 5 литров... Миллионы доз.... Если государство заплатит....

Татарин> Впрочем, это уже неправильный поворот темы... Все под небом ходим. [»]

чего неправильный? я до сих пор удивляюсь, почему террористы химию не используют.... а под небом... конечно. но рано или поздно они неизбежно додумаются до этого. а накрыть большой город ядовитым веществом куда проще, нежели нюк смастерить в подвале.
Заливаешь в баки под Цессной - и полетел распылять... :-(
-  
US stas27 #10.03.2005 21:03  @SergeVLazarev#10.03.2005 19:01
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★
SergeVLazarev> на самом деле, гораздо проще химический теракт устроить. пару тонн диоксина смастерить (привет Ющенко) или ЛСД несколько десятков кг. или все это вместе..... [»]

Ну а как обеспечить большое количество поражённых? Вон в Токио распыляли зарин в метро - десяток трупов и всё. Цианистый калий, как предлагает Татарин - опять вопрос, куда его лить? В водопровод? Как достичь смертельной концентрации и обойти системы контроля качества воды? Надо доставить в человека 0.1 г цианида, это много...

ЛСД, несмотря на стоимость, более обещающий препарат. Там, ЕМНИП, доза разовая порядка 50-150 мкг - в 1000 раз меньше. Но всё равно - доставка - проблема. Слава богу!
С уважением, Стас.  
EE Татарин #10.03.2005 23:21
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Я са-авсем не уверен, что у меня есть идея надежного и убойного химического теракта, но спорить и просто разговаривать на эту тему я считаю неправильным. В споре обычно фиг чего рождается, но так как химический теракт более чем реален, а идеи у кого-нибудь в пылу могут мимолетом пронестись классные, то...
ИМХО, надо закруглиться.

ИМХО, это не та область, в которой надо на весь мир показывать личный креатифф.

Если кому кажется, что мы здесь все свои, вспомните, что в нашей компании Гугль и Яндекс. Которые расколятся при первом же контекстном допросе...
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
Это сообщение редактировалось 10.03.2005 в 23:30
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★
2 Татарин:

С тем, что лучше не втягиваться в такое обсуждение - полностью согласен. Бес попутал.
С уважением, Стас.  
UA SergeVLazarev #11.03.2005 00:08
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Бес попутал!
Грешные мысли одолели - надо пойти к барину покаятся да тяжелой плети попросить!
-  
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
SergeVLazarev...да тяжелой плети попросить
 

Сергей, ну зачем уж так радикально... Могу, просто, пепельницу отдолжить, она у меня, как раз, заполнилась... :D :D :D
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 
US mamontyonok #11.03.2005 01:06  @Ведмедь#10.03.2005 06:17
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

Ведмедь> Причем разговаривают с цифрами в руках, подробные расчеты приводят, а также ссылки англоязычные. Уж куда как аргументы хороши :) [»]

Подождите, какие цифры? Какие расчёты? Всё что было сказано: мы ваши хитрые
науки (то бишь статистику с АNOVA, ANCOVA, logistic regression with effects coding,
bi-/trinomial trees, Monte Carlo, distributed computing, sampling techniques, neural
nets...) использовать не будем, а на бумаге с ручкой и в столбик - обратного решения
точно не найти. Ну так я согласен - если не искать - найти точно невозможно. Что
Россия раз за разом и демонстрирует и если раньше с каждым годом - то теперь с каждым
месяцем всё больше и больше попадает впросак. Так что моё первоначальное утверждение
что если взорвётся в России никто даже пытаться не будет - скажут что это тёмные силы,
которые вас неустанно гнетут. Что другого может быть в стране, где каждый ПТУшник
ТОЧНО знает как собрать бомбу, чтобы американцы не смогли догадаться какой и откуда
материал в неё пошёл?
Честно говоря надоело указывать, что запредельная и повальная гениальность как-то
плохо соответствует тому де*ьму, в которое Россия всё глубже влезает. Можно было
бы и протрезветь - но видимо не дано. Ну не виноват я в этом.

А цифры, ссылки и подробные расчёты - ну тут да - я в отпаде от фундаментальности
доказательств :)
 
Это сообщение редактировалось 11.03.2005 в 02:49

hcube

старожил
★★
Даарагой, или ты ща на пальцах показываешь, как вычисляется источник ядерного материала намеренно конспирированной бомбы, или получаешь плюс за... ммм... ну, скажем по пунктам 11.1, 11.3, 11.4.

Скажем, для этого достаточно показать, что состав бомбы нельзя так подобрать из условно-доступных распадающихся материалов, которые можно получить напрямую или подвергнув некоей простой обработке, чтобы получился ДРУГОЙ материал. Бог с ним, примем на веру, что взрыв суперспецы смогут 'открутить назад'.

И ответь, пожалуйста, на вопрос - что будет, если будет достоверно (99%) определено, что взрыв в 10 Кт в центре Манхетена был проведен бомбой из российского плутония производства 75-80 года (который, к слову, мы массово экспортировали в США - тонн 200, если я не ошибаюсь).

Убей в себе зомби!  
US mamontyonok #11.03.2005 03:00
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

hcube> Даарагой, или ты ща на пальцах показываешь, как вычисляется источник ядерного материала намеренно конспирированной бомбы, или получаешь плюс за... ммм... ну, скажем по пунктам 11.1, 11.3, 11.4.

Ну ни ... (чего) себе. А ключи от квартиры где деньги лежат не дать? Это уже совсем
новое слово в модерировании. Я высказал своё ИМХО (в первом посте) что можно определить
начальный состав непрофессионально сделанной атомной бомбы с достаточной точностью
чтобы определись откуда этот состав взялся. Показал самый топорный метод определения
(без всяких наворотов - о которых книги написаны) - хотите лучше - ищите.
А мне говорят, что "если я туда на*ру, то фига вы определите". Я обязан с этим
соглашаться?

Обращаюсь конкретно к комодору - вы правила для того писали, чтобы тех кто с координа-
торами не согласен по произвольному вопросу отсюда спровадить? Особенно в политическом
форуме?

ейчкьюбе: если вам так проще жить - я уже не раз говорил что российские эксперты самые
поездатые эксперты в мире и его ближайших окрестностях, и раз они сказали что определить
невозможно - то я им верю - они точно не определят.

hcube>И ответь, пожалуйста, на вопрос - что будет, если будет достоверно (99%) определено, что взрыв в 10 Кт в центре Манхетена был проведен бомбой из российского плутония производства 75-80 года (который, к слову, мы массово экспортировали в США - тонн 200, если я не ошибаюсь).

Уже дважды ответил конкретно на аналогичный вопрос МД.
 
+
-
edit
 

MD

координатор
★★★★☆


hcube>>И ответь, пожалуйста, на вопрос - что будет, если будет достоверно (99%) определено, что взрыв в 10 Кт в центре Манхетена был проведен бомбой из российского плутония производства 75-80 года (который, к слову, мы массово экспортировали в США - тонн 200, если я не ошибаюсь).


mamontyonok> Уже дважды ответил конкретно на аналогичный вопрос МД. [»]

Ну, в общем то (при том, что я не согласен с дружным наездом на тебя, и вполне верю, что анализ продуктов и эффектов взрыва будет одним из факторов, которые позволят в результате раскопать, что к чему) - на мой вопрос ты не ответил. Точнее, ответил неконкретно. Поэтому присоединяюсь еще раз к вопросу hcube: какие политические (или военные) шаги могут быть предприняты на основании высокой, но не стопроцентной вероятности того, что изначально расщепляющиейся материалы произошли из некоторого конкретного реактора, сколько-то лет назад? На мой взгляд, не более чем указатель направления, в котором копать дальше...

А вообще манера спора в этом топике очень неприятная - на Мамонтенка наехали (некоторые из участников) так дружно не потому, что он настолько уж неправ - вопрос тут, по крайней мере, неочевидный. А потому, что "не наш". Переорать так можно, доказать что-то - вряд ли. А на самом деле выяснить - точно невозможно.
 

stas27

эксперт
★★
...
MD> Ну, в общем то (при том, что я не согласен с дружным наездом на тебя, и вполне верю, что анализ продуктов и эффектов взрыва будет одним из факторов, которые позволят в результате раскопать, что к чему) - на мой вопрос ты не ответил. Точнее, ответил неконкретно. Поэтому присоединяюсь еще раз к вопросу hcube: какие политические (или военные) шаги могут быть предприняты на основании высокой, но не стопроцентной вероятности того, что изначально расщепляющиейся материалы произошли из некоторого конкретного реактора, сколько-то лет назад? На мой взгляд, не более чем указатель направления, в котором копать дальше...
...[»]

ПМСМ, именно так. Тут есть ещё один аспект. Я думаю, что когда такое произойдёт на территории какой-нибудь из ядерных (м.б. и неядерных) держав, то у расследующих будет проблема не в добывании материала, а в обработке его. Вряд ли в мире найдётся много желающих рискнуть остеклованием столицы (или там части) своего государства из-за того, что недостаток энтузиазма в сотрудничестве с расследователями выведет СТРАНУ в список подозреваемых. Если прав мамонтёнок, то эта инфа поможет. Если правы его оппоненты - сильно и радикально это расследование не затянет. ПМСМ, понятно.

С уважением, Стас.  
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru