События в Узбекистане

Теги:политика
 
1 6 7 8 9 10 11 12

61284

опытный
★★
Ну всё равно уехать и закрепится сумели больше людей, чем из СНГ. Или из русни учёные уже уезжать не хотят?
 
RU Ведмедь #04.06.2005 09:39  @61284#04.06.2005 09:34
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
61284> Ну всё равно уехать и закрепится сумели больше людей, чем из СНГ. Или из русни учёные уже уезжать не хотят? [»]

А им ничего другого и не оставалось. А за "русню" я Вам, пожалуй, + поставлю. За неуважение к стране пребывания.
 

61284

опытный
★★
>> А им ничего другого и не оставалось.

А как Вы прокомментируете Польшу - уровень жизни выше. Я не об абсолютной численности, а о соотношении учёные / население.

>> А за "русню" я Вам, пожалуй, + поставлю.

Ну здрасьте, так же все (ну многие) говорят.
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> Об учёных в Штатах: The Big Picture . С поучительной картинкой (приведена здесь).
Ведмедь> [»]
Ведмедь> А что, хорошая картинка... Особенно правая часть - "foreign-born US residents with science or engineering doctorates"... Утечка мозгов из России типа. Да из одного Ирана аж 4800! А кто считается "US residents"? [»]

По определению IRS (Налоговой службы) - резидент - это тот, кто провёл в Штатах более полугода за три последних года и/или имеющий зелёную карту (см. Tax Topics - Topic 851 Resident and Non-Resident Aliens ).

Иранцев ОЧЕНЬ много уехало в Штаты прямо перед падением режима шаха. У нас работал парень, семья которого удрала за две недели до воцарения Хомейни. Он с довольно круглыми глазами говорил, что вот его двоюродные братья, семьи которых не подсуетились, оказались в Корпусе Стражей Исламской Революции, в то время как он учился сёрфингу в Санта Барбаре. Ну, а поскольку уехала самая состоятельная и активная верхушка иранского общества, они очень заботятся об образовании своих детей.
С уважением, Стас.  

Bobo

опытный

А.Н.> Речь шла в основном о них. А тут прогресс Европы огромный. Когда появился Боинг-747, кто с ним мог в Европе конкурировать? И сравните, как теперь.

Гы, вы сами подумайте что сказали. Штаты джамбу сделали 30 лет назад, и только теперь европа сделала самолет такого класса. Сейчас Боинг делает композитный лайнер — и мы посмотрим, когда европейцы соорудят аналог.

А.Н.> Двигатели — 2 фирмы с Европе, 2 в США.

Нет, не просто фирмы — а количество летающих двигателей и их происхождение. Грубо говоря, две трети двигателей летают на самолетах B-737 и А-320, приблизительно 6 тысяч. Это CFM-56, созданный совместным предприятием GE и Snecma. Кратко история такая — европе нужен был современный двигатель для новых эйрбасов, сделать самим было слабо, а покупать американские очень не хотели. Тогда GE предложила создать двигатель на основе GE F101, который стоял на B-1, в доле с европейским производителем. F101 в то время был, видимо, самым совершенным двигателем в своем классе, настоящее чудо техники, и европейцы ухватились за предложение. GE с большим трудом пробил разрешение на распостранение технологии через военных, и за несколько лет на основе американского двигателя (Error 404: Page Not Found) был создан самый массовый теперь уже гражданский двигатель для Европы.

Вот так, А.Н.

А.Н.> Как сказать. Вот, сверхзвуковой лайнер в США так и не сделали (правда, коммерческого успеха и Конкорд не имел). Может, и смогли бы, если бы постарались, но тем не менее. И самолёт верт. взлёта — тоже не сделали.

Шо???? А.Н., вы пройдитесь по ангарам с блокнотиком, посмотрите внимательно :D

США в области вертикально- и укороченно-взлетающих аппаратов на три корпуса впереди всех остальных, см Sky pioneers - история авиации. История авиации в событиях и лицах. Пионеры авиации от братьев Райт до современности.

Весь в белом /© Vale/  

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Речь шла в основном о них. А тут прогресс Европы огромный. Когда появился Боинг-747, кто с ним мог в Европе конкурировать? И сравните, как теперь.
Bobo> Гы, вы сами подумайте что сказали. Штаты джамбу сделали 30 лет назад, и только теперь европа сделала самолет такого класса. Сейчас Боинг делает композитный лайнер — и мы посмотрим, когда европейцы соорудят аналог.

Ну, если уж историю вспоминать, то Комета и Каравелла раньше Боинга-707 взлетели. А что будет — посмотрим.

А.Н.>> Двигатели — 2 фирмы с Европе, 2 в США.
Bobo> Нет, не просто фирмы — а количество летающих двигателей и их происхождение. Грубо говоря, две трети двигателей летают на самолетах B-737 и А-320, приблизительно 6 тысяч. Это CFM-56, созданный совместным предприятием GE и Snecma. Кратко история такая — европе нужен был современный двигатель для новых эйрбасов, сделать самим было слабо, а покупать американские очень не хотели. Тогда GE предложила создать двигатель на основе GE F101, который стоял на B-1, в доле с европейским производителем. F101 в то время был, видимо, самым совершенным двигателем в своем классе, настоящее чудо техники, и европейцы ухватились за предложение. GE с большим трудом пробил разрешение на распостранение технологии через военных, и за несколько лет на основе американского двигателя (Error 404: Page Not Found) был создан самый массовый теперь уже гражданский двигатель для Европы.
Bobo> Вот так, А.Н.

Ну, на основе — а насколько сильно отличается? И вклад СНЕКМЫ каков?

Кстати, про Роллс-Ройс я ссылку поместил.

А.Н.>> Как сказать. Вот, сверхзвуковой лайнер в США так и не сделали (правда, коммерческого успеха и Конкорд не имел). Может, и смогли бы, если бы постарались, но тем не менее. И самолёт верт. взлёта — тоже не сделали.
Bobo> Шо???? А.Н., вы пройдитесь по ангарам с блокнотиком, посмотрите внимательно :D

Да видел я эти аппараты не помню уж сколько лет назад.

Bobo> США в области вертикально- и укороченно-взлетающих аппаратов на три корпуса впереди всех остальных, см Sky pioneers - история авиации. История авиации в событиях и лицах. Пионеры авиации от братьев Райт до современности. [»]

А с серией как? Оспри сколько мурыжат? А гробанулось их сколько?

Кстати, и не так уж впереди: первый сверхзвуковой СВВП — немецкий с англ. двигателями.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 04.06.2005 в 15:31

Bobo

опытный

А.Н.> Ну, если уж историю вспоминать, то Комета и Каравелла раньше Боинга-707 взлетели. А что будет — посмотрим.

Беседа превратилась в традиционную фаллометрию :)
Ну, если уж на то пошло, то сделали раньше — и где они? А 707-ой летает до сих пор.

А.Н.> Ну, на основе — а насколько сильно отличается? И вклад СНЕКМЫ каков?

Я-же давал ссылку, GE сделала "core engine", те. газогенератор, Snecma все остальное. По деньгам 50 на 50.
Причем даже на этапе проектирования и доводки американская часть была секретной, и французов туда не пускали. Доходило до цирка, когда американская часть стенда была закрыта для французов, и обмен информацией происходил через секретчиков.
Позднее, правда, осознав маразматичность ситуации, цирк прекратили.

Bobo>> США в области вертикально- и укороченно-взлетающих аппаратов на три корпуса впереди всех остальных, см Sky pioneers - история авиации. История авиации в событиях и лицах. Пионеры авиации от братьев Райт до современности. [»]
А.Н.> А с серией как? Оспри сколько мурыжат? А гробанулось их сколько? [»]

Их мурыжат потому, что их делают — в отличие от остальных, которым слабо.
И сделали они вертикалок, в частности транспортных, больше, чем весь остальной мир вместе взятый.
Весь в белом /© Vale/  

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Ну, если уж историю вспоминать, то Комета и Каравелла раньше Боинга-707 взлетели. А что будет — посмотрим.
Bobo> Беседа превратилась в традиционную фаллометрию :)
Bobo> Ну, если уж на то пошло, то сделали раньше — и где они? А 707-ой летает до сих пор.

В пассажирском варианте? По-моему, первые модификации уже давно не летают. А вот Каравелла летала ещё недавно (как сейчас — не знаю).

А.Н.>> Ну, на основе — а насколько сильно отличается? И вклад СНЕКМЫ каков?
Bobo> Я-же давал ссылку, GE сделала "core engine", те. газогенератор, Snecma все остальное. По деньгам 50 на 50.
Bobo> Причем даже на этапе проектирования и доводки американская часть была секретной, и французов туда не пускали. Доходило до цирка, когда американская часть стенда была закрыта для французов, и обмен информацией происходил через секретчиков.
Bobo> Позднее, правда, осознав маразматичность ситуации, цирк прекратили.
Bobo> Bobo>> США в области вертикально- и укороченно-взлетающих аппаратов на три корпуса впереди всех остальных, см Sky pioneers - история авиации. История авиации в событиях и лицах. Пионеры авиации от братьев Райт до современности. [»]
А.Н.>> А с серией как? Оспри сколько мурыжат? А гробанулось их сколько? [»]
Bobo> Их мурыжат потому, что их делают — в отличие от остальных, которым слабо.

Сколько лет уже? И катастроф многовато.

А слабо — как же Харриер?

Bobo> И сделали они вертикалок, в частности транспортных, больше, чем весь остальной мир вместе взятый. [»]

???
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  

Bobo

опытный

Bobo>> Ну, если уж на то пошло, то сделали раньше — и где они? А 707-ой летает до сих пор.
А.Н.> В пассажирском варианте? По-моему, первые модификации уже давно не летают. А вот Каравелла летала ещё недавно (как сейчас — не знаю).

Все они старички, но судьбе 707-го многие могут позавидовать.

А.Н.> А.Н.>> А с серией как? Оспри сколько мурыжат? А гробанулось их сколько? [»]
Bobo>> Их мурыжат потому, что их делают — в отличие от остальных, которым слабо.
А.Н.> Сколько лет уже? И катастроф многовато.

Катастроф с Оспрями было аж две и один инцидент. Как для такого передового аппарата это отличный результат. Самолет в серии с 1999 года, тогда-же первые самолеты поступили в корпус морской пехоты.

http://www.navalhelicopterassn.org/.../V22/osprey hovering 3.jpg [not image]
А.Н.> А слабо — как же Харриер?

Вы о чем? США на самом деле и есть основной производитель Хариеров, причем британцы уже у них лицензировали AV-8. Опять таки JSF (оба) делали не во Франции, правда?

Bobo>> И сделали они вертикалок, в частности транспортных, больше, чем весь остальной мир вместе взятый. [»]
А.Н.> ??? [»]

Не понял удивления. Да, штаты произвели вертикалок больше, чем все остальные вместе взятые.
Весь в белом /© Vale/  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
А.Н.> А.Н.>> А с серией как? Оспри сколько мурыжат? А гробанулось их сколько? [»]
Bobo>> Их мурыжат потому, что их делают — в отличие от остальных, которым слабо.
А.Н.> Сколько лет уже? И катастроф многовато.

А, кстати, сколько было катостроф с Оспреем?

А.Н.> А слабо — как же Харриер?
Bobo>> И сделали они вертикалок, в частности транспортных, больше, чем весь остальной мир вместе взятый. [»]
А.Н.> ??? [»]

Вот ув. Никита утверждает, что, если грубо, то до прихода американцев Харриер был самолетом вертикального взлета, произвольного падения и вообще летал кое-как. :D

И РР с огромным участием американцев тоже, по его утверждениям. :P

Хотя Дмитрий Журко считает, что англичане имеют великолепную историю в авиации. :D


 

Mishka

модератор
★★☆
61284> Ну всё равно уехать и закрепится сумели больше людей, чем из СНГ. Или из русни учёные уже уезжать не хотят? [»]

Посмотри на Тайвань тогда.

Вообще-то, на мой взгляд, правильно бьют тревогу. У меня несколько друзей преподают математику здесь в разных универах. Из разговоров с ними и моего опыта (последний год особенно, т.к. старшая дочь пошла в универ) могу сказать следующее:

1. Интересно было бы данные поиметь за 2003-2004 годы. 1999 и 2000 не особо показательны, т.к. был интернет пузырь и все американцы (иностранцы тоже, но им сложнее) были ориентированы на быстрое зарабатывание денег. Бакалавр и вперед. Тот же Карнеги-Мелона даже стипендии выплачивал дополнительные, если кто-то соглашался идти на мастера в программировании (а универ очень дорогой — 35 кило уев в год только на обучение, да еще надо добавить 5-7 на проживание, а со стипендией выходило иногда по нулям). В конце 1999, начале 2000 пузырь лопнул. Для американцев, традиционно, это время, когда они идут учиться, пережидая спад и готовясь получше к следующему периоду подъема. Соответственно, у кого были бакалавры идут на мастера, у кого мастер — могут пойти на доктора (тем более, если без работы, а аспирантом еще и немного заработать можно и государство дает послабление на налоги)ю

2. Интересно было понять, что есть нормальное распределение по ученым по разным наукам.

3. Как количество ученных связано с режимов благоприпятственного въезда с той или иной страны.

4. Еще — количество получивших степень здесь и приехавших с ней.

5. Интересно было бы посмотреть на количество иностранцев, приехавших сюда и вернувшихся назад по разным разбивкам — типа со степенью оттуда, получивших здесь, а так же без степени.
 

61284

опытный
★★
>> Посмотри на Тайвань тогда.

Моё неправильное новерно ИМХО, я от науки далёк - на Тайване много учёных, часть переехала. Вот про Польшу не можете прокомментировать - 38млн против 280? б.СССР, а учёных 3200 против 4600, при том что уровень жизни в Польше выше.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Bobo> Bobo>> Ну, если уж на то пошло, то сделали раньше — и где они? А 707-ой летает до сих пор.
А.Н.>> В пассажирском варианте? По-моему, первые модификации уже давно не летают. А вот Каравелла летала ещё недавно (как сейчас — не знаю).
Bobo> Все они старички, но судьбе 707-го многие могут позавидовать.

Но первым был не он.

А.Н.>> А.Н.>> А с серией как? Оспри сколько мурыжат? А гробанулось их сколько? [»]
Bobo> Bobo>> Их мурыжат потому, что их делают — в отличие от остальных, которым слабо.
А.Н.>> Сколько лет уже? И катастроф многовато.
Bobo> Катастроф с Оспрями было аж две и один инцидент. Как для такого передового аппарата это отличный результат. Самолет в серии с 1999 года, тогда-же первые самолеты поступили в корпус морской пехоты.

Ну и как его используют? По-моему, не особо.

Bobo> http://www.navalhelicopterassn.org/.../V22/osprey hovering 3.jpg [not image]
А.Н.>> А слабо — как же Харриер?
Bobo> Вы о чем? США на самом деле и есть основной производитель Хариеров, причем британцы уже у них лицензировали AV-8. Опять таки JSF (оба) делали не во Франции, правда?

Первоначальная разработка-то чья?

Bobo> Bobo>> И сделали они вертикалок, в частности транспортных, больше, чем весь остальной мир вместе взятый. [»]
А.Н.>> ??? [»]
Bobo> Не понял удивления. Да, штаты произвели вертикалок больше, чем все остальные вместе взятые. [»]

Сколько всего транспортных СВВП (или конвертопланов) вообще сделали?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 05.06.2005 в 01:21
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал


Mishka> Вот ув. Никита утверждает, что, если грубо, то до прихода американцев Харриер был самолетом вертикального взлета, произвольного падения и вообще летал кое-как. :D
[»]

А чего ж амы сами свой не сделали? Кстати, о произвольном падении — Оспри очень ненадёжная штука. По-самолётному он сесть не может, по-вертолётному на авторотации тоже. Как его вообще применять — непонятно.
Прикреплённые файлы:
v22an.gif (скачать) [46,54 кбайт, 13 загрузок] [attach=21076]
 
 
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  

Mishka

модератор
★★☆
>>> Посмотри на Тайвань тогда.
61284> Моё неправильное новерно ИМХО, я от науки далёк - на Тайване много учёных, часть переехала. Вот про Польшу не можете прокомментировать - 38млн против 280? б.СССР, а учёных 3200 против 4600, при том что уровень жизни в Польше выше. [»]

На мой взгляд:

1. Тайвань получил огромный режим благоприпятсвования. И большинство степеней получено здесь. Как и для Китая. Например, со мной работает девушка китайка, которая закончила CMU. Она что-то там законичила и в Пекине. Но сюда приехала с 300 уе в кармане и получала правительственную стипендию. Т.е. плата в $35,000 была заплачена правительством, фондами. Еще и на жизнь оставалось 300.

2. Индия — тут очень интересно, что они приезжают с мастером и дополучают здесь, хотя докторов тоже хватает.

3. Польша — образование приличное и спокойно по Европе и раньше ездили. Знание английского у многих ученых очень приличное.

4. Россия (СССР). Немного закупорены. Но школы научные свои очень большие. Плюс теория в почете, а практика немного нет (приват теории над практикой). А в США наоборот — теже экспериментаторы-физики получают намного больше, чем теоретики. Но ехать за рубеж и доказывать все снова — для многих это удар. Хотя, русских по всему миру хватает. Вон спросите VT.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
А.Н.> А чего ж амы сами свой не сделали?

А хрен его знает. Хотя, говорят, что второй хариер уже совсем другой.

А.Н.> Кстати, о произвольном падении — Оспри очень ненадёжная штука. По-самолётному он сесть не может, по-вертолётному на авторотации тоже. Как его вообще применять — непонятно. [»]

Интересно, а банан может?

 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> А чего ж амы сами свой не сделали?
Mishka> А хрен его знает. Хотя, говорят, что второй хариер уже совсем другой.

Ну, опыты-то они давно ставили, ещё раньше англичан, по-моему.

А.Н.>> Кстати, о произвольном падении — Оспри очень ненадёжная штука. По-самолётному он сесть не может, по-вертолётному на авторотации тоже. Как его вообще применять — непонятно. [»]
Mishka> Интересно, а банан может? [»]

Это какой-то вертолёт продольной схемы, что ли, так кличут? Вообще-то, по идее, всё вертолёты (именно чистые вертолёты, а не конвертопланы) должны. Иначе просто к эксплуатации допускать нельзя.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 05.06.2005 в 02:40

ED

старожил
★★☆
Mishka>Хотя, говорят, что второй хариер уже совсем другой.
И «Пегаса» там уже нет?

А.Н.>Ну, опыты-то они давно ставили, ещё раньше англичан
Тем не менее "Хариер" сделали англичане.
 

Bobo

опытный

А.Н.>>Ну, опыты-то они давно ставили, ещё раньше англичан
ED> Тем не менее "Хариер" сделали англичане. [»]

Хариер сделало американо-британское СП, где доля США по двигателю, к примеру, составляла 75% общих расходов. Продувки моделей осуществлялись в Ленгли, кроме того, англичане получили документацию по X-14, и на нем-же будущие пилоты тренировались.

Вообще-же говоря, схему будущего Харриера разработал французский инженер Мишель Вибо — и тут англичане не самостоятельны.
Весь в белом /© Vale/  

Bobo

опытный

А.Н.> Но первым был не он.

Он был не первым, но самым лучшим — так устроит? :)

Bobo>> Катастроф с Оспрями было аж две и один инцидент. Как для такого передового аппарата это отличный результат. Самолет в серии с 1999 года, тогда-же первые самолеты поступили в корпус морской пехоты.
А.Н.> Ну и как его используют? По-моему, не особо.

Что значит "не особо"??? Какова по-вашему мера "особо использовать"?
Да, у Оспри были большие проблемы, стоял вопрос о закрытии программы — но это не только у него, правда? Вот и Ф-22 пытались закрыть, а Команч таки и закрыли — так что по сравнению с Команчем Оспри просто образец успеха :D

Bobo>> Не понял удивления. Да, штаты произвели вертикалок больше, чем все остальные вместе взятые. [»]
А.Н.> Сколько всего транспортных СВВП (или конвертопланов) вообще сделали? [»]

Приблизительно два десятка экспериментальных — в Штатах, СССР и Германии. Плюс серийные Оспри — по 11 самолетов в год до 2006, дальше больше. Контракт заключен на 360 самолетов для морской пехоты, 48 для флота и 50 для командования спец. операций ВВС.

P.S. A.H. — это все несекретно, пользуйте гугл, он вам все расскажет :)
Весь в белом /© Vale/  

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Но первым был не он.
Bobo> Он был не первым, но самым лучшим — так устроит? :)

Лучше Каравеллы? Французы до сих пор считают наоборот.

Bobo> Bobo>> Катастроф с Оспрями было аж две и один инцидент. Как для такого передового аппарата это отличный результат. Самолет в серии с 1999 года, тогда-же первые самолеты поступили в корпус морской пехоты.
А.Н.>> Ну и как его используют? По-моему, не особо.
Bobo> Что значит "не особо"??? Какова по-вашему мера "особо использовать"?
Bobo> Да, у Оспри были большие проблемы, стоял вопрос о закрытии программы — но это не только у него, правда? Вот и Ф-22 пытались закрыть, а Команч таки и закрыли — так что по сравнению с Команчем Оспри просто образец успеха :D

Пока рано судить.

Bobo> Bobo>> Не понял удивления. Да, штаты произвели вертикалок больше, чем все остальные вместе взятые. [»]
А.Н.>> Сколько всего транспортных СВВП (или конвертопланов) вообще сделали? [»]
Bobo> Приблизительно два десятка экспериментальных — в Штатах, СССР и Германии. Плюс серийные Оспри — по 11 самолетов в год до 2006, дальше больше. Контракт заключен на 360 самолетов для морской пехоты, 48 для флота и 50 для командования спец. операций ВВС.

Экспериментальные — они и есть экспериментальные, как их можно называть транспортными? Это даже не прототипы. А Оспри — явно недостаточно надёжная штука. Ну будущее покажет.

Bobo> P.S. A.H. — это все несекретно, пользуйте гугл, он вам все расскажет :) [»]

Похоже, за последние годы мало что прибавилось.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  

Bobo

опытный

А.Н.>>> Но первым был не он.
Bobo>> Он был не первым, но самым лучшим — так устроит? :)
А.Н.> Лучше Каравеллы? Французы до сих пор считают наоборот.

Французы могут считать что угодно.

А.Н.> Экспериментальные — они и есть экспериментальные, как их можно называть транспортными? Это даже не прототипы. А Оспри — явно недостаточно надёжная штука.

Недостаточно надежная по сравнению с чем?
По сравнению с каким другим самолетом вертикального взлета/посадки Оспри недостаточно надежен?
Весь в белом /© Vale/  

KBOB

опытный

Может быть вернемся к теме?
http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=3469&l=3
Раньше пользовался системой DOS и проблем с безопасностью не было, а тут поставил Windows и кто-то залез ко мне в компьютер!
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>>>> Но первым был не он.
Bobo>>> Он был не первым, но самым лучшим — так устроит? :)
А.Н.>> Лучше Каравеллы? Французы до сих пор считают наоборот.
Bobo> Французы могут считать что угодно.

А объективные критерии какие?

А.Н.>> Экспериментальные — они и есть экспериментальные, как их можно называть транспортными? Это даже не прототипы. А Оспри — явно недостаточно надёжная штука.
Bobo> Недостаточно надежная по сравнению с чем?
Bobo> По сравнению с каким другим самолетом вертикального взлета/посадки Оспри недостаточно надежен? [»]

Недостаточно надёжен по современным нормам надёжности авиатехники. В частности, потому, что в случае отказа двигателя не может сесть ни как самолёт, ни как вертолёт.

Подводя итоги, делаю вывод, что все хорошее сделали только американцы. А если что-то сделали не американцы, то это либо плохо, либо на самом деле это сделали всё равно американцы.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 06.06.2005 в 10:22

А. Н.

аксакал

KBOB> Может быть вернемся к теме?
KBOB> http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=3469&l=3 [»]

Давно пора.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru