Греф отбирает у науки деньги

Теги:политика
 
1 2 3 4 5

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★


Г.Греф не понимает, что представляет собой современная РАН и чем она может быть полезна для экономики?


Факты:Расходы федерального бюджета на науку в 2005 г. запланированы в объеме 156,5 млрд руб. Доля расходов на науку в государственном бюджете страны в разные годы колебалась от 1,5 до 3%. В последнее

// www.km.ru
 


Совместно с Министерством образования РФ Академия подготовила доклад о стратегии развития своего сектора. Наряду с известными тезисами о структурных реформах и необходимости привлечения молодых кадров, ученые попросили увеличить бюджетное финансирование. Эту просьбу трудно назвать нескромной. Ведь речь идет всего о 1,5% в придачу к 34% от общего объема финансирования науки, которыми сейчас распоряжается РАН. Причем увеличение предусматривалось в течение трех лет.

Однако у Германа Грефа просьба вызвала прямо противоположную реакцию. Он заявил, что вообще не понимает, что представляет из себя современная РАН и чем она может быть полезна для экономики, перед которой стоит задача удвоения ВВП. «Это что: орган власти или коммерческая организация?, - задал министр провокационный вопрос и сам же ответил на него: Для амбициозных задач нужно принимать амбициозные решения. А с теми, которые предлагают сегодня, никакого удвоения не будет».

Ответ Юрия Осипова был не менее эмоционален. «Академия наук существует уже 300 лет, и нельзя так относиться к государству и его традициям», - заявил он. «Науку истязают уже 15 лет. Идет кампания по ее дискредитации», - возмущался ученый.

Если отвлечься от эмоций чиновников, суть проблемы заключается в следующем: финансируя Академию за счет бюджета, государство не может понять, что получает взамен. Много лет подряд реальные деньги уходят в обмен на результаты, существующие в нематериальной плоскости. И правительственным чиновникам, привыкшим к бизнес-схемам по типу «израсходовано – получено», это, мягко говоря, непривычно. С одной стороны, всем понятно, что сильное государство должно иметь сильную науку, которая, безусловно, способствует росту экономики. Но с другой – это содействие невозможно оценить обычными единицами. Ведь состояние науки не оценишь по количеству страниц в аналитических записках, стратегических концепциях и научных докладах.
 


До чего же у нас чинуши тупоумные и жлобские, даже на высшем уровне... Министры - один другого краше, фонарные столбы по ним рыдают :angry:

Мало того, что финансирование режут, так и покруче веяния пошли: проталкивается идея приватизировать 70 (семьдесят!) процентов отечественной науки!

 
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Fakir> Мало того, что финансирование режут, так и покруче веяния пошли: проталкивается идея приватизировать 70 (семьдесят!) процентов отечественной науки! [»]

Пока еще до сокращения не дошло, но зарплату выплачивают какими то частями с постоянными задержками, ждут наверное, пока сами разбегутся, но и так уже разбежались, остались пенсионного либо предпенсионного возраста.
 
А чего еще от Грефа ожидать? Такое чувство что перед тем как получить пинка под зад он пытается обеспечить последний хапок своим хозяевам.
 
+
-
edit
 

Goblin

новичок
Греф не отбирает, т.к. отбирать собственно нечего :( Вообще подход всех чиновников к академии основывается на трёх позициях
1 непонятно что они делают и зачем, разагнать бы их но както неудобно :blink:
2 оно совершенно не управляемы (РАН - общественная организация :) ) - хочется ими поуправлять но непонятно как :rolleyes:
3 у академии большая - жирная собсвенность в центрах городов - которую сейчас взать не получается :angry: а очень хочется
но скоро эти скомные мечты могут осуществиться :angry:
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Вообще-то от мозгов нации требуется отложить пока что в сторону кварки и придумать что делать дальше. С Россией, с Грефом и с наукой.
 

Tico

модератор
★★☆
TEvg> Вообще-то от мозгов нации требуется отложить пока что в сторону кварки и придумать что делать дальше. С Россией, с Грефом и с наукой. [»]

Кабинетные учёные далеко не всегда являются хорошими администраторами.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Татарин #01.07.2005 13:59  @TEvg#01.07.2005 13:49
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
TEvg>> Вообще-то от мозгов нации требуется отложить пока что в сторону кварки и придумать что делать дальше. С Россией, с Грефом и с наукой. [»]
Tico> Кабинетные учёные далеко не всегда являются хорошими администраторами. [»]

Более того, часто являются крайне ХРЕНОВЫМИ администраторами.

Сидит вот человек, копается в каких-нить интерметаллидах, смотришь - просто "думающий танк", гигант мысли, кипучий фонтан идей и масса осознанной деятельности.
А как доходит дело до заявок на гранты, распределения зарплат, рулежа людьми... или, паче того, - политики... Все, туши свет.

"Взять и все поделить" - это еще если повезет.

...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
RU Серокой #01.07.2005 14:01
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Типичная проблема А-Януса и У-Януса...
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
TEvg
Вообще-то от мозгов нации требуется отложить пока что в сторону кварки и придумать что делать дальше.
 


Если человек, занимающийся кварками, это дело отложит, и займется чем-то другим - вполне вероятно, что гуру в кварках мы потеряем (а значит, потеряем научную преемственность, школу, и через ...дцать лет кварками в России на мировом уровне заниматься будет некому), а хорошего взамен ничего не получим. То есть может и получим, но без гарантий. Да и рулить им по-настоящему никто не даст - это у английского короля (или королевы, кто у них там тогда был) хватило ума назначить Ньютона главой Монетного двора, а у нас ни Алфёрова, ни даже Глазьева премьером никто не назначит.

С Россией, с Грефом и с наукой.
 


Ну, что с Грефом делать - давно понятно. Что делать с Россией - рекомендуют некоторые, только кто ж их слушает? Греф с Касьяновым, что ли?

Tico
Кабинетные учёные далеко не всегда являются хорошими администраторами.
 


Если это "просто ученый" - да, администратор из него может быть никакой. А если это начальник отдела, директор института - то это, как правило, очень хорошие администраторы, особенно в наше время, когда им приходится обеспечивать выживание всеми возможными способами. Алфёров, судя по всему - администратор великолепный. Фортов тоже. Наш директор, академик - тоже, исключительно толковый мужик со всех точек зрения. И другие примеры можно привести.

Goblin
Греф не отбирает, т.к. отбирать собственно нечего
 


Это как сказать... Когда у нас на стенде вывешивают протоколы совещаний в дирекции, пару раз в повестках дня мелькали неутешительные словосочетания - "О фактическом сокращении финансирования *** на 2005 год" :( Это раз. Кроме того, не все крупные научные центры у нас находятся в подчинении РАН, есть же еще и ведомственные - Минатома, например. И там сокращения финансирования тоже невооруженным глазом наблюдаются.

3 у академии большая - жирная собсвенность в центрах городов - которую сейчас взать не получается а очень хочется
 


Не просто очень, а очень-очень... Хоть историю с ГПНТБ вспомнить :angry: Если приватизируют - так дорвутся.

но скоро эти скомные мечты могут осуществиться
 


Увы, есть все причины этого опасаться...
 

Vale

Сальсолёт
★☆
Пять лет назад я сказал - в России науке (имелась в виду биология)лет пять жить осталось.

Почти не ошибался.

Сейчас идёт переход от "жить" к состоянию "существовать". В состоянии "существовать" она может ещё лет 15.
Потом она прекратит и "существовать".

Хотя финансирование конкретно нас подросло, но "уже поздно".
Нужно его раз в 5 увеличить, и на пару лет нас оставить в покое. Только тогда мы сможем оправиться. Набрать студентов, выкинуть из головы мысль - "а загранпаспорт всё же надо делать". Снять изделие #2 с ... ... в общем с "него" и сделать ребёнка... И думать о науке, а не о жрачке.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Fakir> а у нас ни Алфёрова, ни даже Глазьева премьером никто не назначит.

Ну Вы и отчебучили, уважаемый Fakir. Только Глазьева нам и не хватало для полного счастья... Вот уж кто полный дятел в оной области...

Fakir> А если это начальник отдела, директор института - то это, как правило, очень хорошие администраторы, особенно в наше время, когда им приходится обеспечивать выживание всеми возможными способами.

Во-первых рассматривать надо только те институты/лаборатории что действительно выжили и нормально функционируют без существенной поддержки государства. Во-вторых совершенно необязательно это заслуга директора, в нормальных местах такими вещами занимаются "специально обученные люди", не имеющие никакого позитивного отношения к кваркам :D

У нас вот в лабе крайне эффективно выбивал гранты и занимался добычей средств ну совершенно никакой ученый :D
Учитесь читать.  

Nikita

аксакал

Vale> И думать о науке, а не о жрачке. [»]

Да вот мы-то о жрачке давно не думаем как раз :D Это студенты о ней думают. И об армии тоже думают.
Учитесь читать.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Nikita
Ну Вы и отчебучили, уважаемый Fakir. Только Глазьева нам и не хватало для полного счастья... Вот уж кто полный дятел в оной области...
 


Нда? Неужто хуже Грефа будет? :D

Во-первых рассматривать надо только те институты/лаборатории что действительно выжили и нормально функционируют без существенной поддержки государства.
 


Без существенной поддержки государства наука выжить в принципе не в состоянии (правда, ту возникает вопрос, что вы считаете существенной поддержкой). И с поддержкой-то нынешней - нелегко, ох как крутиться приходится.

Во-вторых совершенно необязательно это заслуга директора, в нормальных местах такими вещами занимаются "специально обученные люди", не имеющие никакого позитивного отношения к кваркам
 


В случае нашего заведения - директором является очень стоящий ученый, не столь давно вполне заслуженно получивший академика, возглавляет направление, занимающее лидирующие позиции - на мировом уровне, и иногда чуть впереди :).

У нас вот в лабе крайне эффективно выбивал гранты и занимался добычей средств ну совершенно никакой ученый
 


А у нас и начальник теоротдела - одновременно и серьёзный ученый, и толковый администратор (кстати, что редкость в наше время, крепкий мужик в рацвете лет, а не предпесионер).
 

Goblin

новичок
Nikita> Во-первых рассматривать надо только те институты/лаборатории что действительно выжили и нормально функционируют без существенной поддержки государства.
без поддержка государсва РАН точно загнётся т.к. кварки-шварки никому не нужны :ph34r:

Во-вторых совершенно необязательно это заслуга директора, в нормальных местах такими вещами занимаются "специально обученные люди", не имеющие никакого позитивного отношения к кваркам :D
Nikita> У нас вот в лабе крайне эффективно выбивал гранты и занимался добычей средств ну совершенно никакой ученый :D [»]

значит вам крупно повезло, а кому-то нет :ph34r: хотя там может и наука серьёзнее
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Fakir> Нда? Неужто хуже Грефа будет? :D

На Грефа Вы зря бочку катите, как раз у него-то башка варит. Проблема в том что у большинства остальных отцов-командиров с мыслей плохо совсем.

Принимать же всерьез Глазьева после его истории с "Родиной" и Госдумой это просто смешно.

Fakir> Без существенной поддержки государства наука выжить в принципе не в состоянии

У нас - да. За рубежом - вовсе не факт. Возможности транснациональных корпораций сейчас ничуть не хуже возможностей даже ведущих государств.
Учитесь читать.  

Vale

Сальсолёт
★☆
Я не спорю, что толковые администраторы в науке нужны.
Точка минимума (откуда возможен возврат) во многих случаях ещё не пройдена. Проблема в том, что она может быть пройдена "по тренду", вниз...

Директором института должен быть мужичок лет в 40 (А-Янус), а его научным руководителем (У-Янус) - кто угодно... хоть в 90, лишь бы голова работала :D

И в науке всегда должна быть некоторая часть не особо полезных людей. Для создания крит. массы. Невозможен институт, состоящий на 100% из гениев.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Nikita> На Грефа Вы зря бочку катите, как раз у него-то башка варит. Проблема в том что у большинства остальных отцов-командиров с мыслей плохо совсем.


Да ну! Что-то не заметно проявлений мозговой активности. Может не там ищем эти проявления? Просто человеку кресло на мозг давит. Беда прямо какая-то с этими чиновниками...
 

Chrom

втянувшийся

Nikita, 01.07.2005 14:22:35:
Fakir> Нда? Неужто хуже Грефа будет? :D

На Грефа Вы зря бочку катите, как раз у него-то башка варит. Проблема в том что у большинства остальных отцов-командиров с мыслей плохо совсем.

Принимать же всерьез Глазьева после его истории с "Родиной" и Госдумой это просто смешно.

Fakir> Без существенной поддержки государства наука выжить в принципе не в состоянии

У нас - да. За рубежом - вовсе не факт. Возможности транснациональных корпораций сейчас ничуть не хуже возможностей даже ведущих государств.
 


Возможности - да, а вот цели - нет. Корпорации не будут вкладываться в фундаментальные исследования которые нельзя запатентовать. Корпорации очень неохотно вкладываются в исследования результаты которых нельзя использовать прямо завтра. И они никогда не вложат больших денег в подобные исследования - максимум гранты для поддержки.

Без государства наука мертва. Это факт. Корпорации могут только увеличить отдачу от гос. исследований и взять на себя часть расходов.
 

Mishka

модератор
★★★
Chrom> Возможности - да, а вот цели - нет. Корпорации не будут вкладываться в фундаментальные исследования которые нельзя запатентовать. Корпорации очень неохотно вкладываются в исследования результаты которых нельзя использовать прямо завтра. И они никогда не вложат больших денег в подобные исследования - максимум гранты для поддержки.

Да ну? Или Вы про Россию только? А так CMU — частная школа, т.е. практически корпорация. Или Стэнфорд (фhttp://www.stanford.edu/home/stanford/facts/finances.html), Гарвардский университет. Еще надо?

Chrom> Без государства наука мертва. Это факт. Корпорации могут только увеличить отдачу от гос. исследований и взять на себя часть расходов. [»]

Скажем, а где Грэхэм основную зарплату получал/получает как не в AT&T? Или центр финасируемый IBM в Церне? Xerox, Boeing (кстати у этого большой вклад в сети). Тот MS достаточно финансирует своих и университетов. Здесь уже кто-то говорил, что в США 30% — это государство, а 70% — это частные деньги.
 

Vale

Сальсолёт
★☆
Будьте добры, разьясните:

36% sponsored research - что это? Вы уверены, что это не гранты гос.фондов эдак на половину?
16% endowment income
3% other investment income
19% student income И не забудем, что это частный университет...
10% health care services income
5% expendable gifts
11% other income

"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

Chrom

втянувшийся

Mishka, 02.07.2005 07:47:22:
Chrom> Возможности - да, а вот цели - нет. Корпорации не будут вкладываться в фундаментальные исследования которые нельзя запатентовать. Корпорации очень неохотно вкладываются в исследования результаты которых нельзя использовать прямо завтра. И они никогда не вложат больших денег в подобные исследования - максимум гранты для поддержки.

Да ну? Или Вы про Россию только? А так CMU — частная школа, т.е. практически корпорация. Или Стэнфорд (фhttp://www.stanford.edu/home/stanford/facts/finances.html), Гарвардский университет. Еще надо?



Скажем, а где Грэхэм основную зарплату получал/получает как не в AT&T? Или центр финасируемый IBM в Церне? Xerox, Boeing (кстати у этого большой вклад в сети). Тот MS достаточно финансирует своих и университетов. Здесь уже кто-то говорил, что в США 30% — это государство, а 70% — это частные деньги.
 


Давай скажем прямо - даже эти примеры как минимум на 50% финансируются государством - косвенно. Через налоги, через давление на корпорации, через всякие хитрые программы вроде "вложите своих 5 мил. в исследования и правительство добавит другие 5 мил.!".
Я не говорю что частные корпорации не важны - в рыночной экономике без них наука тоже мертва. Просто любые лозунги типа "не дадим и копейки на науку, пусть ее частники финансируют" - они глупы. Во всем мире таки государство финансирует и управляет наукой - по большей части.
Я например знаю как в Германии построенно финансирование весьма известного частного Фраунгоферовского общества - именно по такой схеме. На каждые 10 мил. заработанных с фирм институт имеет право получить 4 мил. с государства на какую-нибудь программу по своему выбору. И это, подчеркну, частное общество. Государственные институты и университеты более чем на 70% кормятся из бюджета.
Ну и опять же - львиная доля частных денег идет на чисто практические научные задачи. Это очень важно, но наука не исчерпывается этим.
 
Это сообщение редактировалось 02.07.2005 в 12:52
В свете новых армейских реформ, думается на науку можно большой хрен положить...
 
KILLO> В свете новых армейских реформ, думается на науку можно большой хрен положить... [»]

Серьезные ВУЗы где готовя специалистов, а не каких-то юристов-экономистов-психологов эти события не затронут.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Приём на военную кафедру сокращают даже в самых серьёзных вузах. И уже не первый год. Другой вопрос, что можно поступать в аспирантуру - что тоже не так-то просто, ведь конкурс пока еще есть, и военкоматы свежими выпускниками интересуются очень активно (правда, в основном теми, кто оканчивал военную кафедру, а других не трогают), стараются повестки вручать одновременно с дипломами, поэтому часто народу приходится защищать диплом досрочно, чтобы успеть еще весной, до призыва, поступить в аспирантуру. То есть всё достаточно безголово.
Вообще, Минобороновской логики я не понимаю. Почему они говорят о перепроизводстве офицеров, если выпускники военкафедр так или иначе откручиваются, путем той же аспирантуры?
 

Chrom

втянувшийся

Fakir, 03.07.2005 22:37:53:
Вообще, Минобороновской логики я не понимаю. Почему они говорят о перепроизводстве офицеров, если выпускники военкафедр так или иначе откручиваются, путем той же аспирантуры?
 


Потому что МО офицеры не нужны. Тем более с военной кафедры на 1 год. Ему нужны рядовые. Пусть даже на тот же 1 год. А кафедры - один из путей НЕ идти в солдаты. Потому и закрывают.
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru