Партиям придется выражаться непарламентски

Теги:политика
 
+
-
edit
 

НАШЫ

новичок
Партиям придется выражаться непарламентски


Госдума вчера приняла во втором (главном) чтении президентский пакет поправок в федеральные законы, направленных на изменение избирательной системы страны. Документ, в частности, предполагает запрет на участие в выборах блоков, увеличение барьера для прохождения партий в региональные парламенты с 5% до 7% и введение единого дня голосования на выборах всех уровней. Попытки ряда депутатов смягчить законопроект, серьезно ухудшающий положение всех непарламентских партий, были пресечены думским большинством в лице "Единой России".
Выступавший с докладом зампред комитета по госстроительству Александр Москалец ("Единая Россия") сообщил, что к законопроекту поступило около 800 поправок, 445 из которых рекомендованы комитетом к принятию. Среди них, в частности, поправка единороссов о праве регионов исключать строку "против всех" из бюллетеней на региональных и муниципальных выборах, а также поправка самого депутата Москальца, которая позволяет президенту, досрочно ушедшему в отставку, участвовать в повторных президентских выборах в случае, если первое голосование было признано несостоявшимся.

Именно последняя поправка, обнаруженная членом СПС Борисом Надеждиным (он в качестве приглашенного принимал участие в заседаниях рабочей группы по законопроекту), вызвала наибольший интерес у депутатов и журналистов. Конституция запрещает президенту занимать свой пост более двух сроков подряд, но инициатива депутата Москальца дает возможность обойти этот запрет. Схема такова: президент уходит в отставку, досрочные выборы (в которых отставник участвовать не вправе) признаются несостоявшимися (например, из-за низкой явки), а на повторных выборах побеждает экс-президент, для которого этот срок будет третьим, но уже не "подряд".

Однако вчера выяснилось, что Кремль не спешит закрепить в законе такую возможность. Среди поправок, вынесенных на отдельное голосование, первой стояла как раз инициатива депутата Москальца. Глава комитета по госстроительству Владимир Плигин, дождавшись момента, попросил палату снять ее с рассмотрения, выступив с весьма прозаичным обоснованием.

– Эта поправка нуждается в юридическо-технической доработке,– сообщил глава комитета, работавший над поправками в составе рабочей группы больше месяца.

Палата намек поняла, и поправка была снята подавляющим большинством голосов. После чего депутаты перешли к отдельному рассмотрению не менее принципиальных поправок. Борис Виноградов ("Единая Россия"), выступая вразрез с мнением фракции, требовал вернуть в законопроект обязательное наличие в бюллетене строки "против всех".

– Мы не только нарушаем права граждан,– ратовал за демократию депутат,– но мы нарушаем и права кандидатов!

Однако докладчик Москалец напомнил, что решение о наличии строки "против всех" отдается в ведение регионов, которые "могут ее не только убрать, но также могут и оставить". Поскольку логики в ответе докладчика не прослеживалось, законодательно оставить графу "против всех" попросил Сергей Решульский (КПРФ):

– Почему мы лишаем граждан, которые не симпатизируют ни одной партии, возможности проголосовать? Мы же таким образом своими руками снижаем явку!

Депутат Москалец, как и думское большинство, опасений коллеги не разделил. Но тут с новой идеей выступил Борис Виноградов. Он предложил не снижать явку для признания выборов состоявшимися с 25 до 20% (согласно проекту, выборы могут быть признаны состоявшимися при явке менее 20%, однако этот порог может быть повышен на федеральных выборах или вообще отсутствовать на некоторых выборах в муниципальных образованиях). Докладчик пояснил, что процент был снижен во избежание провала явки на региональных выборах.

Независимый депутат Владимир Рыжков попробовал выступить против запрета для журналистов и членов общественных организаций следить за ходом голосования и подсчетом голосов:

– Такое ощущение, что за закрытыми дверями будет вестись фальсификация, иначе чем объяснить введение подобных ограничений? И кроме того, иностранные наблюдатели отныне смогут следить за ходом выборов только по приглашению президента, либо Думы, либо Совета федерации. И после этого мы будем кричать на каждом углу о нашей демократичности?!

Господин Москалец совершенно искренне недоумевал:
– А что тут плохого в тексте? Могут быть приглашены президентом, Думой, Советом федерации... Что плохого?

Тут настал момент удивиться депутату Рыжкову, но ему не оставил на это времени независимый депутат Сергей Попов, просивший исключить норму о лишении депутата мандата в случае его выхода из фракции:

– Депутат может остаться во фракции, но при этом голосовать как бог на душу положит! Так зачем вообще эта норма в законе?

Но докладчик был начеку, напомнив, что в президентском законопроекте впервые дано определение депутатской фракции, которое включает в том числе необходимость выработки единого мнения внутри фракции по принципиальным вопросам. Последнюю попытку изменить ход дискуссии предпринял Олег Смолин (КПРФ), заявивший, что нынешние депутаты, не раз избиравшиеся в составе блоков, не имеют права лишить этой возможности кандидатов образца 2007 года. Однако докладчик напомнил, что норма об отсутствии на выборах блоков – это концептуальная норма законопроекта и потому комитет выступает против.

Итоги голосования мало кого удивили: 323 депутата за, 66 – против. Третье и последнее чтение законопроекта, скорее всего, состоится на следующей неделе.

СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА

Партиям придется выражаться непарламентски

Госдума вчера приняла во втором (главном) чтении президентский пакет поправок в федеральные законы, направленных на изменение избирательной системы страны. Документ, в частности, предполагает запрет на участие в выборах блоков, увеличение барьера для прохождения партий в региональные парламенты с 5% до 7% и введение единого дня голосования на выборах всех уровней. Попытки ряда депутатов смягчить законопроект, серьезно ухудшающий положение всех непарламентских партий, были пресечены думским большинством в лице "Единой России".

// www.kommersant.ru
 
"И всё в кайф!" ( ДДТ )  

TT

паникёр


Да ладно, лучше бы сравнили с выборным законодательством в той же Европе или США, а лучше Японии.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

TEvg

аксакал

админ. бан
В СССР демократии было больше. Явка была под 70% и голосовали "за" наверное 98%. Причем вполне искрене. Никто никого не насиловал. Я с родителями на выборы ходил и все это видел.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru