Ту-160, Путин и ракеты

Теги:
 
1 2 3 4 5 6 7 8
Tolka>> Так сказать для пиару. Энергичный президент с "космическим давлением" ;)
Svan> А как вам еще фраза. Мол, в космос - next time?

Ну в Клипер то он заходил ;) Космических туристов катают - толстосумов обрюзгших - а тут спортсмен - 9 дан (каратэ, насколько я помню в его первой поездке по японии ему кто-то присвоил такой пояс) :) Вот подойдёт время третьего срока и главковерху надо будет выяснить состояние орбитальной группировки ;)
P.S. А вобще мне на Путина смотреть приятней чем на Ельцина ;)
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  

gals

аксакал

А моя оценка происшедшего такая: ради пиара у специалиста - летчика отняли 5 часов налета, таких ценных в наше время, когда летать нечасто приходится. В общем, без понятия наш гарант...
 
BG Реконструктор #19.08.2005 12:10
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Хэх... вторая страница нытья пошла... у лётчика отняли... форму специальную не сшили... президента на бомбере прокатили, а меня — нет!...
 
+
-
edit
 
Так блин что за ракеты были: Х-65 или Х-555 (заявляемая 5 тыс. км)? Знает кто-нибудь?
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
AU#19.08.2005 12:14  @Реконструктор#19.08.2005 12:10
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Реконструктор> Вот как выглядит поражение цели. [»]

Изящно... :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Серокой> Да потому что это грустно!

Зато работает. Ты предпочитаешь американский бардак с судьбой "Команчей" и неопределённостью F-22 и F-35? :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
>> С "Ту -160" окромя испытаний ни каких проблем не было, серийные машины ни одна не упала.
Полл> э... а вроде же в прошлом году, если не ошибаюсь, в районе Саратова одна упала ?

Сам же писал - "окромя испытаний". Та машина облётывалась.
 
BG Реконструктор #19.08.2005 12:32
+
-
edit
 
Вот еще видео. Кстати, там Су-33 без форсажа взлетает, или я уже совсем ослеп/оглупел?! :blink:
 
CA paster of muppets #20.08.2005 04:29
+
-
edit
 

paster of muppets

новичок
2 Balancer

- Зато работает. Ты предпочитаешь американский бардак с судьбой "Команчей" и неопределённостью F-22 и F-35?

не понятно при чем тут Ф-22/35? Товарищ говорил о приборной панели Ту-160, которая никак не меняется со времен повсеместного социализьма...

Вот например приборная панель B-2

http://gra.midco.net/h2olily/Jet Bombers/B-2A Spirit Block 30.JPG [not image]




















Так сказать, почувствуйте разницу.

А что касается "бардака" с программой Ф-22, по сравнению с тем что творится в России с проэктом исребителя 5-го поколения (что-то все эти "проэкты"/"макеты" смахивают на Ф-22. Дефицит новых идей? Или Сухой идет по стопам китайцев?).. гхм, ну не будем о грустном.
 
RU Balancer #20.08.2005 07:31  @paster of muppets#20.08.2005 04:29
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
p.o.m.> не понятно при чем тут Ф-22/35?

При том, что Ту-160 летает, а они - нет.

p.o.m.> Товарищ говорил о приборной панели Ту-160, которая никак не меняется со времен повсеместного социализьма...

Я не слепой и не тупой, я прекрасно понимаю, о чём речь. Пойми и ты, что Ту-160 - реально летающая и законченная машина. Браться же за её модернизацию сейчас - это делать новый самолёт. Много новых самолётов реально летают сейчас в войсках?

p.o.m.> Вот например приборная панель B-2

И что? B-2, как B-2. Могу напомнить во что он даже стране уровня США вылился. Каковы условия его эксплуатации. Сколько в нём так до сих пор и не доделали. Предлагаю задуматься о его перспективах.

...

Кстати, было бы интересно сравнить налёт в часах в год парка B-2 и парка Ту-160 :)

p.o.m.> А что касается "бардака" с программой Ф-22, по сравнению с тем что творится в России с проэктом исребителя 5-го поколения (что-то все эти "проэкты"/"макеты" смахивают на Ф-22. Дефицит новых идей? Или Сухой идет по стопам китайцев?).. гхм, ну не будем о грустном. [»]

Я предлагаю сравнивать не с тем, что в России творится, а с судьбами летающих изделий и новых проектов. Если даже у них такой бардак, то чего ты хочешь от России?
 
CA paster of muppets #20.08.2005 09:31
+
-
edit
 

paster of muppets

новичок
2 Balancer

- При том, что Ту-160 летает, а они - нет.

Это F/A-22 не летает? Они уже по-более Ту-160 летают...

- Пойми и ты, что Ту-160 - реально летающая и законченная машина.

То-есть, на нем еще 50 лет летать можно, а о современных проэктах забыть (они-ж не законченные)?

- Браться же за её модернизацию сейчас - это делать новый самолёт.

Ну а их и в проэктах даже нету.

- И что? B-2, как B-2. Могу напомнить во что он даже стране уровня США вылился. Каковы условия его эксплуатации. Сколько в нём так до сих пор и не доделали. Предлагаю задуматься о его перспективах.

Назовите нам ближайшего аналога B-2. А все это результат того что он такой первый. И ничего подобного у супостатов США не было... и наврядли будет в обозримом будующем.
Кстати не понятно чем Вам не угодил B-2. Вполне себе машина, и применяли ее в реальных боях (причем очень успешно), а не по заброшенным домам "культуры".

- Я предлагаю сравнивать не с тем, что в России творится, а с судьбами летающих изделий и новых проектов.

И как будем сравнивать? В смысле, что в России в этом плане лучше?
 

Bobo

опытный

p.o.m.>> не понятно при чем тут Ф-22/35?
Balancer> При том, что Ту-160 летает, а они - нет.

Ф-22 давно летают, Ф-35 еще просто нет.

Balancer> Я не слепой и не тупой, я прекрасно понимаю, о чём речь. Пойми и ты, что Ту-160 - реально летающая и законченная машина.

Бог с вами, уважаемый Балансер! Ту-160 — летающий долгострой. Туполевское кб предполагало доводить самолеты уже в ходе эксплуатации. Но СССР исчез и в войсках остались летающие полуфабрикаты.

Он, Ту-160, фактически, ничего кроме летать и пускать ракеты в полигонных условиях не может. Нерабочая система РЭБ, глючная навигационная система, с ошибкой в 1 км на тыс.км. при полете на дозвуке и равномерно-прямолинейно. Малоресурсные ненадежные двигатели — полеты на трех нормальная ситуация.

Фактически боевой вылет — это полет до пуска ракет на дозвуке, а зачем тогда понты с М2.5?

До боевой системы самолету еще очень далеко, хотя именно как самолет он очень хороший.
Весь в белом /© Vale/  
Это сообщение редактировалось 20.08.2005 в 10:25
BG Реконструктор #20.08.2005 15:02
+
-
edit
 
p.o.m.> Кстати не понятно чем Вам не угодил B-2. Вполне себе машина, и применяли ее в реальных боях (причем очень успешно), а не по заброшенным домам "культуры".

Все эти Б-2, Ф-22, Ф-35, Команчи и т.д. не имеют смысла в стратегическом плане. Стратегическому командованию США они просто не нужны. А для войны против папуасов эти игрушки слишком дороги. И Пентагон очень хорошо понимает это. Вот и сокращает все эти программы.

И надеюсь, Вы понимаете, что война против папуасов мало чем отличается от стрельбе по домам культуры.
 
+
-
edit
 
Кстати не понятно чем Вам не угодил B-2. Вполне себе машина, и применяли ее в реальных боях (причем очень успешно), а не по заброшенным домам "культуры".
 


Ага, поговаривают, что именно он отработал по китайскому посольству в Белграде. После того, как сбили F-117 американцы не рискнули посылать B-2 на бомбардировку в одиночестве, послали с очень солидным эскортом, работали также авивгруппы обеспечения действий B-2-ых, так что о срытном проникновении невидимки глубоко на территорию протоивника говорить тогда не приходилось.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Вот например приборная панель B-2

И что в ней такого? По сравнению с панелью Ту-160? Не вижу чем панель Ту-160 хуже, разве что "стрелочки сейчас немодны". Но мне плевать на моду.
 
RU Конструктор #22.08.2005 09:45
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
wolff> По "России" показывали кадры. В супер-новых модификациях я не силён, но внешне нечто очень похожее на Х-59.

Совсем не похожа. Похоже на Х-55, клоном которой и является

wolff> Пир во время чумы?

Эээ, а у вас чума? А где это?

 
CA paster of muppets #22.08.2005 10:13
+
-
edit
 

paster of muppets

новичок
2 Конструктор

- Ага, поговаривают, что именно он отработал по китайскому посольству в Белграде.

Ну и? Может это они так специально. Политика видите-ли.

- так что о срытном проникновении невидимки глубоко на территорию протоивника говорить тогда не приходилось.

"Stealth"- это скрытность но никак не невидимость. Непонятно от куда у Вас взялся "навидимка".

2 TEvg

- И что в ней такого? По сравнению с панелью Ту-160? Не вижу чем панель Ту-160 хуже, разве что "стрелочки сейчас немодны". Но мне плевать на моду.

ЖКД намного практичнее и надежнее стрелочных приборов. Это уже не "мода" а необходимость...
 
+
-
edit
 
В простонародье стелс - невидимка.

Механические индикаторы менее надёжны, но вряд ли более наглядны и (если говорить об основных пилотажных), не исчезнут, если потухнут ЖК-экраны
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
RU Серокой #22.08.2005 11:30  @TEvg#22.08.2005 09:44
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
TEvg> Не вижу чем панель Ту-160 хуже, разве что "стрелочки сейчас немодны".[»]
В современных самолётах, как сложных системах, требуется вывод большого количества информации. Это первое, второе - это то, что какая-то информация требуется только в каком-то определённом режиме - взлёте/посадке, работы с вооружением и т.д.
Есть два выхода - городить массу "стрелочек" на все случаи жизни, в корторых надо ещё разобраться (хотя лётчик на все и не смотрит - он оценивает картину в целом) или всего лишь несколько многофункциональных индикаторов. Во втором случае меньше информационного шума и следовательно ниже вероятность ошибки.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  

Balancer

администратор
★★★★★
Bobo> Ф-22 давно летают, Ф-35 еще просто нет.

Не надо тупить, ты понимаешь, о чём я.

Bobo> Он, Ту-160, фактически, ничего кроме летать и пускать ракеты в полигонных условиях не может.

И из-за этих "полигонных условий" регулярно делает шороху НАТО то над Тихим, то над Индийским, то над Ледовитым океаном :D

Bobo> Нерабочая система РЭБ, глючная навигационная система, с ошибкой в 1 км на тыс.км. при полете на дозвуке и равномерно-прямолинейно. Малоресурсные ненадежные двигатели — полеты на трех нормальная ситуация.

Наверное, в НАТО так же считают. Раз обнаруживают его в той же Норвегии только после выполнения им задания, на обратном пути :D

Bobo> Фактически боевой вылет — это полет до пуска ракет на дозвуке, а зачем тогда понты с М2.5?

Детский сад.

Bobo> До боевой системы самолету еще очень далеко, хотя именно как самолет он очень хороший. [»]

Опять детский сад.

Кстати, напомню, что во времена начала той же операции в Югославии, B-1 вообще ракеты применять не мог :D А у B-2 до сих пор не могут пользоваться радом заложенных изначально систем.
 
RU Balancer #22.08.2005 11:39  @paster of muppets#22.08.2005 10:13
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
p.o.m.> ЖКД намного практичнее и надежнее стрелочных приборов. Это уже не "мода" а необходимость... [»]

Скорость и достоверность считывания информации со стрелочных приборов намного выше. Заменяют на ЖКИ их исключительно из-за громоздкости стрелочных. А про более высокую надёжность ЖКИ по сравнению со стрелочными - это, вообще, просто смешно :)
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
2 Серокой

На индикаторы инфа текстом выводится, или стрелочки рисуются?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
RU Серокой #22.08.2005 11:42  @AidarM#22.08.2005 11:39
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
AidarM> На индикаторы инфа текстом выводится, или стрелочки рисуются? [»]

Чаще стрелочки - в привычном виде (как раз ответ балансерову "Скорость и достоверность считывания информации со стрелочных приборов намного выше"). Другое дело, что выводятся не все приборы, а нужные

Кстати, любители стрелочных приборов - выведите карту стрелочками, пожалуйста...



(картинка большая - 589 кб)
Прикреплённые файлы:
 
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>Чаще стрелочки - в привычном виде.
ОК, это хорошо. Если мониторы могут дублировать работу друг друга - вообще здорово.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru