Разрушит ли Израиль или США ядерные обьекты ИРАНА?

Теги:политика
 
1 9 10 11 12 13 86

MD

координатор
★★★☆
А.Н.>
Госсекретарь США Кондолиза Райс призвала Россию, Китай и Индию поддержать Европейский Союз и Соединенные Штаты и пригрозить Ирану санкциями ООН, если Тегеран будет продолжать работы по обогащению урана. По словам Райс, необходимо выступить сообща, чтобы заставить Иран выполнять свои международные обязательства по нераспространению ядерного оружия. Вашингтон обвиняет Тегеран в тайных разработках атомного оружия и настаивают на передаче вопроса об иранской ядерной программе на рассмотрение Совета Безопасности ООН. Россия и Китай обладают правом "вето" в Совете Безопасности.
 

А.Н.> http://www.svoboda.org/hotnews/2005/09/10/5.asp [»]

Вот и вопрос - перекликающийся со вчерашними спорами о том, в чьих интересах действует российское руководство, и в чем они, эти интересы.

Скажем, что было бы целесообразно сделать России в этой ситуации?
Например, если поддержать Американцев, и помочь им создать такое давление на Иран, что те без войны уступят американским требованиям. Это как, предатаельство интересов России, или их неправильное понимание, или, наоборот, правильное? А если иранская власть под таким совместным давлением сломается сама - тем более мы знаем, что там присутствует достаточно сильная прозападная тенденция, особенно среди молодежи? И если после этого там прийдет к власти проамериканское правительство, и через три года будет американская морская база на Каспии, аэродромы и радары ПРО по всему Ирану? Тут уж предателю Путину все вспомнят...

А если не помочь, и наоборот, неявно - а то и явно - мешать американцам, блокировать их в ООН, поставлять Ирану современное оружие, готовить их летчиков и зенитчиков....
Теперь представим себе, что иран при этом не отобьется - американцы вторгнутся, как в Ираке, или начнут кормить с ложечки оппозицию, по миллиарду в год, как почти везде, а в ответ на попытки властей эту оппозицию давить физически объявлять гуманитарную катастрофу и прикрывать ее с воздуха, как иракских курдов? Все равно сломают нынешний режим так или иначе, и тогда Россия получит на юге не проамериканский, а просто враждебный, антироссийский режим.
Или третий вариант - Иранцы поймут, что нафиг им не надо с Америкой ссориться, куда лучше проделать финт ушами, как пакистан, и стать первым региональным союзником.... опять Россия в пролете может оказаться.

Вот и вопрос патриотам (да и всем) - а как определить национальные интересы России не задним числом, обзывая предателями тех, кто принимал решение тогда, а сейчас, когда последствия решения пока не видны?


 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>>
Госсекретарь США Кондолиза Райс призвала Россию, Китай и Индию поддержать Европейский Союз и Соединенные Штаты и пригрозить Ирану санкциями ООН, если Тегеран будет продолжать работы по обогащению урана. По словам Райс, необходимо выступить сообща, чтобы заставить Иран выполнять свои международные обязательства по нераспространению ядерного оружия. Вашингтон обвиняет Тегеран в тайных разработках атомного оружия и настаивают на передаче вопроса об иранской ядерной программе на рассмотрение Совета Безопасности ООН. Россия и Китай обладают правом "вето" в Совете Безопасности.
 

А.Н.>> http://www.svoboda.org/hotnews/2005/09/10/5.asp [»]
MD> Вот и вопрос - перекликающийся со вчерашними спорами о том, в чьих интересах действует российское руководство, и в чем они, эти интересы.
MD> Скажем, что было бы целесообразно сделать России в этой ситуации?
MD> Например, если поддержать Американцев, и помочь им создать такое давление на Иран, что те без войны уступят американским требованиям. Это как, предатаельство интересов России, или их неправильное понимание, или, наоборот, правильное? А если иранская власть под таким совместным давлением сломается сама - тем более мы знаем, что там присутствует достаточно сильная прозападная тенденция, особенно среди молодежи? И если после этого там прийдет к власти проамериканское правительство, и через три года будет американская морская база на Каспии, аэродромы и радары ПРО по всему Ирану? Тут уж предателю Путину все вспомнят...

А как это иначе назвать? Сознательное способствование заведомо невыгодным и неблагоприятным для нас событиям — как это ещё называется?

MD> А если не помочь, и наоборот, неявно - а то и явно - мешать американцам, блокировать их в ООН, поставлять Ирану современное оружие, готовить их летчиков и зенитчиков....

Это вряд ли стоит обсуждать всерьёз — особенно поставки оружия и подготовку военных спецов. На это никто не решится, да и поздно уже. Создание мощных ВВС и ПВО — дело не одного года, а времени уже нет. Это только ускорит (и усилит) амер. нападение.

А вот блокировать в ООН — это называется не "мешать американцам", а "пытаться предотвратить войну". Согласитесь, две большие разницы.

MD> Теперь представим себе, что иран при этом не отобьется - американцы вторгнутся, как в Ираке, или начнут кормить с ложечки оппозицию, по миллиарду в год, как почти везде, а в ответ на попытки властей эту оппозицию давить физически объявлять гуманитарную катастрофу и прикрывать ее с воздуха, как иракских курдов? Все равно сломают нынешний режим так или иначе, и тогда Россия получит на юге не проамериканский, а просто враждебный, антироссийский режим.

А в предыдущем случае он будет не антироссийским? В любом случае — марионетка есть марионетка. Какая разница, если при этом Каспий превратится в амер. внутренний пруд, а Закавказье — в амер. задний двор?

MD> Или третий вариант - Иранцы поймут, что нафиг им не надо с Америкой ссориться, куда лучше проделать финт ушами, как пакистан, и стать первым региональным союзником.... опять Россия в пролете может оказаться.

Возможно такое. Но вряд ли — Ирак же так не сделал, а Иран в два с лишним раза больше по населению и не изнурён 10-летней блокадой. И в Иране был светский режим, в отличие от Ирана. Но и в этом случае итог мало отличается от двух предыдущих.

MD> Вот и вопрос патриотам (да и всем) - а как определить национальные интересы России не задним числом, обзывая предателями тех, кто принимал решение тогда, а сейчас, когда последствия решения пока не видны? [»]

Проблема в том, что Россия мало что может сделать. Помогать Ирану у нас никто не решится, да и поздно. Предотвратить войну тоже вряд ли возможно (я имею в виду — именно только лишь усилиями одной России, но она может не начаться и по не зависящим от нас причинам). Но и становиться амовскими подручными нет резона — благодарности от них всё равно не дождёшься, нет у них такой привычки. Лучше уж репутация хоть безуспешных, но миротворцев, чем пособников агрессии. Да и не обязательно это будет безуспешно — повторюсь, война может не начаться и независимо от наших усилий, по другим причинам, но нам это всё равно будет в плюс.

Недавно 'New York Times' опубликовала статью, где содержится вполне правдоподобная оценка расходов на иракскую войну, если та продлится еще долго - 1 триллион долларов. Даже если сегодня иракские политики наконец договорятся по проекту новой конституции страны, лишь самый прекраснодушный оптимист может подумать, что это превратит Ирак в мирную, стабильную, демократическую федеративную республику. Пока же Исламская республика Иран незаметно, но неуклонно, наращивает свое влияние на шиитском юге Ирака. По Вашингтону уже ходит такой анекдот: 'Война закончилась, победил Иран'.
 


ИноСМИ - Все, что достойно перевода

Проект ИноСМИ.Ru публикует самые яркие и примечательные материалы зарубежных СМИ на русском языке.

// www.inosmi.ru
 



Не такой уж это решённый вопрос — война с Ираном. И поэтому, тем более, содействовать её началу никак не следует.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 11.09.2005 в 10:39
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

[11-09-2005 04:45]

Россия отвергла призыв США и ЕС передать вопрос об иранской ядерной программе на рассмотрение Совета Безопасности ООН. Как заявила "Интерфаксу" пресс-атташе представительства России при ООН Мария Захарова, российская сторона против поспешных шагов и считает, что надо продолжать искать пути урегулирования этой проблемы в рамках Международного агентства по атомной энергии. Вчера госсекретарь США Кондолиза Райс призвала Россию, Китай и Индию поддержать намерение Вашингтона и ЕС - обсудить вопрос о ядерной программе Ирана на Совете Безопасности ООН - на предмет введения санкций.
 

http://www.svoboda.org/hotnews/2005/09/11/7.asp



10 сентября 2005 года, 22:16

Россия против передачи "ядерного досье" Ирана в СБ ООН, заявляют в постпредстве в Нью-Йорке

Москва. 10 сентября. ИНТЕРФАКС - Российская сторона отвергла призывы стран Запада поддержать идею передачи так называемого "ядерного досье" Ирана в СБ ООН.

"Мы не видим оснований для передачи в СБ ООН вопроса (о ядерной программе Ирана - "ИФ"), которым в настоящее время активно и продуктивно занимается МАГАТЭ", - заявила в субботу "Интерфаксу" по телефону из Нью- Йорка представитель пресс-службы постпредства РФ при ООН Мария Захарова.

Ранее в тот же день, по сообщениям зарубежных агентств, США и ряд других западных стран призвали Россию поддержать идею передачи "ядерного досье" Ирана в СБ ООН.

"Мы исходим из того, что в данном вопросе необходимо действовать без поспешных шагов и надо продолжать работать в рамках МАГАТЭ", - заявила представитель пресс-службы российского постпредства.

При этом она подчеркнула, что скорейшее урегулирование вопроса вокруг иранского "ядерного досье" "возможно только при полном инициативном сотрудничестве со стороны Ирана и выполнении Тегераном соответствующих резолюций Совета управляющих МАГАТЭ".
 


Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 11.09.2005 в 09:27

MD

координатор
★★★☆
Ув. А.Н.
Возможно, я и ошибаюсь, но давайте на минутку представим, что я все же прав.
На мой взгляд, есть некоторые ситуации, в которых Америка не может не реагировать. Это вопрос ее фундаментальных представлений о собственной безопасности.
Одним из таких было иракское вторжение в Кувейт; тут у нас много обсуждалось, что мог СССР сделать, чтобы не дать американцам и союзникам отп@#$ить Ирак в тот раз. Я, если помните, еще тогда говорил, что не мог сделать НИЧЕГО. Мог сделать это для американцев более болезненным, дорогостоящим и травматичным, но ничего не мог сделать, чтобы их остановить.
Со второй иракской войной история другая - там, на мой взгляд, были варианты. Безусловно, были варианты с Югославией, хотя они требовали совсем другого уровня твердости и интеллекта, чем свойсвенный тогдашним - да и нынешним - российским лидерам.

Так вот, Иран. Американцы считают ЖИЗНЕННО ВАЖНЫМ не допустить наличия у Ирана ядерного оружия. Именно так - жизненно важным. Остальное в отношениях с этой страной - второстепенно. И если будет возможность не допустить втягивания во вторую партизанскую войну, но задачу решить каким-то другим образом, они с высокой вероятностью на это пойдут. А если не получится - будут валить режим. А если не получится - будут бомбить. Мало будет - вторгнутся. Этого мало будет, или не сработает, или ресурсов не будет - нюкнут. Но я не верю, что в наше время они допустят, чтобы Иран стал ядерной державой. Почему - второй вопрос. На мой взгляд, есть достаточно рациональные основания для такой позиции; кто-то может со мной не согласиться, но это не важно - важно, что такова позиция США.

Так я уточняю вопрос - как следует вести себя России, если исходить из того, что американцы В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ не позволят Ирану создать ЯО, по хорошему или по плохому?
 

Tico

модератор
★★
MD> Возможно, я и ошибаюсь, но давайте на минутку представим, что я все же прав.

MD, пару вопросов.

1. Откуда такая уверенность о жизненной важности недопушения ЯО у Ирана?
2. А если какая-нибудь страна решит, что для нее жизненно важно не допустить американскую гегемонию в мире, то что по Вашему будет?
3. Предотвратить победу Северного Вьетнама было для Америки жизненно важным делом или нет?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

TEvg

аксакал

админ. бан
А как же ЯО Пакистана? Амерам было жизненно важно его не допустить или нет? Там ведь исламюги отпетые, у них даже столица Исламабадом называется.
 

Вуду

старожил

TEvg> А как же ЯО Пакистана? Амерам было жизненно важно его не допустить или нет? Там ведь исламюги отпетые, у них даже столица Исламабадом называется. [»]
- Поскольку главный "естественный" враг Пакистана - Индия, которой давно и серьёзно в плане строительства ядерной энергетики (и, надо полагать, ядерного оружия) помогал СССР, то также вполне естественно, что у Пакистана выбор был из единственной возможности - дружить с Соединёнными Штатами. ;)
Вдобавок, Евгений, Вы опять будете смеяться: руководители Пакистана действительно полагают (видимо, глядя на Турцию) что дружба со США и ограничение, насколько это возможно, внутренней деятельности исламских радикалов, полезны для их страны! :D :P
А для США это - "их сукины дети". Каким был и Бин Ладен до тех пор, пока в Афгане сражался с советскими воинами. Каким был и Саддам Хуссейн, пока воевал с Ираном.
Как говорится: "...нет постоянных друзей, нет постоянных врагов, - есть постоянные интересы"... %)

“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 12.09.2005 в 13:39
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

TEvg> Там ведь исламюги отпетые,

Еще не отпетые :lol: :lol:
 

А. Н.

аксакал

MD> Ув. А.Н.
MD> Возможно, я и ошибаюсь, но давайте на минутку представим, что я все же прав.
MD> На мой взгляд, есть некоторые ситуации, в которых Америка не может не реагировать. Это вопрос ее фундаментальных представлений о собственной безопасности.
MD> Одним из таких было иракское вторжение в Кувейт; тут у нас много обсуждалось, что мог СССР сделать, чтобы не дать американцам и союзникам отп@#$ить Ирак в тот раз. Я, если помните, еще тогда говорил, что не мог сделать НИЧЕГО. Мог сделать это для американцев более болезненным, дорогостоящим и травматичным, но ничего не мог сделать, чтобы их остановить.
MD> Со второй иракской войной история другая - там, на мой взгляд, были варианты. Безусловно, были варианты с Югославией, хотя они требовали совсем другого уровня твердости и интеллекта, чем свойсвенный тогдашним - да и нынешним - российским лидерам.
MD> Так вот, Иран. Американцы считают ЖИЗНЕННО ВАЖНЫМ не допустить наличия у Ирана ядерного оружия. Именно так - жизненно важным. Остальное в отношениях с этой страной - второстепенно. И если будет возможность не допустить втягивания во вторую партизанскую войну, но задачу решить каким-то другим образом, они с высокой вероятностью на это пойдут. А если не получится - будут валить режим. А если не получится - будут бомбить. Мало будет - вторгнутся. Этого мало будет, или не сработает, или ресурсов не будет - нюкнут. Но я не верю, что в наше время они допустят, чтобы Иран стал ядерной державой. Почему - второй вопрос. На мой взгляд, есть достаточно рациональные основания для такой позиции; кто-то может со мной не согласиться, но это не важно - важно, что такова позиция США.
MD> Так я уточняю вопрос - как следует вести себя России, если исходить из того, что американцы В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ не позволят Ирану создать ЯО, по хорошему или по плохому? [»]

В таком случае — не знаю. Помогать США не следует хотя бы для того, чтобы не попасть в идиотское положение людей, которые, на потеху всему миру, своими же руками создадут у себя под боком враждебный себе режим. Ведь амы (если принять Ваше предположение) не ограничатся тем, что заставят Иран отказаться от яд. программы, они постараются "закрепить успех" сменив иракский режим на выгодный себе. И введя войска. В первую очередь авиабазы. А нам, в виде поощрения, "доверят" какую-нибудь грязную работу вроде дезактивации.

Если предотвратить смену режима не представляется возможным, тогда единственный выход — вообще ничего не предпринимать. (Это всё в предположении, что амы всё-таки додавят Иран, в чём я не уверен).
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 12.09.2005 в 17:51

MD

координатор
★★★☆
MD>> Возможно, я и ошибаюсь, но давайте на минутку представим, что я все же прав.
Tico> MD, пару вопросов.
Тицо&гт; 1. Откуда такая уверенность о жизненной важности недопушения ЯО у Ирана?

По моему, мы как-то подменили тему: я не говорил, насколько это жизненно важно для Америки; я считаю, что да. Вы - что не так уж важно. Не важно, важно ли это на самом деле, или так, миф общественного сознания. Важно, что так считают сами американцы. У них есть для этого серьезные причины. Достаточно ли серьезные - за пределами нашей темы. Хотите - можно обсудить в отдельном топике, но только в "клубе", где нету доступа людям... мягко говоря слабо информированным и не умным.


Тицо&гт; 2. А если какая-нибудь страна решит, что для нее жизненно важно не допустить американскую гегемонию в мире, то что по Вашему будет?

Если решит, может попробовать. Получится ли - второй вопрос. Подозреваю, что если какая-то страна решит, что американская гегемония означает ее гибель (не правительства или политической системы, как было в СССР, а нации и общества), она может попробовать попытаться с Америкой покончить. Хотя бы и ценой своей гибели.
Кстати, вот тут и ответ, почему американцы так болезненно относятся к иранской Бомбе - лидеры Ирана (а не весь народ, но в Иране народ не спрашивают) вполне могут считать идею Исламской Республики более важной, чем жизнь своего народа.

Тицо&гт; 3. Предотвратить победу Северного Вьетнама было для Америки жизненно важным делом или нет? [»]

Конечно же нет. Важным было остановить советскую (и китайскую)экспансию, в те годы выглядевшую весьма успешной. На сам Въетнам всем было насрать - кому эти гнилые джунгли нужны?
Очевидно, американский народ - или по крайней мере его активная часть - не посчитала эту задачу на этом этапе достаточно важной. Но! Вы же не сравниваете важность предотвращения ядерных атак на Америку с борьбой за контрольнад полуостровом в Индокитае?

 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Tico> 1. Откуда такая уверенность о жизненной важности недопушения ЯО у Ирана?
- Не могу поверить, что этот вопрос ты всерьёз задаёшь... %(

“The only good Indian is a dead Indian”  

Tico

модератор
★★
Вуду> - Не могу поверить, что этот вопрос ты всерьёз задаёшь... %( [»]

Я же про Америку, а не про нас. С нами всё ясно.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Tico

модератор
★★
MD> Не важно, важно ли это на самом деле, или так, миф общественного сознания. Важно, что так считают сами американцы.
Над укоренением этого мифа долго и упорно работали. Но действительно, это другая тема.

MD> Подозреваю, что если какая-то страна решит, что американская гегемония означает ее гибель (не правительства или политической системы, как было в СССР, а нации и общества),
Люди сплошь и рядом отождествляют эти понятия. Разделение, которое американское правительство проводит между правительствами (гос-устройствами) и народом, и которое так часто использует как оправдание для нападений (типа, снимем верхушку, а уж народ-то встретит нас с распростертыми обьятиями), это чистой воды вранье. Удобный самообман (или обман?). Потому что, в войне в первую очередь гибнет не верхушка. Она-то как раз с высокой вероятностью уцелеет. Гибнут как раз люди. Есть и культурные причины, и менталитет, но там сложнее.


MD> она может попробовать попытаться с Америкой покончить. Хотя бы и ценой своей гибели.
Если так, то не боитесь ли доиграться в один прекрасный день?


MD> Кстати, вот тут и ответ, почему американцы так болезненно относятся к иранской Бомбе - лидеры Ирана (а не весь народ, но в Иране народ не спрашивают) вполне могут считать идею Исламской Республики более важной, чем жизнь своего народа.
Святая уверенность в том, что лидеры Ирана - поголовно безумные фанатики с пеной у рта, это еще один самообман. Они не полные идиоты. Даже если у них будет десяток бомб, самоубийственность их применения против США должна быть им очевидна.


MD> Конечно же нет. Важным было остановить советскую (и китайскую)экспансию, в те годы выглядевшую весьма успешной. На сам Въетнам всем было насрать - кому эти гнилые джунгли нужны?
MD> Очевидно, американский народ - или по крайней мере его активная часть - не посчитала эту задачу на этом этапе достаточно важной. Но! Вы же не сравниваете важность предотвращения ядерных атак на Америку с борьбой за контрольнад полуостровом в Индокитае? [»]
MD, указать Вам на противоречие или сами заметите? :)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

MD

координатор
★★★☆

MD>> Кстати, вот тут и ответ, почему американцы так болезненно относятся к иранской Бомбе - лидеры Ирана (а не весь народ, но в Иране народ не спрашивают) вполне могут считать идею Исламской Республики более важной, чем жизнь своего народа.
Tico> Святая уверенность в том, что лидеры Ирана - поголовно безумные фанатики с пеной у рта, это еще один самообман. Они не полные идиоты. Даже если у них будет десяток бомб, самоубийственность их применения против США должна быть им очевидна.

Ну... как сказать...
Иран уже делал вещи, позволяющие считать его непредсказуемым: захват посольства, очевидная и доказанная поддержка (да и собственно осуществление) терактов по всему миру, обстрелы танкеров, тот же смертный приговор Салману Рушди... Можно сказать, что это все было, типа, при Хомейни, в революционном угаре... Верить или нет - каждый решает для себя. Я - по результатам общения с выходцами оттуда - не знаю. Разное рассказывают. Но лучше не рисковать.
Я вообще не верю правительствам, которые никто не избирает, и которые обществу не подконтрольны. А уж когда истоия как у Ирана, да и идеология как у Ирана, да способность выносить смертные приговоры за художественные книги, да еще и человеку, живущему в другой стране... извини, в моем понимании нет причин считать, что этим ублюдкам можно хоть как-то доверять. Даже в смысле их собственного инстинкта самосохранения.
Хотя должен признать - в последнее время они меняются, гораздо в большей мере выглядят как цивилизованная страна. Проблема в том, что ни в чем нельзя быть с ними уверенным - сегодня изменились сюда, завтра туда...

MD>> Конечно же нет. Важным было остановить советскую (и китайскую)экспансию, в те годы выглядевшую весьма успешной. На сам Въетнам всем было насрать - кому эти гнилые джунгли нужны?
MD>> Очевидно, американский народ - или по крайней мере его активная часть - не посчитала эту задачу на этом этапе достаточно важной. Но! Вы же не сравниваете важность предотвращения ядерных атак на Америку с борьбой за контрольнад полуостровом в Индокитае? [»]
Tico> MD, указать Вам на противоречие или сами заметите? :) [»]

Противоречий полно. Но если мы об одном и том же говорим, то ответ тот же, что и в прошлом посте: мы говорим не о действительной ситуации, а о том, как она видится общ. элите и голосующей публике.

 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Не могу поверить, что этот вопрос ты всерьёз задаёшь...

А что тут такого? Откуда жизненная важность недопущения ЯО у Ирана? Боязнь что мусульмане поимеют ЯО? Так они уже поимели - Пакистан. Поезд ушел. Где были амеры чтобы недопустить пакистанское ЯО? А если им плевать на ЯО у мусликов, то тогда откуда проблемы с Ираном? Мелкая вражда - это фигня, в свое время амы с Ираном дружили и Ф-14 им дали.

>Поскольку главный "естественный" враг Пакистана - Индия, которой давно и серьёзно в плане строительства ядерной энергетики (и, надо полагать, ядерного оружия) помогал СССР, то также вполне естественно, что у Пакистана выбор был из единственной возможности - дружить с Соединёнными Штатами.

Только зачем амам пакистанская бомба?

>Вдобавок, Евгений, Вы опять будете смеяться: руководители Пакистана действительно полагают (видимо, глядя на Турцию) что дружба со США и ограничение, насколько это возможно, внутренней деятельности исламских радикалов, полезны для их страны!

Да фигня это. Сегодня считают так, завтра иначе, а БОМБА УЖЕ ЕСТЬ. Саддам в свое время с Рамсфельдом ручкался, а сегодня сидит в клетке.

>А для США это - "их сукины дети". Каким был и Бин Ладен до тех пор, пока в Афгане сражался с советскими воинами. Каким был и Саддам Хуссейн, пока воевал с Ираном.

О чем и речь. Были да сплыли. А если бы они будучи сукиными сынами бомбу заимели? И на Ну-Ёрк шлепнулась бы такая штукенция, доставленная в пассажирском лайнере? Сегодня с паками дружба, а завтра? А БОМБА УЖЕ ЕСТЬ.

Так почему амы допустили пакистанское ЯО, а ради иранского будут жопу рвать?
 
DE Вуду #13.09.2005 12:11  @Вуду#13.09.2005 10:05
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - Не могу поверить, что этот вопрос ты всерьёз задаёшь... %( [»]
Tico> Я же про Америку, а не про нас. С нами всё ясно. [»]
- Вот тут есть махонький нюансик: если Иран подвергнет ядерной бомбардировке территорию Израиля, он неизбежно получит в ответ нечто, крайне для него неприятное, например: последовательный удар сначала небольшим ядерным боеприпасом для разрушения здания реактора АЭС и его защитных сооружения, а потом, с интервалом в несколько десятков минут - наземный удар по вскрытому реактору боеприпасом, скажем, мегатонного класса, от которого сдетонируют все сотни тонн урана, что в него были загружены... Главное - направление ветра этот день выбрать правильное... :P
Поэтому Иран может угрожать Израилю ЯО, но так его и не применить.
А вот братьям-мусульманам из когорты Бин-Ладена в Иране хомейнисты могут по дружбе соорудить нечто небольшое, но страшно грязное, что будучи взорваным в центре Нью-Йорка загадит огромный район его на десятилетия так, что на дезактивацию уйдут астрономические суммы...
А Бин-Ладен всё возьмёт на себя... %)

“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 14.09.2005 в 10:17
RU Конструктор #13.09.2005 12:23
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Вуду> - Вот тут есть махонький нюансик: если Иран подвергнет ядерной бомбардировке территорию Израиля, он неизбежно получит в ответ нечто, крайне для него неприятное, например: последовательный удар сначала небольшим ядерным боеприпасом для разрушения здания реактора и его защитных сооружения,

Вуду>а потом, с интервалом в несколько десятков минут - наземный удар по вскрытому реактору боеприпасом, скажем, мегатонного класса,

А он у вас есть? В смысле, мегатонного класса? А носители для него?

Вуду> от которого сдетонируют все сотни тонн урана, что в него были загружены...

Вуду, это такая фигня..нихрена не сдетонируют-более того, вы этим Иран спасете от радиоктивного заражения-"боеприпас мегатонного класса" просто этот уран в реакторе испарит нахрен, вот и все. А вот если устроить на реактор налет с полсотни самолетов после "вскрытия реактора" с обычными бомбами-вот тогда будет это самое "Главное - направление ветра этот день выбрать правильное... "
Не подумайте, что я ХАА советы даю, так просто усмотрел некоторые технические несоответствия..

Вуду> Но вот братьям-мусуьманам из когорты Бин-Ладена в Иране можно соорудить нечто небольшое, но страшно грязное, что будучи взорваным в центре Нью-Йорка загадит большой район его на десятилетия так, что на дезактивацию уйдут астрономические суммы...

А почему не в Пакистане? Вы так уверене в Мушарафе? И во всех паковских военных и ученых, несмотря на то, что они-единоверцы с вашими заклятыми "друзьями"?


 

Вуду

старожил

TEvg> Так почему амы допустили пакистанское ЯО, а ради иранского будут жопу рвать? [»]
- Поскольку у Индии было ЯО, а отношения у этих стран перманентно переходят в открытые военные действия вот уже много десятилетий, то запретить создание пакистанцам ЯО (как? В стране с населением под 200 миллионов человек и дружественной США?) они не могли и не особенно стремились.
Почему они не особенно беспокоятся, ИМХО, что в Пакистане власть перейдёт к исламским ортодоксам: у Пакистана с Индией конфликт из разряда вечных. Поскольку Индия в военно-политическом отношении дружит с СССР, то её первому и главному врагу необходимо дружить и искать помощи у кого-то из врагов СССР. Таких традиционных исторических и всё ещё потенциальных на сегодня врагов два: США и Китай, между которыми неизбежно назревает, как между реальными полюсами силы, антагонистический конфликт.
Со США руководство Пакистана давно и крепко дружит, закупает у них военную технику (считающуюся на сегодня лучшей в мире) и может расчитывать на помощь США в случае эскалации конфликта с Индией - дипломатическую, экономическую и просто силовую, в крайнем случае. Послав США к чертям, оттолкнув их, Пакистан не может гарантировать, что США резко не задружат с Индией. И тогда Пакистану в случае военного конфликта звиздец, - десяток ЯБ средней мощности его не спасут, а индусов не жалко ни американцам, ни руководству самой Индии. :) А с Китаем Пакистану пока ничего такого, как со США, не словить... :D
“The only good Indian is a dead Indian”  
DE Вуду #13.09.2005 13:00  @Конструктор#13.09.2005 12:23
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - Вот тут есть махонький нюансик: если Иран подвергнет ядерной бомбардировке территорию Израиля, он неизбежно получит в ответ нечто, крайне для него неприятное, например: последовательный удар сначала небольшим ядерным боеприпасом для разрушения здания реактора и его защитных сооружения,
Вуду>>а потом, с интервалом в несколько десятков минут - наземный удар по вскрытому реактору боеприпасом, скажем, мегатонного класса,
Конструктор> А он у вас есть? В смысле, мегатонного класса?
- Надеюсь, что да. :F
Конструктор> А носители для него?
- Ну, тут всего 700 с небольшим километров... Надеюсь, что да.

Вуду>> от которого сдетонируют все сотни тонн урана, что в него были загружены...
Конструктор> Вуду, это такая фигня... нихрена не сдетонируют
- Ой, это почему это - "ни фига не сдетонируют"?! Если центр термоядерного взрыва в 1 мегатонну будет в паре десятков метров от этого, уже вскрытого, реактора?

Конструктор> более того, вы этим Иран спасете от радиоктивного заражения-"боеприпас мегатонного класса" просто этот уран в реакторе испарит нахрен, вот и все.
- И я сразу вспоминаю нашего замполита, свой курс молодого бойца и его бессмертные слова обращённые к одному из наших курсантов по действиям по команде "вспышка справа (слева, спереди, сзади)": "Дурашка, когда падаешь на землю, автомат-то надо под себя класть, а то оплавится!" :lol:
Уран, значить, в реакторе испарится нахрен (~200 тонн), но под действием дикого потока нейтронов там никакой цепной реакции в энтой паре сотен тонн урана не пойдёт?? :hilol: Шутите, т-щ.

Конструктор>А вот если устроить на реактор налет с полсотни самолетов после "вскрытия реактора" с обычными бомбами-вот тогда будет это самое "Главное - направление ветра этот день выбрать правильное... "
- По сравнению с первым вариантом - взрывом космических масштабов, - это будет просто обычный "Чернобыль-2".

Конструктор> Не подумайте, что я ХАА советы даю, так просто усмотрел некоторые технические несоответствия..
- Есть же на форуме физики, расскажут, поди, какой вариант интереснее. :D

Вуду>> Но вот братьям-мусульманам из когорты Бин-Ладена в Иране можно соорудить нечто небольшое, но страшно грязное, что будучи взорваным в центре Нью-Йорка загадит большой район его на десятилетия так, что на дезактивацию уйдут астрономические суммы...
Конструктор> А почему не в Пакистане? Вы так уверене в Мушарафе? И во всех паковских военных и ученых, несмотря на то, что они-единоверцы с вашими заклятыми "друзьями"? [»]
- Уверен. Жизнь у них хорошая и менять её на жизнь Бин Ладена, скрываясь потом весь остаток дней от американских спецслужб и армии - зачем им такое счастье?!
Не все ж такие подвижники, как Бин Ладен... :huh:
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Конструктор #13.09.2005 14:03
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Конструктор>> А он у вас есть? В смысле, мегатонного класса?
Вуду> - Надеюсь, что да. :F

Надейтесь. Только вот стремно это- без испытаний такой штукой войну начинать. А вдруг пшик получится?

Вуду> - Ну, тут всего 700 с небольшим километров... Надеюсь, что да.

Какие же это? Это ж надо как минимум пару тонн забрасывать (если судить по уровню США и СССР 70-х, больше вы всяко не прдвинулись). Ну и какая байда обеспечит доставку этой пары тонн с максимальной ошибкой "в паре десятков метров от этого"? Кстати, и кто будет ЦУ давать?

Вуду> [COLOR=darkblue][B]Уран, значить, в реакторе испарится нахрен (~200 тонн), но под действием дикого потока нейтронов там никакой цепной реакции в энтой паре сотен тонн урана не пойдёт??

Я не спец, тут надо кого-то типа Каррибеана поспрашивать, но почему-то мне думается, что не так все просто.
1. Уран в реакторе всяко вперемешку с замедлителем-поглотителем-а то бы в этой "паре сотен тонн" давно бы цепная реакция началась
2. Чтоб это дело обеспечить-в ТЯО даже не десятые миллиметра обеспечивают, для работы "слойки"-а тут у вас "пара десятков метров" да еще бог знает с чем перемещанная будет

Вуду> - По сравнению с первым вариантом - взрывом космических масштабов, - это будет просто обычный "Чернобыль-2".

Зато гораздо реальнее, чем этот самый "взрыв космических масштабов", его лучше для Кленси оставьте

Вуду> - Уверен. Жизнь у них хорошая и менять её на жизнь Бин Ладена, скрываясь потом весь остаток дней от американских спецслужб и армии - зачем им такое счастье?!

Дык там всяко недовольные найдутся-если пошукать. У вас же один нашелся?
И потом, есть такая вещь, как заложник (для убеждения лиц с хорошей жизнью). Да мало ли какие рычаги можно найти на человека, если он нужен?

Вуду> Не все ж такие подвижники, как Бин Ладен...

А всех и не надо, достаточно парочки- и потом, как-то вы уверенно ставите безопасность своего народа в зависимость от людей, которые, мягко говоря, не очень хорошо относятся?
Офф, конечно, но я думаю, что сейчас именно Израилю со стороны и Ирана и Паков ничего не грозит- последнее время ваше правительство сливает вас более успешно, чем арабы во всех войнах
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Вуду>>> - Не могу поверить, что этот вопрос ты всерьёз задаёшь... %( [»]
Tico>> Я же про Америку, а не про нас. С нами всё ясно. [»]
Вуду> - Вот тут есть махонький нюансик: если Иран подвергнет ядерной бомбардировке территорию Израиля, он неизбежно получит в ответ нечто, крайне для него неприятное, например: последовательный удар сначала небольшим ядерным боеприпасом для разрушения здания реактора АЭС и его защитных сооружения, а потом, с интервалом в несколько десятков минут - наземный удар по вскрытому реактору боеприпасом, скажем, мегатонного класса, от которого сдетонируют все сотни тонн урана, что в него были загружены...

Не сдетонируют.

Вуду> Главное - направление ветра этот день выбрать правильное... :P

На Астрахань?

Вуду> Поэтому Иран может угрожать Израилю ЯО, но так его и не применить.
Вуду> А вот братьям-мусуьманам из когорты Бин-Ладена в Иране хомейнисты могут по дружбе соорудить нечто небольшое, но страшно грязное, что будучи взорваным в центре Нью-Йорка загадит огромный район его на десятилетия так, что на дезактивацию уйдут астрономические суммы...
Вуду> А Бин-Ладен всё возьмёт на себя... %) [»]

Так чего же не сделали до сих пор? Или, может, это очередная страшилка?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
DE Вуду #14.09.2005 10:56  @Вуду#13.09.2005 12:11
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> последовательный удар сначала небольшим ядерным боеприпасом для разрушения здания реактора АЭС и его защитных сооружения, а потом, с интервалом в несколько десятков минут - наземный удар по вскрытому реактору боеприпасом, скажем, мегатонного класса, от которого сдетонируют все сотни тонн урана, что в него были загружены...
А.Н.> Не сдетонируют.
- Докажите, что нет (если сумеете):

Таблица Д.И.Менделеева -- Уран(uranium)

Уран (лат. uranium), u, радиоактивный химический элемент iii группы периодической системы Менделеева, относится к семейству актиноидов , атомный номер 92, атомная масса 238,029; металл. Природный У. состоит из смеси трёх изотопов: 238 u – 99,2739% с периодом полураспада t 1 / 2 = 4,51 · 10 9 лет, 235 u – 0,7024% (t 1 / 2 = 7,13 · 10 8 лет) и 234 u – 0,0057% (t 1 / 2 = 2,48 · 10 5 лет). Из 11 искусственных радиоактивных изотопов с массовыми числами от 227 до 240 долгоживущий – 233 u (t 1 / 2 = 1,62 · 10 5 лет); он получается при нейтронном облучении тория. // Дальше — www.h2o.u-sonic.ru
 
...Ядра 238 U делятся при захвате только быстрых нейтронов с энергией не менее 1 Мэв;

Как Вы полагаете: на расстоянии примерно 20 метров от центра термоядерного взрыва в 1 мегатонну - быстрых нейтронов с такой и выше энергией - достаточно? ;) :hilol:

http://www.nuclearpolicy.ru/programms/29-2001/tezis1-1.gif

Вуду>> Главное - направление ветра этот день выбрать правильное... :P
А.Н.> На Астрахань?
- Зачем? На Индийский океан:



Вуду>> Поэтому Иран может угрожать Израилю ЯО, но так его и не применить.
Вуду>> А вот братьям-мусуьманам из когорты Бин-Ладена в Иране хомейнисты могут по дружбе соорудить нечто небольшое, но страшно грязное, что будучи взорваным в центре Нью-Йорка загадит огромный район его на десятилетия так, что на дезактивацию уйдут астрономические суммы...
Вуду>> А Бин-Ладен всё возьмёт на себя... %) [»]
А.Н.> Так чего же не сделали до сих пор? Или, может, это очередная страшилка? [»]
- В 2001 году, при выборе объектов атаки 11 сентября, Аль-Каеда не решилась атаковать ядерные объекты США, например АЭС. Побоявшись ответного применения по ней ЯО. Но теперь рассмаривается в США следующий этап эскалации борьбы с тероризмом:

А в ответ на это террористы так же должны, ИМХО, снять всякие ограничения и в следующий раз атаковать АЭС или взорвать ядерное устройство в крупном городе.

“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Вуду>>> последовательный удар сначала небольшим ядерным боеприпасом для разрушения здания реактора АЭС и его защитных сооружения, а потом, с интервалом в несколько десятков минут - наземный удар по вскрытому реактору боеприпасом, скажем, мегатонного класса, от которого сдетонируют все сотни тонн урана, что в него были загружены...
А.Н.>> Не сдетонируют.
Вуду> - Докажите, что нет (если сумеете):

Плотность не та. Поглотителей много.
Для сравнения размер плутониевого ядра где-то с яйцо, урановое (в совокупности) чуть больше. Иначе нейтроны улетают нафиг. Не зря же нужен чистый, иначе проблемы особой не было бы ;)

вот еще нашел
==
Как же так? Почему же тогда не взрывается природный уран, почему он спокойно лежит на складах? Ведь десятки тонн этого металла хранились и хранятся, не вызывая никаких опасений.
Дело в том, что в природном уране захват нейтронов ураном – 238 всегда будет превосходить деление в уране – 235. Никогда здесь коэффициент размножения не может стать >=1. Цепная реакция в куске природного урана любой величины невозможна.
==

а 235 от быстрых незажгешь :)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Kuznets> вот еще нашел
Kuznets> ==
Kuznets> Как же так? Почему же тогда не взрывается природный уран, почему он спокойно лежит на складах? Ведь десятки тонн этого металла хранились и хранятся, не вызывая никаких опасений.
Kuznets> Дело в том, что в природном уране захват нейтронов ураном – 238 всегда будет превосходить деление в уране – 235. Никогда здесь коэффициент размножения не может стать >=1. Цепная реакция в куске природного урана любой величины невозможна.
- Это естественная, самопроизвольная цепная реакция там невозможна!
Но если на расстоянии 20 метров будет источник быстрых нейтронов в виде теромоядерного взрыва в 1 мегaтонну - все 200 тонн ТВЭЛов, где U-238 содержится 94%, сдетонируют в десятитысячные доли секунды...


“The only good Indian is a dead Indian”  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Вуду> Как Вы полагаете: на расстоянии примерно 20 метров от центра термоядерного взрыва в 1 мегатонну - быстрых нейтронов с такой и выше энергией - достаточно?

На расстоянии 20 м не знаю. Может будет а может и нет.
Но урана-238 там уже точно не будет если перед этим "небольшой мощности" долбануть. :P
 
1 9 10 11 12 13 86

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru