Папа Римский всё

Теги:политика
 
1 16 17 18 19 20 21 22
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Да, кстати: есть у меня компакт-дист Аллы Баяновой, на нём несколько песен по-румынски. Так что румынской культурой я проникнут по самые печёнки. :P
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
А.Н.> Ну, что касается культуры, в основном пересекались косвенно: и Россия, и Румыния ориентировались на Византию.

Вот и сказано четко - в смысле культуры пересекались КОСВЕННО. Думаю что тем самым ты подтверждаешь, что пересечение ПОЛИТИЧЕСКОЕ - не основа для упоминаний КУЛЬТУРЫ "пересекавшегося" народа. Так что упоминание Византии более существенно чем России? Тут мы с тобой пришли к согласию

А.Н.> Судьбы Византии и Румынии пересекались. А Др. Греция просто хронологически пересечься не могла.

Но тем не менее пишут! (предположительно)

А.Н.> Ну, гос-во Александара Македонского (который упорно считал себя греком) было очень даже ничего.

Только вот кажись к моменту прихода македонцев греки уже создали основное.

А.Н.> Но в величии творений грекам уж никак не откажешь.

Оно самое. + древность - в смысле творения Рублева может столь же великие по сути как творения греков, но за возраст грекам "бонус" - в том числе

А.Н.> Какие-то гравюры были. А фамилии фиг запомнишь. Может, и упоминались.

Так сказть "непомню - не особождает от ответственности".
И разве трудно запомнить какого-то возможно "Ямасиро Такихари"? Вполне себе нормально. Слова Хирохито и Ямамото ведь не проблема для тебя запомнить?

Iltg>> Так по такой логике в российских учебниках должен упоминаться "Бухарестский Богословский институт, в котором учился диакон Кураев"... Упоминается?
А.Н.> :)

Ну, Румыния ближе культурно к России чем Япония, вон и диакон Кураев там учился, чего ж не упомянуть? А вместо этого какие-то гравюры японские (безавторные) в учебниках вписывают

А.Н.> Ну вот, опять греки. Это же древность, она менее политизирована. Ну и потом — истоки европейской культуры (в т. ч. и той же Италии

Во-во. ИСТОКИ!!!
Мож в этом дело? А не взлобной односторонности?

А.Н.> Да, кстати: есть у меня компакт-дист Аллы Баяновой, на нём несколько песен по-румынски. Так что румынской культурой я проникнут по самые печёнки.

Поделись!
Жажду послушать!
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Ну, что касается культуры, в основном пересекались косвенно: и Россия, и Румыния ориентировались на Византию.
Iltg> Вот и сказано четко - в смысле культуры пересекались КОСВЕННО.

Косвенно — в том смысле, что принадлежали к одному культурному кругу — византийско-православному. Но и прямо тоже (Кантемир, к примеру).

Iltg>Думаю что тем самым ты подтверждаешь, что пересечение ПОЛИТИЧЕСКОЕ - не основа для упоминаний КУЛЬТУРЫ "пересекавшегося" народа.

Может быть и основой. Как (отчасти) для европейской культуры.

Iltg> Так что упоминание Византии более существенно чем России? Тут мы с тобой пришли к согласию

Как одного из истоков культуры — да. Византия — "старший современник", так сказать.

А.Н.>> Судьбы Византии и Румынии пересекались. А Др. Греция просто хронологически пересечься не могла.
Iltg> Но тем не менее пишут! (предположительно)
А.Н.>> Ну, гос-во Александара Македонского (который упорно считал себя греком) было очень даже ничего.
Iltg> Только вот кажись к моменту прихода македонцев греки уже создали основное.

Основное да. Хотя Аристотель ещё жив был (и того же Александра поучить успел).

А.Н.>> Но в величии творений грекам уж никак не откажешь.
Iltg> Оно самое. + древность - в смысле творения Рублева может столь же великие по сути как творения греков, но за возраст грекам "бонус" - в том числе

Да.

А.Н.>> Какие-то гравюры были. А фамилии фиг запомнишь. Может, и упоминались.
Iltg> Так сказть "непомню - не особождает от ответственности".
Iltg> И разве трудно запомнить какого-то возможно "Ямасиро Такихари"? Вполне себе нормально. Слова Хирохито и Ямамото ведь не проблема для тебя запомнить?

Да не проблема. Но вот художников не запомнил.

Iltg> Iltg>> Так по такой логике в российских учебниках должен упоминаться "Бухарестский Богословский институт, в котором учился диакон Кураев"... Упоминается?
А.Н.>> :)
Iltg> Ну, Румыния ближе культурно к России чем Япония, вон и диакон Кураев там учился, чего ж не упомянуть? А вместо этого какие-то гравюры японские (безавторные) в учебниках вписывают

Самого Кураева там нет. Кантемир вот упоминается.

А.Н.>> Ну вот, опять греки. Это же древность, она менее политизирована. Ну и потом — истоки европейской культуры (в т. ч. и той же Италии
Iltg> Во-во. ИСТОКИ!!!
Iltg> Мож в этом дело? А не взлобной односторонности?

Так я же Россию по частоте упоминаний не с Др. Грецией сравнивал, а с современными ей европ. странами.

А.Н.>> Да, кстати: есть у меня компакт-дист Аллы Баяновой, на нём несколько песен по-румынски. Так что румынской культурой я проникнут по самые печёнки.
Iltg> Поделись!
Iltg> Жажду послушать! [»]

Найду — MP3 сделаю.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
А.Н.> Косвенно — в том смысле, что принадлежали к одному культурному кругу — византийско-православному. Но и прямо тоже (Кантемир, к примеру).

Боюсь показаться некультурным, но что за Кантемир?
Я слыхал только о господаре Кантемире который в политическом плане с Россией взаимодействовал
Хоть может там и Кантемир какой в культуре был - ну не спец я в румынской культуре (да и вообще не очень спец в культуре - так, для интеллигентного человека нормально, ну а для искусстволюбителя...)

А.Н.> Может быть и основой. Как (отчасти) для европейской культуры.

В данном случае очень отчасти. Вот ежли бы Румыния была провинцией России 2-3 столетия - тогда да, есть основа и нефиг было бы румынам замалчивать. А так...
Да и тогда не есть обязательно.
Вон Россия с Монголией как взаимодействовала политически с 13 века - ан не пишут в российских учебниках о песнях монгольских аратов (или как их там) - а уж сих песен наши предки наслушались думаю по самые печенки - куда уж там диску Аллы Баяновой

А.Н.> Как одного из истоков культуры — да. Византия — "старший современник", так сказать.

А влияние России на румынскую культуру? Тянет хотя бы на "младшего современника"?

А.Н.> Так я же Россию по частоте упоминаний не с Др. Грецией сравнивал, а с современными ей европ. странами.

Х-м-м.
А кто там котируется из российских СОВРЕМЕННИКОВ наравне с Рубенсом-Тицианом-Микеланджело?

А.Н.> Найду — MP3 сделаю. [»]

Классно!
Перешлешь запись+ишо рецепт мамалыги найду - и буду кайфовать... А, да, еще бы Ракии сливовой отборной заполучить - ваще торчок

 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Косвенно — в том смысле, что принадлежали к одному культурному кругу — византийско-православному. Но и прямо тоже (Кантемир, к примеру).
Iltg> Боюсь показаться некультурным, но что за Кантемир?
Iltg> Я слыхал только о господаре Кантемире который в политическом плане с Россией взаимодействовал
Iltg> Хоть может там и Кантемир какой в культуре был - ну не спец я в румынской культуре (да и вообще не очень спец в культуре - так, для интеллигентного человека нормально, ну а для искусстволюбителя...)

Родич того Кантемира. http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=litenc/le5/... Ни помню ни строчки (как, впрочем, и из Тредиаковского).

А.Н.>> Может быть и основой. Как (отчасти) для европейской культуры.
Iltg> В данном случае очень отчасти. Вот ежли бы Румыния была провинцией России 2-3 столетия - тогда да, есть основа и нефиг было бы румынам замалчивать. А так...
Iltg> Да и тогда не есть обязательно.
Iltg> Вон Россия с Монголией как взаимодействовала политически с 13 века - ан не пишут в российских учебниках о песнях монгольских аратов (или как их там) - а уж сих песен наши предки наслушались думаю по самые печенки - куда уж там диску Аллы Баяновой

Так звукозаписи же не было. :( А что ещё у них было? Мало что, наверное.

А.Н.>> Как одного из истоков культуры — да. Византия — "старший современник", так сказать.
Iltg> А влияние России на румынскую культуру? Тянет хотя бы на "младшего современника"?

Не младший, по-моему. Влияние... Точно не скажу. Но общий язык-то был. А зная церк.- слав., румыны могли достаточно легко понять и русский. Могло что-то и из России (Руси) в Румынию попадать.

А.Н.>> Так я же Россию по частоте упоминаний не с Др. Грецией сравнивал, а с современными ей европ. странами.
Iltg> Х-м-м.
Iltg> А кто там котируется из российских СОВРЕМЕННИКОВ наравне с Рубенсом-Тицианом-Микеланджело?

Там — в Европе? Или в Румынии?

А из современников — многие европейцы ставили архитектуру домонгольской Руси выше европейской. Это, правда, ещё до Микеланджело.

А.Н.>> Найду — MP3 сделаю. [»]
Iltg> Классно!
Iltg> Перешлешь запись+ишо рецепт мамалыги найду - и буду кайфовать... А, да, еще бы Ракии сливовой отборной заполучить - ваще торчок [»]
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Вот, кстати: http://ru68guit.km.ru/images/hstrclspg/kanzona.wav .Правда, это не Алла Боянова, а Франческо до Милано. :) (К слову об итальянцах). А то почему-то думают, что это Гребенщиков. ;)
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 08.09.2005 в 01:10
А.Н.> Родич того Кантемира.

Ну так заглавие! ЛИТЕРАТУРНЫЙ словарь.
А в учебнике?
Я ж не зря так на УЧЕБНИК напираю: ибо считаю что человек который хотя бы учебник читал - это уже ого-го по сравнению с основной массой.
И прошу не утрировать по поводу МОЕЙ интеллигентности-образованности (это не к А,Н. - ты никогда таких "западлистских" закидонов вроде бы не делал - это я так говрю, на всякий случай). Просто процентов 70 населения (что России, что Румынии, что моей Украины) - не читало даже учебников вообще - кто не согласен - ошибается. И кто такой Дмитрий Донской - процентов 40, а то и больше, в России НЕ ЗНАЮТ, а еще процентов 15-20 - скажут что енто лодка атомная крутая...
Поэтому СЕЙЧАС кто вообще читал учебник истории - тот уже я б сказал интеллигент. Что поделаешь - раньше (100 лет назад) образованных людей были ПРОЦЕНТЫ - они то и изучали латынь-греческий-искусствоведение-прочее, а остальное было БЫДЛО (не по причине тупости, а так сложилось).
Сейчас сие расслоение уменьшилось в размерах - интеллигентов стало больше на порядок (не проценты, а десятки процентов) - но уровень их упал.
Бр-р-р, тему чувствую потерял.

А.Н.> Так звукозаписи же не было.

Жжош.

А.Н.> Не младший, по-моему. Влияние... Точно не скажу. Но общий язык-то был. А зная церк.- слав., румыны могли достаточно легко понять и русский. Могло что-то и из России (Руси) в Румынию попадать.

И что попало?
Если язык был общий но мало что попало в культуру - это повод задуматься. Знать в те времена ЭТО не было столь впечатляющим (как итальянское Возрождение) на которое следовало бы равняться.

Iltg>> А кто там котируется из российских СОВРЕМЕННИКОВ наравне с Рубенсом-Тицианом-Микеланджело?
А.Н.> Там — в Европе?

В Европе конечно. В мире.

А.Н.> А из современников — многие европейцы ставили архитектуру домонгольской Руси выше европейской. Это, правда, ещё до Микеланджело.

М-м-м. Пример?
Буду рад, если окажется что София Киевская или Успенский собор котируется повыше Европы... (я конечно не думаю что ХУЖЕ, но ЛУЧШЕ...)

П.С. Может взамен "искусствоведческой" перепалки вспомним с чего началось:
-что мол румыны ничего и никогда не значили
-в ответ - румыны в свое время и на соответствующем этапе истории значили для Европы поболе России
-в ответ - а как же Дмитрий Донской и Рублев
- в ответ- а кто ни такие, Михай Великий аль там Влад были покруче (для Европы)
Итого - вернемся к данной теме?
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Родич того Кантемира.
Iltg> Ну так заглавие! ЛИТЕРАТУРНЫЙ словарь.
Iltg> А в учебнике?

Упоминался точно. Больше ничего не помню. Да и вообще мало что из 18 века помню. Пушкин всех заслонил. Кое-что помню из Державина, и то пОзднее — начало 19 века.

Iltg> Я ж не зря так на УЧЕБНИК напираю: ибо считаю что человек который хотя бы учебник читал - это уже ого-го по сравнению с основной массой.
Iltg> И прошу не утрировать по поводу МОЕЙ интеллигентности-образованности (это не к А,Н. - ты никогда таких "западлистских" закидонов вроде бы не делал - это я так говрю, на всякий случай).

Камнями не бросаюсь — сам не без греха.

Iltg> Просто процентов 70 населения (что России, что Румынии, что моей Украины) - не читало даже учебников вообще - кто не согласен - ошибается. И кто такой Дмитрий Донской - процентов 40, а то и больше, в России НЕ ЗНАЮТ, а еще процентов 15-20 - скажут что енто лодка атомная крутая...
Iltg> Поэтому СЕЙЧАС кто вообще читал учебник истории - тот уже я б сказал интеллигент. Что поделаешь - раньше (100 лет назад) образованных людей были ПРОЦЕНТЫ - они то и изучали латынь-греческий-искусствоведение-прочее, а остальное было БЫДЛО (не по причине тупости, а так сложилось).

Так образование в осн. и было филологическо-искуствоведческим.

Iltg> Сейчас сие расслоение уменьшилось в размерах - интеллигентов стало больше на порядок (не проценты, а десятки процентов) - но уровень их упал.
Iltg> Бр-р-р, тему чувствую потерял.
А.Н.>> Так звукозаписи же не было.
Iltg> Жжош.
А.Н.>> Не младший, по-моему. Влияние... Точно не скажу. Но общий язык-то был. А зная церк.- слав., румыны могли достаточно легко понять и русский. Могло что-то и из России (Руси) в Румынию попадать.
Iltg> И что попало?

Увы, не настолько рум. культуру знаю. Но общий язык был — значит, могло. Вот написано, что первые тексты на рум. языке — перевод со слав. языка(ов). А кто написал оригиналы? Только болгары и сербы?

Iltg> Если язык был общий но мало что попало в культуру - это повод задуматься. Знать в те времена ЭТО не было столь впечатляющим (как итальянское Возрождение) на которое следовало бы равняться.
Iltg> Iltg>> А кто там котируется из российских СОВРЕМЕННИКОВ наравне с Рубенсом-Тицианом-Микеланджело?
А.Н.>> Там — в Европе?
Iltg> В Европе конечно. В мире.
А.Н.>> А из современников — многие европейцы ставили архитектуру домонгольской Руси выше европейской. Это, правда, ещё до Микеланджело.
Iltg> М-м-м. Пример?

Какие-то записки путешественников из Европы. Да и позже бывало. Кто-то из спутников Наполеона очень высоко Москву оценил... перед тем, как она сгорела. :(

Iltg> Буду рад, если окажется что София Киевская или Успенский собор котируется повыше Европы... (я конечно не думаю что ХУЖЕ, но ЛУЧШЕ...)

Именно так! Правда, в те времена в Европе мало что было. Ранняя готика, по-моему.

Iltg> П.С. Может взамен "искусствоведческой" перепалки вспомним с чего началось:
Iltg> -что мол румыны ничего и никогда не значили
Iltg> -в ответ - румыны в свое время и на соответствующем этапе истории значили для Европы поболе России
Iltg> -в ответ - а как же Дмитрий Донской и Рублев
Iltg> - в ответ- а кто ни такие, Михай Великий аль там Влад были покруче (для Европы)
Iltg> Итого - вернемся к данной теме? [»]

Хорошо. Для подведения предварительных итогов по теме рум. образования. В 10 - 16 веках Румыния была ориентирована в осн. на Византию, единств. языком был церк.-слав., первые переводы на рум. были с него, в рум. языке было много славянизмов. Но с 18, а особенно с 19 века рум. язык искусственно "латинизируется", славянизмы заменяются заимствованиями из романских языков и из латыни. Он переводится с кириллицы на латиницу. Соответственно реформируется и образование. Именно этим и может объясняться бОльшая осведомлённость румын о Западе, чем о России.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 08.09.2005 в 01:12
А.Н.> Так образование в осн. и было филологическо-искуствоведческим.

Ага. Сейчас надо и физику, и химию, и кумпутер учить - а тогда конечно было проще - солнце вокруг земли вращается - это ж очевидно, чего учить (утрированно).

А.Н.> Увы, не настолько рум. культуру знаю. Но общий язык был — значит, могло. Вот написано, что первые тексты на рум. языке — перевод со слав. языка(ов). А кто написал оригиналы? Только болгары и сербы?

Так я о том же - не попало -знать не было особо чему попадать (тогда)
Византия - да, чувствовалась, христианство влияло опять же греческое.
Но не РОССИЯ!
(Обратите внимание - речь о 14-16 веках)

А.Н.> Какие-то записки путешественников из Европы. Да и позже бывало. Кто-то из спутников Наполеона очень высоко Москву оценил... перед тем, как она сгорела. :(

Это ж 19 век!!!
Это ж уже рядышком!

Iltg>> Буду рад, если окажется что София Киевская или Успенский собор котируется повыше Европы... (я конечно не думаю что ХУЖЕ, но ЛУЧШЕ...)
А.Н.> Именно так! Правда, в те времена в Европе мало что было. Ранняя готика, по-моему.

А когда там соборы в Реймсе-Трире строили? (рискую ошибиться, но рискну)

А.Н.> Хорошо. Для подведения предварительных итогов по теме рум. образования. В 10 - 16 веках Румыния была ориентирована в осн. на Византию, единств. языком был церк.-слав., первые переводы на рум. были с него, в рум. языке было много славянизмов. Но с 18, а особенно с 19 века рум. язык искусственно "латинизируется", славянизмы заимствованиями из романских языков. Он переводится с кириллицы на латиницу. Соответственно реформируется и образование. [»]

Не шибко корректно - в смысле возврата к теме.
Впрочем исходя из такого подхода можно сказать - осознали румыны что в "славянофильстве" нифга культурного не найдешь - и обратились к КУЛЬТУРЕ (опять утрирую).
А по серьезному - ЧЕМ Россия 15-16 веков была важнее для Европы чем румыны?


 

varban

администратор
★★★
Iltg> Перешлешь запись+ишо рецепт мамалыги найду - и буду кайфовать... А, да, еще бы Ракии сливовой отборной заполучить - ваще торчок [»]

С мамалыгой можем сообразить на пару с Ником :)
А я мамалыгу с кислым молоком здорово как люблю :)

Но ракия - это не к румынам, это к нам. Сливовая - из Трояна, а лучше - виноградная :) Коньяк отдыхает :)
 
varban> С мамалыгой можем сообразить на пару с Ником :)
varban> А я мамалыгу с кислым молоком здорово как люблю :)
varban> Но ракия - это не к румынам, это к нам. Сливовая - из Трояна, а лучше - виноградная :) Коньяк отдыхает :) [»]

Кстати, с детства запомнилось волшебное слово "Мастика" родители помнится объясняли что не детское это дело - но как достаточно подрос в магазинах она исчезла. Совсем.
Дык что это такое? Стоит поискать?

 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Так образование в осн. и было филологическо-искуствоведческим.
Iltg> Ага. Сейчас надо и физику, и химию, и кумпутер учить - а тогда конечно было проще - солнце вокруг земли вращается - это ж очевидно, чего учить (утрированно).
А.Н.>> Увы, не настолько рум. культуру знаю. Но общий язык был — значит, могло. Вот написано, что первые тексты на рум. языке — перевод со слав. языка(ов). А кто написал оригиналы? Только болгары и сербы?
Iltg> Так я о том же - не попало -знать не было особо чему попадать (тогда)
Iltg> Византия - да, чувствовалась, христианство влияло опять же греческое.
Iltg> Но не РОССИЯ!
Iltg> (Обратите внимание - речь о 14-16 веках)

А всё-таки — кто писал слав. оригиналы? Неужели русских среди них не было?

С Византией мы тогда, конечно, сравниться не могли. Но общее, выражаясь нынешним жаргоном, культурное пространство у Румынии с Россией было. А с Европой — не было.

А.Н.>> Какие-то записки путешественников из Европы. Да и позже бывало. Кто-то из спутников Наполеона очень высоко Москву оценил... перед тем, как она сгорела. :(
Iltg> Это ж 19 век!!!
Iltg> Это ж уже рядышком!

Да. Но строилось-то всё это в 16 - 18 веках.

Iltg> Iltg>> Буду рад, если окажется что София Киевская или Успенский собор котируется повыше Европы... (я конечно не думаю что ХУЖЕ, но ЛУЧШЕ...)
А.Н.>> Именно так! Правда, в те времена в Европе мало что было. Ранняя готика, по-моему.
Iltg> А когда там соборы в Реймсе-Трире строили? (рискую ошибиться, но рискну)

" готический стиль, художественный стиль, явившийся заключительным этапом в развитии средневекового искусства стран Западной, Центральной и частично Восточной Европы (между серединой 12 и 15—16 вв.)." Можно точнее откопать, но, вроде, после 12 века. А романский стиль не шибко оригинальный, он производит впечатление скорее надёжности и основательности, чем худож. совершенства.

А.Н.>> Хорошо. Для подведения предварительных итогов по теме рум. образования. В 10 - 16 веках Румыния была ориентирована в осн. на Византию, единств. языком был церк.-слав., первые переводы на рум. были с него, в рум. языке было много славянизмов. Но с 18, а особенно с 19 века рум. язык искусственно "латинизируется", славянизмы заимствованиями из романских языков. Он переводится с кириллицы на латиницу. Соответственно реформируется и образование. [»]
Iltg> Не шибко корректно - в смысле возврата к теме.
Iltg> Впрочем исходя из такого подхода можно сказать - осознали румыны что в "славянофильстве" нифга культурного не найдешь - и обратились к КУЛЬТУРЕ (опять утрирую).

??? При чём здесь славянофильство? Они же не славяне! А как раз 19 век — расцвет русской культуры. Если румыны предпочли его не заметить — это о них говорит, а не о нас.

Iltg> А по серьезному - ЧЕМ Россия 15-16 веков была важнее для Европы чем румыны? [»]

В конце 15 века Русь стала независимым гос-вом. А Молдавия и Валахия — вассальные княжества. А к культуре ни русской, ни румынской в Европе тогда интереса не было. К русской появился в 19 веке. А к румынской... Наверное, вообще никогда.

Кстати, не к рубежу ли 15 - 16 веков относится фраза Маркса (не жаловавшего Россию), что Европа "услышала надменную речь московита"?

ЗЫ.
"Сложившаяся готическая каркасная система появилась в церкви аббатства Сен-Дени (1137—44). К ранней Г. относятся также соборы в Лане (около 1150—1215), Парижской богоматери (1163—1257), в Шартре (1194—1260). Особым богатством ритма, совершенством архитектурной композиции и скульптурного декора отличаются грандиозные соборы зрелой Г. — в Реймсе (1211—1311) и Амьене (1220—88), а также часовня Сент-Шапель в Париже (1243—48) с великолепными витражами. С середины 13 в. соборы франц. типа строились в др. европейских странах — в Германии (Кёльн, 1248—1880) и Нидерландах (Утрехт, 1254—1517), Испании (Бургос, 1221—1599) и Англии (Вестминстерское аббатство в Лондоне, 1245—1745), Швеции (Упсала, начат около 1260), "
 

Остальное ещё позже.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 08.09.2005 в 01:49
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Мастика - это анисовая водка. Белеет, когда охлаждается около нуля и ниже. Специфический вкус и запах. Строго на любителя, но у нас любителей много :)
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

varban> Но ракия - это не к румынам, это к нам. Сливовая - из Трояна, а лучше - виноградная :) Коньяк отдыхает :) [»]

А сливовица — что такое?

Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
А.Н.> А всё-таки — кто писал слав. оригиналы? Неужели русских среди них не было?

Были наверное. И украинцы были. И болгары. Только очень вероятно что были это типа "афонские монахи" происхождением из...
Религиозная была тогда культура - и все это воспринималось как греческое - и правильно, пока сама страна (Россия например) не наработает (если наработает) ПЛАСТ - достижения ее отдельных представителей ВАРИВШИХСЯ в "котле" другой культуры не корректно записывать стране происхождения. Ну например, Вы зачтете достижения русских американцев в актив именно России? Утечка мозгов, так сказать...

А.Н.> С Византией мы тогда, конечно, сравниться не могли. Но общее, выражаясь нынешним жаргоном, культурное пространство у Румынии с Россией было. А с Европой — не было.

А потом появилось. И это-то недавно появившееся "общее пространство" вырубило былую "общность". С чего вдруг? Европа вроде румынов не оккупировала - а тут такое влияние...

А.Н.> Да. Но строилось-то всё это в 16 - 18 веках.

Собор Василия Блаженного - это да, такого чуда поискать...
Кстати, кто его строил? (без намека, просто интересуюсь)

А.Н.> А романский стиль не шибко оригинальный, он производит впечатление скорее надёжности и основательности, чем худож. совершенства.

Ты наверное никогда не ездил обозревать "старожитности" того периода - романского. Ради интереса, поезди по З.Украине ( унас тут есть компания интересующихся, ездим, смотрим - приглашаю). Впечатляет.
Не превосходством каким-то впечатляет - а просто, красиво, интересно

А.Н.> ??? При чём здесь славянофильство? Они же не славяне!

Я не о славянофильстве как течении среди СЛАВЯН

А.Н.> А как раз 19 век — расцвет русской культуры. Если румыны предпочли его не заметить — это о них говорит, а не о нас.

Это сейчас известно что расцвет - Достоевский там, Толстой. А тогда? На кого равняться? На Пушкина?
Кстати, ты сам говорил о латинизации за 2-3 столетия - это явно началось до расцвета русской культуры 19 века

А.Н.> В конце 15 века Русь стала независимым гос-вом. А Молдавия и Валахия — вассальные княжества.

Их в союз - ТУРЦИИ пакость очень великая. А Россия в союз - так, отвлекающий маневр где-то на окраине мира в Азове

А.Н.> Кстати, не к рубежу ли 5 - 16 веков относится фраза Маркса (не жаловавшего Россию), что Европа "услышала надменную речь московита"? [»]


???
Тогда Маркс ошибался.
Насчет Оршанской битвы он не слыхал видать... (горжусь - наш князь Острожский командовал - надо ж чем-то гордиться)
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Не младший, по-моему. Влияние... Точно не скажу. Но общий язык-то был. А зная церк.- слав., румыны могли достаточно легко понять и русский. Могло что-то и из России (Руси) в Румынию попадать.
Iltg> И что попало?
Iltg> Если язык был общий но мало что попало в культуру - это повод задуматься. [»]

Тут ещё такой вопрос — а что сейчас знает средний румын о румынской же культуре 14 - 16 веков? Что там такого особого было? Данте и Петрарки тоже ведь не наблюдалось...
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> А всё-таки — кто писал слав. оригиналы? Неужели русских среди них не было?
Iltg> Были наверное. И украинцы были. И болгары. Только очень вероятно что были это типа "афонские монахи" происхождением из...
Iltg> Религиозная была тогда культура - и все это воспринималось как греческое - и правильно, пока сама страна (Россия например) не наработает (если наработает) ПЛАСТ - достижения ее отдельных представителей ВАРИВШИХСЯ в "котле" другой культуры не корректно записывать стране происхождения.

Ну, а кому? Византии? Но написано-то по-славянски.

Iltg>Ну например, Вы зачтете достижения русских американцев в актив именно России? Утечка мозгов, так сказать...

Смотря каких. Если выросли и сформировались в России — то в актив России.

А.Н.>> С Византией мы тогда, конечно, сравниться не могли. Но общее, выражаясь нынешним жаргоном, культурное пространство у Румынии с Россией было. А с Европой — не было.
Iltg> А потом появилось. И это-то недавно появившееся "общее пространство" вырубило былую "общность". С чего вдруг? Европа вроде румынов не оккупировала - а тут такое влияние...

Понятно почему — быстрый рост Европы в это время.

А.Н.>> Да. Но строилось-то всё это в 16 - 18 веках.
Iltg> Собор Василия Блаженного - это да, такого чуда поискать...
Iltg> Кстати, кто его строил? (без намека, просто интересуюсь)

Барма и Постник (вроде бы).

А.Н.>> А романский стиль не шибко оригинальный, он производит впечатление скорее надёжности и основательности, чем худож. совершенства.
Iltg> Ты наверное никогда не ездил обозревать "старожитности" того периода - романского. Ради интереса, поезди по З.Украине ( унас тут есть компания интересующихся, ездим, смотрим - приглашаю). Впечатляет.

Бывал. Хмельницкий, Каменец-Подольский. Впечатляет, да. В Ивано-Франковске тоже бывал, но давно.

Iltg> Не превосходством каким-то впечатляет - а просто, красиво, интересно
Iltg> А.Н.> ??? При чём здесь славянофильство? Они же не славяне!
Iltg> Я не о славянофильстве как течении среди СЛАВЯН
Iltg> А.Н.> А как раз 19 век — расцвет русской культуры. Если румыны предпочли его не заметить — это о них говорит, а не о нас.
Iltg> Это сейчас известно что расцвет - Достоевский там, Толстой. А тогда? На кого равняться? На Пушкина?

Хотя бы. Да и Державин был силён.

Iltg> Кстати, ты сам говорил о латинизации за 2-3 столетия - это явно началось до расцвета русской культуры 19 века

Наверное, кто-то ещё славянского не забыл.

Iltg> А.Н.> В конце 15 века Русь стала независимым гос-вом. А Молдавия и Валахия — вассальные княжества.
Iltg> Их в союз - ТУРЦИИ пакость очень великая. А Россия в союз - так, отвлекающий маневр где-то на окраине мира в Азове

А реально-то что они сделали? А Ивана Великиги, кстати, привлечьк союзу очень пытались. Отказался, не будь дурак. Нам надо было свои проблемы решать, а не быть чужим пушечным мясом. Но пытались всерьёз. Даже титул константинопольского императора сулили.

А.Н.>> Кстати, не к рубежу ли 5 - 16 веков относится фраза Маркса (не жаловавшего Россию), что Европа "услышала надменную речь московита"? [»]
Iltg> ???
Iltg> Тогда Маркс ошибался.
Iltg> Насчет Оршанской битвы он не слыхал видать... (горжусь - наш князь Острожский командовал - надо ж чем-то гордиться) [»]
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
А.Н.> Ну, а кому? Византии? Но написано-то по-славянски.

России???
А чего ж в Афон уехали? За длинным рублем?
Или может там сформировались и потом написали... (отметим: это все о гипотетических русских творивших в Валахии-Молдавии)

А.Н.> Смотря каких. Если выросли и сформировались в России — то в актив России.

М-м-м. выросли, сформировались - а ТВОРИЛИ там...

А.Н.> Понятно почему — быстрый рост Европы в это время.

Куда рост? Какой?
Россия - да, росла, и бурно - с Европой не сравнить.
Монголия тоже помнится бурно росла...

А.Н.> Бывал. Хмельницкий, Каменец-Подольский. Впечатляет, да.

Ну так чего ж зря напраслину возводишь?

Iltg>> Это сейчас известно что расцвет - Достоевский там, Толстой. А тогда? На кого равняться? На Пушкина?
А.Н.> Хотя бы.

На сказку про Салтана и рыбку?
Не согласен.
Лермонтовское на смерть Пушкина - посильнее штука будет чем сам Пушкин творил.
Не на бабочки-шмабочки равняются - чувство должно быть, экспрессия.

Iltg>> Кстати, ты сам говорил о латинизации за 2-3 столетия - это явно началось до расцвета русской культуры 19 века
А.Н.> Наверное, кто-то ещё славянского не забыл.

???
Началось ДО. И ничего во время процесса не впечатлило.
И обратим внимание на главное - ДОБРОВОЛЬНО, не под воздействием оккупации, а ДОБРОВОЛЬНО.

Iltg>> Их в союз - ТУРЦИИ пакость очень великая. А Россия в союз - так, отвлекающий маневр где-то на окраине мира в Азове
А.Н.> А реально-то что они сделали? А Ивана Великиги, кстати, привлечьк союзу очень пытались. Отказался, не будь дурак. Нам надо было свои проблемы решать, а не быть чужим пушечным мясом. Но пытались всерьёз. Даже титул константинопольского императора сулили.

Гдет-то я это слышал...
А, это из Суворова: "Так уж и быть, так уж и быть, принимаю, но у меня ни-ни"
Мож приведешь статистику сколько салтан турецкий послал под Астрахань? А сколько на Валахию?

 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
А.Н.> А сливовица — что такое? [»]

Из слив, :)

Щас, я знатный линк раскопал, причем - на русском языке:

Давно собирался поделиться собственным опытом по роизводству ракии.. Вот нашел время..
Ракия она по существу самогон обыкновенный,только без применения хлебных дрожжей.Вся теория,как там сахар в алкоголь превращается подробно описана -дальше надо дистиллировать.
При приготовлении самогона используют дрожжи,а при ракии,как и в виноделии-возбудителем ферментации являются "мелкие животные",которые живут на поверхности плодов...Естественные дрожжи(тут если кто знает точнее-то пусть дополнит). Один раз страшно много яблок нападало около деревьев на даче.Вот и решил из яблок сделать.Долго думал,как их измельчить-нашел "гениальный" выход- наполнил бочку,в которой стерилизую банки,яблоками-добавил немного воды- и на огонь. Получилось что-то вроде повидла яблочного.А дальше добавил сахар в необходимой пропорции и оставил в бидоне на даче "бродить". Через неделю открываю бидон- а там плесень как паутина-доверху,а ферментацией и не пахнет... Хорошо,что сообразил-все "натуральные дрожжи" померли от варки. Добавил ведро персиков,которые тоже начали падать с деревьев- и все отлично заработало! На ошибках учатся... Умные-на чужих ошибках,а я все сам должен попробовать...
По видам можно разделить ракию на "гроздову" и "плодову".Гроздова -из винограда,или выжимок,которые остаются при производстве вина.Можно из 100% натурального винограда делать-тогда сахар не нужен,а если из выжимок-то надо воду и сахар,а сами выжимки "стартуют процесс ферментации"."Плодова"- это из различных плодов,тут из всего можно делать,лишь бы в плодах содержался сахар(а если его нет- то добавитъ..)Ну и название соответствующее ,из чего сделали- "Кайсиева"-из абрикосов,"Сливова"-из слив(есть "джанкова"-из дикорастущих слив),"Крушова" -из груш,Да вообще из всего-просто из некоторых плодов делают реже... Да, "Смокинова"- от смокини(на русском наверное -"фиги",они и на английском "фиги"...). Не знаю,к какому разряду отнести "Гюлову"(из лепестков роз) и "Акациеву"- из цвета акации...Но там в основном из сахара,а цветы для начала ферментации и аромата...Есть вид ракии,которую даже не знаю,как назвать. Мой сосед имеет пасеку,так он вместо сахара мед кладет.Ракия получается очень крепкой,пить хорошо.Но или он что-то путает в изготовленни- после этой ракии мозги прямо "слипаются"... Когда к ним в гости ходим,то свою ракию носим...Люди даже из помидоров делают,но тоже основной продукт-это сахар... Как говорил О.Бендер- даже из табуретки можно сделать самогон-некоторые любят простую "табуретовку"...
Так что надо только иметь плоды,сосуды для ферментации и место,где их содержать.Обычно используют пластмассовые бидоны,чем больше размер- тем лучше( у меня один 250л. и несколько по 150л.).Продают турецкие бидоны с крышками,то-ли от шампуня,то ли еще от чего-они удобны для перевозки к месту "перегонки"...Хотя видел в селах прямо в железных бочках бродит...
В зависимости от вида исходного материала конечный выход продукта без добавления сахара различен.Из винограда- 13-15 литров ракии из 100 кг. Из слив- 9 литров из 100кг....Поэтому обычно всегда добавляется сахар и вода(на кило сахара- 3 литра воды).По общепринятому- из кило сахара- 0.7 литров ракии. Некоторые при закладке сахара в "материал"( именно так оно на болгарском называется) добавляют лимонную кислоту,один грамм на кило сахара.Говорят,что тогда из кило сахара- литр ракии...Иногда и я клал,иногда забывал-не заметил особой разницы.А дальше надо не забывать регулярно перемешивать продукт,так как под действием углекислого газа плоды всплывают,образуется сухая корка,которая может заплесневеть...Вот оно и бродит... Сколько времени-зависит от того,что мы "заложили",от количества сахара и от погоды... Бывает,что из-за жары все очень быстро перебраживает,и может скиснуть.От того как протекает ферментация,зависит и конечный результат.Я не химик,если кто знает то пусть объяснит,как из сахара алкоголи получаются.Но,в одном случае метилового алкоголя больше-в другом меньше.Вообще,чем медленнее протекает весь процесс-тем лучше.Ну,из винограда если,то обычно это уже осень,прохладно,да и можно материал "запечатать"до варки- ничего ему не сделается- может и год стоять.А вот сливы или черешня,обычно как раз разгар лета-жарко.Бродит 20 дней - надо варить(вообще говорят,как "упадут плоды на дно"). Тут если успустишь время- может начать скисать,получится ракия,но меньше и хуже...Если материал с "кислинкой" ,то при варке добавляют соду,или лопату пепла.
У меня на даче растет одна трава,не знаю,что оно такое(некоторые называют ее "цариградки босилек", или "кадънска кълка") так вот если пучок этой травы добавить в "материал",то ракия приобретает довольно приятный аромат(я давно уже не добавляю- приелось,но когда кто-то просит,то рву на даче,так как она не везде растет...).Важно не переборщить...Некоторые и в вино ее добавляют...
Так материал перебродил... Едем на казан,договариваться... Казанов много,но в сезон массово все варят.Вот из записываешься на дни вперед,в удобное для тебя время.У казанщика тетрадь толстая,там он тебя записывает,в какой день,во сколько часов,и на какой казан(зависит от того,сколько у тебя материала..) Иногда,если "подпирает"( перебродило,скисать начинает..) а свободных казанов нет,то дашь казанщику номер телефона,и иногда кто-то не явится,или еще чего-выпадает шанс-он тебе звонит и ты экстренно летишь туда.Там где я варю обыкновенно собственники на своей машине с прицепом приезжают и твой материал перевозят.А раньше мука была- на легковой машине бидоны по 100 литров возить и таскать.
Записались,день пришел-приехали ребята,и повезли твой "матерьял". Ну а теперь надо на своей машине со своими дровами(если дров нет- то на этом казане и дрова продадут...) , сосудами для ракии ,и вслед за ними ехать... Не забыть спиртомер! На казанах иногда разобьют ,и если сам и дело ночью-то негде купить...
Сами казаны,сколько я их не видел-особо не различаются.Сейчас появились "нового типа",я не ездил там варить.Наверное с ректификатором-говорят,что сразу все равно что два раза перегнанная. Ну а по типу "конденсатора"- я видел двух видов,со змеевиком("серпентина" на болгарском) и с "тарельчатым" (медный цилиндр,внутри лопатки или "тарелки"-вот и капает с верхей на нижнюю).Крышка казана(капак) всегда одной формы.(есть казаны для варки розового масла- там крышка другая..).Наверное столетним опытом опробовано...И размер одинаков-что для казана 100 литров,что 550...Довольно тяжелый,килограмм15...На казане под собственным весом стоит.Сверху медная труба,которая связывает казан с "конденсатором"(лула называется).

http://www.bgreal.ru/modules/coppermine/.../10490/normal_P3120001.JPG [not image]
Все это хорошо видно на фото.
Кроме больших казанов по селам ,у многих есть домашние "аппараты".Тут уж кто во что горазд! Есть медные маленькие(100-120литров) казаны.Цыгане-калайджии(лудильщики) предлагают казаны собственного производства.Всегда предлагают магнитом попробовать,что мол медный.Но они уже достигли вершин мастерства- покрывают медью жестяной сосуд,так что и не поймешь...А после ржаветь начинает.В русских руководствах по смаогоноварению написано,что лучший аппарат из нержавейки,а медь неподходящий материал.А тут все медные... Из трех баков от старых стиральных машин типа "Рига" можно сделать для дома-для семьи маленький казан,на 80 литров.Нагревать или на огне,или на газу,или вмонтировать электрические нагреватели(4-5кв.) .Но почти всегда ракия произведенная в таком аппарате более "острого вкуса" чем в медном.

Медные казаны,когда не используются,стоят доверху наполненные-чтоб не окислялись.Конденсаторы затыкают,чтоб не попало "постороннее тело"( на одном казане,там редко варили- в змеевик крыса залезла и застряла- сбросило крышку и все труды пошли насмарку...)

И качество казана зависит от "печника" ,который его вмуровывал.Хороший казан расходует мало дров,и поддерживает постоянную темепературу.На фото видно,что на дверце(поддувале) есть щитки для регулировки притока воздуха. "Конденсатор" помещен в сосуд с водой.Краном сверху регулируется постояный приток воды,чтоб особо не нагревалось..Обычно казаны строили около источников воды,а сейчас у этих ребят скважина пробита и насос воду качает(если использовать водопроводную,то дорого получается).
Обязанности "казанщика"("казанджия" на болгарском..) вымыть казан после очередного посетителя(в самой емкости сзади есть люк с кремальерой,через который выгребаются остатки материала после варки),помочь "клиенту" зарядить казан(самому трудно переливать 200-300 кг.материала),и "запечатать"(уплотнить зазор между казаном и крышкой) казан. Запечатывается тестом из смеси муки и просеянного пепла,обычно целый таз теста приготовлен.А дальше разжигание огня и сам процесс варки- он не вмешивается(но всегда совет можно получить).Очень важный момент- вымыть хорошо казан!Я никогда не оставляю это делать другому! После предыдущего "клиента" неизвестно из чего он варил,и вообще все "пропитано" остатками сивушных масел.Так что надо не полениться пропустить известное количество воды через конденсатор,помыть "лулу" и крышку.Крышка после варки изнутри имеет красно-мутный цвет.Вычищаю ее изнутри до блеска и намазываю медом(да,не забыть баночку меда,когда едешь на казан!).Некоторые этого не делают,а зря! Хотя медом можно и не мазать,но мыть надо очень тщательно.Так,казанщик мне помог перелить мой материал(если казан большой,а материала мало-то долить водой,чтоб хотя-бы на две трети наполнить,так как огонь "облизывает" почти весь казан),намазал тестом капак,установил его и лулу.Обычно кроме меня есть люди,так что лопату углей для разведения огня есть где взять.Разжег огонь и жду... Да! снова забыл! перед тем как закрыть казан можно высыпать внутрь грамм 50 семян кориандра-тогда ракия станет похожей по вкусу на мускатову.Если насыпать семян аниса- то получим "анасонлийку"(семена аниса и тмина(кимион) внешне одинаковы.Тут не перепутать! Мой знакомый в спешке перепутал-так ту ракию никто так и не пил...).Некоторые кидают внутрь несколько кукурузных початков,другие- головку капусты,соду,если материал кислый...Я добавил один раз 5 литров молока(прочитал в каком-то руководстве по самогоноварению). Вообще тогда всех сильно "удивил".Время было позднее,все магазины закрыты.Так я в каком-то супемаркете около автозаправки купил пять пакетов молока "Фибела"...дороговато получилось...Зато какими глазами они смотрели,как я молоко в казан лью! Теперь меня там помнят...
Раньше на намазанный медом капак "приклеивали" кристаллы "медицинской дъвки",чего оно на русском так и не знаю,вроде смола от чего-то... Или эту "дъвку" насыпали во что-то вроде сачка,и ракия через нее течет.Меняет немного аромат- но мне не нравится...
Вроде все написал... Огонь горит,постоянно надо "шшупать" казан рукой,как греется.В некоторых казанах на луле прямо метки краской есть- как стала горячей в районе охладителя- уменьшай огонь!!!Сначала из трубы легкий парок появляется,а после начинает капать... Первые литра полтора надо отделить-там всякие "фракции" вроде метилового алкоголя,да другие гадости.Ее пить нельзя...Можно теще подарить,можно мебель протирать...Так называемый "първак"(первач). Оно в зависимости от материала начинает течь разной крепости-а вообще градусов 70-80... Домашним спиртомером даже не померяешь.Вот после первого литра казан выходит на "проэктную мощность".Тогда надо очень следить за огнем и за температурой воды в охладителе.Ракия должна течь максимально холодной!Течет обычно часа 4-5,в зависимости от количества и казана.Все это время постоянно контролируем крепость напитка спиртомером(поэтому лучше иметь свой-а так носят один спиртомер вперед-назад, и разбить могут...).Ракия постепенно уменьшает "градусность" .Если "гроздова",то долго течет градусов 60,и постепенно начинает падать на 40-45.А "плодова" очень резко может "упасть" до 30... Надо не упустить этот момент.Вообще гонют градусов до 40-все,что ниже- это так называемые "патоки". Их можно сохранить до следующей варки и зарядить в казан вместе с материалом.Если упустить- то в ракию попадут "сивушные масла" и можно испортить все количество(ложка дегтя в бочке меда).В ведре появляются вроде как радужные пленки, ракия "сагясва"... Некоторые ограничиваются одной "варкой".А в отдельных местах всегда по два раза перегоняют. "Двойно препечена"... И всю ракию первой перегонки так и называют- "патоки"... В горных районах,там где кроме слив особо варить не из чего,то когда-то варили исключительно из синих слив,без сахара(где его взять было тогда?) и обязательно два раза перегоняли.В одном селе около Трявны я видел кадку на 900 литров ,ее прямо в подвале и собирали-так и стоит там. Вот ее сливами доверху и наполняли....
Я всего пару раз перегонял дважды, когда "упустил" патоки в ракию.Ее все-равно пить нельзя было(в смысле можно- не неприятно..)
Гонишь пока градусы есть.Но обычно по времени поджимает,следующий клиент ждет.
На казанах довольно много времени уходит.Вот и носят с собой еду,мясо,жара много,есть где "скару" организовать.Некоторые компаниями приезжают,как культурно-массовое мероприятие.Ошибка,если у кого возникнет представление,что где гонют-там и пьют... Именно на казанах никто и не подумает попробовать на вкус ракию-ее можно будет пить только через известное время.Так что пьют или что кто с собой принес,или в последнее время казанджия продает пиво,другое напитки,даже автомат для кофе стоит.Есть и телевизор... Стараются поддерживать чистоту...Я описываю то место,где последние годы варю...
А в селах есть и исключения,бывает и грязища страшная,и местные алкаши около казанов крутятся- там никому не жаль поднести чашечку...А они пьют... Сам удивляюсь,как дожили до преклонных лет...
Так ракию сварили,вся она в сосудах в машине.Платим казанщику,говорим ему-до свидания,и домой едем. Желательно сразу перелить всю ракию в один сосуд,где она будет стоять как минумум месяц.Я в 100 литровый бидон наливаю,хоть это и неправильно-он пластмассовый.. Средняя крепость около 60 градусов. Для получения приятного цвета кидаю десяток щепок из сердцевины "черницы"(тутового дерева,шелковицы) .Некоторые имеют бочонки деревянные для ракии из дерева шелковицы(черничево буре).. Так месяц и стоит,обязательно открыта,чтоб запах казана выветрился.Я раз "забыл" на всю зиму 80 литров ракии в подвале.. точно 7 литров "выветрилось".... Ну а после надо ее довести до "пивкого градуса".
Обычно домашняя ракия между 42 и 50 градусами.Ни меньше ни больше- пить становится "неудобно"...Я развожу минеральной водой,но всегда пробую на малом количестве,что получится . Из-за "неудачной" воды ракия может побелеть,или приобрести "острый вкус". И не надо забывать,что когда разводим,она слегка нагревается и тогда спиртомер начинает "врать"...В сливовую ракию можно сушеных слив накидать,тоже помогает.
Сейчас продают массу всяких эссенций(только не те,что в магазинах в маленьких бутылочках). Я покупал в одной фирме,которая снабжает большие заводы. Там на милилитры покупаешь,и довольно дорого выходит-на литр ракии до 2 милилитров эссенции... Они и "оцветители" продают... Так один раз всю ракию разделил на две части и одну сделал "кайсиевой",а другую "мускатовой". И цвет разный...Чтоб не приедалось одно и то-же пить...
В общем-то все...
А писать мне очень "мучительно" буквы "ы" и "э" пишу посредством "alt+"...
Все это только мой опыт и не может считаться за руководство...
 


// 404 Not Found

Мужик со знанием дела описывает :)
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Ну, а кому? Византии? Но написано-то по-славянски.
Iltg> России???

А труды греков, работавших в России, кому записывать? Византии?

Iltg> А чего ж в Афон уехали? За длинным рублем?

Учиться, работать. Культурный центр, как-никак.

Iltg> Или может там сформировались и потом написали... (отметим: это все о гипотетических русских творивших в Валахии-Молдавии)

Да не обязательно там. Просто кто тексты по-славянски написал, которые потом на румынский переводили?

А.Н.>> Смотря каких. Если выросли и сформировались в России — то в актив России.
Iltg> М-м-м. выросли, сформировались - а ТВОРИЛИ там...

Ну, Сикорский здесь начал. (Сейчас его, наверное, в украинцы записали, но сам-то он считал себя русским).

А.Н.>> Понятно почему — быстрый рост Европы в это время.
Iltg> Куда рост? Какой?

Всякий. Экономич., культурный.

Iltg> Россия - да, росла, и бурно - с Европой не сравнить.

Расцвет культуры начался всё же в 19 веке.

Iltg> Монголия тоже помнится бурно росла...

И до чего доросла? Хде она теперь? И хде её Толстые, Чайковские, Менделеевы?

А.Н.>> Бывал. Хмельницкий, Каменец-Подольский. Впечатляет, да.
Iltg> Ну так чего ж зря напраслину возводишь?

О романнком стиле я говорил применительно к Европе.

Iltg> Iltg>> Это сейчас известно что расцвет - Достоевский там, Толстой. А тогда? На кого равняться? На Пушкина?
А.Н.>> Хотя бы.
Iltg> На сказку про Салтана и рыбку?
Iltg> Не согласен.
Iltg> Лермонтовское на смерть Пушкина - посильнее штука будет чем сам Пушкин творил.

Даже так? Дело вкуса. А с "Евгением Онегиным" и Борисом Годуновым" что сравнить? К слову, на произведения Лермонтова написана только одно серьёзная опера, а на Пушкина? Тоже показатель.

Iltg> Не на бабочки-шмабочки равняются - чувство должно быть, экспрессия.

Конечно. А это про что?

Iltg> Iltg>> Кстати, ты сам говорил о латинизации за 2-3 столетия - это явно началось до расцвета русской культуры 19 века
А.Н.>> Наверное, кто-то ещё славянского не забыл.
Iltg> ???

Славянского языка.

Iltg> Началось ДО. И ничего во время процесса не впечатлило.

Такие они значит и есть, румыны. К слову: какая ещё нация поменяла своё самоназвание на искусственное? (Бртанцы не в счёт — это скорее политоним. Нет британского языка, и вряд ли кто называет себя именно ьританцем.)

Iltg> И обратим внимание на главное - ДОБРОВОЛЬНО, не под воздействием оккупации, а ДОБРОВОЛЬНО.

Добровольно, да. Но очень уж это похоже на примазывание.

Iltg> Iltg>> Их в союз - ТУРЦИИ пакость очень великая. А Россия в союз - так, отвлекающий маневр где-то на окраине мира в Азове
А.Н.>> А реально-то что они сделали? А Ивана Великиги, кстати, привлечьк союзу очень пытались. Отказался, не будь дурак. Нам надо было свои проблемы решать, а не быть чужим пушечным мясом. Но пытались всерьёз. Даже титул константинопольского императора сулили.
Iltg> Гдет-то я это слышал...
Iltg> А, это из Суворова: "Так уж и быть, так уж и быть, принимаю, но у меня ни-ни"

Не совсем понял.

Iltg> Мож приведешь статистику сколько салтан турецкий послал под Астрахань? А сколько на Валахию? [»]

Когда?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
varban> Щас, я знатный линк раскопал, причем - на русском языке:

Ну ты блин зарядил!!!
Сенкью огромное!!!
Кончно реализовать ТАКОЕ у нас фиг удастся - но читать чистое удовольствие!
 
А.Н.> Да не обязательно там. Просто кто тексты по-славянски написал, которые потом на румынский переводили?

Болгары, сербы и др.
Возможно и русские - почему бы нет.
Кстати, а вариант насчет румын писавшихне рассматривается вообще? Они то кстати основные на это претенденты...

А.Н.> О романнком стиле я говорил применительно к Европе.

Кстати, вроде бы упомянутые мною соборы в Европе начали возводить в 4 веке - тоже что-то значит...

А.Н.> Даже так? Дело вкуса. А с "Евгением Онегиным" и Борисом Годуновым" что сравнить? К слову, на произведения Лермонтова написана только одно серьёзная опера, а на Пушкина? Тоже показатель.

Да тут действительно уж дело вкуса. "Евгений Онегин" - стиль классный но по содержанию бодяга, мелодрама. "Борис Годунов" - ну не люблю пьесы.
А вот "Мцыри" и "Героя НВ" шибко уважаю.

Iltg>> Iltg>> Кстати, ты сам говорил о латинизации за 2-3 столетия - это явно началось до расцвета русской культуры 19 века
А.Н.> А.Н.>> Наверное, кто-то ещё славянского не забыл.

В смысле что латинизация началась тогда когда в России не на что особо равняться было - вполне логично, не следовало же им ждать - а вдруг вот Россия разовьется культурно мы вот за ней и последуем - абсурд.

А.Н.> Такие они значит и есть, румыны. К слову: какая ещё нация поменяла своё самоназвание на искусственное?

Поискать надо - вдруг есть еще претенденты.
А вот насчет искусственного - это не есть правильно, латинизмов в румынском выше крыши. И не надо про церковнославянский - это религиозный язык, на нем валахи явно не разговаривали. Мы же не будем говорить что русские по происхождению греки или там латыняне из-за того что на сих языках трактаты писались?

Iltg>> А, это из Суворова: "Так уж и быть, так уж и быть, принимаю, но у меня ни-ни"
А.Н.> Не совсем понял.

Это из книжки В.Суворова - там хорошо по одному любителю охотничьих рассказов он проехался

Iltg>> Мож приведешь статистику сколько салтан турецкий послал под Астрахань? А сколько на Валахию? [»]
А.Н.> Когда? [»]

На Астрахань - кажись в 1556 или около того.
Более до 1677 войн серьезных с турками не было.
А на Валахию да Молдавию - тут войн в 15-16 веках дофига.
Давай начнем с известного, что вспоминается сразу:
1.Васлуй.
2.Белая Долина
3.Кэлугерень
После разбора этих эпизодов "спустимся" ниже и поищем сколько там салтан посылал на румын в менее известных походах и так далее и так далее - пока не дойдем до войска по численности равного посланному под Астрахань - интересно какая там цифирка будет:
22. ...
или может
31. ...

 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Да не обязательно там. Просто кто тексты по-славянски написал, которые потом на румынский переводили?
Iltg> Болгары, сербы и др.
Iltg> Возможно и русские - почему бы нет.
Iltg> Кстати, а вариант насчет румын писавшихне рассматривается вообще? Они то кстати основные на это претенденты...

Могли, конечно. Кстати, лингвистам этот случай проще всего определить: если на славянском языке пишет неславянин, то в тексте должны быть характерные ошибки в грамматике, орфографии и т. д. И если текст достаточно объёмный, то дожно определить его родной язык.

А.Н.>> О романнком стиле я говорил применительно к Европе.
Iltg> Кстати, вроде бы упомянутые мною соборы в Европе начали возводить в 4 веке - тоже что-то значит...

В 4 веке?! А что там было тогда? Христианство только что приняли (320 год, насколько я помню), но Римская империя уже дышала на ладан. Да и не романский это ещё стиль был, а базилики. ( http://www.rubricon.com/imgbyid.asp?ii=1&iid=251247846 , http://www.rubricon.com/imgbyid.asp?ii=1&iid=277832144 ).

А.Н.>> Даже так? Дело вкуса. А с "Евгением Онегиным" и Борисом Годуновым" что сравнить? К слову, на произведения Лермонтова написана только одно серьёзная опера, а на Пушкина? Тоже показатель.
Iltg> Да тут действительно уж дело вкуса. "Евгений Онегин" - стиль классный но по содержанию бодяга, мелодрама.

Так если многие произведения в двух словах пересказать, то бодяга получится. "Ромео и Джульетта" — это что, мелодрама? Или эротический триллер?

Iltg>"Борис Годунов" - ну не люблю пьесы.

А опера по нему какая! Всего Вагнера стоит!

Iltg> А вот "Мцыри" и "Героя НВ" шибко уважаю.

Самое оно у Лермонтова, по-моему — это "Демон". Кстати, и единственная сильная опера по Лермонтову.

Iltg> Iltg>> Iltg>> Кстати, ты сам говорил о латинизации за 2-3 столетия - это явно началось до расцвета русской культуры 19 века
А.Н.>> А.Н.>> Наверное, кто-то ещё славянского не забыл.
Iltg> В смысле что латинизация началась тогда когда в России не на что особо равняться было - вполне логично, не следовало же им ждать - а вдруг вот Россия разовьется культурно мы вот за ней и последуем - абсурд.

Вообще верно.

А.Н.>> Такие они значит и есть, румыны. К слову: какая ещё нация поменяла своё самоназвание на искусственное?
Iltg> Поискать надо - вдруг есть еще претенденты.

Пакистан вот — искусств. слово, но раньше он общего название вроде и не имел. Британия — но это не совсем искусств. название, просто древнее применили, и это не Англия переименовалась, а общее название гос-ва. А Румыния — название не просто искусственное, но и с жуткой претензией. "Pomania" — это общее название занятых Др. Римом земель, по сути дела, половина Европы (ещё в Азии и Африке, само собой), причём цивилизованная половина, все остальные ещё варварами были. И назвать так небольшую и слаборазвитую страну в углу Европы! "В 1899 не умевших ни писать, ни читать было 78%" http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=brokminor/34/... , Россия, кстати, была грамотнее.

Iltg> А вот насчет искусственного - это не есть правильно, латинизмов в румынском выше крыши.

Я как-то читал довольно обстоятельную статью про культурную ситуацию в Румынии в 18 - 19 веках. И вот там говорилось, что основная культурная лексика в рум. языке была либо греч., либо слав. происхождения (это и понятно — если письм. языком был славянский, то и заимствования оттуда), и вот её-то тогдашние рум. "просветители" и стали заменять на слова лат., франц. и итал. происхождения.

Iltg>И не надо про церковнославянский - это религиозный язык, на нем валахи явно не разговаривали.

Бытовая лексика — наверное, просто за счёт общения. А культурная — из текстов. Кстати, не только религ. содержания. Это могли быть и хроники, и разные трактаты, и переводы древних авторов, и т. д. Это просто был язык образования и культуры.

Iltg> Мы же не будем говорить что русские по происхождению греки или там латыняне из-за того что на сих языках трактаты писались?

Сами русские — нет, а русская культура — в значит. степени да.

Iltg> Iltg>> А, это из Суворова: "Так уж и быть, так уж и быть, принимаю, но у меня ни-ни"
А.Н.>> Не совсем понял.
Iltg> Это из книжки В.Суворова - там хорошо по одному любителю охотничьих рассказов он проехался
Iltg> Iltg>> Мож приведешь статистику сколько салтан турецкий послал под Астрахань? А сколько на Валахию? [»]
А.Н.>> Когда? [»]
Iltg> На Астрахань - кажись в 1556 или около того.

Зато в 18 - 19 веках наверстами упушенное. Тогда и Румыния освободилась, не без нашей помощи.

Iltg> Более до 1677 войн серьезных с турками не было.
Iltg> А на Валахию да Молдавию - тут войн в 15-16 веках дофига.
Iltg> Давай начнем с известного, что вспоминается сразу:
Iltg> 1.Васлуй.
Iltg> 2.Белая Долина
Iltg> 3.Кэлугерень
Iltg> После разбора этих эпизодов "спустимся" ниже и поищем сколько там салтан посылал на румын в менее известных походах и так далее и так далее - пока не дойдем до войска по численности равного посланному под Астрахань - интересно какая там цифирка будет:
Iltg> 22. ...
Iltg> или может
Iltg> 31. ... [»]

Надо посмотреть. Только при этом учесть, что статистика той эпохи малодостоверна. Так что надо смотреть не сами документы того периода, а критич. исследования.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 08.09.2005 в 15:48
А.Н.> Могли, конечно. Кстати, лингвистам этот случай проще всего определить: если на славянском языке пишет неславянин, то в тексте должны быть характерные ошибки в грамматике, орфографии и т. д. И если текст достаточно объёмный, то дожно определить его родной язык.

Согласен - только такой инфы мы с тобой явно не нароем - разве что выучить английский и румынский языки да съездить пяток раз на разные конференции "румынистов-лингвистов-историков"

А.Н.> В 4 веке?! А что там было тогда? Христианство только что приняли (320 год, насколько я помню), но Римская империя уже дышала на ладан. Да и не романский это ещё стиль был, а базилики. (

Да не важно что было - БЫЛО.
Я хочу сказать что сравнивать разные эпохи, разные стили и т.д. бесперспективно - и то и другое хорошо, а дальше - дело вкуса.

А.Н.>А Румыния — название не просто искусственное, но и с жуткой претензией.

Что да то да. Ну дак стереотип румына - очень хвастливый человек. Не знаю насколько это так (с румыном ни одним не знаком), но такой стереотип есть - и возможно дыма без огня не бывает

А.Н.> Бытовая лексика — наверное, просто за счёт общения. А культурная — из текстов. Кстати, не только религ. содержания. Это могли быть и хроники, и разные трактаты, и переводы древних авторов, и т. д. Это просто был язык образования и культуры.

Попробую поискать в И-нете что ж там у румын в лексике из латинизмов - мож и найдется ответ.

А.Н.> Зато в 18 - 19 веках наверстами упушенное. Тогда и Румыния освободилась, не без нашей помощи.

Опять двадцать пять. Я отстаиваю позицию что в 15-16 (!!!) веках Валахия да Молдова (Транисильванию можно также процентов на 50 примазать) были для европейской политики ну по крайней мере не менее значимы чем Россия.
А про 18-19-20 века и спорить не буду - Россия тут просто напросто "перешла" в другую весовую категорию - "супертяжеловесы", и сравнивать ее с Румынией...

А.Н.> Надо посмотреть. Только при этом учесть, что статистика той эпохи малодостоверна. Так что надо смотреть не сами документы той этпохи, а критич. исследования. [»]

Надо я бы сказал критически смотреть на ... (документы, исследования, статьи) - это да. А ориентироваться на критические исследования - так критическое исследование румына и критическое исследование русского будут различаться как... ну сильно будут отличаться

 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Могли, конечно. Кстати, лингвистам этот случай проще всего определить: если на славянском языке пишет неславянин, то в тексте должны быть характерные ошибки в грамматике, орфографии и т. д. И если текст достаточно объёмный, то дожно определить его родной язык.
Iltg> Согласен - только такой инфы мы с тобой явно не нароем - разве что выучить английский и румынский языки да съездить пяток раз на разные конференции "румынистов-лингвистов-историков"

Да, разве что на статью натолкнуться, вроде той, которую я как-то прочитал.

А.Н.>> В 4 веке?! А что там было тогда? Христианство только что приняли (320 год, насколько я помню), но Римская империя уже дышала на ладан. Да и не романский это ещё стиль был, а базилики. (
Iltg> Да не важно что было - БЫЛО.
Iltg> Я хочу сказать что сравнивать разные эпохи, разные стили и т.д. бесперспективно - и то и другое хорошо, а дальше - дело вкуса.

Это да, но всё-таки есть стили более, а есть менее оригинальные. Готика — один из самых оригинальных стилей, даже Ренессанс (в архитектуре) — уже не такой оригинальный, подражание античности.

А.Н.>>А Румыния — название не просто искусственное, но и с жуткой претензией.
Iltg> Что да то да. Ну дак стереотип румына - очень хвастливый человек. Не знаю насколько это так (с румыном ни одним не знаком), но такой стереотип есть - и возможно дыма без огня не бывает

Ага. :)

А.Н.>> Бытовая лексика — наверное, просто за счёт общения. А культурная — из текстов. Кстати, не только религ. содержания. Это могли быть и хроники, и разные трактаты, и переводы древних авторов, и т. д. Это просто был язык образования и культуры.
Iltg> Попробую поискать в И-нете что ж там у румын в лексике из латинизмов - мож и найдется ответ.

Так надо с языком 17 - 18 веков сравнить. Если лит. произведения того периода выложили в интернет.

А.Н.>> Зато в 18 - 19 веках наверстами упушенное. Тогда и Румыния освободилась, не без нашей помощи.
Iltg> Опять двадцать пять. Я отстаиваю позицию что в 15-16 (!!!) веках Валахия да Молдова (Транисильванию можно также процентов на 50 примазать) были для европейской политики ну по крайней мере не менее значимы чем Россия.
Iltg> А про 18-19-20 века и спорить не буду - Россия тут просто напросто "перешла" в другую весовую категорию - "супертяжеловесы", и сравнивать ее с Румынией...

Да, перешла, и не только в политике, но и в культуре. А Румыния не перешла, сейчас она по населению почти пол-Франции и больше трети Италии, но кого из румын можно навскидку вспомнить? И, наверное, это — в значит. степени результат культурной мутации 18 - 19 веков, перехода в другой культурный круг. Это их и перекорёжило, ничего серьёзного они не создали, только заоблачное пижонство — и всё.

А.Н.>> Надо посмотреть. Только при этом учесть, что статистика той эпохи малодостоверна. Так что надо смотреть не сами документы той этпохи, а критич. исследования. [»]
Iltg> Надо я бы сказал критически смотреть на ... (документы, исследования, статьи) - это да. А ориентироваться на критические исследования - так критическое исследование румына и критическое исследование русского будут различаться как... ну сильно будут отличаться [»]

Критическое — в смысле критического отношения исследователя к достоверности источников, а не к румынам :D или русским :( .
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
1 16 17 18 19 20 21 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru