Еще раз к вопросу о климатической концепции

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7

volk959

коммофоб

volk959>>Но в полку считалось, что ежели двухгодичник - то говоря нынешним жаргоном - это крутой мужик.
ED> Не свисти. [»]

Не свищу. У нас в полку авторитет двухгодичников был гораздо выше, чем у кадровых. Так, при мне командиром роты назначили двухгодичника, отслужившего полгода, при том что в роте был кадровый старлей, отслуживший более трех лет в офицерском звании.

Если двухгодичник выражал неуважение к какому-либо офицеру - это было для того полной потерей лица, как говорят китайцы или японцы. Так, например, когда я демонстративно перестал отдавать честь командиру полка, делая вид что я его не замечаю - ему стали стараться не отдавать честь все, кроме самых зашуганных офицеров.

Двухгодичников уважали и полканы и генералы из штаба округа. Кадровых они любили поносить и материть по любому поводу и даже без повода, а просто для профилактики - а с двухгодичниками всегда говорили исключительно вежливо, как с равными.
 
CA victorzv2 #18.09.2005 21:40
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

Iltg> Почему то такие же соображения не мешали советским людям бежать в Канаду.

Сначала выясните сколько советских людей убежало в Канаду из СССР. Такого явления не было были единичные случаи. Статистику по единичным случаям строят только неучи.

Iltg>Может просто жить в условиях "заведомо более низкого" статуса в Канаде много лучше чем с "заведомо более высоким" в СССР?

Для быдла - может быть. Но 99.999% советских людей быдлом не были.
 

victorzv2

опытный

ED>> Не свисти. [»]
volk959> Не свищу.

Свистишь.

И про тундру на 50 град. с.ш. - тоже.
 
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

volk959>>Двухгодичники - такие же законные офицеры, как и те, кто пошел в армию добровольно. Двухгодичников Родина сочла нужным обучить на офицеров и призвать их в армию в этом качестве. Так что они самые настоящие офицеры. Не хуже, а бывало что и получше кадровых.
victorzv2> Для анекдотов у нас отдельные топики есть.
victorzv2> Вы же страдаете манией величия.

неа. У меня просто есть так называемое чувство собственного достоинства, которое вызывает у меня возмущения, когда некто называет меня, офицера - "пиджаком". Если вас не возмущает когда вас называют совком - это ваши проблемы.

volk959>> volk959>> ой-ой! А назовите широту, до которой в Канаде достигает тундра?
volk959>> volk959>> ответ: 50 град. сев. широты.
victorzv2> victorzv2>> Бред какой-то. Где она достигает 50 ?
volk959>> бред? Постмотрите атлас. Южнее Гудзонова залива.
victorzv2> Так, уже лучше. Уже понятно, что речь не характерном явлении, а о курьезе. Может назовете конкретное место в Канаде, где тундра достигает 50 град. с. ш., а то "южнее Гудзонова залива" можно отнести чуть ли не к Полярному кругу. А самое интересное - ширину участка тундры на 50 градусах.

Назвать этот ФАКТ курьезом - мягко говоря смело. А вообще-то просто НЕ УМНО. Тундра достигает 50-го градуса сев. широты от восточнее 200 км озера Нипигон до реки Ноттавей. Устраивает?

victorzv2> Из СССР сбежало в Канаду всего несколько человек. Учитывая политику тех времен, к ним было явно специальное отношение.

В Канаду бежали даже за один раз по нескольку десятков человек. Всего - тысячами. Бежало бы и больше, да просто не так уж многих из СССР вообще за границу выпускали.

victorzv2> Из Канады не бежали в СССР потому что:
victorzv2> 1. Промывка мозгов.

пардон - промывка мозгов была только в СССР и других коммунистических странах.

victorzv2> 3. Люди, выросшие в условиях безработицы,

все ясно - "ужасы капитализма"... Вот это и есть - промывка мозгов.
 

volk959

коммофоб

victorzv2> ED>> Не свисти. [»]
volk959>> Не свищу.
victorzv2> Свистишь.
victorzv2> И про тундру на 50 град. с.ш. - тоже. [»]

свистишь ты - про "прелестную жизнь" в СССР. А про тундру - просто посмотри атлас.
 
CA victorzv2 #19.09.2005 07:53
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

victorzv2>> 3. Люди, выросшие в условиях безработицы,
volk959> все ясно - "ужасы капитализма"... Вот это и есть - промывка мозгов.

Н-да...

Блажен кто верует...
 
CA victorzv2 #19.09.2005 08:04
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

volk959> Тундра достигает 50-го градуса сев. широты от восточнее 200 км озера Нипигон до реки Ноттавей. Устраивает?

Ну, за хорошим атласом надо в библиотеку идти.
Я тут поскреб по сусекам, нашел книжку. Два доктора наук написали. Для детей, правда.

Картинки прилагаю.
Как видно, тундра в Канаде распространяется лишь слегка южнее границы вечной мерзлоты, т.е. до примерно 59 град. с.ш.

В месте, где вам почудилась тундра - леса коммерческого использования. Более того, как раз между оз. Нипигон и р. Ноттавэй сельскохозяйственные угодья обозначены. Такая вот незадача у вас вышла.
Прикреплённые файлы:
Land_Usage1.jpg (скачать) [203,5 кбайт, 14 загрузок] [attach=17750]
 
Permafrost.jpg (скачать) [82,6 кбайт, 16 загрузок] [attach=17751]
 
 
 

MD

координатор
★★★★☆

volk959>> гляньте широту Виннипега. Это чуть южнее 50-го градуса широты. Однако климат там суровее, чем в Москве, расположенной чуть южнее 56-го градуса широты.
victorzv2> Ну, и что? Сравните экономический потенциал Виннипега и Москвы.
victorzv2> Кстати Виннипег лежит на 50 градусах.

Виктор, на самом деле не понятно, чего Вы доказать хотите? Я уже писал, что Вы педант, и такие везде нужны, но надо же и еще что-то сообщать, кроме придирок к неточностям оппонентов.

А касаясь Виннипега, так давайте сравним с другой местностью, с климатом значительно суровее Москвы - коридор Эдмонтон-Калгари? И совокупный экономический потенциал, я полагаю, там побольше (при том, что население меньше в разы), а уж такое нестрогое понятие как ... "экономическое здоровье" и вовсе не в какое сравнение. И приток инвестиций, и работа, и вложение денег в социальные службы и инфраструктуру....
И это при том, что Москва паразитирует на остальной стране, а Альберта остальную страну подкармливает.
И тут я как раз подхожу к сути дела: пусть климат и является одним из факторов, но это фактор второстепенный, и значение его куда меньше, чем тех основных факторов, над которыми люди властны- в первую очередь социальное здоровье общества, небольшое компетентное правительство, и дружественная для бизнеса атмостфера. По Альберте хорошо видно - со всей Сев. Америки корпорации туда головные оффисы переносят, работы полно, и способные работать и зарабатывать люди едут туда, гда правительство не будет за их же деньги (правительство все делает за деньги граждан, своих денег у него нету) компостировать им мозги.



 
CA victorzv2 #19.09.2005 09:09
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

MD> Виктор, на самом деле не понятно, чего Вы доказать хотите? Я уже писал, что Вы педант, и такие везде нужны, но надо же и еще что-то сообщать, кроме придирок к неточностям оппонентов.

Не надо ля-ля, пожалуйста. Я хочу сказать, что суровый климат Канады - в некотором роде фикция. Там где он суров - людей живет очень мало, и производств, соответственно, - мало.

MD> А касаясь Виннипега, так давайте сравним с другой местностью, с климатом значительно суровее Москвы - коридор Эдмонтон-Калгари?

Это Калгари-то суровей Москвы? Вы что-то путаете. Там зимой оттепели всегда бывают.

MD> И совокупный экономический потенциал, я полагаю, там побольше

Ну, дык, местность южнее Москвы, все по теории...

MD> И тут я как раз подхожу к сути дела: пусть климат и является одним из факторов, но это фактор второстепенный, и значение его куда меньше, чем тех основных факторов, над которыми люди властны- в первую очередь социальное здоровье общества, небольшое компетентное правительство, и дружественная для бизнеса атмостфера.

Дык, никто не спорит. Климат - один из факторов, влияющий на себестоимость продукта.
А Альберта - это нефть. С диверсификацией промышленности там очень туго. Народ там в целом живет бедно. Не все же непосредственно на нефти работают.
Кстати, и тут климат проявляется. Штаб-квартиры компаний размещены в южном Калгари, а не в северном Эдмонтоне, хотя тот, казалось, и столица, и до нефтяных песков в два раза ближе.

Где была Альберта десяток лет назад? Что с ней будет, если цены на нефть упадут? Плохо ей будет. Разбегутся компании.

 

BrAB

аксакал
★★
Fakir> BrAB
Fakir>
эээ... я вот давно в 9 классе учился, напомните, большая ли разница нагревать руду с 30 С или с 0 С до 2500 С?
 

Fakir> Ровно 30 С. Чуть больше процента, да. Но курочка по зёрнышку клюёт, да и не во всех техпроцессах необходимо греть что-то до тысяч градусов - например в химпромышленности характерные температуры скорее сотни градусов.

Fakir, у вас плохо с логикой или с информацией по производству стали? Насколько я понимаю - ту же печь для выплавки разогревают один раз и потом постоянно поддерживают в ней определенную температуру. ПРИЧЕМ еще эту печь приходится и охлаждать от перегрева даже зимой.
Вот смотрите:

>Еще как излучает - стоишь рядом со сталеплавильными или нагревательными печами - так мало того что у этой заразы футеровка из огнеупорного кирпича толщиной в метр + стальной кожух с водяным охлаждением от перегрева - (которое работает даже зимой ) - а от теплового излучения волосы трещат на башке и уши в трубочку сворачиваются .

Получается что эта разница на самом деле равна 0, так как печь раскочегарить можно и летом :) в дальнейшем разницы между печью в России и США нет.

Fakir> Потому что производство у нас за счёт климата будет дороже при прочих равных.

Странная у вас логика. конечно будет дороже. вот только это - сферический конь в вакууме. потому как факторы у нас - далеко не равные. У нас отопление - у них ураганы. или ещё что-то.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

gritzko

втянувшийся

Плотность населения в Объединенном Королевстве 59,200,000/242,910 = 243.71 человек на кв километр
Плотность населения в Австрии 8,157,000/83,858 = 97.27 человек на кв километр
Плотность населения на Украине 47,793,000/603,700 = 79.16
Плотность населения в России 145,546,000/17,075,400 = 8.52
(по http://plasma.nationalgeographic.com/mapmachine/countryprofiles.html#europe)

Если бы дело было в климате - селились бы на Украине и проблем не знали бы, миллионов сто ещё можно впихнуть, пока плотность населения не сравняется с Британией.
А что? Солнышко светит, воды - хоть залейся, море Чёрное рядом, Балтийское чуть подальше.

И если полезли в Сибирь - то либо это чем-то выгодно было, либо такие идиоты. В обоих случаях сетования на климат бессмысленны.
Виктор С. Грищенко
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
BrAB
Fakir, у вас плохо с логикой или с информацией по производству стали? Насколько я понимаю - ту же печь для выплавки разогревают один раз и потом постоянно поддерживают в ней определенную температуру. ПРИЧЕМ еще эту печь приходится и охлаждать от перегрева даже зимой.
 


Чего-о?! :o :blink: Один раз разогрели, и потом в печи каждая новая порция волшебным образом нагревается до 2500?! Да еще так, что еще охлаждать приходится? Вы думаете, что пишете?! Закон сохранения энергии, что ли, указом президента отменили? Браб, вы простите пожалуйста, но по этой реплике видно, что вы сисадмин (это не в обиду, а к вопросу - кстати, весьма любопытному - о психологии представителей разных профессий).

Вот смотрите:

>Еще как излучает - стоишь рядом со сталеплавильными или нагревательными печами - так мало того что у этой заразы футеровка из огнеупорного кирпича толщиной в метр + стальной кожух с водяным охлаждением от перегрева
 


Объясняю популярно: от перегрева необходимо защищать саму печь, потому что абсолютно жаростойких материалов в природе не бывает (например, камеры сгорания и сопла ракетных двигателей необходимо охлаждать, но вовсе не потому, что температура сгорания избыточна и её хорошо бы понизить). Но такое охлаждение, кстати, на самом деле будет только увеличивать затраты энергии на плавку.

Странная у вас логика. конечно будет дороже. вот только это - сферический конь в вакууме. потому как факторы у нас - далеко не равные. У нас отопление - у них ураганы. или ещё что-то.
 


У нас два основных негативных фактора: климат и расстояния. Стихийные бедствия тоже бывают. Компенсировать эти негативные факторы, конечно, можно, но не факт, что полностью. А если каким-то чудом можно компенсировать полностью, на это придётся затратить куда больше труда, чем в условиях более благоприятных.
 

BrAB

аксакал
★★
>>Еще как излучает - стоишь рядом со сталеплавильными или нагревательными печами - так мало того что у этой заразы футеровка из огнеупорного кирпича толщиной в метр + стальной кожух с водяным охлаждением от перегрева [/QUOTE]
Fakir> Объясняю популярно: от перегрева необходимо защищать саму печь, потому что абсолютно жаростойких материалов в природе не бывает (например, камеры сгорания и сопла ракетных двигателей необходимо охлаждать, но вовсе не потому, что температура сгорания избыточна и её хорошо бы понизить). Но такое охлаждение, кстати, на самом деле будет только увеличивать затраты энергии на плавку.

Понятно что будет. но вы хотите сказать что в США печь охлаждать не надо и тратить энергию на это не надо?
И потом - вы тут возмущаетесь "Один раз разогрели, и потом в печи каждая новая порция волшебным образом нагревается до 2500?!"

Тогда поясните (как сисадмину - ну опуститесь же до моего уровня).
выплавили сталь. разлили - после этого печи дают остыть до уровня окружающей среды? да/нет.

или всё-таки закладывают руду снова - и греют не с комнатной температуры?

Fakir> У нас два основных негативных фактора: климат и расстояния. Стихийные бедствия тоже бывают. Компенсировать эти негативные факторы, конечно, можно, но не факт, что полностью. А если каким-то чудом можно компенсировать полностью, на это придётся затратить куда больше труда, чем в условиях более благоприятных.

не понял. т. е. вы утверждаете что в других странах негативных факторов нет? никаких?

Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
BrAB
или всё-таки закладывают руду снова - и греют не с комнатной температуры?
 


Блин, вам что надо нагреть - печь или руду? Про печь еще можно сказать, что один раз нагрели, но руду каждый раз приходится нагревать именно с комнатной температуры.

не понял. т. е. вы утверждаете что в других странах негативных факторов нет? никаких?
 


Какие-то негативные факторы есть везде. Но часть из них "давит не на всё", часть давит слабо.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Mishka
Это не издевательство, а предложение к началу. Поскольку ты отвергаешь расходы на отопление/охлаждение как минимальные, значит есть у тебя какие-то мысли — о том, что больше. Вот и выкладывай их — постепенно будем обсуждать и дополнять.

Например:
Отопление — мизер.

Сколько занимает в потреблении энергии?
Машиностроение — надо разбивать по разделам.
 


Тут в чём сложность: что промышленность потребляет больше электроэнергии, чем жилой сектор - общеизвестно. Но нас интересует не потребление как таковое, а потребление, связанное с тепловыми процессами (климат влияет только на него). То есть нужно знать технологию производства (с объёмами производства и характерными температурами) всех "массивных" отраслей промышленности. Что мне явно не под силу.

Греют сырьё, промежуточный или конечный продукт практически везде - в металлургической, химической и пищевой промышленности, при производстве стекла и цемента, даже при производстве бетонных блоков (чтобы твердели быстрее). Количественно вот так с ходу энергозатраты оценить очень тяжело, но "нутром чую", что они должны быть заметными.

Металлургия — как описал Алекс_123 — разница не существенна.
 


Алекс ничего не говорил о потреблении энергии металлургической промышленностью. Он говорил только об отоплении цехов.
 

BrAB

аксакал
★★
Fakir> Алекс ничего не говорил о потреблении энергии металлургической промышленностью. Он говорил только об отоплении цехов.

ну и где именно она существенная? сами сказали - 30 градусов - это процент. учтём что зима у нас только пол года - итого пол процента.

Где остальная разница?
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Fakir> Блин, вам что надо нагреть - печь или руду? Про печь еще можно сказать, что один раз нагрели, но руду каждый раз приходится нагревать именно с комнатной температуры.

У доменной печи очень низкий тепловой КПД и лишнее тепло надо отводить от оборудования. Поэтому расход энергии на прогрев руды на лишних 30 градусов равен 0. Просто эта энергия будет использована для прогрева руды а не отведена системой охлаждения. Так что доменная печь что в Калифорнии что за полярным кругом будет тратить одинаковое количество кокса на тонну чугуна.
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Fakir> Я вас очень прошу, ну забудьте на время об отоплении - и так всегда на него скатывается :) Сейчас меня больше интересует именно влияние местных природных условий на затратность технологических процессов.

Стоп. А куда вы от отопления денетесь? ;) Если предположить для примера, что в некоем техпроцессе обязательна температура воздуха в производственном помещении в +18 гр., то непосредственно для протекания этого техпроцесса абсолютно без разницы - создаются эти градусы за счет отопления или за счет солнца над головой. А вот в плане экономики расходы в случае отопление лягут на себестоимость продукции. Поэтому разговор и упирается в отопление, другое дело - надо определиться для каких техпроцессов необходимость отопления производственнх помещений критична, а для каких - нет.
P.S. Конкретно по моему примеру - возникла тема металлургии, и я показал что для нее проблема отопления некритична.


Fakir> Но во многих ли отраслях промышленности значительную долю оборудования составляют тяжёлые агрегаты "концентрированной" массы? Наверное всё же мощный фундамент под тяжёлое оборудование составляет от силы процентов 10 от общей площади цехов, или я ошибаюсь?

Если говорить о машиностроении - то многое современное оборудование имеет относительно небольшой вес и часто монтируется прямо на пол производственного здания (или фундамент для него сооружается также прямо на полу) - т.е. глубина промерзания грунта тут роли не играет.
Теперь о здании для размещений этого оборудования - то опять же: если строить для цеха с одноэтажными пролетами так любимые Женей железобетонные и кирпичные монстры советского типа - то да действительно придется городить солидные фундаменты - дабы нести весьма приличный вес такого здания как таковой (т.е. его и так придется углублять в грунт исходя из обеспечения грузоподьемности, что фактически позволяет одновременно выполнять нормативы по устройству подошвы фундамента ниже уровня промерзания). Причем акцентирую - сам техпроцесс и оборудованию зачастую не требуют именно такого солидного и дорогостоящего сооружения . В случае же многоэтажного производственного здания: естественная в таком случае повышенная удельная нагрузка на грунт потребует солидного фундамента опять же что на промерзающем грунте, что на непромерзающем.



A.1.>> Если под крышей у тебя ездит кран грузоподьемностью 50-300 т (обычная грузоподьемность в машиностроении и металлургии) - то прочность конструкции здания для размещения такого грузоподьемного оборудования потребуется заведомо большая, нежели чем того потребовала бы снеговая нагрузка.
Fakir> Да, но это будет влиять на прочность балок и опорных колонн, а не на прочность кровли.

Отвечаю (и для Майкла тоже): А кровля у тебя в воздухе висит? :) Cтандартную конструкцию производственного здания представляешь? Вдоль боковых сторон пролета на индивидуальных фундаментах устанавливаются несущие колонны с шагом (расстоянием между ними) кратным 6 м. На внутренней стороне колонн сделаны подпятники, на которые устанавливаются балки, одновременно явлющиеся подкрановыми (по ним прокладываются рельсы для кранов) и также связывающие отдельные колонны в одну стены, обеспечивая продольную жесткость конструкции здания .
А еще выше на колоннах есть еще подпятники - на которые поперек пролета устанавливаются пролетные фермы (железобетонные или стальные) соединяющие две стены здания (фермы также имеют длину соот. стандарному строительному модулю 6 м - т.е. 6, 12, 18, 24, 30, 36 м - это и есть ширина пролета здания). Так вот главная задача этих пролетных ферм в первую очередь - обеспечить поперечную жесткость конструкции здания , т.е что бы просто говоря обе стены здания не разьехались в стороны под весом мостового крана с грузом. И уж потом на верхний пояс этих ферм укладывается кровля. Так что если у нас колонны, подкрановые балки и фермы (т.е. каркас здания) рассчитаны на обеспечение прочности здания при динамических и статических сосредоточенных нагрузках от грузоподьемного оборудования весом от нескольких десятков до сотен тонн - то влияние снеговой нагрузки на расчет и конструкцию каркаса здания этом фоне весьма незначительно.
Кстати: в наших советских производственных зданиях удельный вес самой стандартной кровли (железобетонные плиты+утепляющая засыпка+рубероид по битуму) куда больше чем снеговая нагрузка. Поэтому сейчас вместо нее применяют куда более легкий и главное более экономичный в эксплуатации профнастил.


Fakir> Кстати, интересно, когда на Западе начали использовать такую технологию? Наверное, не раньше, чем с 70-х, а то и 80-х?

В 60-х.

A.1.>> каркас из металлоконструкций - на него надеты сэндвич-панели (снаружи гофрированный оцинкованный лист, внутри слой паро- и гидроизоляции, 100-200 мм слой минеральной ваты и еще один стальной лист)
Fakir> Наверное, штука хорошая для промышленных зданий (которые, кстати, составляют небольшую долю в общем объёме строительства). Но стали-то сколько требуют? А у нас ведь де-факто её недостаток ощущался вплоть до 80-х, хотя в перестроечные времена и любили говорить, что якобы мы выплавляем её куда больше, чем нужно.

Стали это требует значительно меньше (и она конструктивно более рационально используется) чем для обычных железобетонных и кирпичных конструкций - не говоря уже об выигрыше на стоимости строительства и в дальнейшей эксплуатации.

P.S. Про недостаток стали в советские годы: действительно в 70-80 годы для применения в одном изделии более 100 кг нержавеющей стали - требовалось специальное разрешение Совмина СССР. Но одновременно при этом в те же годы на моем заводе 3-х тонные слитки той же нержавеющей стали укладывали вместо бордюров на газоны и клумбы - а то понимаешь подлецы водители тракторов при обкатке срезали углы по газонам (обычный бетонный бордюр для "Кировца" не помеха - а вот через слиток ему уже не перемахнуть :D ). Потом в середине 90-х у нас организовали специальную бригаду - которая с автокраном ездила по заводу и собирала эти слитки - всего насобирали более 150 тонн. Так что о нехватке судите сами....



Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Fakir>> Блин, вам что надо нагреть - печь или руду? Про печь еще можно сказать, что один раз нагрели, но руду каждый раз приходится нагревать именно с комнатной температуры.
tarasv> У доменной печи очень низкий тепловой КПД и лишнее тепло надо отводить от оборудования. Поэтому расход энергии на прогрев руды на лишних 30 градусов равен 0. Просто эта энергия будет использована для прогрева руды а не отведена системой охлаждения. Так что доменная печь что в Калифорнии что за полярным кругом будет тратить одинаковое количество кокса на тонну чугуна.

Единственное что могу добавить к вышесказанному: что согласно требованиям техпроцесса прогревают руду (и другое сыпучее сталеплавильное сырье: ферросплавы, известняк и т.п.) с помощью вторичного тепла что на комбинате "Северсталь" в городе Череповце Вологодской области, что в Бразилии на заводе какой нибудь штатовской металлургической корпорации. И цель этого подогрева прежде всего заключается в сушке сырья перед загрузкой металлургический агрегат - если попадет влажное сырье в печь - неминуемый взрыв. Так что без разницы - что на этот вагон с рудой сыпался русский снежок, что лился экваториальный тропический ливень :) .

Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Fakir> У нас два основных негативных фактора: климат и расстояния.

Ну о климате тут уже вовсю гутарят - теперь о расстояниях.
Есть такая чудесная страна Япония, которая вплоть до прошлого года занимала первое место в мире по..... B) нет уважаемые - не по выпуску электроники, а по выплавке стали (только в прошлом году их китайцы обогнали). Так вот: с металлургическим сырьем на японских островах полная ж..., т.е проще говоря его там нет. И руду бедные японцы вынуждены возить аж из Австралии - путь не близкий, а они паршивцы однако умудряются на 1-2 месте по обьему выплавки быть. И ведь раз столько производят - значит спрос есть и прибыль обеспечивается, и расстояния им почему то не мешают :P .
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Fakir>> У нас два основных негативных фактора: климат и расстояния.
A.1.> Ну о климате тут уже вовсю гутарят - теперь о расстояниях.
A.1.> Есть такая чудесная страна Япония, которая вплоть до прошлого года занимала первое место в мире по..... B) нет уважаемые - не по выпуску электроники, а по выплавке стали

А еще есть такая страна - Люксембург. Которая занимает первое место в мире по выплавке стали на душу населения. При том что никакого сырья для этого у нее нет, как впрочем нет и какого-либо другого сырья. А есть в Люксембурге только люди с нормальными мозгами и нормальными руками. И этого достаточно, чтобы уровень жизни в Люксембурге был в первой десятке стран мира.
 
DE leon #19.09.2005 15:02  @Волк Тамбовский#19.09.2005 14:59
+
-
edit
 

leon

опытный
★☆
volk959> И этого достаточно, чтобы уровень жизни в Люксембурге был в первой десятке стран мира. [»]

Серьезно? Чисто визуально - обшарпанное захолустье. И промышленности я там не заметил, хотя довольно много по Люксембургу поколесил. Насколько я понимаю, раньше они делали деньги как банковский оффшор.
Станем жить и дадим жить другим  
+
+1
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>И руду бедные японцы вынуждены возить аж из Австралии - путь не близкий

Очень близкий. Там рудники близко к берегу, на корабль погрузили и поплыли. Да не по Севморпути.
 

tarasv

опытный

TEvg> Очень близкий. Там рудники близко к берегу, на корабль погрузили и поплыли. Да не по Севморпути. [»]

А у вас есть данные по сравнению транспортных расходов японцев например с заводами работающими на руде из Курской магнитной аномалии?
 
Это сообщение редактировалось 19.09.2005 в 16:36
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
A.1.> Если говорить о машиностроении - то многое современное оборудование имеет относительно небольшой вес и часто монтируется прямо на пол производственного здания (или фундамент для него сооружается также прямо на полу) - т.е. глубина промерзания грунта тут роли не играет.

А пол прям на грунт кладут? или фундамент таки организовывают? знаю я такие полы, пол метра литого бетона и плитка поверх.

A.1.>Причем акцентирую - сам техпроцесс и оборудованию зачастую не требуют именно такого солидного и дорогостоящего сооружения . В случае же многоэтажного производственного здания: естественная в таком случае повышенная удельная нагрузка на грунт потребует солидного фундамента опять же что на промерзающем грунте, что на непромерзающем.


A.1.>>> Если под крышей у тебя ездит кран грузоподьемностью 50-300 т (обычная грузоподьемность в машиностроении и металлургии) - то прочность конструкции здания для размещения такого грузоподьемного оборудования потребуется заведомо большая, нежели чем того потребовала бы снеговая нагрузка.

да бог с ним с краном. нету его. просто надо перекрыть цех/магазин. 30 на 100 метров. зима, снег, дожди. или три-пять слоёв гидроизоляции от нечего делать кладут?

A.1.> Кстати: в наших советских производственных зданиях удельный вес самой стандартной кровли (железобетонные плиты+утепляющая засыпка+рубероид по битуму) куда больше чем снеговая нагрузка. Поэтому сейчас вместо нее применяют куда более легкий и главное более экономичный в эксплуатации профнастил.

а профнастил гидроизоляцию и снег выдержит?

[»]

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru