Правозащитники без масок. Взгляд изнутри.

Теги:политика
 
1 2 3 4

MD

координатор
★★★★☆
israel>> Подписываюсь под постом МД. А вообще, если кто то не любит правозащитников (а их, действительно, есть за что нелюбить), то он не обязан тащить на форум статью мерзавца и лжеца. Помои форум не украшают. [»]
ttt> Я Гоблина только по переводах в фильмах знаю. Но удивляюсь если человека так сразу поносят. Все таки интересно почему он:
ttt> 1 Мерзавец
ttt> 2 Лжец [»]

А почитай, что он пишет в своей мазне. Все есть в инете.
А фильмы и правда классные - я всем из России заказываю. Полчаса назад с детьми Шматрицу досмотрели, так уржались всей семьей...

 
+
-
edit
 
Ну, пёсик, если ты подонка не распознаешь, то это твои проблемы.
 

Где ты видел пёсика?! И вообще на этом общение "на ты" предложу прекратить.
А этот автор выглядит как вечный обсиратель. И даже эта его классификация современных правозащитников - гниль полная. Типа, кто в частных случаях справедливости добивается - тот нормальный человек и патриот, а кто своими действиями ослабляет государственную власть - тот предатель. А власть тем временем русские земли китайцам раздает да знай себе миллиарды на враждебный и чуждый православному соборному духу Запад вывозит
 

Ничего не имею против критики государства, ничего не имею против тех, кто призывает народ к демонстрациям, забастовкам, к актам гражданского неповиновения, призывает народ бороться за свои права (если это понимается как ослабление государственной власти). Не понимаю тех, кто всегда и в любом конфликте встаёт на сторону, противную государству,кем бы она не была. Разве не это тут имеется ввиду?
А вот тот, кто призывет солдат из бункера Дудаева сдаваться чеченцам и говорить о террористах во время захвата больницы в Будёновске, что они имеют право на такие вещи - вот он самое распоследнее дерьмо. Я понимаю, что бороться с террористами и терроризмом - это не задача правозащитников, их задача - бороться с нарушениями прав человека именно со стороны государства, но зачем же в каждой ситуации становиться на сторону, противную государству?
Для ясности - государство(партия) и власть была дерьмо.
 

И до коммунистов государство и правящая "элита" были дерьмом и после них оно дерьмом быть никак не перестало и что дальше?
Правильно делали, что с ней боролись, и пофуй, что "объективно" это якобы работало на руку врагам.
 

СССР развалился никак не от гавканья этих самых правозащитников.
Я неуважаю тех правозащитников, чья деятельность сводится к собиранию здесь в России дерьма и демонстрации его за рубежом, которые даже не пытаютсь привлечь внимание своего собственного народа к этим проблемам.
Антифашисты в Германии тоже объективно на руку русским и союзникам работали. Типа, предатели... Язык повернется их обвинить?
 

Ну а что, нет? Но это не наши предатели и не нам их так называть.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
Вот вам, горячие финские парни, для расслабления, мнение одного из таких правозащитников :) Разберём лучше его по косточкам? ;)


(none) [image link error]

(none)

(none)

// grani.ru
 



Нет, он не серый

Человечество часто бывает несправедливо к историческим деталям. Вот, скажем, Гитлер. Чего только не наговорили о нем современники и потомки. Я сейчас не о злодействе. Злодейство Гитлера очевидно, непререкаемо, никем не оспаривается и зафиксировано даже Нюрнбергским трибуналом. Но, как выяснилось по ходу дела, гений и злодейство – вещи очень даже совместные. И зачем уже полвека политики, ученые, антифашисты, политологи и социологи наперебой доказывают, что был он жалким неудачником, серым ничтожеством, европейского лоска не имел и вообще должность ефрейтора – его потолок?

Ничего себе ефрейтор! За несколько лет из милой, артистической, европейской страны он сделал монстра, внушающего всем отвращение и страх. Европа стала россыпью колоний строгого или усиленного режима, а вдумчивых, старательных и работящих немцев принудили пускать в камеры с живыми людьми "Циклон-Б" или шить абажуры из человеческой кожи.

Немцы до сих пор не могут поверить, что все это делали они: гетто, лагеря смерти, выкачивание крови для раненых из детей на оккупированных территориях. Пейзажи Освенцима или нацистского съезда в Нюрнберге сильно отличаются от привычных картинок чистенькой, умненькой, благоразумненькой Германии. У этого ефрейтора генералы по струночке ходили, этот ефрейтор полмира захватил. Так что уж сделайте одолжение, признайте его гением зла.

Так же, как и Сталина, про которого тоже говорят разное: серость, сапожник, семинарист, недоучка. Однако на тот свет многие миллионы отправил, империю инков или Ассирию царя Саргона в XX веке воссоздал, сумел стать богом вместо Христа для своих несчастных подданных, железной пятой наступил на Европу, поработил ее восточную часть, десятилетиями поддерживал адский огонь мучительства и зверства на территории, ему подвластной, - однако Черчилля и Рузвельта заставил рядом с собой сидеть.

А про Ленина и вовсе никто даже и не пытается сказать, что он заурядный слабак, серость, выскочка. Он изменил реальность, он создал новый ужасный мир, он уничтожил нормальную человеческую жизнь на шестой части суши. Ясное дело: гений. Гений зла.

Человечество часто бывает несправедливо, и подданные тоже грешат этим пороком. Вот, скажем, лакеи, холопы всех сортов и мастей поздравили Владимира Путина с днем рождения, иначе даже подарки дарили, Шредер на электорат плюнул и лично на именины прилетел. А сознают ли они все его величие?

Ведь чего только про В.В.П. не услышишь и не прочитаешь в еще уцелевшей пока, им еще не замеченной малотиражной демократической прессе: и серый полковник, и двоечник, и бездарь, и ничтожество, и карьеры он, видите ли, в разведке не сделал. Но резидентом оказался классическим: большую часть страны завербовал, несогласных обезличил, проигнорировал, некоторых, самых опасных, обратил в лагерную пыль или стер в порошок. Вы думали, он душечка-пампушечка, летун-хлопотун, дракоша? А он о трех головах, выдыхает огонь, и нет на него Ланцелота. Он ощипывает российскую демократию как курицу, а она даже и не кудахчет у него в руках.

Он тоже создал новую реальность. Реальность перманентной чеченской войны. Реальность, где детей-заложников в Беслане жгут огнеметами и танковыми снарядами свои же войска, где из зала в "Норд-Осте" делают газовую камеру для заложников-зрителей. У Урсулы Ле Гуин есть роман "Слово для леса и мира – одно". Так там на далекой планете мужчины видели вещие сны (12 часов в сутки), а тот, кто менял сны, считается Богом. Так вот, Путин – такой Бог. Он сделал наши сны кошмаром. Где НТВ? Где скоро будет Ren ТV? Где ТВС? Что у вас на 6-м канале, граждане? Где Сергей Юшенков? В могиле. Где Андрей Бабицкий? В Праге.

Только что два умника, светлые головы, отличники, в том числе еще недавно богатейший человек страны Михаил Ходорковский, без всякой вины поехали на 8 лет в концлагерь. По этапу. С уголовниками. А бизнес весь дрожит и берет под козырек. А Генпрокуратура добивает остатки "ЮКОСа". Контрольный выстрел в голову. Как положено по уставу. Нет, Путин не серый. Он черный властелин, повелитель Ангбада, Саурон. Он нашел кольцо Всевластия. Он сделал из России Черную крепость. Вот кого вы поздравляли. Happy birthday to you, Владимир Владимирович! Славься, Путин, идущие на смерть приветствуют тебя!

Валерия Новодворская
 


Вот так - он оказывается не серость - какой прогресс :)
Осталось провести только референдум среди 140 миллионов "идущих на смерть" - в какой стране им хотелось бы жить - образца 95 или 05 года :)
Оказывается чтобы встать в один ряд с "гениями зла" достаточно слегка прижать маргинальную прессу и телекиллеров и посадить зарвавшегося воришку федерального масштаба ;)
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
RU 140466(ака Нумер) #13.10.2005 13:41
+
-
edit
 
Ребят, но Гитлер и правда весьма заметная личность, весьма неглупый и хитрый тип. Правда про генералов гонит она. 20 июля они особенно по струнке стояли.
Весь флот - на иголки!  

AK

опытный

Прочитал исходную лабуду только до Новодворской-правозащитника.
Я-то думал, она - клоун, а оказывается - правозащитник. По классификации автора.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 

MD

координатор
★★★★☆
sabakka>
Ну, пёсик, если ты подонка не распознаешь, то это твои проблемы.
 

sabakka> Где ты видел пёсика?! И вообще на этом общение "на ты" предложу прекратить.

Извините. Беру свои слова назад. Неудачно пошутил по поводу ника. Больше не буду. У меня вообще с чувством юмора не очень-то...

sabakka> Ничего не имею против критики государства, ничего не имею против тех, кто призывает народ к демонстрациям, забастовкам, к актам гражданского неповиновения, призывает народ бороться за свои права (если это понимается как ослабление государственной власти). Не понимаю тех, кто всегда и в любом конфликте встаёт на сторону, противную государству,кем бы она не была. Разве не это тут имеется ввиду?

Вот тут я 100% согласен... хотя нет, не совсем так. Часть из них еще гаже. Эта часть в 100% случаев встают на сторону "плохих" - чеченов, палестинцев, любых террористов, педофилов, расхитителей на миллиарды долларов, всякой сволочи с которой якобы слишком жестоко обращаются. Вот эта часть - типичные правозащитники "европейского типа", такие как Human Rights Watch и им подобные - мне ненавистны не меньше, чем Вам и любому нормальному человеку. Какие-то враги, которые вообще защищают зло везде, где только его встретят. Будто бы на службе у Сатаны, в самом деле, на окладе...

Другая группа - я бы их назвал избитым словом "русофобы" - это те, для которых Россия всегда неправа. Типа, Израиль палестинцев бьет правильно, но мало, американцы должны уже на Ирак атомную бомбу сбросить, в конце концов, из Лондона всех арабов и вообще черных с усами и в кепках выгнать, и прямо в концлагеря - а русские это фашисты, посмотрите, что они в Чечне творят.
Такая публика конечно вполне гнусна, но при этом ее сложно принимать всерьез, поскольку за ними нет (в отличии от первой группы) никакой серьезной идеологии. Тольк личная ненависть, комплекся и обиды. Так, тявкают, говнят, и самый лучший им ответ - "Пшел вон". Кстати, как и их противоположности - тем, для кого русские всегда правы ("Чечня - часть России, а Израиль Палестину оккупировал" - типичный пример).

Но автор статьи, с обсуждения которой начался топик, имел ввиду не тех и не этих, если Вы не заметили. Точнее, не выделил тех или этих, а попытался обосрать всех скопом - неправильных людей и, главное, на неправильном основании. Перечитайте внимательно...



sabakka> А вот тот, кто призывет солдат из бункера Дудаева сдаваться чеченцам и говорить о террористах во время захвата больницы в Будёновске, что они имеют право на такие вещи - вот он самое распоследнее дерьмо. Я понимаю, что бороться с террористами и терроризмом - это не задача правозащитников, их задача - бороться с нарушениями прав человека именно со стороны государства, но зачем же в каждой ситуации становиться на сторону, противную государству?

Тут хуже - не на сторону против государства как такового. На сторону против вообще всего хорошего, разумного и цивилизованного, что есть в этом мире.


sabakka>
Для ясности - государство(партия) и власть была дерьмо.
 

sabakka> И до коммунистов государство и правящая "элита" были дерьмом и после них оно дерьмом быть никак не перестало и что дальше?

That's exactly my point, pal! Именно поэтому правозащитники и нужны, были нужны и всегда будут!!! И если здесь, где я живу и где объективно нужда в правозащитных движениях на сегодня куда меньше, чем в России, власть попробует тот же мерзкий Human Rights Watch запретить, то я первый пойду за них драться. Если надо - с оружием. Пускай при этом персонально эти правозащитники не меньшее (а как правило куда большее) дерьмо, чем люди у власти. Потому что правозащитники - дерьмо, а бесконтрольная гос. власть - зло. Улавливате разницу?


sabakka>
Правильно делали, что с ней боролись, и пофуй, что "объективно" это якобы работало на руку врагам.
 

sabakka> СССР развалился никак не от гавканья этих самых правозащитников.

В том числе и от этого... и в деятельности их не только гавканье присутствовало. Многие из них искренне защищали то, что лично мне на самом деле важно - свободу. В том числе и ценой чвоей собственной свободы, и без особой надежды на успех при этой жизни. Если Вы этого не понимает - мне Вас жаль.



 
IL israel #14.10.2005 00:05  @Ведмедь#13.10.2005 07:17
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Ведмедь> А кто мерзавец и лжец?
И тот, и другой:

>"Попов Олег Алексеевич, окончил в 1965 году Московский Энергетический Институт. В 1977 году защитил кандидатскую диссертацию в Московском Университете по физике плазмы .С начала 70-х годов принимал участие в советском правозащитном "движении".

почему "движении"? Движения не было? Главное, соврать, а люди поверят

Ведмедь> С 1982 года живет в США. Последние 10 лет работает ст.н.с. в научном центре компании Мацушита (Matsushita) в штате Массачуcетс. Автор монографии и большого количества статей и патентов в области физики и техники газового разряда. Имеет публикации на "правозащитную тематику" в российских периодических изданиях. и прочая и прочая..." или Гоблин? [»]
Ну не любил человек СССР, критиковал его, боролся, уехал в страну своей мечты... Имеет право. Но! Переехав, тут же изменил жизненные ориентиры на 180 град?

>российские правозащитники с самого начала процесса заняли сторону одного из руководителей чеченского военно-криминального режима, в течении 10 лет находившегося в открытой конфронтации с Российским государством.
А что делал Попов? Не то же самое? Поддерживал США против родного СССР, а уехав в Америку - резво перебежал на другую сторону. Только он успел сменить стороны ДВАЖДЫ.

>В то же время, в отношении т.н. демократических государств, в первую очередь, США и Израиля
т.н.?

>установка правозащитников абсолютно противоположная: вину за терракты они полностью возлагают на мусульманскую сторону
НАГЛАЯ И БЕСПАРДОННАЯ ЛОЖЬ! Все эти Хьюман райтс битч стоят с телекамерой около каждого израильского солдата, поджидая мельчайшей промашки, более того - работают шпионами террористов. И ни разу не осудили арабские теракты.

>Тех же, кто критикует действия Израиля на оккупированных им территориях Палестины
Гос-во Палестина, у которого Израиль оккупировал территорию - в студию!
>правозащитники обвиняют в поддержке терроризма и в... антисемитизме. Вот образец: “...европейские митинги - это ужасно. И это уже даже не антивоенные выступления, и никак не в защиту мирного населения палестинского, а это - поддержка террора, ...это просто антисемитская кампания.”
Ха-ха-ха. А это не антисемитизм? Когда на этих митингах говориться, что евреев надо уничтожить - это не антисемитизм?



Ну и так далее и тому подобное, продолжать бессмысленно - спложная мразь и брехня. Договорились до того, что Хьюман Райтс Битч это филиал Госдепа. Хотя никто не пострадал от этих гадов больше, чем США и Израиль. Я люблю переводы Гоблина. И эта статья меня неприятно поразила. Тьфу, мерзость!
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

MD

координатор
★★★★☆
israel> Ну и так далее и тому подобное, продолжать бессмысленно - спложная мразь и брехня. Договорились до того, что Хьюман Райтс Битч это филиал Госдепа. Хотя никто не пострадал от этих гадов больше, чем США и Израиль. Я люблю переводы Гоблина. И эта статья меня неприятно поразила. Тьфу, мерзость! [»]

Саша, это в России довольно типично - верить в то, что все кто против них или их правительства это агенты или агенты влияния Госдепа и ЦРУ. Ну не в курсе там в основном люди, что на самом деле в мире происходит. Тут и психологическая травма от того, чем Россия была и чем является сейчас, и желание обвинить кого-то за свои провалы - распространенное психологическое явление, кстати, и психология осажденной крепости - типа "все они заодно против нас".
Хорошо что кто-то на самом деле интересуется - мне не лень с такими делиться по крайней мере тем, что я знаю. Глядишь, и сам чего умного от людей узнаешь по ходу. А кто сам все уже знает, и его конкретные факты не интересуют - ну дак хрен с ними. Свои мозги каждому самодовольному придурку в голову не вставишь...

Amnesty International, недавно опубликовавшая доклад о жутких цифрах внутрисемейного насилия в арабском мире, убийств и избиений жен мужьями, секс с дочками и все такое, и главными виновниками этого объявивили: ВНИМАНИЕ...
№1 - Израиль
№2 - США
Такая вот организация на содержании ЦРУ и мирового жидомасонства...
HRW того же типа в точности - в первой группе по классификации, которую я привел двумя постами выше.

А вот автор статьи - этот бывший правозащитник - он конечно все знает. Или по крайней мере имеет доступ к информации, чтобы все это знать и понимать. Не понимает - дебил. Понимает, но все равно эту мазню пишет - подонок.

 
Amnesty International, недавно опубликовавшая доклад о жутких цифрах внутрисемейного насилия в арабском мире, убийств и избиений жен мужьями, секс с дочками и все такое, и главными виновниками этого объявивили: ВНИМАНИЕ...
№1 - Израиль
№2 - США
Такая вот организация на содержании ЦРУ и мирового жидомасонства...
 




Смотрел я недавно докфильм(правда там персы), как живут женщины, отношение в семье. Фильм без комментариев..... Ужас. И самое главное многие женщины это понимают. Но в любом случае это их мир.
 
RU Vyacheslav #14.10.2005 10:49
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

Странно, Что Вы так на эту статью взъелись. Автор показал, что под маской правозащитников очень часто прячутся те, кто им не является. И указал, что настоящую правозащитную работу ведут те, кто работает на местах и кто не находится во внимании прессы. Ну я понимаю, еще MD, которого зацепила выделение "Американистов", где он опять усмотрел наезд на США. А все остальное...
Я конечно может и не знаю всего, но на мой вгляд для обвинения во лжи и подлости мне обычно нужны более весомые аргуметы , чем просто личное мнение. Ну например, что он не участвовал в правозащитном движении. У меня таких данных. А у Вас?
С конца 60-х годов — диссидент. «Работал» в Фонде помощи п/зк и их семьям, давал юридические консультации «отказникам» (евреям и немцам), сотрудничал с Московской Хельсинской Группой, был членом Московской секции Международной Амнистии. Снабжал Хронику Текущих Событий «материалами».
Были обыски, пытались сделать «дело», сначала по 64 («измена Родине»), потом — по 190/1 (клевета на советский...), На Лубянке делали «предупреждение» по ст. 70 (антисоветская деятельность).
 

Кстати, насчет "страны своей мечты", в которую он уехал
В конце концов, в 1982 г. «органы» предложили «уехать» по израильской визе, что О.А. и сделал.
 

Пока я вижу, что свою страну он покинул не по своей воле.

Так что, кто искажает факты еще неизвестно. Правда непонятно, по какой причине это делается и как это расценивать :) Может быть стоит взять на вооружение принцип MD:
Не понимает - дебил. Понимает, но все равно эту мазню пишет - подонок.
 




 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
sabakka> И вообще на этом общение "на ты" предложу прекратить.

Правила форума не читаем? :ph34r:
 
+
-
edit
 
Правила форума не читаем?
 

Так они даже это регламентируют? Не думаю, что администрация формуа всерьёз требует от посетителей выполнения этого пункта.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

BrAB

аксакал
★★
sabakka>
Правила форума не читаем?
 

sabakka> Так они даже это регламентируют? Не думаю, что администрация формуа всерьёз требует от посетителей выполнения этого пункта. [»]

конечто требует. пункт 6,1 правил - штраф за него у вас есть.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

Вуду

старожил

MD> Интересно...
MD> Сначала за здравие, а потом за упокой. Гнусная статья. Дерьмо.
MD> И автор статьи тоже полный урод. Кстати, он как раз не оригинален - достаточно пресловутого Зиновьева вспомнить. Еще одна мразь. Впрочем, и он в своем праве писать, что думает, или на чем надеется вернуть внимание позабывших его сильных мира сего, или просто деньжат перехватить. Ну, попутного х%я ему в жопу. [»]
- Не могу согласиться, что автор - дерьмо и урод. Так же как и Зиновьев - не дерьмо и не урод.
Автор как автор, статья - как статья. Написана в ней глубокая сермяжная правда, она же посконная, она же кондовая...
Другое дело, что выводы и оценки мои личные, например, - что хорошо для России и что для неё плохо, в ряде мест капитально расходятся с мнением автора... :)

“The only good Indian is a dead Indian”  

MD

координатор
★★★★☆
Вуду> - Не могу согласиться, что автор - дерьмо и урод. Так же как и Зиновьев - не дерьмо и не урод.
Вуду> Автор как автор, статья - как статья. Написана в ней глубокая сермяжная правда, она же посконная, она же кондовая...
Вуду> Другое дело, что выводы и оценки мои личные, например, - что хорошо для России и что для неё плохо, в ряде мест капитально расходятся с мнением автора... :) [»]


Ну, согласимся друг с другом не согласиться. На мой взгляд - именно дерьмо и урод. Безотносительно к взглядам. Я имею ввиду - как личность. Подлец. Это же на поверхности... странно, что Вы, с Вашим опытом жизни, этого не видите.

А насчет "Что хорошо для России" - так он же этого не говорит. Только несет свое вранье в массы. Причем, прекрасно зная, что это враньё.
 
DE Вуду #09.11.2005 15:09  @Вуду#08.11.2005 18:07
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - Не могу согласиться, что автор - дерьмо и урод. Так же как и Зиновьев - не дерьмо и не урод.
Вуду>> Автор как автор, статья - как статья. Написана в ней глубокая сермяжная правда, она же посконная, она же кондовая...
Вуду>> Другое дело, что выводы и оценки мои личные, например, - что хорошо для России и что для неё плохо, в ряде мест капитально расходятся с мнением автора... :) [»]
MD> Ну, согласимся друг с другом не согласиться. На мой взгляд - именно дерьмо и урод. Безотносительно к взглядам. Я имею ввиду - как личность. Подлец. Это же на поверхности... странно, что Вы, с Вашим опытом жизни, этого не видите.
- Дело в том, что мне на его внутренние моральные принципы в данном случае во-первых - наплевать, а во-вторых - я не пойму - почему же он подлец?

MD> А насчет "Что хорошо для России" - так он же этого не говорит. Только несет свое вранье в массы. Причем, прекрасно зная, что это враньё.
- И в чём, конкретно, он врёт? Вроде я внимательно читал, - а не углядел.
Начну "с карандашом в руках" ещё разок перечитывать (ёлы-палы, может, я "нюх потерял"? %) ).
..............................................................
Ага, перечитал внимательно, нашёл такой один очень подлый момент (остальные - так-сяк):
Поэтому, “совестью нации” ни правозащитники, ни даже академик А.Д. Сахаров, не были и быть не могли. Как и нет оснований считать их противостояние советским властям моральным актом. Дело совсем в другом. Выступая в защиту советских законов, в защиту диссидента, несправедливо осужденного советским судом, или посаженного в психушку, правозащитники поступали смело и мужественно, ибо шли на заведомый риск быть арестованным и осужденным. Но то обстоятельство, что следственные и судебные органы применяли в отношении диссидентов, правозащитников и других “нежелательных” для них лиц подлоги, показания лжесвидетелей, выносили им несправедливые обвинительные приговоры – ничего не говорит о “моральности” самих правозащитников. Ведь абсурдно же наделять “моральностью” того или иного политического деятеля (а правозащитники были именно политическими деятелями), по степени “прогрессивности” его политических взглядов, а не по нравственным критериям!

Да-с, всё-таки моральный урод, этот автор, однако...
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 09.11.2005 в 15:27
RU Vyacheslav #10.11.2005 19:06  @Вуду#09.11.2005 15:09
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

Вуду>
Поэтому, “совестью нации” ни правозащитники, ни даже академик А.Д. Сахаров, не были и быть не могли. Как и нет оснований считать их противостояние советским властям моральным актом. Дело совсем в другом. Выступая в защиту советских законов, в защиту диссидента, несправедливо осужденного советским судом, или посаженного в психушку, правозащитники поступали смело и мужественно, ибо шли на заведомый риск быть арестованным и осужденным. Но то обстоятельство, что следственные и судебные органы применяли в отношении диссидентов, правозащитников и других “нежелательных” для них лиц подлоги, показания лжесвидетелей, выносили им несправедливые обвинительные приговоры – ничего не говорит о “моральности” самих правозащитников. Ведь абсурдно же наделять “моральностью” того или иного политического деятеля (а правозащитники были именно политическими деятелями), по степени “прогрессивности” его политических взглядов, а не по нравственным критериям!

Вуду> Да-с, всё-таки моральный урод, этот автор, однако... [»]
А можно конкретно выделить или разъяснить , в чем все-таки заключается моральное уродство. Пока я вижу здесь утвержение, что сам факт несправеливого обвинения не говорит гичего о нравственных позициях обвиненного. Если это не так, то приходется признать, что Новодворская, например, то же совесть нации.

Или Вы за Сахарова обидились?
 
RU Гусар #11.11.2005 23:28
+
-
edit
 

Гусар

втянувшийся
Пожалуй, самая скользкая тема, которую только можно было выбрать <_<
Quis custodiet ipsos custodes?.. (из сатир Ювенала) (кто будет охранять охранников?)  
DE Вуду #12.11.2005 13:03  @Вуду#09.11.2005 15:09
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>>
Поэтому, “совестью нации” ни правозащитники, ни даже академик А.Д. Сахаров, не были и быть не могли. Как и нет оснований считать их противостояние советским властям моральным актом. Дело совсем в другом. Выступая в защиту советских законов, в защиту диссидента, несправедливо осужденного советским судом, или посаженного в психушку, правозащитники поступали смело и мужественно, ибо шли на заведомый риск быть арестованным и осужденным. Но то обстоятельство, что следственные и судебные органы применяли в отношении диссидентов, правозащитников и других “нежелательных” для них лиц подлоги, показания лжесвидетелей, выносили им несправедливые обвинительные приговоры – ничего не говорит о “моральности” самих правозащитников. Ведь абсурдно же наделять “моральностью” того или иного политического деятеля (а правозащитники были именно политическими деятелями), по степени “прогрессивности” его политических взглядов, а не по нравственным критериям!

Вуду>> Да-с, всё-таки моральный урод, этот автор, однако... [»]
Vyacheslav> А можно конкретно выделить или разъяснить, в чем все-таки заключается моральное уродство. Пока я вижу здесь утвержение, что сам факт несправедливого обвинения не говорит гичего о нравственных позициях обвиненного.
- А Вы прочитайте приведённый отрывок медленно и несколько раз - может быть, в конце концов и поймёте, что человек, выступающий против аморальной власти, причём выступающий против неё не из-за рубежа по радио, а непосредственно на месте, где она может его физически изуродовать и уничтожить, выступает, рискуя здоровьем и жизнью - этот человек несомненно сам морален. Так же морален, как Матросов, бросающийся грудью на амбразуру, или Гастелло, идущий на таран вражеских танков, вместо того, чтобы выпрыгнуть с парашютом из подбитого самолёта и сдаться в плен...

Vyacheslav>Если это не так, то приходется признать, что Новодворская, например, то же совесть нации.
- Разумеется, Новодворская намного моральнее всего даже горбачёвского Политбюро ЦК КПСС, вместе взятого. То, что она зачастую "перегибает палку" и не выражает должной любви к русскому народу и понимания сложностей существования русского народа в России, что она не желает понимать, почему все остальные не присоединялись к её справедливой борьбе с режимом в советскую эпоху и почему они не разделяют её взглядов сейчас - это отдельная песня.

Vyacheslav> Или Вы за Сахарова обидились?
- За Сахарова обиделся - 100%.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 
Новодворская намного моральнее всего даже горбачёвского Политбюро ЦК КПСС, вместе взятого.
 

У них одно общее, и у правозащитников и у власти - они считают российский народ быдлом.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду> Новодворская намного моральнее всего даже горбачёвского Политбюро ЦК КПСС, вместе взятого.
sabakka>У них одно общее, и у правозащитников и у власти - они считают российский народ быдлом.
- Быдло - по-польски скот.

...И тем быдло отличается от народа, что его, натуральное быдло, скот, можно мучить, бить, травить, даже убить — но невозможно заставить жрать то, чего оно, быдло, не хочет. А человеков заставить можно. При этом они еще, давясь этой едьбой и страхом, будут делать вид, что “не таке вже воно й погане”.
Татьяна Коробова, «Грани-плюс», 29 декабря 2003 года


Ничего не поделаешь - значительная часть народа (любого народа, не только российского) - малодушна, ленива, инертна, мелочно корыстна, интересуется только делами насущными, сегодняшними, не думая о том, как те или иные процессы в обществе скажутся на его состоянии через определённое время. Не может их толком оценить, не желает занимать активную позицию, тем более жертвовать какими-то сиюминутными интересами во имя пользы для завтрашнего дня.
Так что? Такова большая часть любого народа... Люди типа Новодворской не считают нужным врать этим людям и тем самым, естественно, не могут снискать у них ничего, кроме ненависти.
“The only good Indian is a dead Indian”  

sas70

опытный

Беда Новодворской не в том что она глаголет ИСТИНУ( в своём видинии), а пытается учить других ВИДЕТЬ как она.
" Бойся тех кто скажет тебе - я знаю как тебе надо жить"
 

AK

опытный

Не цепляйтесь к Новодворской, она не является ни политиком, ни правозащитником.
Это очень своеобразный человек с очень своеобразным чувством юмора. Как я понимаю, вначале ей просто нравилось привлекать к себе внимание неожиданными речами и действиями. Затем выяснилось, что "хобби можно совместить с профессией", а что еще нужно любому человеку для счастья.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 
+
-
edit
 

Сей

опытный

Вуду, 12.11.2005 14:03:18:
- А Вы прочитайте приведённый отрывок медленно и несколько раз - может быть, в конце концов и поймёте, что человек, выступающий против аморальной власти, причём выступающий против неё не из-за рубежа по радио, а непосредственно на месте, где она может его физически изуродовать и уничтожить, выступает, рискуя здоровьем и жизнью - этот человек несомненно сам морален. Так же морален, как Матросов, бросающийся грудью на амбразуру, или Гастелло, идущий на таран вражеских танков, вместо того, чтобы выпрыгнуть с парашютом из подбитого самолёта и сдаться в плен...
[»]
 


Т.е. вы обиделись за тех кто за бугром?
Думаю, что в этой мысли, в данной статье, есть правда.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  

sas70

опытный

AK, 12.11.2005 14:53:09:
Не цепляйтесь к Новодворской, она не является ни политиком, ни правозащитником.
Это очень своеобразный человек с очень своеобразным чувством юмора. Как я понимаю, вначале ей просто нравилось привлекать к себе внимание неожиданными речами и действиями. Затем выяснилось, что "хобби можно совместить с профессией", а что еще нужно любому человеку для счастья.

[»]
 


:D:D:D
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru