Рассуждения Переслегина об образовании обсуждали?

Теги:политика
 
1 2 3 4
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
Fakir> Ну а в Москве (не знаю, правда, как в Питере) относительно опытный программист на 1С сразу получает от 1000 у.Ё. Кто при таком сравнении в горячий цех пойдёт?

Ну я же не о программистах говорю - а об возможности трудоустройства выпускников вуза "классических" инженерных специальностей: механиках, энергетиках, металлургах и т.п.
И если человек с дипломом инженера-судостроителя соблазняется на 1000 у.е. за 1С - то спрашивается нафига он в Корабелку пошел учиться?
Всему есть своя причина  
RU Dem_anywhere #09.11.2005 23:38
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

>И если человек с дипломом инженера-судостроителя соблазняется на 1000 у.е. за 1С - то спрашивается нафига он в Корабелку пошел учиться?

Вариантов много, вплоть до "ходить близко"
 

MD

координатор
★★★☆
Fakir>
Так что ваши технари и естественники находят не то чтобы особенно как то, но стандартно, по ценам рынка оплачиваемую работу "у нас".
 

Fakir> Что "у вас" находят - сомнений нет, но речь-то о России. [»]

Да нет, вовсе не все солнечно. Получше, чем в России, но тенденции те же. Скажем, примерно половина всех студентов в Сев. Америке изучает "бизнес". И все бы ничего - помните мою старую подпись: "Те, кто знает КАК, всегда будут работать на тех, кто знает ЗАЧЕМ".
Только этих бизнес-студентов не учат "зачем". Этому вообще не научишь. Характерно, что никто из ведущих предпринимателей, создателей могучих корпораций в первом поколении "с ноля" не имеет бизнес-образования. Ни Walton, ни Buffett, ни Гейтс, не к ночи будь помянут...
То есть учат в огромном количестве тех, кто будет надзирать и командовать теми, кто знает "КАК". Со всей положенной начинкой - политкорректность, социальная ответственность бизнеса, fair trade, equity in hiring and promotion, все это дерьмо.
И опять же Alex 129 прав (он, кстати, почти всегда прав - опыт и мастерство не пропьешЬ. однако) - люди согласны заметно меньше получать, иметь меньший выбор работы и больше зависеть от мудака-начальника, но при этом сидеть в офисе и иметь шанс потискать секретаршу начальника за жопу. Типа, чисто, престижно...

 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
IMHO самое толковое, что Переслегин сказал про образование:
Усвоение человеком новых умений происходит только скачкообразно. Имеет место переход между двумя психическими состояниями: я никогда не пойму, как это делается, и не смогу этого делать и это настолько очевидно, что я не могу понять, что здесь можно объяснять. Если не говорить о первых годах жизни ребенка, скачки данного типа происходят:
- при овладении чтением;
- при овладении письмом;
- при всех стандартных расширениях множества чисел (дробные, отрицательные, рациональные числа, но не комплексные числа);
- при овладении понятием бесконечно-малой величины и следствий из него (пределы);
- при овладении дифференцированием:
- при овладении интегрированием;
- при овладении комплексом специфических умений, образующих специальность;
- при овладении комплексом специфических умений, образующих явление информационного генерирования (иначе говоря, при переходе от изучения науки или искусства к осознанному профессиональному творчеству).
Заметим, что на любой из этих стадий по причинам, которые нам не вполне ясны, скачка может не произойти. Это означает, что некоторое умение не перешло в стадию неосознаваемого профессионального применения и не может произвольно использоваться личностью для решения возникающих перед ней проблем. При этом необходимый алгоритм вполне может быть известен. Иными словами, человек знает буквы. Он знает, как их писать. Он может складывать из них слова. Он может написать предложение. Но! Эта работа потребует от него напряжения всех умственных и большей части физических сил. В связи с тем, что все ресурсы мозга расходуются на процедуру письма, неизбежны ошибки. Очевидно, что несмотря на формальную грамотность (знание алгоритма есть) человек не может заниматься какой бы то ни было деятельностью, для которой одним из базовых или хотя бы значимых навыков является умение писать. Подобное состояние личности широко известно в современной педагогике и называется функциональной неграмотностью. Точно так же можно говорить о функциональном неумении интегрировать (весьма частая причина отчисления студентов с 1-х, 2-х курсов физико-математических специальностей).
Любопытно, что на более высоких ступенях скачок не происходит настолько часто, что это даже считается нормальным. Формула: Отличный студент, но неудачно выбрал себе призвание. Ну, не физик он по мышлению - что тут поделать? (не произошел скачок, позволяющий автоматически применять определенный - в данном случае физический - стиль мышления). Что же касается автоматического творчества, то эти понятия вообще считаются несоединимыми, а людей, для которых процесс создания новых сущностей в науке и культуре есть обыденная профессиональная работа, не требующая особого напряжения сил, называют гениями. Однако же, ребенку, больному функциональной неграмотностью, сверстник, овладевший письмом настолько, что он даже в состоянии писать, не глядя в тетрадь, тоже покажется гением!
Тем самым, мы приходим к выводу, что творчество на уровне простой гениальности в принципе доступно каждому. Вопрос, что лежит на следующем щелчке , чрезвычайно интересен, но выходит за рамки данного конспекта.
Современное образование транслирует учащемуся знания (90% которых, как показали исследования, благополучно и почти немедленно забываются) и очень ограниченное количество навыков, скачкообразно переводящих личность на следующую ступень интеллектуального или физического развития. Следует четко осознать, что бесконечные школьные упражнения и домашние задания, изнуряющие спортивные тренировки - все это не более чем бесконечные броски кубика в надежде на выпадение счастливой цифры - в надежде на щелчок . А щелчок может произойти с первой попытки. Может не произойти никогда. Соответственно, принцип повторенье - мать ученья (или, что ближе к истине: если зайца долго бить, он научится курить ) в сущности сводится к давно и справедливо заклейменному ТРИЗовцами методу проб и ошибок. В общем, хочется вспомнить группенфюрера Мюллера: Разведчик или ломается сразу, или не ломается никогда - за исключением довольно редких случаев, когда его удается расколоть, используя специальные методы. Те 3-5%, на которые удается повысить характеристики обучаемого за счет долгих тренировок, как правило, не стоят и десятой доли затраченных усилий.
По сути, скачкообразный характер перехода между ин- и аут- состояниями при щелчке наводит на мысль, что речь идет о структурном преобразовании психики. То есть, щелчок требует разрушения структуры (образа мышления, картины мира) и создании другой, в которую новый навык включен аппаратно, чтобы использоваться автоматически. Отсюда вытекает педагогическое значение процедур временной смерти (инициационные процедуры), помещения в обедненную_обогащенную_регулируемую информационную среду, приема лекарственных средств, снижающих входное сопротивление психики. Другой вопрос, что все эти приемы в лучшем случае относятся к низким технологиям, в худшем - лежат на дотехнологической стадии...
Заметим также, что современный человек, более-менее овладевший ресурсами своей психики на дотехнологическом уровне, по сравнению с обезъяной того же веса выносливее, сильнее, жизнеспособнее, быстрее. Наконец, он в среднем втрое дольше живет. Овладение ресурсами психики на низкотехнологическом уровне по-видимому позволит решить проблему обычных болезней. Человек разумный становится Человеком здоровым. Но тогда на высокотехнологическом уровне не превратится ли он в Человека бессмертного (в смысле желязновского Эмбера)? ". ( Из неопубликованной статьи Высокие технологии в психологии )
 


Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
Это сообщение редактировалось 10.11.2005 в 00:26
RU armadillo #10.11.2005 01:42
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Выпускники ВУЗов НЕ УМЕЮТ. И у них нет НАВЫКОВ И ОПЫТА.
Это сейчас так. Выпускники ВУЗов 50х годов обладали навыками и сварки и чего угодно. Образователььная система выпускает не тех, кого надо.
>6 уроков в старших классах - это халява.
Это сейчас так.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
RU odissey-3 #10.11.2005 16:43
+
-
edit
 

odissey-3

втянувшийся
Школа - первый шаг к дурдому. Ненавижу школу и ШКРАБов. Сами ни хрена не знают и научить ничему не могут. Школу закончил 19 лет назад, а ненависть так и осталась.
 
RU А. Н. #10.11.2005 17:02  @odissey-3#10.11.2005 16:43
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

odissey-3> Школа - первый шаг к дурдому. Ненавижу школу и ШКРАБов. Сами ни хрена не знают и научить ничему не могут. Школу закончил 19 лет назад, а ненависть так и осталась. [»]

Крепко, видать, пробрало!

Ну, а учиться-то как же? Самоучкой?

А конкретная школа, конечно, может и не самые приятные впечатление оставить.. Мне вот и учить пришлось (правда, не в школе). Далеко не лучшие воспоминания.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 10.11.2005 в 19:52

Zeus

Динамик

Wyvern-2> IMHO самое толковое, что Переслегин сказал про образование:
>Усвоение человеком новых умений происходит только скачкообразно. Имеет место переход между двумя психическими состояниями: я никогда не пойму, как это делается, и не смогу этого делать и это настолько очевидно, что я не могу понять, что здесь можно объяснять.

Он упрощает :) ИМХО, и я это для себя вывел еще в средних классах, стадии обычно три: первые две как процитировано, а следующая: нет, на самом деле оно бесконечно сложно, и познавать тут еще остается больше, чем я уже знаю; очевидно, я не познаю этого никогда. Хоть и понимаю все основы, могу ими пользоваться и объяснять даже ребенку :)
И животноводство!  
RU Dem_anywhere #10.11.2005 22:12
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

>IMHO самое толковое, что Переслегин сказал про образование:
Фигню он сказал...
Базовое состояние - не знаю, не пробовал. И от него переходится или к я никогда не пойму, как это делается, и не смогу этого делать - или к это настолько очевидно, что я не могу понять, что здесь можно объяснять
А переход между этими двумя - явление крайне редкое. И как правило вызывается лишь ситуацией "жить захочешь - и не так раскорячишься"...
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
А моё ИМХО - сказал весьма верно. На своей шкуре неоднократно испытывал аналогичные переходы, почти один в один. Ну и непереходы ("функциональную неграмотность"), к сожалению, тоже :( ...
 

ED

старожил
★★☆
Ну, уж коли «ИМХИ» пошли, то мне больше мнение, высказанное Dem_anywhere, подходит. Никаких «никогда не пойму». Всё сразу очевидно и ясно. Потом, конечно, выясняется, что до полной ясности, как до Китая… Но мы же об ощущениях говорим.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Прямо всегда всё сразу очевидно и ясно?
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
ED> Ну, уж коли «ИМХИ» пошли, то мне больше мнение, высказанное Dem_anywhere, подходит. Никаких «никогда не пойму». Всё сразу очевидно и ясно. Потом, конечно, выясняется, что до полной ясности, как до Китая… Но мы же об ощущениях говорим. [»]

Вообще то в цитате речь щла не о знании :D Речь идет о умении ;) Я отлично знаю, как сделать оперативное вмешательство по трансплантации сердца. Мало того, некоторые мануальные операции необходимые для ее проведения (интубацию, канюлизацию крупных сосудов, наложение швов и проч) я умею делать. Но я не умею делать пересадку сердца.
Многие люди знают буквы -но не умеют читать
А знание -оно действительно безконечно и "до полной ясности, как до Китая" ;)

Ник

Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

ED

старожил
★★☆
Wyvern-2>Вообще то в цитате речь щла не о знании
А кто говорит о знании?

Fakir>Прямо всегда всё сразу очевидно и ясно?
Слова «всегда», «всё» и т.п. в буквальном смысле (прямо) я стараюсь не применять без необходимости. Сейчас не тот случай.

То, о чём пишет Переслегин, встречается на каждом шагу. Иного человека чуть ли не силой приходится заставлять попробовать пользоваться компом, открыть капот автомобиля, залезть в меню телевизора, в конце концов. Именно так, заранее, ещё даже не пытаясь, и говорят «я никогда не пойму, как это делается, и не смогу этого делать». Но Переслегин пишет: «Усвоение человеком новых умений происходит ТОЛЬКО скачкообразно» И вот это действительно фигня. Масса людей, при первом знакомстве с Вордом, например, или открывая капот незнакомой модели автомобиля, или рапаковывая новый телевизор совершенно искренне считают, что вот прямо сейчас начнут с этим работать, что ничего принципиально непонятного там нет и быть не может, что тонкости непременно будут освоены в процессе.
Понятно, что подобное мнение порой слишком оптимистично (так же как и вариант Переслегина слишком пессимистичен), но никакого описанного «скачка» у таких людей не происходит.
 
RU Dem_anywhere #11.11.2005 22:10
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Wyvern-2>Но я не умею делать пересадку сердца.
"Не умею" в смысле "никогда не пойму, как это делается, и не смогу этого сделать"? :)
Или "мне надо потренироваться, а то есть маленький шанс, что неправильно сделаю"?
 
RU 140466(ака Нумер) #12.11.2005 00:21
+
-
edit
 
Вообще ПМСМ, школа в сегодняшнем виде - во-первых халява, во-вторых зашорена всякой ерундой типа "обществознания". Уроков по математике может и куча, вот только ПМСМ важно не СКОЛЬКО уроков, а какая программа. Чем больше уроков - тем больше формальностей и "раскачивания". Опять же ерунда присутствует, а такие вещи, как труд отсутствуют. Лучше б я потратил время, просиженное на труде на освоение,скажем, пилы. Ведь всё равно пришлось, но тогда меньше брака было бы и лучше бы сейчас умел. А в ВУЗе мне не нравится отношение к УТП. С удовольствием что-нибудь поточил бы или посваривал, если бы не уделялось бы столько времени бумажной мороке. Вообще обилие бессмысленных бумажек в МВТУ меня поражает. Ну вот объясните, ну какой сакральный смысл в написании двойки в журнале в графе "часы"? Ну ведь и ежу понятно, что кроме как 2 академических часов в паре ничего быть не может! Или этот маразм с направлениями. Ну ведь всё равно человек придёт за направлением на пересдачу в деканат и получит бумажку, ну дайте выписывать преподам направления! Нет, группа СМ-6 в полном составе должна стоять по 5 часов за этими бумажками. А что такое "смотр" и кому он нужен, если он у всех известных мне групп сводится к проникновенной лекции на тему "учиться надо лучше, лучше надо учиться, учиться лучше надо..."?! Уберите бумажки и писанину на УТП и учиться будет куда приятнее и толковее. А главное, что меня поражает - что всем нафиг не нада эта бумажная морока, все её возненавидели, будучи студентами и все продолжают потому что "так надо" и "так было всегда".
Весь флот - на иголки!  
RU Dem_anywhere #12.11.2005 09:26
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

2 Нумер
Прав ты, однако...
Любая система при отсутствии разумного контроля постепенно переходит от работы к её симуляции...
Т.е. когда вроде все что-то делают, а результат нулевой
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

О школьном образовании, ИМХО:
1) Начинать 10-летнее обучение надо в 6 лет и заканчивать в 16 лет.
2) С самого первого класса обучение должно быть дифференцировано как минимум на 4 потока по уровню сложности и способностей учащегося, в зависимости от текущего состояния. В конце каждого учебного года, по его результатам, 10% процентов "нижних" и "верхних" меняются местами с соответсвующими учениками соседних групп.
3) Обучение должно быть интенсивным - в рамках возможностей данного потока (одного из 4-х).
4) Обучение должно максимально индивидуально подходить к каждому ученику.
5) В трёх последних классах (8,9,10) должна быть специализация - по склонностям тому или иному виду деятельности, у кого она проявилась, а так же должны сохранятся и "общие", неспециализированные классы, для тех, кто не определился.
6) Выпускной экзамен должен быть единым государственным с жесточайшим контролем невозможности досрочного ознакомления.
7) По его результатам + по уровню текущей успеваемости в аттестате + результатам психотеста производится приём в различные ВУЗы страны в бесплатные группы.
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU 140466(ака Нумер) #12.11.2005 20:46
+
-
edit
 
2) С самого первого класса обучение должно быть дифференцировано как минимум на 4 потока по уровню сложности и способностей учащегося, в зависимости от текущего состояния. В конце каждого учебного года, по его результатам, 10% процентов "нижних" и "верхних" меняются местами с соответсвующими учениками соседних групп.
 


Зря Вы так. Ну вот в первом классе выделяются просто те, кого дома мучили. Я помню, что по итогам первой четверти лидировала девчонка и мой будущий друг Дима Тихонов, но потом они особо себя не проявляли, хотя всё же Димец учился всегда выше среднего и был главным программистом в классе. Я был в середине, а Славик Смирнов, который был один из 3 лучших учеников нашего класса в 11 классе вообще учился в общеобразовательном классе. А потом всё изменилось. Нельзя смотреть по первому году, программа должна быть одинакова, я уверен.

>3) Обучение должно быть интенсивным - в рамках возможностей данного потока (одного из 4-х).

Это да. Можно было бы обучить школьников многим полезным в ВУЗе вещам, как-то матрицы или комплексные числа, если бы в школе было немного меньше халявы и побольше организованности.

6) Выпускной экзамен должен быть единым государственным с жесточайшим контролем невозможности досрочного ознакомления.

Может быть. Но не ЕГЭ. Тестирование убьёт высшее образование.

>7) По его результатам + по уровню текущей успеваемости в аттестате + результатам психотеста производится приём в различные ВУЗы страны в бесплатные группы.

А какого это психотеста?
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>2) С самого первого класса обучение должно быть дифференцировано как минимум на 4 потока по уровню сложности и способностей учащегося, в зависимости от текущего состояния. В конце каждого учебного года, по его результатам, 10% процентов "нижних" и "верхних" меняются местами с соответсвующими учениками соседних групп.
У нас были только т.н. спецшколы, для э... понятно кого. Только я не помню, чтобы кого-то туда отправили, а надо бы (и физичку туды за компанию, например :D ).

>4) Обучение должно максимально индивидуально подходить к каждому ученику.
Автоматом означает маленькие классы. И нехилый штат. Малореально пока. А моем случае даже в физ.мат школе в отборном классе отморозков было 16 человек, что не сахар. А родители ухмылялись, когда слышали про перегруженные классы в 35 человек, т.к. в их время 40 - норма. И никто не жужжал, а подготовка была весьма. И так по всей стране ИМХО.

>5) В трёх последних классах (8,9,10) должна быть специализация - по склонностям тому или иному виду деятельности, у кого она проявилась, а так же должны сохранятся и "общие", неспециализированные классы, для тех, кто не определился.
Эти 'общие классы' аккумулировали в себе отстающих. У нас так было. ИМХО, из них можно было наскрести один нормальный, а остальных можно было спокойно отправлять в ПТУ после 9го (по новому, учились таки 10 лет, не 11). Разделение было после 7го.

>6) Выпускной экзамен должен быть единым государственным с жесточайшим контролем невозможности досрочного ознакомления.
И коррупция должна быть побеждена! :D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Вуду> О школьном образовании, ИМХО:
Вуду> 1) Начинать 10-летнее обучение надо в 6 лет и заканчивать в 16 лет.

Не рановато ли? В 16 лет не всякий может осознанно выбрать будущее.

Вуду> 2) С самого первого класса обучение должно быть дифференцировано как минимум на 4 потока по уровню сложности и способностей учащегося, в зависимости от текущего состояния.

С малолетства делить на лучших и худших? А можно ли это надёжно определить в таком возрасте? Да и последствия моральной травмы могут быть тяжелы.

Вуду> В конце каждого учебного года, по его результатам, 10% процентов "нижних" и "верхних" меняются местами с соответсвующими учениками соседних групп.
Вуду> 3) Обучение должно быть интенсивным - в рамках возможностей данного потока (одного из 4-х).
Вуду> 4) Обучение должно максимально индивидуально подходить к каждому ученику.

Согласен. Но тогда нужно многократно уменьшить число учеников в классе. Если их 30 - 35, то "индивидуально подойти к каждому" просто не хватит времени.

Вуду> 5) В трёх последних классах (8,9,10) должна быть специализация - по склонностям тому или иному виду деятельности, у кого она проявилась, а так же должны сохранятся и "общие", неспециализированные классы, для тех, кто не определился.

Согласен.

Вуду> 6) Выпускной экзамен должен быть единым государственным с жесточайшим контролем невозможности досрочного ознакомления.

Да. И с жесточайшими карами за попытку ознакомить/ознакомиться. А можно просто сделать очень много билетов и выбирать их случайным образом. Тогда пусть знакомятся.

Вуду> 7) По его результатам + по уровню текущей успеваемости в аттестате + результатам психотеста производится приём в различные ВУЗы страны в бесплатные группы. [»]

Если ВУЗы согласятся принимать без собственных экзаменов.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 12.11.2005 в 21:05
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Да, забыл еще вот что: есть народ, к-рый сильно несимметрично успевает по разным предметам. К-рых проще донатаскивать на отдельных курсах-кружках по слабым предметам. Но это доп. нагрузка. Или еще раздувание штата. В какой класс их помещать?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Вуду
7) По его результатам + по уровню текущей успеваемости в аттестате + результатам психотеста производится приём в различные ВУЗы страны в бесплатные группы.
 


Ни в коем случае! Ни под каким видом! По крайней мере - не в вузы 1-й категории. Ну нельзя по такой ерунде набирать на Физтех, в МГУ, МИФИ, Бауманку, Менделеевку и т.д.!

140466(ака Нумер)
Это да. Можно было бы обучить школьников многим полезным в ВУЗе вещам, как-то матрицы или комплексные числа, если бы в школе было немного меньше халявы и побольше организованности.
 


Нас в школе в 11-м классе (физматкласс, но далеко не в лучшей школе города) учили и основам аналита, и началам линейной алгебры (матрицы, определители, миноры, решение систем линейных уравнений), и комплексным числам (вплоть до формулы Муавра), началам матанализа (дифференцирование, интегрирование) и началам диффуров (вплоть до характеристических второго порядка).

Зря Вы так. Ну вот в первом классе выделяются просто те, кого дома мучили.
 


А в школе им было на многих уроках просто скушно. А ведь если бы их учили по их возможностям - добились бы большего.

А.Н.
Вуду> 2) С самого первого класса обучение должно быть дифференцировано как минимум на 4 потока по уровню сложности и способностей учащегося, в зависимости от текущего состояния.

С малолетства делить на лучших и худших? А можно ли это надёжно определить в таком возрасте? Да и последствия моральной травмы могут быть тяжелы.
 


Не делить на лучших и худших, а обеспечить каждому ребенку возможность учиться в соответствии с его способностями. Что, на мой взгляд, очень правильно. К тому же деление не на всю жизнь, а "динамическое". А так в классе одному скучно (потому что всё понятно) и он Жюль Верна под партой читает, а другой ничего понять не может.

 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>7) По его результатам + по уровню текущей успеваемости в аттестате + результатам психотеста производится приём в различные ВУЗы страны в бесплатные группы.
Fakir> Ни в коем случае! Ни под каким видом! По крайней мере - не в вузы 1-й категории. Ну нельзя по такой ерунде набирать на Физтех, в МГУ, МИФИ, Бауманку, Менделеевку и т.д.!
- Во, блин! Во все израильские ВУЗы - так можно, а в российские - низзяяя! :F
И почему бы это?? %)



“The only good Indian is a dead Indian”  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Dem_anywhere #12.11.2005 22:49
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

2 Вуду
1) Не "10 лет" а "в соответствии с программой". Сильно подозреваю, что "верхняя группа" и за 5 лет управится. А "нижнюю"... Стоит ли ей что-то дальше таблицы умножения давать? Всё равно оно ей не понадобится...
6) А может таким, чтобы "досрочное ознакомление" ничего не давало бы?
Сейчас можно компом нагенерить индивидуальные задания для каждого :)
AidarM>Автоматом означает маленькие классы. И нехилый штат. Малореально пока. А моем случае даже в физ.мат школе в отборном классе отморозков было 16 человек, что не сахар. А родители ухмылялись, когда слышали про перегруженные классы в 35 человек, т.к. в их время 40 - норма. И никто не жужжал, а подготовка была весьма. И так по всей стране ИМХО.
Можно сократить срок обучения - и обойтись тем же штатом. Да и предметов можно поубавить.
Вот например - история, география и т.п. - зачем преподавать? Может лучше снять серию интересных фильмов и пусть смотрят? Или комповые игрушки...
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru