Рейтинг товарища Хрущева.

Теги:политика
 
1 2 3
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

С именем Хрущева связанно частичное развенчание культа личности, некоторые послабления, названные оттепелью, ввод войск в Венгрию, и видя, что было в Венгрии, так и не решившего ввести войска в Польшу, хотя там тоже самое было. Обещанье показать мать Кузьмы, стучал ботинком в ООН по трибуне и т.д. Проголосовавших за 4 пункт, если можно дайте ответ, почему за этот пункт проголосовали. А также прошу всех желающих высказаться про то время, про Хрущева и т.д.
 
Это сообщение редактировалось 18.11.2005 в 11:41

TEvg

аксакал

админ. бан
С именем Хрущева связано начало геноцида русских. В том числе путем пенсионной системы и абортов.

Проголосовал за 4-й пункт.
 

RUS_7777

опытный

TEvg> С именем Хрущева связано начало геноцида русских. В том числе путем пенсионной системы и абортов.
[»]

Разрешил аборты делать, намного уменьшилось число умерших женщин от проведенных подпольных абортов, ввел пенсии для всех, разрешил паспорта, чтобы имели колхозники, в чем геноцид то?
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

В запрете держать домашнюю скотину всем включая колхозников.
В растранжиривании средств на "мировую революцию"... Хрущ был троцкистом.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Разрешил аборты делать, намного уменьшилось число умерших женщин от проведенных подпольных абортов

Умирали сотни женщин-убийц, стали умирать миллионы невинных детей.

Падение морали - можно убивать своих детей. Можно трахаться с кем попало и когда попало, беременность больше не проблема - вырезал и все.

>ввел пенсии для всех

Сказав тем самым: дети вам больше не нужны, в старости о вас позаботится государство.

>разрешил паспорта, чтобы имели колхозники, в чем геноцид то?

Да еще загубил сельское хозяйство ко всему прочему.

Естественный прирост населения РСФСР и РФ с 1950 г. (на 1000 человек)
Прикреплённые файлы:
image004.gif (скачать) [4,72 кбайт, 9 загрузок] [attach=15185]
 
 
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>В растранжиривании средств на "мировую революцию"... Хрущ был троцкистом.

Точно. А Россия - топливо для мирового костра.
 

RUS_7777

опытный

>>В растранжиривании средств на "мировую революцию"... Хрущ был троцкистом.
TEvg> Точно. А Россия - топливо для мирового костра. [»]

Да, растранжиривал на мировую революцию, но ничего нового он не придумал, был продолжателем дела Ленина, Сталина, как и после него тоже транжирили.
 

ttt

аксакал

RUS_7777> С именем Хрущева связанно частичное развенчание культа личности, некоторые послабления, названные оттепелью, ввод войск в Венгрию, и видя, что было в Венгрии, так и не решившего ввести войска в Польшу, хотя там тоже самое было. Обещанье показать мать Кузьмы, стучал ботинком в ООН по трибуне и т.д. Проголосовавших за 4 пункт, если можно дайте ответ, почему за этот пункт проголосовали. А также прошу всех желающих высказаться про то время, про Хрущева и т.д. [»]

Проголосовал больше хорошего чем плохого. Много невиновных освободил. Ботинком стучал правильно, лучше чем некоторые подметки лизали.

Плохо - достал всех кукурузой, обещаниями перегнатьСША. Некоторые рода войск ослабил в противовес ракетам.

Хуже всего что детей не смог нормально воспитать, среди потомков злобные антироссийские фанатики. Даже теперешнюю Россию поносят.
http://tl2002.livejournal.com/  
RU 140466(ака Нумер) #18.11.2005 12:51
+
-
edit
 
Нехороший человек. Подхолим. Как Сталин был - так верный сталинец и заседатель в тройках. Как сам пришёл - так начал обгаживать всё прошлое. Ну и за кукурузу и прочие нововведения в сёлах его "любят".
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

ttt> Плохо - достал всех кукурузой, обещаниями перегнатьСША.

Последнее - самое большое "достижение" Хрущева, его идеологические изыски и привели в конечном результате к развалу СССР.

ttt> Некоторые рода войск ослабил в противовес ракетам.

А вот тут я противоположного мнения - создал все предпосылки для стратегического паритета с США, следующие товарищи захотели и тактического паритета на чем и погорели.

 

А. Н.

аксакал

TEvg> Естественный прирост населения РСФСР и РФ с 1950 г. (на 1000 человек) [»]

Тут не всё так просто. К началу 60-х годов, во-первых, пошёл на убыль "бэби-бум", который обычно бывает после войны, а во-вторых, сказались результаты урбанизации. Хотя вину Хрущёва в развале с/х (кукуруза, неумеренное освоение целины и многое другое) отрицать нельзя.

Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

ttt>> Некоторые рода войск ослабил в противовес ракетам.
tarasv> А вот тут я противоположного мнения - создал все предпосылки для стратегического паритета с США, следующие товарищи захотели и тактического паритета на чем и погорели. [»]

Тут, как и во всём, меры не знал. Сокращать авиа- и кораблестроительные программы надо было, но зачем резать готовые на 90% крейсера? Да и авиацию разгромил.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

А.Н.> Тут, как и во всём, меры не знал. Сокращать авиа- и кораблестроительные программы надо было, но зачем резать готовые на 90% крейсера? Да и авиацию разгромил. [»]

В крейсерах не копенгаген, а вот разгром авиации при Хрущеве это ИМХО изрядная байка - надо было грамотней строить социальную политики при сокращении армии (деле нужном и правильном).

 
+
-
edit
 

vinyto

втянувшийся

А.Н.>> Тут, как и во всём, меры не знал. Сокращать авиа- и кораблестроительные программы надо было, но зачем резать готовые на 90% крейсера? Да и авиацию разгромил. [»]
tarasv> В крейсерах не копенгаген, а вот разгром авиации при Хрущеве это ИМХО изрядная байка - надо было грамотней строить социальную политики при сокращении армии (деле нужном и правильном). [»]

крейсера вполне правильно попилили, никакой боевой ценности они не имели.

+ достаточно давно СССР воспринимается как великий и могучий, забывая, что особо богатой страной мы никогда не были и до штатовской экономики нам тогда было как до луны.
 

BrAB

аксакал
★★
А.Н.> Тут, как и во всём, меры не знал. Сокращать авиа- и кораблестроительные программы надо было, но зачем резать готовые на 90% крейсера? Да и авиацию разгромил. [»]

чтобы это понять - нужно знать сколько стоит
а) достройка крейсера
б) эксплуатация крейсера
в) потери от выдергивания из экономики команды крейсера

и сравнить получившуюся сумму с результатом эксплуатации ПОСТРОЕННЫХ крейсеров того же самого проекта 68-бис.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Тут, как и во всём, меры не знал. Сокращать авиа- и кораблестроительные программы надо было, но зачем резать готовые на 90% крейсера? Да и авиацию разгромил. [»]
tarasv> В крейсерах не копенгаген, а вот разгром авиации при Хрущеве это ИМХО изрядная байка - надо было грамотней строить социальную политики при сокращении армии (деле нужном и правильном). [»]

Почти все, причастные к авиации, в один голос утверждают, что были закрыты важные программы, зря сокращены КБ и т. д. Например, что напрасно полностью перепрофилировали КБ Лавочкина и Мясищева на ракетную тематику. В США многие фирмы сочетали и то и другое.

Конечно, надо делать поправку на ведомственную заинтересованность, но тем не менее.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>>> Тут, как и во всём, меры не знал. Сокращать авиа- и кораблестроительные программы надо было, но зачем резать готовые на 90% крейсера? Да и авиацию разгромил. [»]
tarasv>> В крейсерах не копенгаген, а вот разгром авиации при Хрущеве это ИМХО изрядная байка - надо было грамотней строить социальную политики при сокращении армии (деле нужном и правильном). [»]
vinyto> крейсера вполне правильно попилили, никакой боевой ценности они не имели.

А переделать в ракетные или вертолётоносцы?

vinyto> + достаточно давно СССР воспринимается как великий и могучий, забывая, что особо богатой страной мы никогда не были и до штатовской экономики нам тогда было как до луны. [»]

Да.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Тут, как и во всём, меры не знал. Сокращать авиа- и кораблестроительные программы надо было, но зачем резать готовые на 90% крейсера? Да и авиацию разгромил. [»]
BrAB> чтобы это понять - нужно знать сколько стоит
BrAB> а) достройка крейсера
BrAB> б) эксплуатация крейсера
BrAB> в) потери от выдергивания из экономики команды крейсера

Пункт "в" — думаю, что не очень много.

Но ещё "г" — переделка в ракетные или вертолётоносцы.

BrAB> и сравнить получившуюся сумму с результатом эксплуатации ПОСТРОЕННЫХ крейсеров того же самого проекта 68-бис. [»]

Только я не совсем понимаю, как его оценить количественно. Критерий "стоимость — эффективность" применить бы хорошо, но непонятно, как.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  

BrAB

аксакал
★★
А.Н.> Но ещё "г" — переделка в ракетные или вертолётоносцы.

ага. не напомните - что вы собрались базировать на этих "вертолётоносцах" в то время? слабо соотенести время появления нормального морского вертолета и порезки крейсеров?
то же и с ракетами. да и стоимость переделки кораблей в такой степени готовности - ого-го.

BrAB>> и сравнить получившуюся сумму с результатом эксплуатации ПОСТРОЕННЫХ крейсеров того же самого проекта 68-бис. [»]
А.Н.> Только я не совсем понимаю, как его оценить количественно. Критерий "стоимость — эффективность" применить бы хорошо, но непонятно, как. [»]

в данном случае очень просто. эффективность крейсеров 68 - близка к 0. аргентинского генерала англичане утопили - он даже "мама" сказать неуспел.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

TEvg

аксакал

админ. бан
Не.. резать крейсер - это преступление. Даже если так дешевле. Это человеческий труд, а его нельзя гробить безнаказанно. Боком выходит. Отношение к труду меняется и т.д.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>в данном случае очень просто. эффективность крейсеров 68 - близка к 0. аргентинского генерала англичане утопили - он даже "мама" сказать неуспел.

Тогда эффективность советских АПЛ еще ниже. Никого не утопили, только сами тонули. И кстати не нужно было такую стаю создавать.
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Но ещё "г" — переделка в ракетные или вертолётоносцы.
BrAB> ага. не напомните - что вы собрались базировать на этих "вертолётоносцах" в то время? слабо соотенести время появления нормального морского вертолета и порезки крейсеров?

В СССР первая посадка вертолёта на корабль произведена в 1965 году. Крейсера порезали 10 годами раньше. Но можно было вертолёты и году к 60-му сделать, не думаю, что были принципиальные трудность. В США вертолёты садились на корабли ещё в 40-е годы.

BrAB> то же и с ракетами. да и стоимость переделки кораблей в такой степени готовности - ого-го.

Заменить, допустим 2 башни на ПУ. Дешевле, чем строить с нуля. Уже готовые крейсера так переделывали.

BrAB> BrAB>> и сравнить получившуюся сумму с результатом эксплуатации ПОСТРОЕННЫХ крейсеров того же самого проекта 68-бис. [»]
А.Н.>> Только я не совсем понимаю, как его оценить количественно. Критерий "стоимость — эффективность" применить бы хорошо, но непонятно, как. [»]
BrAB> в данном случае очень просто. эффективность крейсеров 68 - близка к 0. аргентинского генерала англичане утопили - он даже "мама" сказать неуспел. [»]

А эффективность Шеффилда и Ковентри какая? ;)
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

А.Н.> Почти все, причастные к авиации, в один голос утверждают, что были закрыты важные программы, зря сокращены КБ и т. д. Например, что напрасно полностью перепрофилировали КБ Лавочкина и Мясищева на ракетную тематику. В США многие фирмы сочетали и то и другое.
А.Н.> Конечно, надо делать поправку на ведомственную заинтересованность, но тем не менее. [»]

Это какие КБ было сокращены? Знаю одно КБ которое хотели сократить при Сталине но при Хрущеве оно стало одним из ведущих в СССР - антоновское. А вот какие были закрыты при Хрущеве? Насчет перепрофилирования, хотя и сам авиатор но у меня устойчивое мнение что это было сделано правильно - НКАП самоустранился от работ по баллистическим ракетам, так что сочетать не получится, а КР занимались как чисто ракетные КБ, Челомей например, так и авиационные - Микояна и Туполева. А из многих закрытых тем появился Аэрофлот на который просто не хватало денег при многотысячных планах производства боевых самолетов в мирное время.
 

BrAB

аксакал
★★
А.Н.>>> Но ещё "г" — переделка в ракетные или вертолётоносцы.
BrAB>> ага. не напомните - что вы собрались базировать на этих "вертолётоносцах" в то время? слабо соотенести время появления нормального морского вертолета и порезки крейсеров?
А.Н.> В СССР первая посадка вертолёта на корабль произведена в 1965 году. Крейсера порезали 10 годами раньше. Но можно было вертолёты и году к 60-му сделать, не думаю, что были принципиальные трудность. В США вертолёты садились на корабли ещё в 40-е годы.

я фигею без бояна. наводящий вопрос - если первая посадка была в 65, то в каком морской вертолёт стал представлять боевую ценность? или вы на этом стаде вертолеты собираетесь просто возить? так был такой опыт - построили 4 корабля с СВВП. все толку - что народ частушку сочинил -
Вот взлетает Як
и на палубу ...
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Почти все, причастные к авиации, в один голос утверждают, что были закрыты важные программы, зря сокращены КБ и т. д. Например, что напрасно полностью перепрофилировали КБ Лавочкина и Мясищева на ракетную тематику. В США многие фирмы сочетали и то и другое.
А.Н.>> Конечно, надо делать поправку на ведомственную заинтересованность, но тем не менее. [»]
tarasv> Это какие КБ было сокращены?

Не ликвидированы, а уменьшена численность сотрудников.

tarasv>Знаю одно КБ которое хотели сократить при Сталине но при Хрущеве оно стало одним из ведущих в СССР - антоновское. А вот какие были закрыты при Хрущеве? Насчет перепрофилирования, хотя и сам авиатор но у меня устойчивое мнение что это было сделано правильно - НКАП самоустранился от работ по баллистическим ракетам, так что сочетать не получится, а КР занимались как чисто ракетные КБ, Челомей например, так и авиационные - Микояна и Туполева. А из многих закрытых тем появился Аэрофлот на который просто не хватало денег при многотысячных планах производства боевых самолетов в мирное время. [»]

Конечно, что-то сокращать надо было. Но, вот, например, году в 56 (по-моему) расформировали штурмовую авиацию, и до Су-25 так и не сделали ни одного штурмовика. Это правильно? Да и много самолётов порезали, в т. ч довольно новых. А после Карибского кризиса стали так же судорожно восстанавливать.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru