Новое украинское хроноложество

 
1 2 3 4 5 6 7 30

berg

опытный

Ещё раз. Ничего оскорбительного в этом слове (Московщина) я не вижу. Вот Кацапия это таки да – наезд, но на счастье большинства россиян предназначенное специально для них ругательство (кацап) они не знают.
Слово москаль (вы уж простите) имеет полулегитимное признание в украинском, благодаря всё тому же Шевченко. Тут контекст ловить надо. Ну не пойду я убивать поляков и галичан за то, что у них в языке столетиями слово «жид», было единственным для евреев, ну нет там другого.
И я бы Рудницкого (умер в 1937) не включил в учебник, но … не самое большое зло.
 
+
+2
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
1. Ещё раз. Ничего оскорбительного в этом слове (Московщина) я не вижу.

2. … не самое большое зло.
 

1. Ну, а я не вижу ничего оскорбительного в слове "Малороссия". От века оно существовало... Таки давайте представим себе, что оно в российском учебнике по истории используется для обозначения "вильной Украйны". Реакцию официального Киева (я уж не говорю про отмороженных, каких там хватает) можете вообразить? :)

2. Да, не война между Украиной и Россией. Но если Вы не видите, что подобные "мелочи" делают такую войну более вероятной, то с этим уже к окулисту...


Кстати, об окулистах... :)
Таки я ничего не услышал по поводу части текста, которую Вы "не увидели". :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

berg

опытный

У вас в глазах что-то не то. Почему я его не увидел?
Точечки я поставил после комментария о численности населения, это вы их приделали к 1914 году. Что между прочим некорректно и нарушает правила цитирования.
Или я отрицал употребление этого слова? Где, покажите?
Кстати, ради одного фрагмента столько возмущения? Ну … я вот помню в моём школьном учебнике были цитаты с «Малороссией» ничего все пережили.
А незнание языка с которого делается перевод не смущает?

К сведенью, массовым введением всяких «Московщин» в украинский язык в конце 19 начале 20 века занималось царское правительство. Какие-то умники из украинских националистов из галичины выбили у русского правительства деньги на издание пророссийских изданий во Львове. Но возникла проблема, идеология требовало потреблять слово «русские», «русины» только ко всем восточным славянам вместе взятым. Употребление внутрироссийских штампов как «Великороссия» и «Малороссия» было нежелательным, вот и пришлось «русских» делить на «украинских» и «московских».
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Братушками в кавычках я называю малость шизанувшихся на нэзалэжности. И, соответственно, ничего от них не хочу. Вопрос в том, чего они ("братушки") добиваются этим.
 

Лукавите... Когда "ни чего не хочешь" то и не замечаешь.
А "шизанулись" они не больше вашего. Просто ИХ "нэзалэжности", несколько меньше вашей, "устоится", "утрясется", "пена"-то и спадет. И, немножко больше такта, со стороны сильнейшего поспособствует, что бы быстрее "утряслось"...
Aaz, все же, прочтите сам "разбор" так, как будто он про Вас написан, и решите, что опаснее, такая "личностная позиция" (которая, зачастую в Российских СМИ становится общей) чем "баги" этого учебника. Зачем комплексы становления государственности на Украине усугублять Российскими комплексами "старшего (всегда умного) брата"?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

Langeo

втянувшийся
Ещё раз. Ничего оскорбительного в этом слове (Московщина) я не вижу.
 


А вы посмотрите на названия глав в этом ,,учебнике,, А потом пишите, что ничего оскорбительного в нем нет.
Кому ты вериш, мнЭ или этому ослу? ©  

berg

опытный

А вы посмотрите на названия глав в этом ,,учебнике,, А потом пишите, что ничего оскорбительного в нем нет.
 

(Озадачено) A что там с названиями?
 

Aaz

модератор
★★☆
1. Почему я его не увидел?
Или я отрицал употребление этого слова? Где, покажите?

2. Кстати, ради одного фрагмента столько возмущения?
 

1. Потому что слова мои были именно о "москалях", именно ими я возмущался и именно за это Вы мне приписали "подрыв на мине" (стр.1, посты №№ 2 и 3). Теперь яснее? :)

2. Да, да, да... Вот ежели бы там весь учебник был исписан "москалями погаными", тогда, конечно, да. В конце концов, не кацапами ведь даже назвали... :):):)
Еще раз: представьте себе "зеркальную" ситуацию.
И дело не в моем "личном" возмущении - я на больных не обижаюсь, :) а в тех последствиях, к которым могут привести такие "мелочи".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

berg

опытный

Aaz, когда я бываю у родителей то вынужденно смотрю/слушаю новости РТР. Вы уж извините за правду, но такой школы ненависти ещё поискать. С себя бы начали. Самые острые моменты в этих сканах обходятся без словобросания, но ввиду неготовности читать и понимать их Вы занялись борьбой с мелочами.
И всё же, как нам поступить с советскими издателями так упорно не исключавшими слово «москаль» из книг?
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вы уж извините за правду, но такой школы ненависти ещё поискать.
 


Это по нашему-то ТВ культивируется ненависить к Украине? :o Где вы такое углядели, а?
 

Aaz

модератор
★★☆
С себя бы начали.
 

Уважаемый, Вы не в яслях, и аргумент "сам дурак" в областях, не относящихся к делу, здесь не канает. Предъявите скан российского учебника по истории, утвержденного Минобразом РФ, где употребляются слова "хохол" и т.п. - тогда поговорим.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
Это по нашему-то ТВ культивируется ненависить к Украине? :o Где вы такое углядели, а?
 

Дискуссию о ТВ считаю не относящимся к исторической теме.

Кстати, всех касается...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

berg

опытный

Уважаемый, Вы не в яслях, и аргумент "сам дурак" в областях, не относящихся к делу, здесь не канает. Предъявите скан российского учебника по истории, утвержденного Минобразом РФ, где употребляются слова "хохол" и т.п. - тогда поговорим.
 

Вы мне сперва русского поэта предъявите который так выражался.
Дискуссию о ТВ считаю не относящимся к исторической теме.

Кстати, всех касается...
 

Скромно поправив очки. Дискуссия об адекватности школьных учебников истории к истории отношения не имеет. Это я вам вполне ответственно заявляю. Как человек не один десяток оных прочитавший.

Вы уж сами с флеймом определитесь наверняка, что вас в этой теме интересует, искажение истины или словоупотребление.
 

Vale

Сальсолёт

А тут вообще к истории ничего не относится. В политику.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

berg

опытный

Согласен. ;)
Может, заведем суперподфорум – «корректность словоупотребления в других языках»?
 

Aaz

модератор
★★☆
1. Вы мне сперва русского поэта предъявите который так выражался.

2. Вы уж сами с флеймом определитесь наверняка, что вас в этой теме интересует, искажение истины или словоупотребление.
 

1. А что, Рудницкий (которого там цитируют) уже стал украинским поэтом? Видным? :) И давно? :P

2. Согласен. Таки мой коллега по модерации уже поправил.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

berg

опытный

1. А что, Рудницкий (которого там цитируют) уже стал украинским поэтом? Видным? :) И давно? :P
 

Читаем, ещё раз
Слово москаль (вы уж простите) имеет полулегитимное признание в украинском, благодаря всё тому же Шевченко.
 

Кохайтесь чорнобриві, та не з москалями - заметим, это писал человек выкупленный из крепостничества русскими художниками и литераторами, ведший свой дневник по русски.
 

Aaz

модератор
★★☆
Читаем, ещё разКохайтесь чорнобриві, та не з москалями - заметим, это писал человек выкупленный из крепостничества русскими художниками и литераторами, ведший свой дневник по русски.
 

То есть Шевченко всем современным писакам дал, типа, индульгенцию? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

berg

опытный

То есть Шевченко всем современным писакам дал, типа, индульгенцию? :)
 


К сведенью, мой хороший знакомый женат на моей хорошей приятельнице. У неё в селе он называется «москаль», потому, что родной язык у него суржик. Вопросы?
Aaz, это кто современный? Рудницкий? Он уж скоро 70 лет как мертв.
Ну не носит в украинском языке это слово столь негативного характера. Ну не знаете Вы украинский, и автор сочинения не знает. Вы хотите мне сказать что вам обидно? Я это уже понял. Что это неполиткорректно? Согласен. Что это недопустимо в цитировании? Не согласен.
 

MD

координатор
★★★★☆
Aaz, когда я бываю у родителей то вынужденно смотрю/слушаю новости РТР. Вы уж извините за правду, но такой школы ненависти ещё поискать. С себя бы начали.
 


Ну вообще-то совершенно не по делу наезд...
Не припомню, чтобы Aaz приводил российская власть и контролируемое ей телевидение как пример того, как надо делать. Его вообще отличает здоровый скептицизм в отношении к властям...
Так что это Ваше "С себя бы начали" не по адресу.
 
+
+1
-
edit
 

Langeo

втянувшийся
(Озадачено) A что там с названиями?
 

Просто приведем заголовки параграфов: «Украина под властью Российской и Австрийской империй», «Колонизаторская политика царского царизма в Украине», «Прислужники российского царизма», «Украина в завоевательных планах Наполеона I» (!), «Волынь в умах наполеоновской оккупации» (!), «Украинцы в Бородинской битве» (!), «Преследование противника украинскими полками» (!) (в войне с Наполеоном — А.О.), «Громадная оппозиция российскому царизму в Украине», «Поляки: за нашу и вашу свободу», «Крымская война и Украина» (!), «Украинцы в обороне Севастополя» и т.д. и т.п

Это называется взвешеный и объективный взгляд на Историю?
Кому ты вериш, мнЭ или этому ослу? ©  
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Это называется — неправильный перевод. Берг уже приводил пример не в "умах", а в "умовах", т.е., "в условиях"... :P
P.S. Я фигею от "державников" одновременно заявлять о "не существовании украинского и белорусского языков", что "украинский — этт "испорченный, селянский, русский" и одновременно демонстрировать, что они сильно отличаются и не уметь на них читать — этт сильно... :o Затрахали, уж простите… >:(
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 

berg

опытный

[i]Просто приведем заголовки параграфов: «Украина под властью Российской и Австрийской империй»
 

Есть возражения, Украина не была разделена между этими империями? Ах, вам наверно не понравилось, что там Австрия, а не Австро-Венгрия.
«Колонизаторская политика царского царизма в Украине»
 

Конкретней, возражения, какие из изложенных в главе фактов не имели место быть?
«Прислужники российского царизма»
 

Ну, прислужники, ну и что? Т.е. прислужников не было? Или они не царизму служили?
«Украина в завоевательных планах Наполеона I» (!)
 

Там очень много разных фактов, есть возражения хоть по одному из них? Какие именно? Что вы можете опровергнуть?
«Волынь в умах наполеоновской оккупации» (!)
 

Уже объясняли. Учитесь читать по русски, хотя бы, если по украински не умеете.
«Украинцы в Бородинской битве» (!)
 

Т.е. украинцев там не было?
«Преследование противника украинскими полками» (!) (в войне с Наполеоном — А.О.)
 

Вы отрицаете участие ополченческих и казацких полков в этом преследовании, интересная мысль. Можно сразу садится за докторскую.
«Громадная оппозиция российскому царизму в Украине»
 

См. выше.
«Поляки: за нашу и вашу свободу»
 
Гм, т.е. такого лозунга во время польского восстания не наблюдалось? Опять же, если докажете, можно сразу претендовать на докторскую диссертацию.
«Крымская война и Украина» (!)
 

Была такая война, была такая территория, очень даже с войной связанная как географически так «демографически». Вон, пол южной Украины «севастопольские кладбища» имеют.
«Украинцы в обороне Севастополя» и т.д. и т.п[/i]
 

См. выше, про Бородино.
Это называется взвешеный и объективный взгляд на Историю?
 

Так всё же объясните, в чём такая выдающаяся необъективность?
 
+
+1
-
edit
 

Langeo

втянувшийся
Berg
Буквоедством изволите заниматься? Вот еще отрывочек:

Страница 21, раздел «Место Украины в русско-турецкой войне 1828–1829 гг.»:
«Как юго-западная окраина Российской империи (тут цензор из Министерства украинского образования промахнулся — проскочила фраза — именно «часть империи», а никакая не «Украина»), она была — по воле метрополии — втянута (т.е. часть империи (!) была императором втянута (!) — во дает автор, хоть сам-то понял, что пишет?!) в русско-турецкие войны 1806–1812 и 1828–1829 гг. Результаты этих войн были для Украины (!) противоречивы (опять не понял, так Украина — часть империи или уже что-то другое?). С одной стороны, войны подрывали экономический потенциал Украины, заставляли украинцев погибать за чуждые им имперские интересы. (Бред сивой кобылы! Автор совсем запутался, можно подумать, что у «Украины», являющейся частью Империи, были какие-то другие интересы — А.О.) С другой стороны, в ходе первой из этих двух войн были присоединены к России те украинские (!) земли в устье Дуная, которые еще пребывали в составе Турции. И хотя один вид национального гнета сменялся другим, — турецкий русским (!), — эти войны имели следствие, которого не желала Россия — сближение украинцев присоединенных территорий с надднепрянскими украинцами, рост общего потенциала украинства в его противостоянии имперской власти. (Во, нагородил! Т.е. «имперская» Россия, «угнетавшая» «украинцев», пошла воевать с турками, чтобы наделить эту самую «Украину», существующую в то время лишь в мозгах нынешних авторов учебника, некой землей.)

Читаем дальше. «Как один из регионов Российской империи, Украина в 1812 году была втянута и в русско-французскую войну». Опять «втянута», и опять «регион империи».

Можно продолжать до бесконечности, но смысл, надеюсь, уже понятен.

Кому ты вериш, мнЭ или этому ослу? ©  
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Кстати... Очень не плохой разбор данного "опуса":
forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:52217-4
Страница 4-я, автор под ником AnexeR.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Langeo
Буквоедством изволите заниматься?
 

А не изволит ли, кума, на себя оборотиться? (почти ц)
Вот еще отрывочек
 

Что ж... Посмотрим.
Как юго-западная окраина Российской империи (тут цензор из Министерства украинского образования промахнулся — проскочила фраза — именно «часть империи», а никакая не «Украина»),
 

Т.е. Украины — "нет не было и не надо" что ли? Или географию, вместе с авффтором, плохо знаем?
она была — по воле метрополии — втянута (т.е. часть империи (!) была императором втянута (!) — во дает автор, хоть сам-то понял, что пишет?!)
 

А, что, на Украине была, тогда отдельная администрация, или, украинцы, однозначно, желали "потягаться" с "коалицией" и "подбили" на это "добродушных" русских? Поясните, уж, ваши с аффтором претензии.
Результаты этих войн были для Украины (!) противоречивы (опять не понял, так Украина — часть империи или уже что-то другое?).
 

Ну тууупой он , тупой. Не может понять, что у "империи" и у "титульной нации" могут быть одни интересы, а у нации, входящей — несколько другие…
Автор совсем запутался, можно подумать, что у «Украины», являющейся частью Империи, были какие-то другие интересы — А.О.
 

Угу... Не тот "автор" "запутался". Могу сказать, абсолютно, точно — могут. А могут и не различатся...
С другой стороны, в ходе первой из этих двух войн были присоединены к России те украинские (!) земли в устье Дуная, которые еще пребывали в составе Турции.
 

И шо за (!) или ЭТИ земли не входят, сейчас, в территорию Украины? Напоминаю — учебники по истории Украины.
Во, нагородил! Т.е. «имперская» Россия, «угнетавшая» «украинцев», пошла воевать с турками, чтобы наделить эту самую «Украину», существующую в то время лишь в мозгах нынешних авторов учебника, некой землей
 

Аффтор кретин и выводы — кретинские, уж простите за некорректность...
Читаем дальше. «Как один из регионов Российской империи, Украина в 1812 году была втянута и в русско-французскую войну». Опять «втянута», и опять «регион империи».
 

То есть либо Украина Россию — "втянула", либо Украина не являлась "регионом империи" надо полагать... А чем являлась — метрополией?
P.S. Бред «достал», "извлек"... >:( >:( >:(
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
Это сообщение редактировалось 05.03.2006 в 23:31
1 2 3 4 5 6 7 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru