адекватность наказания

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7

BrAB

аксакал
★☆
BrAB Абсолютно разные вещи. В одном случае собственник теряет своё имущество, в другом - нет.
 


бредятина. человек вышел из магазина - машины нет. имущество потерял
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
RU Фагот #25.03.2006 17:17
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
BrAB
бредятина. человек вышел из магазина - машины нет. имущество потерял
 

Статья в принципе рассчитана на такие случаи, как например: покатались на твоей машине и поставили на место, или вообще бомж погреться залез, вот тебе и статья 166. Другое дело, что скорее всего нуждется в уточнении понятие угона, а то под ст. 166, как сказал RUS_777 часто "вениками прикидываются". Ну так это претензии к нашим законодателям, которым интереснее каждый год государственные праздники менять или пивные законы принимать.
 

Vale

Сальсолёт

Угон - 100% кража.
А градации простые. Если имущество вернулось хозяину в целости и сохранности (машина брошена)- одно дело. Если отловили в процессе "катания" или не целой (даже пусть только провода замка зажигания оборваны и вручную замкнуты) - другое. И совсем третье - если нашли в процессе разборки или перекраски.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
A2 Александр Леонов #25.03.2006 18:05
+
-
edit
 
Так
1.Назначение уголовного наказания (в виде лишения свободы) при совокупности преступлений, путем поглощения мене строго более строгим возможно только если это преступления не большой и средней тяжести и то это на усмотрение суда, который даже в этом случае может применить частичное или полное сложение, при этом общее наказание не должно превышать максимальное по наиболее тяжкому преступлению более чем на 1/3.
Если хотя бы одно из совокупности преступлений тяжкое или особо тяжкое, поглощение вообще не применяется - только частичное и полное сложение при этом максимальное наказание не должно превышать максимальное наказание за наиболее тяжкое преступление более чем на половину, например если одно из совокупности преступлений квалифицированное убийство - максимальное наказание в виде лишения свободы 20 лет. (не считая пожизненного - оно ясно поглощает все нахрен), то по совокупности с другими преступлениями злодею не могут дать более 30 лет.
При назначении наказания при совокупности приговоров, по барабану тяжесть преступлений, главное что бы назначенное наказание не было меньше оставшегося срока и назначенного по новому приговору, и также не превышало 30 лет.
2.Никакого моратория по отмене смертной казни нет, ни кто ее не отменял просто есть постановление Конституционного суда о том, что до введения на всей территории РФ судов присяжных, смертная казнь как наказание не применяется, так как это противоречит ст.20 конституции.

Статья 20

1. Каждый имеет право на жизнь.
2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Но как я уже говорил пока ее никто не отменял.

3.Система назначения наказаний очень гибкая и позволяет их варьировать от максимального по данному составу до ниже нижнего придела в зависимости от степени общественной опасности совершенного преступления, а степень опасности зависит от очень многих факторов, и одно и тоже деяние подпадающее под одну и ту же статью УК может на порядок отличаться по степени опасности в зависимости от способа совершения, мотивов, поведения потерпевшего, поведения субъекта после преступления и т.п.
Кроме того, в последние годы произошло перераспределение наказания в сторону снижения наказаний за имущественные преступления и усиления за преступления против личности, что ИМХО правильно.
Мелкое хищение (кража, мошенничество, присвоение, растрата) вообще декремилизированно и влечет только административную ответственность ст.7.27 КоАП (если похищено на сумму меньше МРОТ) при отсутствии квалифицирующих признаков, а по первым частям соответствующих преступлений УК наказание альтернативное т.е. можно его назначить без лишения свободы, я полагаю что данные преступления вообще надо приравнять к делам частного обвинения и дать возможность потерпевшему помириться со злодеем по своему усмотрению.
Насчет угона (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения) ст.166 - не такое уж оно простое преступление - наказание по первой части до 5 лет (т.е. преступление средней тяжести) и равняется наказанию например за кражу ч.2 ст.158
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -

А ч.4 ст.166 (угона) имеет наказание уже от 6 до 12 лет, правда для этого необходимо применени насилие опасного для жизни или здоровья либо угроза примения такового (напомню что легкий вред здоровью это наличие больничного на срок более 5 дней) т.е. при небольшом сопративлении терпилы ему получить легкий вред здоровью не составляет никаких проблем и пожалуйста получите ч.4 чт.166 напомню что размер наказания по этой статье превышает наказание за разбой по ч.2 ст.162 т.е.
2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

4.С состязательностью да, есть проблемы особенно на предварительном следствии но ИМХО при достаточном уровне профессионализма адвоката практически всегда можно получить кое какие дивиденды и использовать их на благо подзащитного не в суде превой инстанции так во второй или в надзоре, только надо работать а не дурака валять надеясь на презумпцию невиновности
Вот пока коротко ;D

Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
Это сообщение редактировалось 26.03.2006 в 08:26
A2 Доброжелатель #25.03.2006 22:53
+
-
edit
 

Доброжелатель

втянувшийся

ИМХО нынешнее уголовное законодательство недостаточно адекватно реагирует на рецидив преступления (ст. 68) , это же просто дурдом, когда например человеку отсидевшиму 2-3 срока за разбой, грабеж, изнасилование или даже убийство, снова дают к примеру за разбой лет 5-6… Подобных типов надо навсегда изолировать от общества в силу их опасности для окружающих и неисправимости.
Третья – четвертая судимость по серьезной статье - и пожизненное заключение однозначно, или допустим положенный срок и пожизненное пребывание в колонии-поселении, вторая судимость – максимальный предусмотренный для данного преступления срок.

А за в первые совершенное преступление (если речь не идет об особо тяжких) срок давать по минимуму но с максимально жесткими условиями содержания, и полностью изолировать лиц не имевших ранее судимости от уголовников со стажем.
 

ED

старожил
★★☆
Фагот>Абсолютно разные вещи. В одном случае собственник теряет своё имущество, в другом - нет.

Разве собственник не лишается своего автомобиля на период «катания» злоумышленника?

Можно ведь заявить, что магнитолу с автомобиля вытащил послушать, алмазное колье взял поносить, «Мону Лизу» из Лувра спёр просто посмотреть. Пусть прокурор доказывает обратное.
 
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Так
за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
 

В царской России кажется отменили суд присяжных после того, как суд присяжных вынес Засулич оправдательный приговор, читал когда то, очень давно, может, кто то подробнее об этом напишет.
 
A2 Александр Леонов #26.03.2006 08:29
+
-
edit
 
RUS_7777
Вон Фагот только недавно вышку закончил, должен помнить Историю государства и права РФ ;D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU Фагот #26.03.2006 09:57
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Разве собственник не лишается своего автомобиля на период «катания» злоумышленника?
 

Не безвозвратно. Неужели нет разницы, между лишением автомобиля на час, и навсегда.
Понимаете, статья не на пустом месте возникла, действительно были такие случаи, которые сподвигли на её введение.

Можно ведь заявить, что магнитолу с автомобиля вытащил послушать, алмазное колье взял поносить, «Мону Лизу» из Лувра спёр просто посмотреть. Пусть прокурор доказывает обратное.
 

Пусть заявляет. Кража считается оконченной с того момента, как она совершена, независимо от того, какие действия с украденным планирует вор. С автомобилем всё несколько сложнее, именно потому, что существовала практика угонов для "покататься" (часто несовершеннолетними). Да и потом Александр Леонов уже сказал, что по этой статье 166 получить можно вполне нехилый срок.

Я немного не понимаю - Вы хотите сказать, что ст. 166 отменить надо? Хорошо, отменяем. Как наказывать того, кто решил "покататься" либо "погреться"? В любом случае они должны квалифицироватья отдельно от хищения, и будет ли это сформулированно в отдельной статье или же в подпункте какой-нибудь статьи - не так важно.

ИМХО - хорошо бы ввести статью "Угон транспортного средства", где и сформулировать всё с учётом практики.
 
Это сообщение редактировалось 26.03.2006 в 10:07

ED

старожил
★★☆
Фагот>Как наказывать того, кто решил "покататься" либо "погреться"?

Цитирую Вас: «Кража считается оконченной с того момента, как она совершена, независимо от того, какие действия с украденным планирует вор».
Угнал – значит украл. А если потом вернул (машину или «Мону Лизу»), то можно рассматривать как смягчающее обстоятельство. Не более.

Фагот> Понимаете, статья не на пустом месте возникла, действительно были такие случаи, которые сподвигли на её введение.

Были. Но времена, когда можно было завести «Иж» тремя спичками или «Москвич» ножницами давно уже миновали. Ну какое «покататься» в случае автомобиля с сигнализацией, тем более из гаража? Статья давно устарела. Стала просто юридической лазейкой для угонщиков.

Фагот>Вы хотите сказать, что ст. 166 отменить надо?

Именно
 
RU Фагот #26.03.2006 12:33
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Статья давно устарела. Стала просто юридической лазейкой для угонщиков.
 

Я лично не могу так уверенно судить, как мне кажется, случаи, предусмотренные ст. 166 имеют место быть, хоть и не так часто, как раньше (например: http://www.gvs.spb.ru/delo/ug/ug_kozlov_ch1_st166.htm )
 

BrAB

аксакал
★☆
Я немного не понимаю - Вы хотите сказать, что ст. 166 отменить надо? Хорошо, отменяем. Как наказывать того, кто решил "покататься" либо "погреться"? В любом случае они должны квалифицироватья отдельно от хищения, и будет ли это сформулированно в отдельной статье или же в подпункте какой-нибудь статьи - не так важно.
 


наказывать - максимально возможным сроком. лучше лет 10 минимум.
а состояние алкогольного опъянения вообще должно автоматом домножать срок наказания на 2. может тогда хоть количество пьяных дебилов сократиться
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
RU Фагот #26.03.2006 16:52
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
наказывать - максимально возможным сроком. лучше лет 10 минимум.
 

Да ну... ерунда это всё и даже на 1% кол-во угонов не сократит.

а состояние алкогольного опъянения вообще должно автоматом домножать срок наказания на 2. может тогда хоть количество пьяных дебилов сократиться
 

Не сомневаюсь, что не сократится.
 

BrAB

аксакал
★☆
Да ну... ерунда это всё и даже на 1% кол-во угонов не сократит.
Не сомневаюсь, что не сократится.
 


ну почему? если вместо года будет сидеть 10 - то 9 лет не сможет ничего сделать
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

valture

опытный

ну почему? если вместо года будет сидеть 10 - то 9 лет не сможет ничего сделать
 


ага , только при задержании не удивляйтесь если
гражданин окажет вооруженное сопротивление ....
 
A2 Александр Леонов #26.03.2006 17:52
+
-
edit
 
BrAB
Выйдет по УДО после половины срока, или ты хочешь и УДО отменить ;D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

BrAB

аксакал
★☆
BrAB
Выйдет по УДО после половины срока, или ты хочешь и УДО отменить ;D
 


хорошая мысль
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

BrAB

аксакал
★☆
ага , только при задержании не удивляйтесь если
гражданин окажет вооруженное сопротивление ....
 


в ЖЖ недавно описывали поведение американских полицейских - они как раз не удивляются такому сопротивлению
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
A2 Александр Леонов #26.03.2006 18:49
+
-
edit
 
BrAB
Они не удивляются а четко выполняют инструкцию, потаму чта американские ;D
Поэтому только идиот захочет попытаться посопротивляться сразу дуршлаг сделают, а потом будут рабираться че он хотел ;D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
US Сергей-4030 #26.03.2006 19:15
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
В США дуршлаг сделают в момент ничуть не хуже.
 

Aaz

модератор
★★
1. А градации простые.

2. Если имущество вернулось хозяину в целости и сохранности (машина брошена)- одно дело.

3. Если отловили в процессе "катания" или не целой (даже пусть только провода замка зажигания оборваны и вручную замкнуты) - другое.

4. И совсем третье - если нашли в процессе разборки или перекраски.
 

1. "Сухов, говоришь?.. А вот мы посмотрим, какой он Сухов..." (с) :)

2. Правильно. Поэтому грамотные угонщики не особо дорогие машины ставят "на отстой" в каком-то тихом месте, и забирают ее оттуда уже тогда, когда эта машина в списке угнанных "уйдет с первых позиций".
Плдучается, что брать их в машине во воремя "вторичного угона" нельзя?.. :)

3. Угу. То есть если соседский парень после пары пива решил прокатиться, и дергал провода, то его надо посадить за угон, а вот ежели проф. угонщик аккуратненко отмычку использовал - то все в порядке?.. :P

4. Ну, это уже бесспорный факт - хотя и из такого умудряются выворачиваться... :)
Вот сижу я в своем гаражике, ворованную машину перекрашиваю, Вы меня за хобот берете, а я и говорю: "Я вообще мелким ремонтом промышляю, мужик тут подъехал, попросил машину перекрасить - говорит, что баба его за цвет совсем зажрала. Документы на машину показал, задаток оставил, через два дня приедет забирать".
Ну, и?.. Ваши действия?


Так что не так все просто, как это кажется "с улицы"...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
Это сообщение редактировалось 26.03.2006 в 22:48

BrAB

аксакал
★☆
В США дуршлаг сделают в момент ничуть не хуже.
 


Сергей, про США и речь
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Не безвозвратно. Неужели нет разницы, между лишением автомобиля на час, и навсегда.
Понимаете, статья не на пустом месте возникла, действительно были такие случаи, которые сподвигли на её введение.
Пусть заявляет. Кража считается оконченной с того момента, как она совершена, независимо от того, какие действия с украденным планирует вор. С автомобилем всё несколько сложнее, именно потому, что существовала практика угонов для "покататься" (часто несовершеннолетними). Да и потом Александр Леонов уже сказал, что по этой статье 166 получить можно вполне нехилый срок.

хорошо бы ввести статью "Угон транспортного средства", где и сформулировать всё с учётом практики.
 


Т.е., если милиция вернула автомобиль, пусть даже проданный, то это потеря не навсегда, а, значит, вовсе не кража, а "покататься"? Или, я уехал в отпуск, а бомж или кто другой залез в мой дом — погреться — это как будем квалифицировать? Или я, к примеру, попользуюсь чужой женой или подругой, без её и её друга/мужа согласия — это тоже ведь как покататься.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Да ну... ерунда это всё и даже на 1% кол-во угонов не сократит.
 

Ага, у тебя есть социальный анализ корней такого рода преступности? Давай, тогда выкатывай его — очень интересно будет почитать.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
A2 Александр Леонов #27.03.2006 00:48
+
-
edit
 
Mishka
Кража от угона отличается тем, что у злодея был умысел именно на хищение (безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу), поэтому разницы нет вернули тебе машину после этого или нет, все равно будет кража и оконченный состав с того момента как злодей получает возможность свободно рапоряжаться автомобилем.
Когда бомж к тебе домой залез - незаконное проникновение в жилище, а пользование женьшиной в классической форме изнасилование, в не калссической насильственные действия сексуального характера, плюс при наличии согласия ее бойфренда он вполне может стать соучастником, отсутсвие его согласия УК по барабану.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru