адекватность наказания

Вы всерьёз считаете, что от 5 (минимум) до 7 лет за угон - это мало?

 

А посмотрите на такой вот "угон":
http://www.arhcourt.ru/?Documents/Crm/One/200409220920

"...подсудимые совместно предъявили к Поливаеву Е. Е. неправомерное требование отдать им автомобиль потерпевшего, чтобы покататься на нем. Получив отказ от владельца автомашины, они умышленно, с целью лишения жизни Поливаева, и последующего угона автомобиля, совершили на него нападение и при этом используя имеющиеся у них ножи, действуя совместно и поочередно нанесли потерпевшему не менее 58 ударов клинком ножа..."

Aaz
ИМХО это не угон а разбойное нападение ч.3 ст.162 УК РФ (ну может быть ч.4 если стоимость авто превышает 1000000р.) плюс ч.2 ст.105 Убийство группой лиц из корыстных побуждений.
Видно что накасячили еще при предъявлении обвинения ну а затем обвинение само сьехало на 166ю и отказалсь от п.3 в 105й ( я даже не могу предположить сколько бабла это стоило ;D)
ИМХО при убийстве собственника авто угона в принципе быть не может.

ИМХО при убийстве собственника авто угона в принципе быть не может.

 

Как видишь, вполне себе может.
Причем в то, что этот приговор "купленный", мне слабо верится - там подсудимые явные люмпены. Плюс они на условняке от предыдущего находились (поскольку оба, то, ИМХО, в старых терминах уже можно говорить о "сложившейся преступной группе"). Просто такой вот "самый гуманный суд в мире"...

Aaz
Суду деваться было не куда если госудасртвенный обвинитель поменял обвинение, только в кассации Верховный суд мог задвинуть дело на новое рассмотрение обратно в областной, тогда отказ от обвинения анулируется.
А насчет люмпенов, откуда такие выводы? Я например вижу банальное вымогательство, и по первой судимости тоже, ну а кто занимается вымогательством я думаю тебе объяснять не надо?
Дело просто слили еще на следствии (почему не знаю, но я таких сливов видел предостаточно)
Недавно у меня было дело - два "люмпена" пришли и протрелили третьему "люмпину" грудину из 12 калибра и два контрольных в голову. Прокуратура направила дело в суд по ч.1 ст.105 - убийство из ревности, второй соучастник пошел свидетелем ;D А между прочим на кону стояло не меньше 20000 баксов и замочили эти "люмпены" своего старшего "люмпена" никак не из-за ревности ;D

Как видишь, вполне себе может.
Причем в то, что этот приговор "купленный", мне слабо верится - там подсудимые явные люмпены. Плюс они на условняке от предыдущего находились (поскольку оба, то, ИМХО, в старых терминах уже можно говорить о "сложившейся преступной группе"). Просто такой вот "самый гуманный суд в мире"...

 

Если приговор не "купленный" (в чём лично я сильно сомневаюсь, зная продажность многих судей), то остаётся только вариант с вопиющей безграмотностью суда и/или обвинения. Это дело однозначно следует квалифицировать как разбой.

1. А насчет люмпенов, откуда такие выводы?

2. Я например вижу банальное вымогательство, и по первой судимости тоже,..

3. Дело просто слили еще на следствии (почему не знаю, но я таких сливов видел предостаточно).

4. Недавно у меня было дело... на кону стояло не меньше 20000 баксов...

 

1. Пекарь и э/монтер РЭУ. Причем на работе характеризуются положительно... А вот "в быту - отрицательно". Согласись, что такая картина не очень укладывается в версию "о братках" - разве что соседи у них камикадзе.
ИМХО, просто два местных отморозка...

2. По первой я как-то проморгал - что там говорится?

3. Дык, давят на всех стадиях, и в суде "проявляются" купленные дела только тогда, когда на предыдущих не смогли продавить...

4. 20 штук - и сразу "мокрое"? Мда-а-а-а, стоимость жизни падает...

Если приговор не "купленный" (в чём лично я сильно сомневаюсь, зная продажность многих судей), то остаётся только вариант с вопиющей безграмотностью суда и/или обвинения. Это дело однозначно следует квалифицировать как разбой.

 

Дык, профи уже объяснил - обвинение слило... Конечно, суд в такой ситуации мог (а по делу - так и должен) и на "повторку" завернуть. Но оно им надо?
Могут, конечно, и в высшей инстанции в порядке надзора опротестовать, но, ИМХО, слишком много подобных дел, а суды сильно загружены...

Aaz
1.Гы. ты думаешь все братки нигде не работают?
2. Угон и уничтожение чужого имущества.
3.При наличии реального трупа и машины с пальчиками висяк сделать практически не реально, остается одно? завалить дело на следствии ну и плюс государственный обвинитель должен быть в теме Тогда суду остается только нарезать наказание, т.к. выше заявлененной государственным обвиненителем квалификации он прыгнуть не может, но ИМХО с наказанием он (суд) тоже пожадничал
4.Ты забываешь что он был "старший люмпен" и за 20 штук мог замочить любого "младшего люмпена" ;D

1.Гы. ты думаешь все братки нигде не работают?

2. Угон и уничтожение чужого имущества.

3. Тогда суду остается только нарезать наказание,..

3а. с наказанием он (суд) тоже пожадничал

4. Ты забываешь что он был "старший люмпен" и за 20 штук мог замочить любого "младшего люмпена" ;D

 

1. Еще раз: откуда тогда отрицательные хар-ки по месту жительства?

2. То есть практически то же самое...

3. А то о чем я писал - отправить на доследование?

3а. Да, я тоже обратил на это внимание. Грубо говоря, за ту же 166-ю накинули всего годик...

4. Ну, если за крысятничество, то это точно завалят...

Александр Леонов>Я уже говорил в угоне соcтав формальный в краже материальный

Я уже спрашивал: в чём разница между «взял» телефон позвонить и «взял» машину покататься (не спросив разрешения у хозяина, естественно)? Ответьте, пожалуйста.

Александр Леонов>можете посмосмотреть в каком-нибуть учебнике что ли

А смысл? Вы ведь уже смотрели. И ответа на интересующий вопрос (судя по отсутствию ответа в Ваших постах) так и не нашли.

ED
Поясняю (хотел написать для тех кто с бронепоезда, но не буду ;D)
В УК нет состава предусматривающего угон телефона и в данном случее применяется состав о мошенничестве ст.159 УК РФ (хищение путем обмана и злоупотребления доверием) если телефон отдали добровольно, а если не добровольно то в зависимости от мотивов изъятия либо будет грабеж или разбой, либо никакого состава не будет, например в силу ст.39 УК

Вы ведь уже смотрели.

 

Спасибо за компелемент сказать такое преподавателю уголовного права в университете (хоть и бывшему) это примерно тоже самое если вы скажете летчику на ИБашном форуме что формулу подьемной силы ему надо поискать в учебнике аэродинамики (ваше счастье что я уже давно не летчик) а то пришлось бы Вале меня банить ;D

так и не нашли.

 

Я вам у же пару раз ответил как минимум ;D не моя вина что вы не понимаете

Aaz
1. если не в деревне то вполне может быть.
2.Но никого не убили.
3.Все, на доследование с суда у же года два как не напраляют, как новый УПК приняли, теперь можно только с прокуратуры, а если дело в суд попало должно быть рассмотрено полюбому вплоть до вынесения оправдвтельного приговора при отсутсвии доказательств.
4.Если бы они его не завалили то он бы их точно ;D

Александр Леонов>сказать такое преподавателю уголовного права в университете (хоть и бывшему) это примерно тоже самое если вы скажете летчику на ИБашном форуме что формулу подьемной силы ему надо поискать в учебнике аэродинамики

???!!!
Я не преподаватель уголовного права! Даже не бывший.
Или Вы о себе? Дык это не я Вам советовал в учебник заглянуть, а совсем наоборот.

Александр Леонов>Поясняю (хотел написать для тех кто с бронепоезда, но не буду). В УК нет состава предусматривающего…

Мне видимо придётся про бронепоезд написать.
Вопрос ведь не в том, что есть в УК и как он трактует те или иные ситуации. А в том, ПОЧЕМУ закон трактует именно так, а не иначе. Почему нет «состава предусматривающего угон телефона» и есть статья, предусматривающая угон автомобиля? Вы же видите в этом смысл, судя по всему. Вот и объясните, пожалуйста, тем, кто не видит. Вы же преподаватель (хоть и бывший).

1. если не в деревне то вполне может быть.

2. Но никого не убили.

3. Все, на доследование с суда у же года два как не напраляют, как новый УПК приняли,..

4. Если бы они его не завалили то он бы их точно ;D

 

1. Насколько я понял, там припортовый поселок - т.е. как раз та же деревня. Даже написано, что катались там, где "все их знали"...

2. Да, но все тот же "угон"... Типа, новое слово в криминалистике: "маниакальные автоугонщики"?

3. Мда-а-а, отстал я от жизни. Дочь диплом юриста получила, курсовые ей писать не нужно - так в литературу и не заглядываю...

4. Так это же получается в чистом виде ст.37, на крайняк - ст.108! Чего это обвинение занесло в ст.105?..

Mishka
Вот УПК то тут совсем и не причем ;D а кроме того для того что бы что бы не считать надо его хотя бы знать УПК на уровне выпускника юрфака

 

Это я знаю, просто это единственное, что под руками оказалось — поэтому и напечатал. ;D

Законадательство может и отстает но не в ту сторону которую ты думаешь ;D

 

Это класс, теперь буду говорить: "Да, я отстал! Но не в ту сторону, которую вы думаете!"

Вы всерьёз считаете, что от 5 (минимум) до 7 лет за угон - это мало?

 

Вопрос не в сроках, а в "прынцыпах". ED выше уже хорошо сформулировал.

ED
Я уже говорил в угоне соcтав формальный в краже материальный (что это означает, можете посмосмотреть в каком-нибуть учебнике что ли) ;D

 

Не-е-е, Александр, Вы пытаетесь отсидеться за кодексом. ;D Я же хочу услышать Ваше мнение — разумно ли так, как сделано в УК (по Вашему ИМХО)?

Aaz
Это дело вообще собирались повесить (при наличии туевой хучи доказательств, по схеме как в твоей ссылке на приговор) и именно по той причине что убиенный "старший люмпен", а потом в суд направляли с большой не охотой, но ИМХО не должно быть разницы кого замочили.
Вор должен сидеть в тюрьме (С) Жеглов.
В суде мне удалось выхлопатать по ч.1 105 - 14 годков, а свидетелю 3 года реального лишения свободы в колонии поселении по 316й за укрывательство.
Я думаю резутат ты моежешь оценить ;D
Слегка офигевшая прокуратура даже нафигачила протест как в прочем и сами жулики, но приговор в касации устоял ;D и в надзор они не пошли.

Mishka
Я так понял что ты присоеденяешся к вопросу ЕД, у меня сейчас небольшой напряг на работе, приходится еще дома догоняться ;D поэтому немного разгребусь и отвечу, либо в конце недели, либо на выходных.

...свидетелю 3 года реального лишения свободы в колонии поселении по 316й за укрывательство.
Я думаю резутат ты моежешь оценить ;D

...приговор в касации устоял ;D и в надзор они не пошли.

 

"Да уж!.." (с - Киса Воробьянинов) Причем "вторая часть" результата, если честно, меня впечатлила даже больше, чем первая - ИМХО, такие вещи у нас крайне редки...

Я не один раз наблюдал, как наши "правоохранители" (причем всевозможные: сыскари, дознаватели, следаки, адвокаты...), столкнувшись с хорошо организованной (условно говоря) защитой / обвинением, довольно быстро складывают ласты. Силы экономят для борьбы с более дурными, что ли?

Mishka
Я так понял что ты присоеденяешся к вопросу ЕД, у меня сейчас небольшой напряг на работе, приходится еще дома догоняться ;D поэтому немного разгребусь и отвечу, либо в конце недели, либо на выходных.

 

Я про это с самого начала говорю. Просто у ЕДа лучше получилось сформулировать. Поэтому можно и так сказать. ;D

"Да уж!.." (с - Киса Воробьянинов) Причем "вторая часть" результата, если честно, меня впечатлила даже больше, чем первая - ИМХО, такие вещи у нас крайне редки...

Я не один раз наблюдал, как наши "правоохранители" (причем всевозможные: сыскари, дознаватели, следаки, адвокаты...), столкнувшись с хорошо организованной (условно говоря) защитой / обвинением, довольно быстро складывают ласты. Силы экономят для борьбы с более дурными, что ли?

 

А у наших "правоохранителей" такая же беда как и у нашей армии. Ибо на протяжении более десятка лет их также целенаправленно разваливали, как и армейские структуры.

Например, на сегодняшний день в управлении уголовного розыска Питера и области некомплект 90 человек, вот уже более 4-х лет не могут найти достойного кандидата на должность начальника организационно-аналитического отдела, не так давно нашли человека на должность начальника отдела по спец. работе (до этого вакансия была более трех лет).
Всего по уголовному розыску города и области некомплект 14 %, по органам предварительного следствия 12.5 %.

В некоторых отделах милиции иногда доходило до того, что не было оперативного состава вообще. Например в Вырицком отделении милиции Гатчинского района Лен. области до недавнего времени в уголовном розыске было 0 сотрудников, ни зама отдела по УР, ни оперов.
В 75 отделе милиции (Невский район Санкт-Петербурга) один полноценный оперативник, он же И.О. зам. начальника отдела по угрозыску, остальные три стажера, не имеющие допуска к спец. работе, не имеющие закрепленного оружия, а главное не имеющие ни знаний ни опыта.

Не лучше обстоит дело и с ППСМ-ом. Пример - Красносельский район Санкт-Петербурга, при населении более 400 тыс. человек там на сегодняшний день НЕТ НИ ОДНОГО СОТРУДНИКА ППСМ.

Ну а при таких делах какой общий уровень профессиональной подготовки может быть?

Правильно - ниже среднего.

Вот поэтому отчасти Вы и не один раз наблюдали, как наши "правоохранители" (причем всевозможные: сыскари, дознаватели, следаки, адвокаты...), столкнувшись с хорошо организованной (условно говоря) защитой / обвинением, довольно быстро складывают ласты.

А у наших "правоохранителей" такая же беда как и у нашей армии. Ибо на протяжении более десятка лет их также целенаправленно разваливали, как и армейские структуры.

Например, на сегодняшний день в управлении уголовного розыска Питера и области некомплект 90 человек, вот уже более 4-х лет не могут найти достойного кандидата на должность начальника организационно-аналитического отдела, не так давно нашли человека на должность начальника отдела по спец. работе (до этого вакансия была более трех лет).
Всего по уголовному розыску города и области некомплект 14 %, по органам предварительного следствия 12.5 %.

В некоторых отделах милиции иногда доходило до того, что не было оперативного состава вообще. Например в Вырицком отделении милиции Гатчинского района Лен. области до недавнего времени в уголовном розыске было 0 сотрудников, ни зама отдела по УР, ни оперов.
В 75 отделе милиции (Невский район Санкт-Петербурга) один полноценный оперативник, он же И.О. зам. начальника отдела по угрозыску, остальные три стажера, не имеющие допуска к спец. работе, не имеющие закрепленного оружия, а главное не имеющие ни знаний ни опыта.

Не лучше обстоит дело и с ППСМ-ом. Пример - Красносельский район Санкт-Петербурга, при населении более 400 тыс. человек там на сегодняшний день НЕТ НИ ОДНОГО СОТРУДНИКА ППСМ.

 

Параллельно с этим процессом идет другой - раздувание штатов в областном/городском звене, все эти должности инструкторов по боевой и физической, а также всяческие проверяющие. Причем заполняются они не только за счет офицеров с "земли" (для которых это вроде как заслуженный отдых), но более за счет детей начальства. А на земле некому работать вообще, а теперь, с отменой отсрочек-отмазок, вообще одни бабы останутся

Ведмедь.

Вот-вот. У нас до 2003 года УУР по городу и области был порядка 300-т человек, в 2003-м, после того, как к управе присоединили спецслужбу (работает по преступлениям в отношении иностранных граждан, а также преступлениям, совершенным иностранными гражданами) стал в районе 500-т сотрудников, а наш "доблестный" штаб уже с середины 90-х годов превысил аж 600-т человек.

Ведмедь.

Вот-вот. У нас до 2003 года УУР по городу и области был порядка 300-т человек, в 2003-м, после того, как к управе присоединили спецслужбу (работает по преступлениям в отношении иностранных граждан, а также преступлениям, совершенным иностранными гражданами) стал в районе 500-т сотрудников, а наш "доблестный" штаб уже с середины 90-х годов превысил аж 600-т человек.

 

Маразм крепчал. В 1994, когда я пришел в милицию, было одно селекторное совещание в неделю (минут на 20 наш начальник в пятницу уходил). В 2001, когда я увольнялся, я ходил туда каждый день (не меньше часа заседали ), и даже по субботам проводили. Зачем? Я так и не понял - оперативная обстановка в Челябинске в 2001 была куда легче, чем во времена самого разгула демократии

Мое мнение, что у нас есть один существенный недостаток в УК - статья о поглощении большим сроком меньшего.
ИМХО - суммирование сроков гораздо более логичная вещь. Она более существенно бьет по рецидивистам и меньше какрет случайных преступников.
Но тогда сроки по большинству статей надо снижать.

А дальше суммирование скажет свое слово и дело.